На 3D есть смысл ходить только в IMAX. В настоящий IMAX которого в россии НЕТ. Более менее нормальный проектор только в NescafeIMAX и даже он недотягивает до 8K.
Al F сейчас идёт тенденция к сокращению производства 3d фильмов. трудозатрат на них в 3 раза больше, а эффект небольшой. куча ограничений, вызывает утомление, тошноту и много других неприятностей. например нельзя использовать зеркала
Потому, что ты на ненастоящее 3д ходил, а 3д картинка созданная на компе искусственно! Как недавно перевыпустили титаник и терминатор2, это 3д на лоха!
Pasha Danilov Я так думаю что из-за атрофирования фокусирующей мышцы при ее неиспользовании (смотрении на экран/книгу/другой неподвижный относительно вас предмет кучу часов подряд, например)
Никогда не понимал внезапно возникшей моды на 3D. Слишком уж оно не убедительное. Для того, чтобы объекты были чуть выпуклыми, нужно надевать дурацкие очки, платить в два раза больше, да еще и мучиться от того, что глаза быстро устают. Вывод - 3D не нужно
Я согласен с автором, но он как-то смешал в одно целое параллакс, аккомодацию и и сведение глаз. Мы определяем расстояние используя 1. Аккомодацию - фокусировку глаза. Мы чувствуем, что напрягаем мышцы в глазу для фокусировки и оцениваем, насколько это было нужно сделать 2. Сведение глаз - чтобы увидеть что-то близкое, мы сводим зрачки ближе к переносице и также по этому усилию чувствуем расстояние 3. Параллакс - каждый глаз видит немного другую картинку, он же смотрит немного с другой стороны. По степени отличия этих картинок, мозг вычисляет расстояние 4. Все остальные перечисленные в ролике способы, которые не включат в себя бинокулярность и которые кинематограф (и фотография с живописью) используют же давно. 3D-кино к пункту 4 добавляет пункт №3. И все! Поэтому в 3D-фильмы многим не нравятся. Их мозг очень устает, что его "обманывают". Ведь глаз должен быть все время сфокусирован на экране, а не там, где находятся "виртуальные" 3D-персонажи. Если хочется перевести взгляд на что-то другое в кадре, опять же оказывается, что это место не в фокусе, ведь его так сняла камера. А ведь при этом глаза пытаются безрезультатно сфокусироваться!
Мне всегда было гораздо приятнее смотреть фильмы без 3D. Не надо два часа сидеть с этими очками и изображение гораздо ярче. А разница в цене окончательно определила мой выбор.
Смотрел фильмы на современном 3D телеке в очках - далеко от реальности. Объекты НЕ объёмные. Они плоские, просто находятся на разных уровнях. Помните, как выглядят противники в первых шутерах Doom, Duke Nukem и т.п.? Тоже самое! Не выбрасывайте деньги на 3d телевизоры и мониторы.
Для этого и сам фильм должен быть снят 3D камерой, а не поделён на слои позднее при монтаже. Очень много фильмов в 3D делается по второму варианту. Та же "Гравитация" с Баллок просто говно, когда в кинотеатре на большом экране на фоне плоской земли вырастает вырезанный из куска картона шаттл.
Нет, как раз таки лучше брать телик с 3д, только с затворной технологией, потому что там картинка в 2д лучше, за счет лучшей яркости и времени отклика. 3д телики с поляризационными очками лучше только тем, что в режиме 3д нет мерцания и нагрузка на глаза меньше.
Ненавиду, блин, 3D в фильмах: очки зачастую неудобные, перекрывают 20-30% обзора, картинка выглядит тускло, а еще я и так сижу в кино с очками, и 3D-очки приходится надевать поверх обычных, отчего я выгляжу как идиот, опять же, неудобно вся эта конструкция сидит на лице :D
12345 12345 что за идиотский вопрос? Тебе сколько лет-то?) На первые ряды сажусь только в случаях крайней необходимости. Я писал о том, что из-за больших оправ очки перекрывают треть экрана.
У нас теперь в кинотеатрах есть накладки на очки, стало действительно удобнее ходить в кино, однако разницы между 3D в очках и 2D я не вижу из-за дефектов зрения :D Комменту 4 года, возможно, теперь у тебя тоже накладки в кинотеатрах есть, отпишись.
Всё верно рассказали. Самое интересное - сразу после просмотра хорошего кино я помню лишь детали сюжета, работу камеры, освещения и пр. дела. Но никогда - 3 D картинку, потому что это как усилитель вкуса - приятно, но недолго. И наедашься то от настоящей пищи, а не чипсами.
@@lisabugx перед тобой я не обязян писать правильно.Но спасибо что проявляешь мне внимания.И ты кто вообще такой чтобы перед тобой правильно писать и распинаться?Я знаю в жизни в человека много проблем поэтому походу ты и хочешь чтобы все было идеально.Но прости такого не бывает.Оривидерчи незнакомец.Как жаль что я тебя заблочу.P.S Иногда удобно скопировать такии комментарии для таких как ты.Ради одного говнюка я бы такой длинный текст не писал бы.
У меня монокулярное зрение. вижу попеременно то левым глазом,то правым на приборе в красно-синих очках.Расскажите про это пожалуйста и как это совмещается с 3d фильмами?)
Как я поняла, есть разное качество 3д. Ходила в разные кинотеатры и на разные кино: какие-то можно и без очков смотреть, а какие-то (Аватар) реально круто
Не качество, а есть реальное 3д снятое двумя камерами, тот же аватар, а есть 3д для лохов, снятое 1й камерой и преобразовано в 3д, тот же титаник и терминатор2!
Давно не хожу в кинотеатры, так что не буду судить, насколько оправданно переплачивать за 3D. Но на своем домашнем телеке довольно часто смотрю кино в этом формате, и вот что могу сказать: качество картинки практически не страдает, а легкое затемнение поляризационных очков компенсируется изначально более яркой картинкой. Глубина и качество самого 3D зависят от фильма и релиза, но в большинстве случаев трехмерность ощущается очень круто и сильно меняет восприятие кино.
Прочитал комменты под видео.Болтгинству ДДД не нравятся и у каждого свои доводы.Но начнём с..... самого начала.Для чего изначально звук разложили на 2 динамика,т.е. придумали стереозвук? Когда силишь между 2 колонок минимум по 3 полосы каждая,то и звучащая композиция приятнее на слух. Потом люди придумали 5.1,6.1,7.1-звук.Эффект присутствия создаётся.Тоже и в кино.При ДДД должен создаваться тот же эффект присутствия.И если,примером,на экране едет танк,то при хорошем ДДД зритель ДОЛЖЕН мимо своей воли увернуться от него.Просто действительно качественных фильмов мало..Может я не очень прав,но,думаю,что мысль моя идёт в правильном направлении.А мне нравятся фильмы в ДДД.
единственный эффект 3Д, который мне запомнился, это часть из "как приручить дракона 2", в которой показывали полет Икинга на фурии. вот там я почти почувствовал себя в полете) оставалось только ветер в лицо пустить для этого)
в 3д очках угарно играть на компе в игрухи, cod 3 играл в них, глаза устают но так прикольно, программа какая то есть ,не помню названия, игры в 3д делает.
Эх, помню времена, когда у нас в Минске в кинотеатре "Мир" показывали китайские фильмы стерео 70-х и 80-х годов. Вот это было зрелище. Народ аж вскакивал со своих мест, когда в них "летел" топор или меч какой-нибудь. Не понимаю, почему эта технология заглохла, ведь современное 3D по сравнению с ней отсасывает. :(
Проблема современного 3D кино в том, что честной съёмки на две камеры там НЕТ! Это очень дорого, так как все спецэффекты надо было бы делать дважды. Поэтому просто берут плоские объекты и размещают одни поближе, другие подальше. Вот игры в 3D очка -- это круто! Жду с нетерпением Oculus Rift -- там будет вообще улёт.
Глушаки сделаны были ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы стрелок не оглох при выстреле в закрытом пространстве, т.к глушак просто немного приглушает звук выстрела, а не убирает его.
Кстати 3D это не объемное кино, это всего лишь плоские картинки с резким отдалением друг от друга, мы как бы замечанием пространство между одной плоской картинкой, находящейся на переднем плане от другой плоской картинки, находящейся на заднем плане.
Просто большинство ожидают б0льшего, особенно те, кто переплачивают за билет. А я смотрю дома и не думаю о деньгах, а просто наслаждаюсь более объемной картинкой.
Я вот тоже ничего не вижу в 3д кино. Вот Oculus Rift я бы попробовал. Там будет погружение. Но это все же тоже ерунда. Надо делать разъем на голове и симулировать ощущения. И принимать сигналы от мозга тоже нужно. Вот тогда и будет возможность, например, в кс стать рачком или ползать) Даже можно будет биться винтовками!
Да,в 2 раза дороже, но по сравнению с обычными фильмами, нужно еще: купить камеру(а они очень дорогие),прорисовать каждый кадр для второго глаза и выдать очки. Вот тебе и вся стоимость. И еще, снайпера сравнивают рост человека с сеткой миелдота в прицеле, и уже только потом узнают расстояние до цели( на глаз ни один снайпер стрелять не будет! А еще эффект в 3д с одним глазом делают при помощь света, который нам может показать, какой объект находится за каким. Так что ролик не очень ...
ещё при союзе мы в кинотеатре "kolos" смотрели через шторки стереофильм... только не помню какой? ... а так то 3д в кинозалах мне кажется крутят не только для привлечения зрителя, а поскольку супротив пиратству...
Эффект реально работает и коренным образом изменяет изображение на экране, любой может проверить закрыв один глаз. Да изображение не становиться плоским, но заметно теряет в объеме. Так что я не очень понял, меня тут пытаются убедить, что с одним глазом жить лучше, а второй особо и не нужен? ))
Итак... Расскажу немного о воспроизведении такого кино. Есть способ гораздо легче показанных в видео Внутрь проэктора ставится зеркальный диск и раскручивается на огромной скорости. Тем самым он искажает изображение и создаёт обьём. О самом принципе искажения ничего не знаю т. к. информация от моего папы (киноинженера)
А вы закройте один глаз, сядите неподвижно перед фильмом, и через несколько минут вас охватит ликование!) Ведь вы видите 3х мерную картинку!!!)) Это на много лучше обман зрения, чем 3д то что нам показывают. С одним глазом работает сильно отдел мозга отвечающий за воображения и дорисовку картинки, делая в голове 3х мерную картинку от одного глаза, поэтому если долго смотреть одним глазом, то обычный фильм на экране станет 3х мерным, не отличающимся от трёхмерной реальности!)
Сходил как то на Стражей Галактики в 3D, такая фактура ппц - объемные люди на фоне плоских фанерных декораций, и это очень отчётливо видно весь фильм... Уж компьютерную графику у задников и то не сделали объемной... Да и "вау" эффект очень быстро проходит и перестаешь замечать объем у самих персонажей, так что нафиг такое халтурное исполнение.
Недавно ходил на Марвела в 3 Д. Это был шок, ощущение , что смотрю Ютуб в разрешении 144,второе это спец эффекты- все снималось в кукольном театре, Звездные войны 20 летней давности и то круче..
А я сам устанавливаю 3D оборудование и мои фильмы и мультики всем кажутся "3д-шными" в отличие от кинотеатров :) Особенно когда показ идет в дет садах :)
Пришел ваш спаситель! То есть я имею самого себя))) Вообщем, слушайте, если режиссер снял фильм в специальной 3D камере, значит идем в это само кино с 3D очками! Это точно! А на остальные Блокбастеры, ну скажем... в большинстве можно! Вот =))
я в Крайзис 3 играл в 3Д на плазменном телике с очками с затворами, пришлось снизить разрешение до 1280х720 чтобы ФПС нормальный был. Визуально ощущения классные, хотелось смотреть, а не играть. Не захотелось повторять эти впечатления, какой-то игровой дискомфорт при игре, словно танцуешь в неразношенной обуви, невозможно быстро заметить врага и т.д., глаза перегружены
***** но даже тестовые образцы расходятся как горячие блинчики, так что не все так плохо. Оказывается, что сделать его просто (с твоих слов), жаль что не ты разработчик)))
Vadzim Pylski это называется "ажиотаж", вот и раскупается, я так считаю. Как, например, беспроводные зарядки: все такие "вау, круто, электричество по воздуху!". А на самом-то деле - всё уже придумано 100 лет назад было, в прямом смысле. Принципиально Окулус Рифт несложный, но технически воплотить - трудоемкая и дорогая задача. У меня нет таких ресурсов, а главное - интереса, поэтому и не я разработчик.
Vadzim Pylski послушайте, я не против развития технологий и уж тем более инноваций. И вообще, выступаю за любую хуйню, лишь бы куда-то двигались(вперед).)) Я просто не понимаю всю эту шумиху вокруг Окуласа Рифта и считаю её искусственной, т.к. в реальности там нечему так удивляться. Как и в ситуации с тем же 3D в кино: да прикольно, но ничего сверхъестественного.
тут указана только одна, затворная технология - как в телеках самсунг, сони и в кино. про более продвинутую и менее утомляющую глаза - поляризационную, как у элджи не описали.
Гена Крокодил она работает за счёт того, что изображение делится на строки. четные строки для одного глаза, нечетные для другого. поляризационные линзы разделяют эти строки. вывод. разрешение снижается в два раза по высоте или ширине.
+shtirlic76tube для кино это не критично. да и 4 к будет повсеместно скоро. И да, если сравнивать мерцание в ущерб не заметной потере разрешения - я явно за поляризационную технологию...
специально ходил на одни и те же фильмы в 3D и 2D. Качество картинки 3D всегда хуже, темнее, замыленнее. Больше не хожу на 3D
На 3D есть смысл ходить только в IMAX. В настоящий IMAX которого в россии НЕТ. Более менее нормальный проектор только в NescafeIMAX и даже он недотягивает до 8K.
Al F сейчас идёт тенденция к сокращению производства 3d фильмов. трудозатрат на них в 3 раза больше, а эффект небольшой. куча ограничений, вызывает утомление, тошноту и много других неприятностей. например нельзя использовать зеркала
Потому, что ты на ненастоящее 3д ходил, а 3д картинка созданная на компе искусственно! Как недавно перевыпустили титаник и терминатор2, это 3д на лоха!
Тоже
Пожалуйста, сделай следующий выпуск на тему : ''от чего портится зрение''
Лучше почитай уроки русского языка
x0r1k А что не так? Объясни,может мне тоже почитать надо.
Хм. Ты чего агрищься? Я просто захотел узнать, вдруг слухи лгут.
Pasha Danilov Я так думаю что из-за атрофирования фокусирующей мышцы при ее неиспользовании (смотрении на экран/книгу/другой неподвижный относительно вас предмет кучу часов подряд, например)
Спасибо, буду знать
Никогда не понимал внезапно возникшей моды на 3D. Слишком уж оно не убедительное. Для того, чтобы объекты были чуть выпуклыми, нужно надевать дурацкие очки, платить в два раза больше, да еще и мучиться от того, что глаза быстро устают. Вывод - 3D не нужно
Ебень, вот из за таких недалёких технология и зачахла! У меня и фотоаппарат и телефон были 3д и выводили 3д картинку на свои дисплеи без всяких очков!
Я согласен с автором, но он как-то смешал в одно целое параллакс, аккомодацию и и сведение глаз.
Мы определяем расстояние используя
1. Аккомодацию - фокусировку глаза. Мы чувствуем, что напрягаем мышцы в глазу для фокусировки и оцениваем, насколько это было нужно сделать
2. Сведение глаз - чтобы увидеть что-то близкое, мы сводим зрачки ближе к переносице и также по этому усилию чувствуем расстояние
3. Параллакс - каждый глаз видит немного другую картинку, он же смотрит немного с другой стороны. По степени отличия этих картинок, мозг вычисляет расстояние
4. Все остальные перечисленные в ролике способы, которые не включат в себя бинокулярность и которые кинематограф (и фотография с живописью) используют же давно.
3D-кино к пункту 4 добавляет пункт №3. И все! Поэтому в 3D-фильмы многим не нравятся. Их мозг очень устает, что его "обманывают". Ведь глаз должен быть все время сфокусирован на экране, а не там, где находятся "виртуальные" 3D-персонажи. Если хочется перевести взгляд на что-то другое в кадре, опять же оказывается, что это место не в фокусе, ведь его так сняла камера. А ведь при этом глаза пытаются безрезультатно сфокусироваться!
Мне всегда было гораздо приятнее смотреть фильмы без 3D. Не надо два часа сидеть с этими очками и изображение гораздо ярче. А разница в цене окончательно определила мой выбор.
У нас кино в 2D и в 3D цена одна и таже;))))
У ношу очки, и сидеть в 2 очках, просто ужас
Смотрел фильмы на современном 3D телеке в очках - далеко от реальности. Объекты НЕ объёмные. Они плоские, просто находятся на разных уровнях. Помните, как выглядят противники в первых шутерах Doom, Duke Nukem и т.п.? Тоже самое!
Не выбрасывайте деньги на 3d телевизоры и мониторы.
Сейчас все телевизоры с большими диагоналями имеют функцию 3d.
Для этого и сам фильм должен быть снят 3D камерой, а не поделён на слои позднее при монтаже. Очень много фильмов в 3D делается по второму варианту. Та же "Гравитация" с Баллок просто говно, когда в кинотеатре на большом экране на фоне плоской земли вырастает вырезанный из куска картона шаттл.
Нет, как раз таки лучше брать телик с 3д, только с затворной технологией, потому что там картинка в 2д лучше, за счет лучшей яркости и времени отклика. 3д телики с поляризационными очками лучше только тем, что в режиме 3д нет мерцания и нагрузка на глаза меньше.
+S. Lip, насколько большие?
Хммм, плоской Земли говоришь?
Не люблю 3д кино,как то не заметно 3д смотришь и забываешь как будто 2д смотришь
Ты уже стаёшь как пчела
я тоже редко замечаю что в 3D сижу
В 3D ещё и цвета уебащные.
Любимый Зритель В 3d очках смотреть пробовал?
RuslanЛол. Именно из-за очков они и уёбищны.
Ненавиду, блин, 3D в фильмах: очки зачастую неудобные, перекрывают 20-30% обзора, картинка выглядит тускло, а еще я и так сижу в кино с очками, и 3D-очки приходится надевать поверх обычных, отчего я выгляжу как идиот, опять же, неудобно вся эта конструкция сидит на лице :D
а то обзор ебанский будет, поэтому луче посередине, или сзади всех сидеть
12345 12345 что за идиотский вопрос? Тебе сколько лет-то?) На первые ряды сажусь только в случаях крайней необходимости. Я писал о том, что из-за больших оправ очки перекрывают треть экрана.
Namster05 я в оптике не разбираюсь, просто видел достаточно идиотов которые в самый перед бросались и жаловались о последствиях,
Stereo точно такая же фигня
У нас теперь в кинотеатрах есть накладки на очки, стало действительно удобнее ходить в кино, однако разницы между 3D в очках и 2D я не вижу из-за дефектов зрения :D
Комменту 4 года, возможно, теперь у тебя тоже накладки в кинотеатрах есть, отпишись.
Всё верно рассказали.
Самое интересное - сразу после просмотра хорошего кино я помню лишь детали сюжета, работу камеры, освещения и пр. дела. Но никогда - 3 D картинку, потому что это как усилитель вкуса - приятно, но недолго. И наедашься то от настоящей пищи, а не чипсами.
VR круче этой шелухи с очками.
Roman Korzhov не VR гавно глоза балят после 30 менут и гравика плахая
@@dgold8670 купи очки с нормальным разрешением.И компьютер по мощнее,разница будет колосальной
@@j.scralone7379 И Русский не мешало бы
@@lisabugx перед тобой я не обязян писать правильно.Но спасибо что проявляешь мне внимания.И ты кто вообще такой чтобы перед тобой правильно писать и распинаться?Я знаю в жизни в человека много проблем поэтому походу ты и хочешь чтобы все было идеально.Но прости такого не бывает.Оривидерчи незнакомец.Как жаль что я тебя заблочу.P.S Иногда удобно скопировать такии комментарии для таких как ты.Ради одного говнюка я бы такой длинный текст не писал бы.
@@j.scralone7379 Я не тебе. Обрати внимание, там нет слова "тебе", что означает, ЧТО ЭТО НЕ ТЕБЕ БЛЯТЬ!
Очень популярно и интересно рассказанно . Заслуживает лайк .
У меня монокулярное зрение. вижу попеременно то левым глазом,то правым на приборе в красно-синих очках.Расскажите про это пожалуйста и как это совмещается с 3d фильмами?)
На ютубе стало так много "годного" контента, что он рекомендует видео 4хлетней давности.
В таком случае: Хлеб - это дешевый трюк, ешьте просто зерно!
Aleksandr А мне недавно 50 копеек в хлебе попалось...
sn. antonio но ведь логично
Звучит будто ты не согласен с видео....
некорректная метафора
@@Якаратяка 😂😂
Можно ссылку на глушитель? На планшете через видео не открыть
carambatv.ru/cartoons/science/silencers/
Даже не знаю, как-то непонятно. Почему тогда я в 3D прям вижу как на меня летят пули например и пытаюсь увернуться, а в 2D такого нет?
@Просто видосы по игре Garry's Mod На мультики сходи с компьютерной графикой, а не на снятые в 2д фильмы с последующей обработкой в 3д.
@@дмитрийстрелков-е2ф В фильмах тоже полно вылетов, но как правило, при этом эти фильмы с дерьмовым сюжетом.
Я от бревен в инсте уворачиваюсь, хоть там и не 3д
Расскажите поподробней про релятивистское замедление времени. прочитал кучу статей, но мало что дошло, может вы сможете донести?
Расскажи пожалуйста про виртуальный 7.1 звук!!!
Сделай пожалуйста выпуск о спорт питании. О его мифах , вреде и т.д. Спасибо! Очень люблю твои видео!
Задаю уже 3 раз хороший вопрос!
Что будет или может ли развязаться пупок?
Не знаю, были в газетах 1920-30х статьи "Почему цвет и звук в кино - это дешевый трюк"?
почему переплата в 2 раза?Возле меня кинотеатр,и там 3D на 40р дороже обычного.
Как я поняла, есть разное качество 3д. Ходила в разные кинотеатры и на разные кино: какие-то можно и без очков смотреть, а какие-то (Аватар) реально круто
Не качество, а есть реальное 3д снятое двумя камерами, тот же аватар, а есть 3д для лохов, снятое 1й камерой и преобразовано в 3д, тот же титаник и терминатор2!
Приятно смотреть вас)Особенно когда ты ничего не понимаешь но интересно👍
я сток раз смотрел 3д и никогда он на меня не действовал...мож изза того что я в очках?
Давно не хожу в кинотеатры, так что не буду судить, насколько оправданно переплачивать за 3D. Но на своем домашнем телеке довольно часто смотрю кино в этом формате, и вот что могу сказать: качество картинки практически не страдает, а легкое затемнение поляризационных очков компенсируется изначально более яркой картинкой. Глубина и качество самого 3D зависят от фильма и релиза, но в большинстве случаев трехмерность ощущается очень круто и сильно меняет восприятие кино.
@дания багровский Тогда откуда тебе знать что эффект 3д не перевесит твои причины?
Иллюстрации для примеров подобраны хорошо =))
Спасибо за то что ты делаешь,еще бы хотелось послушать про чихание,как это происходит и почему
Биологию изучать марш!
Прочитал комменты под видео.Болтгинству ДДД не нравятся и у каждого свои доводы.Но начнём с..... самого начала.Для чего изначально звук разложили на 2 динамика,т.е. придумали стереозвук? Когда силишь между 2 колонок минимум по 3 полосы каждая,то и звучащая композиция приятнее на слух. Потом люди придумали 5.1,6.1,7.1-звук.Эффект присутствия создаётся.Тоже и в кино.При ДДД должен создаваться тот же эффект присутствия.И если,примером,на экране едет танк,то при хорошем ДДД зритель ДОЛЖЕН мимо своей воли увернуться от него.Просто действительно качественных фильмов мало..Может я не очень прав,но,думаю,что мысль моя идёт в правильном направлении.А мне нравятся фильмы в ДДД.
А как 3D работает со звуком? Я слышал такие слова как: стереозвук и объёмный звук. Возможно мои слова звучат не корректно, но думаю вы поняли смысл.
У нас в Минске нет разницы в цене между 2d и 3d
Вот это справедливо.
И в Заинске)))
+ILYA STEFANOVICH И в Тамбове
ILYA STEFANOVICH привет Минску из Нью Йорка :-)
скажи еде ты взял эту музыку каторая в начале аж
ты сам ресуешь все это?
Я непонимаю сколько ты времени тратишь на рисунки?
РОСКОМХУЕНАДЗОР
единственный эффект 3Д, который мне запомнился, это часть из "как приручить дракона 2", в которой показывали полет Икинга на фурии. вот там я почти почувствовал себя в полете) оставалось только ветер в лицо пустить для этого)
в 3д очках угарно играть на компе в игрухи, cod 3 играл в них, глаза устают но так прикольно, программа какая то есть ,не помню названия, игры в 3д делает.
Эх, помню времена, когда у нас в Минске в кинотеатре "Мир" показывали китайские фильмы стерео 70-х и 80-х годов. Вот это было зрелище. Народ аж вскакивал со своих мест, когда в них "летел" топор или меч какой-нибудь. Не понимаю, почему эта технология заглохла, ведь современное 3D по сравнению с ней отсасывает. :(
Вопрос: почему в планетарии нового типа на куполе 360 фильмы без очков кажутся объемными , как будто на сеансе 3D в кино с очками?
Проблема современного 3D кино в том, что честной съёмки на две камеры там НЕТ! Это очень дорого, так как все спецэффекты надо было бы делать дважды. Поэтому просто берут плоские объекты и размещают одни поближе, другие подальше. Вот игры в 3D очка -- это круто! Жду с нетерпением Oculus Rift -- там будет вообще улёт.
Почему когда идёт дождь появляются пузери и зачем
Отличная работа!!! Продолжай,в том же духе!
Паралакс движения - это то, что я замечала ещё в 5 лет, сидя у окна в автобусе 🤓
Глушаки сделаны были ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы стрелок не оглох при выстреле в закрытом пространстве, т.к глушак просто немного приглушает звук выстрела, а не убирает его.
мне кажется или это голос " уголок акра "
Дима Белов +
Тебе не кажется.
Дима Белов это он и есть
Почему дорожает "Рубль"? Что будет дальше ? (Сделайте плиз)
ты серьезно? тут научная тема а ты влазишь с валютой!
***** согласен
12345 12345 +
Не слишком сложно. Нефть всему причиной. Мы же нефть мегатоннами экспортируем, от неё наша экономика зависит
Константин Рыжанов интересно, через 50 лет нефть кончится? А самое главное проект венера реализуется ?
Кстати 3D это не объемное кино, это всего лишь плоские картинки с резким отдалением друг от друга, мы как бы замечанием пространство между одной плоской картинкой, находящейся на переднем плане от другой плоской картинки, находящейся на заднем плане.
Сделай следующие виде про то"из за чего портится зрение и можно ли его вастоновить"
Какой хитрый. А про какое нарушение рассказать? Их много!
По-моему один из немногих каналов, который пока что не рекламирует эти наушники-.-
а как же стереоэффект, который даёт высоту зданий например, или глубину оврагов, этому посвященна целая наука: фотограмметрия
Обожаю этот голос, серьёзно.
Давно заметила, что плоскую картинку в кино мы воспринимаем объёмно. Это же очевидно по фокусировке зрения)
В конце бонусный кусок из другого видео? :))
Хочу добавить: чтобы в обычном кино бинокулярность не портила иллюзию объемности, можно закрыть один глаз и садиться в средние ряды.
Да ну, стерео-очки много добавляют, если кадры для них хорошо сделаны.
Просто большинство ожидают б0льшего, особенно те, кто переплачивают за билет. А я смотрю дома и не думаю о деньгах, а просто наслаждаюсь более объемной картинкой.
2:41 ну ваобщето у него в прицеле могут стоять метки определяющие растояние до цели и метки дающие понять как сильно нужно поднять прицел чуть выше
Пожалуйста, сделай следующий выпуск на тему : "Почему человек икает"
Уже было
Я вот тоже ничего не вижу в 3д кино. Вот Oculus Rift я бы попробовал. Там будет погружение. Но это все же тоже ерунда. Надо делать разъем на голове и симулировать ощущения. И принимать сигналы от мозга тоже нужно. Вот тогда и будет возможность, например, в кс стать рачком или ползать) Даже можно будет биться винтовками!
Вопрос мне всегда говорили что если торгать зубы языком которые только только начали вырастать то зубы вырастут кривыми
Мне кажется что глушитель нужен для того чтобы не оглушать себя громкими выстрелами, а не "тихо работать". Имхо
Да,в 2 раза дороже, но по сравнению с обычными фильмами, нужно еще: купить камеру(а они очень дорогие),прорисовать каждый кадр для второго глаза и выдать очки. Вот тебе и вся стоимость. И еще, снайпера сравнивают рост человека с сеткой миелдота в прицеле, и уже только потом узнают расстояние до цели( на глаз ни один снайпер стрелять не будет! А еще эффект в 3д с одним глазом делают при помощь света, который нам может показать, какой объект находится за каким. Так что ролик не очень ...
Спасибо, люди, лайфхаки для художников.
ещё при союзе мы в кинотеатре "kolos" смотрели через шторки стереофильм... только не помню какой? ... а так то 3д в кинозалах мне кажется крутят не только для привлечения зрителя, а поскольку супротив пиратству...
Ни чего не понял,,,,,,но очень интересно...😋
А как ты обьяснишь та что в некоторых 3D иногда персонажи находятся сзади тебя?
Зделай пожалуйста следущий выпуск на тему:Из чего зделаны питарды и могут ли они навредить.
аахаха, тебе сколько лет?) порох - слышал про такое слово?
Петардами и убить можно.
Расскажи про 5d такое есть
Если включить скорость на 0.5, то АКР станет бухим)
Ну прям Америку открыл!
Каким бухим он терменатор
Эффект реально работает и коренным образом изменяет изображение на экране, любой может проверить закрыв один глаз. Да изображение не становиться плоским, но заметно теряет в объеме. Так что я не очень понял, меня тут пытаются убедить, что с одним глазом жить лучше, а второй особо и не нужен? ))
Ох, даже не знаю, к этому ли каналу вопрос))) можете Вы рассказать что будет при гипотетическом столкновении двух "черных дыр" ? :-)
Это как две капли воды. Они превратятся в одну и размер каждой суммируется.
Alex Shepherd видимо Вы смотрели какой то материал про это? не можете поделиться ссылочкой?)))
Igor Eremeev Боюсь нет. Смотрел давным давно на диске, даже названия уже не вспомню)
Итак...
Расскажу немного о воспроизведении такого кино.
Есть способ гораздо легче показанных в видео
Внутрь проэктора ставится зеркальный диск и раскручивается на огромной скорости.
Тем самым он искажает изображение и создаёт обьём.
О самом принципе искажения ничего не знаю т. к. информация от моего папы (киноинженера)
А вы закройте один глаз, сядите неподвижно перед фильмом, и через несколько минут вас охватит ликование!) Ведь вы видите 3х мерную картинку!!!)) Это на много лучше обман зрения, чем 3д то что нам показывают. С одним глазом работает сильно отдел мозга отвечающий за воображения и дорисовку картинки, делая в голове 3х мерную картинку от одного глаза, поэтому если долго смотреть одним глазом, то обычный фильм на экране станет 3х мерным, не отличающимся от трёхмерной реальности!)
ага, ага, туфту не неси.. 3д явно превосходит обыдное 2д. Сейчас принципиально не хожу на 2д, поскольку не тот эфффект.. 3д не идеал, но норм.
Говнище твой 3д. Просто убого
Сходил как то на Стражей Галактики в 3D, такая фактура ппц - объемные люди на фоне плоских фанерных декораций, и это очень отчётливо видно весь фильм... Уж компьютерную графику у задников и то не сделали объемной... Да и "вау" эффект очень быстро проходит и перестаешь замечать объем у самих персонажей, так что нафиг такое халтурное исполнение.
Пожалуйста сделай обзор на тему: почему некоторые не могут набрать вес?
У меня чёрные очки там были, ток не давно сходила))
это шееедееееевр!!!очень крутой канал
Можно ли звуком отразить звук ?! Сделайте на это ...
Можно, это же просто колебания воздуха или другого вещества
Это акр?
Недавно ходил на Марвела в 3 Д. Это был шок, ощущение , что смотрю Ютуб в разрешении 144,второе это спец эффекты- все снималось в кукольном театре, Звездные войны 20 летней давности и то круче..
А я сам устанавливаю 3D оборудование и мои фильмы и мультики всем кажутся "3д-шными" в отличие от кинотеатров :)
Особенно когда показ идет в дет садах :)
Шустро и легко, вот что должно быть на нашем ТВ, а не экстрасенсы с собаками.
Пришел ваш спаситель! То есть я имею самого себя))) Вообщем, слушайте, если режиссер снял фильм в специальной 3D камере, значит идем в это само кино с 3D очками! Это точно! А на остальные Блокбастеры, ну скажем... в большинстве можно! Вот =))
Как человек который не видит на один глаз могу сказать что вижу мир не хуже других и кино тоже вижу объемным
я в Крайзис 3 играл в 3Д на плазменном телике с очками с затворами, пришлось снизить разрешение до 1280х720 чтобы ФПС нормальный был. Визуально ощущения классные, хотелось смотреть, а не играть. Не захотелось повторять эти впечатления, какой-то игровой дискомфорт при игре, словно танцуешь в неразношенной обуви, невозможно быстро заметить врага и т.д., глаза перегружены
Никогда не слышала, чтобы кто-то называл 2D фильм плоским! 2D фильм не хуже 3D. Просто 3D эффектнее, если сам смысл фильма посредственный.
Так вот откуда Глитч эффект взялся и почему так Тикток сделали.
Обожаю твои ролики!
Мне не особо нравится смотреть через очки, потому что они темные и цвета кино становятся серыми, а я люблю их яркость и сочность.
А чем отличается Аймакс 3D от простого 3D
Зачем видео перезалил?)
Разве перезалил?
Константин Рыжанов да, я где то 2-3 недели назад это смотрел)
Максим Петров На Карамбе, по-любому. Не вы*бывайся, я прошу
нет, на ютубе. И с хера я выебываюсь?
Сделай пожалуйста выпуск на тему почему болит бок когда бегаешь
Расскажи это тем кто тестировал Окулус Рифт
Окулус Рифт такое же говно: к шлему виртуальной реальности прикрутили датчики поворота и наклона головы.
***** но даже тестовые образцы расходятся как горячие блинчики, так что не все так плохо. Оказывается, что сделать его просто (с твоих слов), жаль что не ты разработчик)))
Vadzim Pylski это называется "ажиотаж", вот и раскупается, я так считаю. Как, например, беспроводные зарядки: все такие "вау, круто, электричество по воздуху!". А на самом-то деле - всё уже придумано 100 лет назад было, в прямом смысле.
Принципиально Окулус Рифт несложный, но технически воплотить - трудоемкая и дорогая задача. У меня нет таких ресурсов, а главное - интереса, поэтому и не я разработчик.
***** так же как и вы рассуждали кинематографисты немого кино когда начинал появляться звук на студиях ;)
Vadzim Pylski послушайте, я не против развития технологий и уж тем более инноваций. И вообще, выступаю за любую хуйню, лишь бы куда-то двигались(вперед).))
Я просто не понимаю всю эту шумиху вокруг Окуласа Рифта и считаю её искусственной, т.к. в реальности там нечему так удивляться. Как и в ситуации с тем же 3D в кино: да прикольно, но ничего сверхъестественного.
Что на счёт IMAX?
Знал и до этого, что 3D - какашка. Но как оно работает, не знал. Так что спасибо.
тут указана только одна, затворная технология - как в телеках самсунг, сони и в кино. про более продвинутую и менее утомляющую глаза - поляризационную, как у элджи не описали.
Гена Крокодил она работает за счёт того, что изображение делится на строки. четные строки для одного глаза, нечетные для другого. поляризационные линзы разделяют эти строки. вывод. разрешение снижается в два раза по высоте или ширине.
+shtirlic76tube для кино это не критично. да и 4 к будет повсеместно скоро. И да, если сравнивать мерцание в ущерб не заметной потере разрешения - я явно за поляризационную технологию...
как называется игра на 3:55
ninja gaiden 2 (вроде)
Я как одноглазый знал, но посмотреть все равно интересно.
Есть один минус в науке-тебе обосновывают что,то что тебе нравится,на самом деле тебе и не нравится и вообще зачем тебе это
Кто сильнее бодибилдер или 70 кг боксер ?!!!
Фаермаг.
Бодибилдер-боксер 70 уровня
травмат
Акр с пистолетом
Бодибилдеров драться не учат. У них просто огромные красивые мышцы, при чём не обязательно сильные. А вот боксёры морды бить умеют.
Один раз в жизни кайфанул от 3д это когда в аймаксе смотрел доктора стенджа, там было уместно и круто , а так на 2д хожу