COMMENT LA FRANCE A-T-ELLE CONQUIS LE MONDE ?
HTML-код
- Опубликовано: 7 фев 2025
- Découvrez le meilleur de l'histoire de France avec les Editions Phoenix : editions-phoen...
Pour les fêtes de fin d'année tous les livres sont en promotion à 40€ l'unité avec livraison à seulement 1 centime !
Merci de leur soutien à La Geozone !
Bonjour à toutes et à tous et bienvenue dans La Geozone !
Pourquoi est-ce que la France s'arrête au Rhin et au Pyrénées et pas au Danube ou à la Hollande ? C'est à cause de l'histoire riche de notre pays. Parce que oui, les frontières françaises ont beaucoup évolué au cours du temps et c'est ce que l'on va voir aujourd'hui !
N'oubliez pas de vous abonner et d'aimer la vidéo, ça soutient mon travail et aide au référencement de la vidéo !
Je sais que les cartes ne sont pas parfaitement exactes à certains moments de la vidéo : le but ici est surtout de vulgariser l'évolution de nos frontières !
======================================================
Si vous voulez financer la chaîne, en échange d'une contrepartie, ça se passe sur mon Tipeee : fr.tipeee.com/...
Merci à tous ceux qui soutiennent la chaîne !
======================================================
LES RÉSEAUX SOCIAUX :
• Instagram : / lageozone_
• Discord : / discord
• Twitter : / lageozone
• TikTok : / lageozone
• Twitch : / lageozone
======================================================
LES DERNIÈRES VIDÉOS MISES EN LIGNE :
• LE PLUS PETIT PAYS DU MONDE ? Niué 🇳🇺 : • LE PLUS PETIT PAYS DU ...
• 5 VILLES totalement ABANDONNÉES : • 5 VILLES totalement AB...
• Pourquoi la Suisse est le MEILLEUR pays ? 🇨🇭 • Pourquoi la Suisse est...
• Pourquoi ces pays ont CHANGÉ de capitale ? • Pourquoi ces pays ont ...
• 3 DICTATEURS SANGLANTS : • 3 DICTATEURS SANGLANTS
======================================================
LES SOURCES :
• fr.wikipedia.o...
• www.lumni.fr/a...
• fr.wikipedia.o...
• www.cartesfran...
======================================================
Musique de la vidéo : I love you vibe tracks youtube audio library
Cartes et miniature réalisées par mes soins.
======================================================
Merci d'avoir regardé cette vidéo et à la prochaine dans La Geozone !
Découvrez le meilleur de l'histoire de France avec les Éditions Phoenix : editions-phoenix.fr/
Pour les fêtes de fin d'année tous les livres sont en promotion à 40€ l'unité avec livraison à seulement 1 centime !
Merci de leur soutien à La Geozone !
Au sujet du _danger de division de la nation_ évoquée par le président Macron lors de son discours devant l'Académie française à propos des "langues régionales", il ne fait en fait que souligner le caractère artificiel de ce qu’il faut bien appeler un État français multi-ethnique qui ne résulte pas du libre choix des ethnies non françaises qui le constituent pour partie, occitane, basque, bretonne, catalane. Ce paramètre (ethnique) manque cruellement dans cette vidéo, plutôt objective pour le reste.
Car ici, malheureusement, la neutralité du fond blanc (pas en France) vs le fond rose (en France) néglige ici cet aspect ethnique, mis en exergue par les langues territorialisées : c'est dommage.
Notez que le problème ne vient pas des locuteurs en soi des "langues régionales", ils sont inoffensifs. Non, le danger vient de ce qu'elles symbolisent : ces langues vernaculaires sont en effet la trace des ethnies annexées par la France ! partant de là, tant que ces langues existent, elles mettent en évidence la non-légitimité "nationale" de la France sur ces territoires non-ethniquement français. Voilà pourquoi le gouvernement français montre si peu d'empathie à leur sauvegarde.
faut nuancer ton propos: la France est une nation, on va dire, multi-particularistes et pas multi-ethniques : Si tu exceptes les regions plus recemments integres ( cote dazur, Corse, Alsace lorraine, frontieres du nord est), et ceux ayant des vrais particularites ethniques ( bretagne, Normandie, Bretagne), tout le territoire, du sud de Paris au Pyrénees, suit une meme logique ethnique en general ( Cest seulement quand tu montes au dessus de la loire, et en particulier au dessus de Paris, que la difference se fait avec le reste du territoire car il y avait la neustrie, coeur du pouvoir franc). Et si tu parles dun multiculturalisme, je crois quil faudrait alors trouver un autre terme pour qualifier une nation comme le Mexique. Parce que, oui, malgre nos nombreux particularismes ( que lin retrouve partout en Europe), il ya un socle ethnique commun et des bases culturels ( Chrétienté, langues latines…) qui font des Européens une ethnie à part entiere ( enfin je crois, parce que à l’impression qu’on est les seuls dans le monde à ne pas assumer notre identité, et ce malgré les différences internes quon y trouve autant que le brassage ethnique - qui, je le rappele, est intra européen depuis la naissance des premieres civilisations.
@@lekerjo3787 _"Tout le territoire du sud de Paris aux Pyrénées, suit une même logique ethnique en général. C'est seulement quand tu montes au dessus de la Loire, et en particulier au dessus de Paris que la différence se fait avec le reste du territoire"._ Mais oui ! tu as parfaitement raison !
Et c'est d'ailleurs là où il faut nuancer les "langues vernaculaires" des "ethnies".
Car en théorie, on va dire que la langue vernaculaire permet d'identifier l'ethnie, style celui qui parle français (langue vernaculaire) est Français, celui qui parle occitan est Occitan, celui qui parle breton est Breton etc.
Mais il y a un bémol, et dans ce cas précis justement : car enfin, depuis le temps que la Bretagne et les diverses principautés occitanes sont dans le giron français, la langue vernaculaire a reculée au contact du français : d'où la revendication par les Bretons de territoires manifestement monolingues francophones... au motif que appartenant à la Bretagne historique, en partant du postulat que les habitants sont peut-être francophones, mais quand même d'origine ancienne bretonne (ethnie).
Par contre, la revendication occitane, elle, se base sur l'usage réel et récent de la langue d'òc (au 19e siècle). Ceci étant, le linguiste Von Wartburg a établi que l'occitan à l'origine était parlé bien plus au Nord qu'à l'heure actuelle, au moins jusqu'à la Loire ! si les Occitans avaient comme les Bretons une revendication maximaliste (ethnique) et non pas linguistique résiduelle (là où l'occitan est encore vaguement d'usage), alors ils revendiqueraient une immense Occitanie qui irait au moins jusqu'à la Loire, incluant le Poutou, la Charente et la majeure partie du Bourbonnais et de la Vendée.
Auquel cas, ça irait dans le sens de ton constat, du sud de la Loire aux Pyrénées, même logique ethnique : ce sont les Occitans.
Les Français, d'un point de vue ethnique, dans l'absolu ça ne commence qu'au Nord de la Loire.
Il faut donc nuancer, effectivement : doit-on prendre en considération le facteur ethnique, et donc génétique, auquel cas on risque de s'apercevoir que les Occitans représentent l'ethnie ultra-majoritaire en France, les Français "ethniques" sont en fait démographiquement parlant déjà minoritaires (juste au Nord de la Loire) ? où alors, doit on relativiser cet aspect ethnique / génétique, s'en tenir plutôt à la culture et donc au facteur linguistique résiduel, traceur ethnique partiel, auquel cas les Occitans représentent moins du tiers de la population de l'Hexagone ?
Il va sans dire que les Bretons, de revendication maximaliste, s'en réfèrent à l'ethnie plutôt qu'à la langue, celle-ci n'étant plus que résiduelle dans moins de trois départements : sur la base linguistique, la Bretagne, c'est un confetti, voilà pourquoi.
@ Alors je suis ton constat dans les grandes largeurs pour le coup : l’idée d’un continium génétique en France est globalement réel mais seulement dans le centre du pays ( le decoupage des gaules de Cesar ne raconte pas nimporte quoi sur ce point : les belges sont celto germains et les basques proto-protoeuropéen) Après, selon moi, si les Francs n’avait pas établis pleinement leur pouvoir en neustrie, et n’avait pas laissé l’Aquitaine quasi uniquement aux aristocrates gallo-romains, il y a de fortes chances pour dire que la quasi totalité du pays ( excepté pays basque ou bretagne ) aurait parlé l’ancien français, ou langue doil. Mais il savere que oui le coeur de France est bien en dessous de la Loire. Si on continue même dans la logique ethnique et pas culturelle, les régions au Nord de Paris pourraient pleinement etre integrés dans un grand état wallon, et le Sud de La loire ( excepté la cote d’azur et peut etre les Savoie) formé une sorte de grande Occitanie. Meme si, et cest important de le dire, un français du sud sera toujours plus proche dun francais du nord que d’un espagnol ou un italien du sud ( je dis pas italien du Nord car ces derniers, avec les gènes lombards et une histoire commune avec la Gaule cisalpine, se rapproche plus de l’Auvergne Rhone alpes à mon sens que des Pouilles, mais attention j’ai pas assez de données génétiques, juste la logique voudrait que ce soit cela)
@ La France a réussi ce qu’aucune nation similaire, avec plusieurs particularisme ( Espagne, Italie, Royaume-Uni) n’a fait : forger très précocement l’idée d’une nation. Qui aurait parier que la Bretagne resterait dans le giron francais à la fin du Moyen-Àge ?
@@lekerjo3787 Je ne crois pas que la France s'est "forgée très tôt une idée de nation", ça, c'est plutôt la propagande jacobine post-1792 qui raconte ça.
En revanche, le centralisme d'État entamé sous l'Ancien régime avait amorcé un sentiment d'appartenance, en l'occurrence pas autour du concept de nation, mais *envers la monarchie absolue* : ceci explique pourquoi le mouvement "Chouan" (royaliste), les Bretons sont restés fidèles au roi après 1789, car la Bretagne était évidemment très attachée à la France, non pas à son identité, non pas à la "nation France", mais au ROYAUME de France, nuance ! royaume qui soit dit en passant n'a jamais mis en place une politique visant à éliminer la langue bretonne, l'Edit de Villers-Cotterêts de François Ier avait par exemple pour vocation d'optimiser l'efficacité de l'administration royale en imposant dans l'administration l'usage du français écrit (vous imaginez s'il avait fallu mettre en place des traducteurs pour que le roi puisse comprendre chaque langue du pays ?), la finalité était purement du pragmatisme administratif de la part du roi, absolument pas dans l'idée d'obliger ses sujets "à ne parler que français" !!!
Toujours sympa de te voir en vrai mister GéoZone
Enfin une carte qui montre la ville libre de Mulhouse jusqu'en 1798, toujours oubliée d'habitude 😁
Il y a eu un ajustement de frontière avec les communes de la Brigue et Tende aussi qui sont devenues françaises peu après la seconde guerre mondiale 😉
*Dans les Alpes-Maritimes (06)
Et la vallée étroite dans le 05 en 1947 aussi.
Ça me fait tellement plaisir d'avoir des origines françaises d'avoir des origines d'une si grande nation ❤
Super vidéo comme toujours
Merci Olivier !
J'ai adoré la vidéo! :) j'aime vraiment bien le fait que tu montres tous les différents territoires et les années d'annexion c'est vraiment bien fait on comprend beaucoup mieux 😉avec un petit coup de cœur pour la carte du partage du royaume de charlemagne avec les frontières actuelles des états. J'ai pas réalisé jusque là à quel point une zone comme la Lorraine avait été annexée tard!
Merci beaucoup !
Beau gosse et bravo les transitions très quali
Merci frérot
Je suis alsacien mais j'ai pas reconnu le village 😅😢
Charlemagne c'est fascinant il a réussi à conquérir la moitié de l'Europe mais pas la Bretagne 😂
😂
Comment resumer 3 mois de cours en 10 min 💪
Joli sujet !
Merci !
@LaGeozone comme d'habitude, c'est instructif.
La Sarre ?
C’était plus une occupation temporaire. J’aurai aussi pu mettre un bout de Berlin Ouest!
Merci pour la vidéo. Pourquoi utiliser La Liberté guidant le Peuple tableau évoquant les Trois Glorieuses et pas du tout la Révolution Française.
Le roi geozone xiv
Bonne video très pédagogique qui arrive à schématiser et synthétiser plus de 1500 ans d'Histoire de France ce qui n'est pas évident !
Quelques erreurs toutefois Paris est devenue capitale du royaume franc en 508 et non en 486 qui est la date où le roi franc Clovis s'empare de Soissons capitale du royaume de Syagrius, dernière enclave romaine en Gaule dont il fera la capitale de son royaume et qui sera ainsi la 1ere capitale officielle d'un état français souverain.
Henri Plantagenêt comte d'Anjou n'est pas le fils du duc Guillaume de Normandie mais son arrière petit fils par sa mère .
La Lorraine ne sera intégrée à la France qu'en 1766 et non en 1738.
Hormis quelques rectifications de frontière minimes et la particularité du condominium de l'ïle franco espagnole des Faisans qui fait varier tous les 6 mois les frontières de la France et l'Espagne, la dernière modification réelle des frontières française métropolitaine n'est pas en 1945 mais le 16 septembre 1947 date du retrait des troupes françaises des territoires alpins de Tende-La Brigue suite au traité Franco Italien du 10 février 1947.En effet, en représailles de l'occupation italienne de la Corse, la Savoie et Nice en novembre 1942 , l'armée française va s'emparer entre 1944-45 de plusieurs territoires italiens comme le Val d'Aoste, l'île d'Elbe et les territoires alpins de la Tende-La Brigue que le général De Gaulle souhaitait annexer mais qu'il fut contraint de restituer à l'Italie sous le menace d'une intervention militaire américaine pour l'Ile d'Elbe et le Val d'Aoste en 1945 (De Gaulle n'oubliera pas le comportement des américains hostile à la France d'ailleurs) les autres territoires seront aussi restitués à l'Italie en 1947 après plusieurs mois de tension franco italienne sous pression "amicale" américaine.
A préciser que le territoire de la Louisiane française est bien plus vaste que l'actuel état américain de la Louisiane puisqu'il couvre un territoire allant de la frontière du Canada jusqu'au golfe du Mexique et recouvre 13 des actuels états américains ce qui donne une idée du caractère gigantesque de ce territoire.Plusieurs villes des états américains de l'ancienne Louisiane française ont d'ailleurs conservé leur nom français d'origine comme Détroit, Saint Louis ou la Nouvelle Orléans.
1:00 Pouah, Messire ! Bainville, pouah !
Je suis bien content que tu fasse débuter cette vidéo par le royaume de Clovis qui est la vraie fondation de notre pays, sur les limites géographiques de la Gaule (Pyrénées, Méditerranée, Alpes, Rhin, Mer du Nord, Manche et Océan Atlantique). Car le partage du traité de Verdun est horriblement arbitraire, il ne prend pas en compte les peuples et les "nations". Pour moi il s'agit d'un découpage purement politique et familial et absolument pas des frontières de la France ou des autres pays.
Nous avons la chance d'avoir de si belles frontières naturelles et je suis content que tu nous fasses une belle vidéo dessus ! C'est vrai qu'aujourd'hui il nous manque quelques bouts de territoire pour recoller à l'original 😅😅.
Ah oui sinon super ton placement de produit dans l'ambiance féerique de notre belle Alsace ❤️🤍
Royaume de Clovis, (chlodoweig)conquérant germanique très violent ....
Comme fondateur de la France ????
Mort de rire 😂😂😂😂😂
Ah les frenchs et leur roman national !
Va voir la série "l'empire n'a jamais pris fin " sur BLAST !
Tu vas peut être comprendre l'imposture !
Salutation
toujours compliqué de comparer ce qui est incomparable avec des définitions fluctuantes de territoire... par exemple la bretagne... il a du faire des acrobaties pour que se soit clair
perso j'aurais dit aussi un mot sur Henri IV de Navarre et la migration des nobles vers le sud. Par exemple certains se sont étonnés de la prévalence de gascon dans les mousquetaires ou que le roi d'Espagne est un bourbon (je ne suis pas historien et ce sont des spéculations qui peut relever de la coïncidence )
ce que je veux dire c'est qu'on a plus tendance a descendre vers le sud que de partir vers l'ouest (malgré l'intégration de l'alsace j'entend)
Ouch le partenariat! Si je ne doute pas de la qualité des livres j'émet de sérieuses réserves sur leurs auteurs! Des historiens éminents certainement mais du XIXème siècle! Et dont certains sont ouvertement royalistes (Bainville par exemple). Certes il peut être intéressant de voir la vision de l'Histoire de ces auteurs "anciens" mais des travaux plus récents seront certainement plus pertinents. Quant aux éditions phœnix il semblerait bien qu'elles soient liées à l'extrême extrême droite...
On ne voit pas en quoi le fait que Bainville soit royaliste est gênant et pourquoi l'étude de l' histoire serait réservée aux seuls historiens républicains voire trotskistes, communistes ou maoistes ????
Jacques Bainville est un historien royaliste de l'Action française du 20e siècle et il a inspiré ouvertement le général De Gaulle notamment sur la politique étrangère de la France et des institutions . Ainsi, on ne comprend pas De Gaulle et sa "certaine idée de la France", si on n'a pas lu Bainville. Bainville est d'ailleurs un choix extrèmement pertinent car fils d'une famille républicaine, il rompt avec sa famille d'origine pour adhérer à 18 ans à l'Action française.mais a une vision plus barrèsienne que maurassienne de l'Histoire de France de par certainement sa famille d'origine républicaine.Si Maurras renie tous les régimes français issus de la révolution française car selon lui seule la royauté catholique incarne la France, alors que les historiens républicains anticléricaux présentent les rois de France avec la religion catholique comme des tyrans opprimant le peuple français avant 1789 , Bainville à l'instar de Barres intègre tous les régimes politiques qu'a connu la France car pour lui l'Histoire de France est un bloc . Un syncrétisme historique que De Gaulle fera sien y compris dans les institutions actuelles de la 5e république où le président de la république élu au suffrage universel est un monarque républicain ce que revendiquera De Gaulle lorsque interrogé sur son intention de rétablir la monarchie en France, il répondit " Mais la monarchie nous l'avons rétabli avec la constitution de la 5e république , simplement désormais elle n'est plus héréditaire."
Ajoutons, une excellente connaissance par Bainville de l'Allemagne qui lui fera prédire dans son fameux livre en 1920 "Les conséquences politiques de la paix" qui va impressionner De Gaulle, le réarmement allemand et une dictature revancharde en Allemagne que la France a commis l'erreur de ne pas diviser lors du traité de Versailles cédant aux pressions anglosaxonnes, d'où la nécessité pour la France de se préparer à d'ores et déjà à une nouvelle guerre franco allemande mais sa prophétie au lendemain de la 1ere guerre mondiale et dans les années 30 sera peu écoutée avant son décès en 1935 . Excellent connaissance de la Russie où il mena des actions diplomatiques secrètes pour le compte du gouvernement français durant la 1ere guerre mondiale où il va ainsi assister à l'effondrement du régime tsariste.De Gaulle va ainsi appliquer en politique international les principes de Bainville.
Bainville prône la nécessité d'une entente franco russe facilitée par le fait que les deux pays éloignés géographiquement n'ont pas de contentieux de frontières et Bainville critique violemment Napoléon pour avoir rompu l'alliance russe en attaquant la Russie en 1812 ,cause selon lui du déclin de la puissance française au bénéfice de l'Angleterre. L'alliance franco russe est nécessaire à la France pour :
-à la fois tenir en respect l'impérialisme allemand qui va surgir inévitablement de l'absence de division de l'Allemagne que cet impérialisme prenne la forme militaire à la façon de Bismarck ou économique et politique à la façon de Streseman (chancelier de la république de Weimar) D'où l'hostilité de De Gaulle à la réunification allemande et sa violente opposition aux tentatives allemandes de prise de contrôle au sein de la communauté européenne avec la politique de la chaise vide, la création du droit de veto pour qu'un état puisse s'opposer aux décisions de la commission européenne et l'instauration de la politique agricole commune financée par l'Allemagne en contrepartie du droit pour les allemands d'exporter leurs voitures en France.
-Contrebalancer l'influence anglo saxonne sur l'Europe continentale car les anglo saxons n'ont de cesse dans l'histoire de vouloir affaiblir la puissance française que ce soit les anglais et depuis 1917 les Etats Unis puissance émergente.D'où la sortie du commandement intégré de l'OTAN et le rapprochement avec l'URSS en pleine guerre froide par De Gaulle et le veto de De Gaulle à l'entrée des anglais au sein de la communauté européenne.
-Le maintien de la puissance de la France selon Bainville passe par le fait que celle-ci soit la nation européenne qui prenne la tête du mouvement des états appartenant d'autres continents notamment des pays musulmans d'Afrique et du moyen orient car l'islam sera la puissance montante au 20e siècle , d'où la politique étrangère arabophile de De Gaulle et sa politique de décolonisation .
Répondre
@@domitiusafer Pour éclaircir mon propos: Il y a désormais, cent quarante ans plus tard, de meilleures études de l'Histoire, fussent elles "trotskistes, communistes ou maoïstes" ou "royalistes, boulangistes ou frontistes"!
Je disais donc que ces auteurs, bien que bien mis et au fait de leur époque, ne sont pas inintéressants ; loin de là! Tout n'est pas faux ; tout n'est pas fallacieux, tout n'est pas à jeter mais dépassé! Source d'inspiration sûrement ; mais contredits largement sur de nombreux points depuis! Inspiration politique tant que tu veux ; vérité historique...peut-être!
Je sais qu'un historien est un Homme de son temps, perclus de ses biais. Et les actuels le sont tout autant. Et/Mais ne dit-on pas "In medio stat virtus".
Pour avoir le milieu il faut connaitre les bords! Donc lire un auteur d'un autre bord politique fût il ancien n'est pas mauvais en soit, cela permet de voir et comprendre ce que les gars d'en face retiennent, comprennent et utilisent!
Ceci dit je m'étonnais juste que notre vidéaste, auquel je suis abonné, qui semble-t-il, selon moi, reste jusqu'ici factuel dans ses vidéos, choisisse une sorte de revue décrite comme très orientée politiquement. Valeurs actuelles/historiens universitaires... Pour simplifier...
@@wallewallebenstafairIl est permis douter de la pertinence de nombreux ouvrages historiques plus récents par rapport à ceux de Bainville sur de nombreux aspects ;Par ex Bainville est assurément plus proche de la réalité historique lorsqu’il qualifie d’invasion la tentative de conquête musulmane de la Gaule au 8e siècle que Patrick Boucheron dans son livre L'Histoire Mondiale de la France qui intitule cet épisode « L’Afrique frappe à la porte de l’Europe » en présentant les musulmans en Gaule comme des touristes curieux en goguette qui séduits par le pays voudrait bien s’y installer pacifiquement malgré il est vrai quelques excès de pillages malheureux certes, mais qui en furent chassés sous l’impulsion des francs par des habitants catholiques fanatiques religieux ,incultes,racistes et xénophobes, qui ont ainsi perdu pendant des siècles la chance de bénéficier de l’éclat et du raffinement de la civilisation musulmane tolérante religieusement.. Une vision idyllique de la présence musulmane en Gaule, que ne partageaient certainement pas les populations locales de la Gaule et même de l’Espagne qui finirent par se révolter et expulser les musulmans plus rapidement en Gaule qu’en Espagne en raison de l’homogeneité religieuse de la Gaule comme le souligne Bainville, qui sauva la Gaule de la conquête musulmane au 8e siècle, à la différence du royaume wisigoth espagnol divisé religieusement entre chrétiens catholiques et ariens, une guerre civile religieuse dont profitèrent les musulmans Par ex Boucheron passe totalement sous silence car cela contrarie sa thèse que la présence musulmane en Gaule n'avait pas la forme idyllique qu'il lui prête est que les musulmans furent chassés définitivement de Gaule (hormIs le cas spécifique de leur forteresse de Frexinet) par la révolte des populations ariennes goths de Septimanie lesquelles étaient pourtant initialement bien disposées à leur égard puisque ceux sont ces populations goths arienens du royaume wisigoth d'Espagne qui comprenait à l'époque une partie de la Gaule la Septimanie (en gros l'ancienne région Languedoc Roussillon) qui avaient appelé les musulmans quelques dizaines d’années plus tôt à les soutenir contre le roi wisigoth catholique d’Espagne. Une révolte des populations du midi de la Gaule contre les musulmans évoquée elle par Bainville, et dont profita le roi franc Pépin le bref appelé à l’aide militairement contre les musulmans par les populations de Septimanie et qui parvint ainsi à intégrer ce territoire dans son royaume en 759 après la prise de Narbonne capitale de l’enclave musulmane de Septimanie.Quant aux populations du sud de la France subissant pendant les siècles à venir les rezzous des pirates musulmans sur leur côte , il n’est pas du tout sûr eu égard à l’élévation d’ouvrages fortifiés y compris religieux comme les églises fortifiées de Villeneuve les Maguelone ou Saintes Maries de la Mer qu’elles aient apprécié ce voisin qui selon Boucheron se contentait de frapper à leur porte pas davantage que les populations corses qui on fait d’une tête de maure coupée l’emblème de leur île.
En soi d'ailleurs le titre de Boucheron " l’Afrique frappe à la porte de l’Europe est d’ailleurs totalement faux historiquement car ce n’est pas en tant qu’africains que les musulmans envahissent l’Europe mais bien en tant que croyants musulmans , membres de l’Uma et si les troupes musulmanes comportent des éléments berbères d’Afrique du Nord récemment convertis à l’Islam,elles comportent également de nombreux éléments arabes ce qui ne va pas manquer dans les siècles à venir de créer en Afrique du nord et en Espagne musulmanes de nombreux conflits entre les éléments arabes et les éléments berbères comme le relèvent les chroniqueurs musulmans. Les soldats qui envahissent l’Espagne et puis tentent d’envahir la Gaule obéissent ainsi aux ordres du calife Omeyade de Damas en Syrie qui disgraciera , rappellera à Damas et fera même exécuter les commandants militaires jugés trop indépendants ou désobéissants à ses ordres .D’ailleurs, les Omeyades chassés par les Abbassides viendront ensuite se réfugier en Espagne musulmane .Et les populations de l’Empire byzantin chrétien de Constantinople attaquées dès le 7e siècle avant l’Espagne et la Gaule n’avaient pas du tout l’impression de se confronter à ni à des envahisseurs africains ou chrétiens , puisque l’Egypte et l’Afrique du nord faisaient elles mêmes parties intégrante de l’empire chrétien byzantin avant les offensives musulmanes.
merci pour la vidéo. remarque : le son a un très fort écho, comme si tu enregistrais dans une salle de bains
Pourtant je te promets que c’est pas le cas !
@@LaGeozone j'en suis sûr. c'est juste à but constructif. Pour que tu puisses mieux régler ton micro
Les francs etait un peuple germanique clovis et charle magne etait germaniques qui parlait une langue germanique et pratiquait une religion germanique ,c'est important de le preciser .
Franchement, faire un partenariat avec ces éditions d'ED ... Puis parler d'apprendre l'histoire de France avec les écrits de Bainville ?
C'est vraiment dommage de soutenir des discours nauséabonds d'un roman national du XIXe siècle
Joli sujet !