“Raíces del patriarcado postmoderno: Sade y Bataille” Alicia Puleo
HTML-код
- Опубликовано: 1 июл 2015
- 17:00 - 18:00 horas.
“Raíces del patriarcado postmoderno: Sade y Bataille”
Conferencia: Alicia Puleo
Doctora en Filosofía. Escritora y Profesora Titular de Filosofía Moral y Política de la Universidad
de Valladolid
A Bataille le gustan mucho los Aztecas, Artaud tuvo contacto con los Tarahumaras en el norte de México, Deleuze habla del chaman Carlos Castaneda, Aldoux Huxley escribió sobre México, Breton dijo que el país más surrealista que conoció fue México, Erich Fromm se curo en las aguas termales de México. Quizá en México encontraron lo que en la racional Europa no encontraron
lo que condenan las feministas, persiste en las sociedades tribales a pesar del tiempo.
Pues vaya caca la de los filosofos contemporaneos, una pandilla de puteros con delírios de grandeza... Pisando a quien sea... No tenía ni idea que estuviesen tan perdidos. Bendita ignorancia.
Felicitaciones a la conferencista. ¡Maravillosa ponencia de esta doctora en filosofía!
Que buena conferencia.. Felicitaciones
¿Por qué no hay más vídeos? Todos son de 2015 :(
Espero que vuelvan a compartir conocimiento y sabiduría con el pueblo llano _/\_
Buenísima!!!!
Sería de gran ayuda que los videos puedan tener la opción de transcripción activa para seguirlos con mayor atención.
7:10 inicio puleo
Esta señora no leyó a Bataille, Bataille es más que el erotismo. La clave de Bataille está en el gasto improductivo y en tanto tal la deriva del deseo como transgresión a través del erotismo no puede tener ningún tipo de utilidad. El neoliberalismo no puede ser pensado sin la utilidad, es decir, una vez alienado, homogeneizado, el deseo produce sentido de utilidad económica mediante el ejercicio del poder y ante el ejercicio del mismo. El que Bataille plantee al acéfalo implica ya de entrada el asesinato del patriarcado, al señor se le podrá criticar de androcentrico, pero no de patriarcal.
Miguel Flores Completamente de acuerdo.
Gracias.
Miguel Flores mata el patriarcado, diría Freud que mata al padre para ponerse él de patriarca. El caso es que aquí no se salva ningún "gran pensador" de misógino y de machista y que prácticamente todo el pensamiento que ha construido el ser humano está basado en esa escoria humana. Sin incluir al feminismo liberal, solo se libra de esta lacra el pensamiento y la teoría política feminista.
Se olvido de la transgresión que rompe con las normas, que rompe con una cierta programación calculable, eso que señalas es muy importante, se olvido de el gasto improductivo que rompe con la economía del sentido de la dialéctica, pero bueno , no se que texto habrá leído la disertante, pero le falto algo muy importante para conocer el recorrido de Bataille.
Alicia ha escrito este libro y es una experta en el tema.www.traficantes.net/libros/dialéctica-de-la-sexualidad
Y entonces cómo explican que Simone de Beauvoir, la feminista más importante del siglo XX (no postmoderna), escribiera un ensayo ARGUMENTANDO filosóficamente, no quemar la obra del Marqués? y que su conclusión sea: "El mérito de Sade no consiste solamente en que ha pregonado bien alto lo que cada uno reconoce con vergüenza, sino también en que no ha tomado partido por esto. Contra la indiferencia ha escogido la crueldad. Por ello sin duda encuentra tanto eco hoy en día en que el individuo se sabe víctima menos de la maldad de los hombres que de su buena conciencia; cortar con este terrorífico optimismo es acudir en su auxilio. En la soledad de los calabozos, Sade ha realizado una noche ética análoga a la noche intelectual en la que se desenvolvió Descartes; de ella no ha hecho surgir una evidencia: pero al menos ha rechazado las respuestas demasiado fácilmente". A mi se me hace que su "excusa" sea más bien luchar por su mala conciencia en defender unos DERECHOS igualitarios producto del crimen del Estado universal neoliberal, que les da de comer: 1:26
calla varón
@@Qrtuop calla varón ? qué te crees para decir eso
@@naranjolopezdaviddaniel7529 jaja cálmate, sonríe, no te pongas nervioso.
@@Qrtuop Imagina que fueras presidenta y respondieras al pueblo de esa manera, muy al estilo de Mussolini..."calla varón" ...
@@naranjolopezdaviddaniel7529 imagina que estos fueran unos comentarios de RUclips y tu ego fuera tan frágil que te pusieras a lloriquear por ellos.
Excelente!!! :)
Me encantó la exposición, entiendo que se centró en Sade y Bataille por ser de los más presenter en el discurso del arte y la cultura. Sin embargo, encuentro curioso que en ningún momento de esta charla se hiciera mención a Nabokov; que fue también muy ensalzado en su día en los ambientes postmodernos.
la linea entre el femenismo y el postmodernismo es demasiado delgada
@Lucía Siading es que el fuerte de la posmodernidad es la indefinición y la falta de delimitaciones claras, la posmodernidad no es solo un movimiento o una tendencia filosófica, artistica o politica, es una etapa de la historia en la que tu, yo y el resto del mundo estamos atrapados. Las fake news, las redes sociales, el capitalismo neoliberal, la gestión política, la precarizacion laboral, el dominio del mercado sobre el estado, el consumismo actual, el discurso de la diversidad e interseccionalidad, el paradigma de la información por encima de la industrialización, entre otras cosas que dominan por completo estos tiempos son posmodernos e incluso movimientos que el feminismo se ha apropiado como el body positive, el lenguaje inclusivo y el giro decolonial es posmoderno y contradictorio como cualquier texto de Butler.
La posmodernidad es en esencia anti marxista, anti cristiana y anti feminista.
como se llama la cancioooonnnnnn!!!!
No lo se pero el cantante lo conozco es un hombre.......
@@davidtello5506 Pedro Guerra el cantante. La canción se llama Lilith. :)
Muy buena la explicación pero hay errores de lectura básicos. La sociedad de hoy en día no tiene nada que ver con Bataille y Sade, es justamente todo lo contrario. Por un lado la obra de Sade mezcla la sexualidad con el pensamiento, el pensamiento hoy día está anulado por la apariencia de sexualidad. Hay que destacar que las obras de Sade son de ficción, no son ensayos. La sexualidad lejos de ser un acto de soberanía ha pasado a ser un bien de consumo, es decir algo utilitario en términos de Bataille. Ejemplos claros son la industria musical, only fans, instagram. Una sexualidad utilitaria para obtener beneficios, y la acumulación de capital es el modelo de ideal. Falta el análisis de lo que Bataille llamaba la parte maldita, y como la religión protestante y judía está mucho mejor adaptada al capitalismo, y el posterior declive del catolicismo, ya que el catolicismo implica cierto gasto improductivo. Si hay algo que caracteriza nuestra época es el biologísmo y la técnica como ordenadores de la vida, muy lejos de Sade y Bataille.
muy buena reflexión, gracias, es relativamente muy perversa la interpretación expuesta
🖖👽🎶🎵
Todas la madrastras son malas entonces? Además Sade estaba bien loco...
Los mocos de la mujer me esta matando !!!!!
Me llama la atención, que los filósofos más "reconocidos" son aquellos con más sicopatias y problemas en sus relaciones sentimentales, no es de extrañar que Critiquen y crean necesario "deconstruir" todo lo relacionado con las relaciones Filiales.Hoy día se ataca tanto a la familia, tanto por ser generador de nuevos individuos, como por ser un sistema de relacion Basado y generador de altruismo.Altruismo palabra que causa un evidente "repelus" a esos grandísimos pensadores.
se sabe que son los locos y no siempre la llevan bien la locura
La familia nuclear es el origen del mal. No es más que la institución base del patriarcado.
Sade era sencillamente un psicópata cuando no "existía tal figura"
Y misógino
bien normalizador el discursillo... tufo a lectura humanomoralista
En su vida no cometió crímen(es) esenciales; entendamos por crimen escencial al psicópata. El mundo de Sade (como lo llama Roland Barthes) pertenece a la escritura. Nos maravillamos con escenas en el orden del discurso. Todo esto es muy llamativo, Sade estuvo demasiado pronto: es un interfecto social. Durante mucho tiempo ha prevalecido una sociedad que se dice afectada por los códigos eróticos de otra sociedad "imaginaria", por la obra de Sade.
Este video es especista. ¿Porqué no ha hablado del tratamiento de la gallinas en sade y bataille? Todo es seres humanos. ¿Y quien defiende a las gallinas?
Porfavor, que los que fundaron el feminismo no fueron las gallinas, que fue un movimiento surgido entre ilustrados que pensaban en los derechos de los humanos.
qué rabia los mocos continuos de Valcarcel. Desconcentran,
yo creo que todo el aprendisaje de los grandes pensadores tiene influencia rleligiosa y esta de medio el asecinato tan terrible de Cristo que viene siendo el mal que domina al ser humano
No creo que Aristóteles, Platón o Confucio se vieran muy influidos por el asesinato de Cristo...
El mayor defecto de muchos pensadores es creerse infalibles y asumir que sus circunstancias / creencias /educación/vivencias son universales y atemporales. Es decir, pretender presentar "su verdad" como la verdad universal y objetiva
Por amor de dios que hable más rápido.
jajaja sí. Si pones la velocidad a 1,25 es normal
¡Por dios que se suene la nariz!
y vos deja de poner foco en pavadas
Pues la moral da orden en la naturaleza.Demasiadas contradicciones tanto de la conferenciante como del feminismo. Muy mala conferencia. No por pensar ideas se dice la verdad.
sois tan ignorantes, machistorros
Te ardio wue te dicen tus verdades jajaja
El exceso de moco de Amelia Valcárcel me llegado a excitar ¿la mujer es un síntoma del hombre? ¿No es posible salir del círculo?
Psicoanálisis: famosa pseudociencia.
SSSHHHHH
Wooow desbarataste a Freud en 2 palabras genio
La ideología más filosófica, una auténtica antifilosofía.
La conferencia de Alicia es excelente pero deberían de editar el audio para que no escuchemos ni nos distraigamos con los mocos de la presentadora, distrae y es una falta de respeto hacia todos :/
Cuando criticas el patriarcado y defiendes el feminismo desde la visión de dos hombres Sade y Bataille. Mucha congruencia, si claro ¿que más?
No entendiste la ponencia. Lo que están diciendo es que la violencia contra la mujer fue justificada por ese supuesto retorno a la naturaleza pura, tomar la soberanía que propone Sade y Bataille. Es decir, están diciendo que Sade y Bataille tienen gran parte de la culpa de la opresión que se le da a la mujer en los siglos posteriores a ellos.
@@ammyt2082
Ni el 20% de los franceses habrán leído a Bataille, ¿de que culpa hablan?
¿Sabias que Francia es uno de los países que más ha liberado la sexualidad desde sus conceptos sociales? De hecho en Francia la mujer es muy libre sobre su sexualidad muchisimo mas que los hombres. Y no se si estas enterada que Francia es el segundo país más feminista que hay. ¿De que patriarcado hablan? esa palabrita que esta tan de moda es un falacia. Sade es un antihumanista en muchos sentidos literarios y hay que entenderlo desde la estética literaria no desde el capricho feministas, no se que tanto la ponente y tu lo han leído, pero Sade barre la humanística no solo de las mujeres sino también de los hombres, discapacitados, monjes, reyes.etc.. así que hay muchas falacias en esta aportación que le falta mucho rigor filosófico y literario, Este feminismo es igual que los inquisidores medievales de todo se asusta y es tan "machista" que le dice a la mujer como debe pensar, que debe vestir, que debe leer y que no, y sino ya le están diciendo a las mujeres que no se persina ante este feminismo " ojala te vio3$#en", ojala te mat&!"en" así es el feminismo de de lindo con la mujer. La literatura no dejara de ser solo por caprichos de unas monjas verdes.
¿Que libros has leído de bataille? dejame decirte que leer filosofía no es tan literal como lo expone la autora, yo me he estudiado la gran mayoría de sus libros y no se en donde esta su disque "culpa" que mencionas, "culpa" suena muy religioso.
Ahora resulta que se ofenden por su filosofía sobre el erotismo , joder parecen monjas persinadas
@@ClaudeRos
Lamento que no puedas entender la ponencia que pretendes criticar.
1. Tu afirmación es tan falaz como decir que debido a que ni el 20% de los austriacos ha leído los trabajos de Freud, entonces sus postulados no han aportado al mundo de las ciencias humanas o a la cultura popular.
2. El que Sade denostara del humanismo en su conjunto (todo ser humano), no niega el hecho de que fuera misógino; lo hace además de machista (por todo lo ya citado en la ponencia), un antihumanista. Las ponentes sólo se centraron en las implicaciones que una postura tan horripilante tiene para las mujeres. Sin embargo, una visión racionalista del placer como fin último supone también explotaciones a otros individuos: discapacitados, monjes, etc.
3. Es evidente que no has examinado todas las ponencias. Lo que han promulgado no es abandonar libros u obras específicas, sino todo lo contrario: hacer la lectura completa, desde epistemologías antes no exploradas. Como es el caso de la ponente con respecto a la literatura y filosofía sadiana.
4. Si quieres acusar a algo/alguien de religioso e "inquisidor", nada más absurdo que hacerlo al feminismo: desde hace siglos esta corriente de pensamiento viene acumulando un amplio cuerpo teórico donde denuncia una infinidad de preceptos misóginos resguardados en las religiones.
Por último, lo viceral y poco argumentado de tu réplica dejan entrever que tu aversión al feminismo nada tiene que ver con el ejercicio juicioso y sosegado del pensamiento.
@@ammyt2082 cuánto rencor en un ser tan pequeño, la literatura y la filosofía está muy por encima de mentes tan pequeñas como la tuya, y estás no funcionan a capricho de los ofendidas profesionales. Entonces desde tu lógica Simone de Beauvoir y Judith Butler (quesegura ni a estas has leído) una pederasta y la otra misandrica, siguiendo tu lógica yo no debería de leer su literatura y entonces no deberían de existir referentes feminsitas como estas escritoras tan aberrantes.
Tu réplica en verdad que no se sostiene de ninguna manera.
Ustedes solamente el feminismo solamente vive del rencor y de la envidia incluso a otras mujeres.
@@ClaudeRos
1. Quienes, por desconocimiento o simple reduccionismo, osan proferir mofas contra una persona sin siquiera conocerla -"mentes tan pequeñas como la tuya", "ofendidas profesionales"-; no solo se aventuran a hacer consideraciones a priori, sino que también incurren en falacias ad hominem y dejan a la vista una carencia argumentativa.
2. Discrepar de planteamientos es enteramente comprensible; mas es de poca rigurosidad académica prorrumpir en descalificaciones personales, más aun, si nos referimos poco o nada al contenido mismo de los argumentos. Si difieres de los planteamientos de esta doctora en filosofía, conviene que argumentes en lugar de rebajarte al nivel de los insultos.
3. Por segunda vez: no se anima a dejar de leer a nadie; al contrario, se anima a leer de todo teniendo en mente epistemologías antes no aplicadas a cuerpos literarios y/o teóricos. Por supuesto que hay que leer a Beauvoir y Butler (así como ya mencioné que es provechoso leer a Sade debido a su influencia en el mundo cultural, influencia que cualquier persona que se precie de estar a favor de los derechos humanos puede juzgar como peligrosa). De hecho, gran parte del cuerpo teórico del feminismo actual se ha dedicado a releer a estas dos filósofas. Dependerá de cada académica dirimir sus acercamientos y disensos con cada uno de sus planteamientos.
4. ¿Por qué habríamos de llamar a Butler misándrica? ¿De cuál de sus obras has rastreado tal planteamiento? ¿En "El género en disputa", "Deshacer el género", "Lenguaje, poder e identidad"?
Por último, después de un pormenorizado estudio sobre tu discurso y planteamientos, ¿las palabras de quién traslucen rencor? Ciertamente, no las de esta excelentísima doctora en filosofía.
¡Viva el PATRIARCADO!
Clarooooo
Huele a pura tortilla aquí 🥴😂
Jajajajaja mejor leer a los autores directamente que escuchar las moralizaciones y las mentiras de esta mujer...
Eres una caca
Te ardió machista, te desmantelaron tu intento de "libertad".
Tema interesante, la exponente un "plomazo".Ya el intento de demonizar al Terrorífico Patriarcado, relacionandolo con el marqués de Sade!! Ya hay que tener talento.No conocía la faceta filosófica de Sade, muy interesante.