Азиатские слоны поддаются дрессуре, а вот африканские (саванные) почти не обучаемы. Да, считается, что у Ганибалла Барки были африканские слоны, но искусство их дрессуры было утеряно, что шли споры каких слонов использовали. Был ещё эксперимент в бельгийской армии в конго, где дрессировали слонов, но не Саванных, а лесных, и эксперимент был условно удачен. Саванный слон больше азиатского в 1,5-2,0 раза, поэтому если в армии диадоха были африканские слоны, то бежали они от плохо выучки, неуправляемости чем от страха.
Из африканских слонов судя по всему в античность существовал вид "ливийских слонов" (вымер в 3 веке н.э.), которые их всех африканцев лучше поддаются дрессировке. По крайней мере делают вывод, что именно ливийские слоны были распространены в Северной Африке и использовались Египтом, позже и Карфагеном в войнах. У диадохов всё же были индийские (азиатские слоны) и об этом сообщает Полибий в описании сражения при Рафии 217 до н.э., где столкнулись ливийские слоники ЕГипта и индийские Селевкидов. Дело не только в размере, там целый список недостатков ливийцев перед их индийскими сородичами в том числе явный недостаток боевой выучки. А так видимо ливийских слонов зачастую просто не успевали выучивать и от сюда неудачный опыт Средиземноморья в использовании этого рода войск. Ливийцы мало того, что поменьше, ещё и медленнее "усваивают материал", пока научишь слона делать как надо, он уже состарится, поэтому их видимо минимуму учили и выпускали. В идеале слонам должно быть плевать на шум, боль, кровь, огонь и прочие прелести, как это было у индусов с их хардкорными методами тренировки.
@@VarusPrimaRenatus здравствуйте, а почему слонов не закидывали мышами? По идеи подбежала лёгкая пехота к ним, закидала, слоны испугались мышей и дело сделано
Неизвестно ни об одном случае,когда слоны играли сколь нибудь значимую тактическую роль в битве именно в плане НАНЕСЕНИЯ УРОНА живой силе противника. Судя по всему они всегда играли роль исключительно "психологического оружия".
Для Средиземноморья да, в основном для морального уничтожения противника. Если переместимся на восток, то как минимум там из-за своего количества слоны просто фактом своего вступления в бой потери наносили ощутимые. Но это не идёт в сравнение с западом, где до 100 слонов в битвах могло быть. На востоке (в основном в Индии) такая цифра достигала 1000.
Александр Чуркин тактическая роль слонов как раз и заключалась в деморализации неприятеля, что позволяло уменьшить потери в собственной пехоте. В этом плане слоны всегда были значимыми, пока с ними системно не научились сражаться. Тактика в том числе и психологический контекст включает. Фланговые и тыловые удары не имели бы смысла, если бы не давили на психику воинов. По сути если солдаты не начинают паниковать и метаться из стороны в сторону, то битва снова выравнивается. Это уже про соотношение дисциплины и организации в войске. Легионы того же Цезаря при Бибракте по сути были опрокинуты: строй потеряли, командования нет, несли потери. В любом другом случае такая обстановка приводила к поражению, здесь просто не началось бегства и легионеры в итоге затащили, пусть и с потерями. Такова роль дисциплины в войске и если её сбить противнику, то результат на лицо. Вот теперь и скажите насколько слоны были незначительны. Другое дело их было мало в Средиземноморье и этим объясняется их немассовое применение.
Думаю в первую очередь соотношение цена/эффективность была критична для слонов как боевых единиц.А в качестве транспортной тягловой силы,очень эффективной на пересечённой и лесистой местности без дорог,слоны применялись даже во время Второй Мировой.
Ну уж как раз из-за своей дороговизны слоны в античность как транспорт не использовались категорически. Это было шиком для античного военачальника, иметь слонов. А применять их как транспорт это всё равно, что трактор заменить на феррари и выпустить поле пахать- прям аж подгорело от такого. Проблема была в явной недоученности слонов Средиземноморья. Ливийские слоны видимо хуже поддавались тренировкам, чем их индийские сородичи. Могло уйти несколько лет на натаскивание и всё равно слоны ещё не были подготовлены. Отсюда и попадали в войско недоученные животины, а как известно по примерам той же Индии и Месопотамии: проигрывает тот, кто взял недоучек, когда слонов пугали (а они не должны бояться) и они своих же топтали (к слову об их "незначительности"), чем обращали в бегство собственные силы. В идеале слоны не боялись боли, крови, криков и прочих изысков. По крайней мере именно с такой мощью встретился Александр на подступах к Индии, что описано в "Анабасисе Александра Великого". И сами индийские источники подробно описывают как делали из милых слоников огромные машины для убийств- не для слабонервных. Вывод прост: в Средиземноморье не умели качественно обучать именно боевых слонов. А говорить про то, как в античности слонов применяли в качестве транспорта это уже чересчур. Про какой регион идёт речь? На востоке- да в виду огромного количества слонов. Но речь то про боевых. И вот утверждать что БОЕВЫХ слонов использовали как транспорт... И от куда вообще у народа привычка сравнивать АНТИЧНОСТЬ и ПЕРИОД ВТОРОЙ БЛИН МИРОВОЙ. Это небо и земля. Периоды не сопоставимы вообще никак. Между ними полтора тысячелетия!!!!!
Упущен очень важный момент: в войнах диадохов в битве при Газе (-312 год) было придумано очень простое и дешёвое оружие против слонов: разбрасывать перед слонами доски с гвоздями. Очень интересно было бы узнать, придумали ли этому оружию какое-либо противодействие. 5:00 нет, это придумал не Пирр. Селевк в битве при Ипсе (-301 год) использовал слонов как вышки для лучников и копьеметателей.
Эта была стратегическая ошибка Ганнибала, пустить их первыми в атаку, когда надо было держать их в резерве, если противник уже смылил себе нумидийскую конницу и в большом количестве!
@@ДмитрийНауменко-э3ш Дало бы возможность контрудара, когда нумидийская конница вступила бы в бой. Можно было её зажать ударом с тыла. Слоны, это страшная вещь в бою, особенно, когда атака внезапна и в тыл ими наносится. Начинается паника. Такой удар может выдержать только фаланга при условии, что она способна на месте развернуть все свои копья на 180 градусов, а это вопрос подготовки.
А с чем связано то, что слоны не прижились в армиях Средиземноморья (5:53)? С особенностями самого животного, или не могли придумать как его правильно использовать/содержать?
Петров Иван слоны дорого стоят, они не водятся в большей части Средиземноморья. Судя по всему ещё были плохо развиты метрды тренировок. Слоны не должны бояться шума и боли, а учитывая, что добрую часть сражений проиграли из-за "пугливости", слонов просто либо не умели натаскивать, либо не хватало времени. Добавьте сюда то, что их ещё нужно выростить, натренировать минимум 2-3 года (и то это недоучки) + долго перебрасывать с места на место, они сами по себе стоят как казна города-государства, а горантии победы не дают как показал опыт. Но всё таки по моему важнее всего это как раз отсутствие ариола обитания слонов, так что их ещё и мало было в целом.
Слоны несли пользу только как элемент неожиданности, они на деле очень слабы и им легко противостоять. Затем тратить куууучу средств и лет на обучение слонов, когда враг просто ударит свинью которую привёз с собой, она с визгом побежит на врага, и слон от страха начнёт топтать своих в бегстве. А вообще Я слышал что римляне поджигали свиней, и на врага неслись на скорости оглушающе визжащие штукенции, не то что слонам, даже людям от такого зрелища не по себе.
Так и есть. Основная причина вымирания слонов как рода войск в Средиземноморье как раз их дороговизна и отсутствие естественной зоны обитания, так что ещё их содержание обходится в копеечку + их самих слонов мало. Противостоять им быстро научились да и судя по всему не было приличных центров тренировки слонов и очень часто брали недоучек (чем вызвана добрая доля поражений), а так по идее им безразличны крики, шум и масса врага.
Так и есть, хотя всё же очевидна нехватка центров разведения и тренировки слонов, очевидно их использование как боевой силы было заимствовано у Индии. Вот только индусы этим к тому времени уже 4-3 сотни лет занимались и умели натаскивать слонов, так что их не шум, не боль, не огонь не пугали, что имели радость наблюдать македонцы во главе с Александром, вот уж они получили тех самых настоящих боевых слонов под бок. Африканский опыт (то есть Средиземноморский) был менее удачен: идею взяли, а делать не умели в итоге, да как вы и сказали если речь про Средиземноморский регион, то ставка больше на неожиданность и психологический фактор, чем на выучку слонят.
Не совсем так. Средиземноморский "опыт" это индийский+африканский. Селевкиды получали слонов напрямую из Индии (уже обученных и вместе с индийскими специалистами), Птолемеи ловили африканских слонов, которых обучали все те же индусы. Карфагеняне идею просто собезъянничали, но поскольку ни к индийским слонам ни к специалистам доступа не имели, то и получилось в итоге через кое-как. Но в восточном Средиземноморье боевых слонов использовали до упора, последним емнип был Антиох Сидет. Римляне их тоже использовали во вспомогательных частях еще во времена Цезаря (при Тапсе например), но это были нумидийские слоны, неважные по боевым качествам, а потом нумидийцы с римлянами разосрались окончательно и лавочка накрылась. А последним кто их применил был Дидий Юлиан против Септимия Севера. Но то были не боевые слоны, а цирковые и потому исход был немного предсказуем. Но в целом массовые корпуса настоящих боевых слонов накрылись вместе с царством Селевкидов. Ни парфяне ни сасаниды канал поставок индийских слонов больше не открывали, хотя сами против тех же римлян боевых слонов использовали.
Про античные, наверное, имели в виду. НА 3:50 фильм "Александр", 2004 Про античные сражения много фильмов из "римской" серии: "Центурион", "Орёл Девятого легиона", "Бен Гур" (2016), "Гладиатор" (2000). Отдельного внимания заслуживает фильм "Клеопатра" 1963 года (это олдскул, но снято так качественно с точки зрения визуала и сюжета, что вы можете подумать- этот фильм из 2000-ых) Если вам прям уж совсем совсем олдскула захочется, есть ещё один очень качественный фильм "300 спартанцев", 1962 (современные "300 странных голых парней" на этом фоне выглядят жалкой пафосной пародией для сруба бабла) Олдскулом является по Риму фильм "Даки", 1967 года (про дакийскую кампанию императора Траяна), есть ещё олдскульный "Юлий Цезарь и война с галлами", 1962. "Спартак", 1962- отдельный жесткий олдскул. На любителя "Последний легион", 2007 Из прочих: Фильм "Троя", 2004 тоже интересный (уже про раннюю античность, о той самой Троянской войне из произведения Гомера "Илиада"- снято современно без с уклоном на исторический боевик). Упомянутый уже "Александр", 2004- это вообще считается эталоном художественных исторических фильмов (хотя его и раскритиковали жестко в своё время). "Агора", 2010 фильм по античной Александрии, вполне может затянуть при просмотре.
Индийские слоны остановили войск Александра Македонского, но не выдержали грохот пушек Бабура бежавшего из Мавераннахра с небольшой армией потерпев поражение в Самарканде и Бабур захватил Индию и его потомки правили до нашествие Британцев.
много комментариев, что слоны ни о чём.... ну тогда почему на шахматной доске есть эта фигура ? по вашей логике нужно ставить лучника, раз слон подставка для него....
Живодёрство, что тут ещё скажешь... привлекать животных в свои мелочные разборки - та ещё низость... Римляне однозначно показали пример бесполезности такого рода войск, как слоны и слава хоспаду!)
Да нет индийские больше. Африканских слонов не использовали для боевых действий просто потому, что они хуже поддаются обучению (практически не приручаются). В то время для этих дел использовали ливийских слонов (то же вид африканских, но куда меньшего размера и более сговорчивый). Они вымерли примерно в конце 3 века н.э. До этого было 2 вида африканских слонов: ливийские (или североафриканские) (их ответвление до сих пор в центральной Африке есть- так называемые карликовые слоны) и те самые африканские здоровяки, но совершенно неконтролируемые. В видео всё верно.
Африканские слоны более свирепые и не пригодны для дрессировки. Все боевые слоны античности - из Индии. Ну и эти самые мирные животные вытаптывают посевы, при этом авангард стада первым делом валит вышку с наблюдателем.
Слоновьи доспехи имеются всего в ОДНОМ экземпляре, так что говорить о массовом применении наверно некорректно . И Африканские слоны крупнее индийских . А так весьма интересно .
Как насчёт изображений дошедших до нас ещё с древности, а описания в текстах- выдумали? То, что хоть один настоящий экземпляр сохранился, это скорее доказательство существенного распространения, чем наоборот. Африканские саванные слоны больше индийских, это да- факт, согласен. Однако в битве при Рафии 217 до н.э. были ливийские слоны (а именно они сразились со стороны Египта с индийскими слонами Селевкидов) они то как раз таки меньше и легче индийских. Данный вид североафриканских слонов вымер ещё во времена Древнего Рима. Это скорее мой недочёт, что не уточнил в видео о конкретном виде слонов и что он вообще вымер.
А так описание сражения Полибием + изображение ливийских слонов на фресках, монетах подтверждает, что они меньше своих южных сородичей из пустыни и даже меньше индийских слонов.
Изображения зачастую приукрашивали реальность . Ну а слон в доспехах выглядит куда внушительнее , вот и рисовали ( ваяли). А единственный экземпляр слоновьего доспеха , хранится в лондонском музее . И больше нет , ни крупных фрагментов доспеха , ни отдельных частей, НИЧЕГО !!!!! Так что это , скорее всего , какой либо раджа себе для парадных выездов сделал ОДИН слоновий доспех .
Так а что с текстами? Ведь не только индусы говорили " у нас есть бронированные слоны", имеется куча описаний из разных временных промежутков использования таких закутанных в защиту слонов. В "Анабасисе Александра Великого" , трактатах Селевкидских царей (того же Антиоха Первого), наконец уже свидетельства очевидцев, описание античными историками сражений с применением слонов в той же "Истории Рима" Полибия. Раз совпадают сведения не только индусов, но и других стран, при чём совершенно разного региона и в разное время зафиксированные. Это уже наталкивает на мысль, что слоновий доспех не миф. А про массовость... Что называть массовостью? Для Индии это когда в войске под 1 тыс. слонов и пара десятков из них имеют броню. Это массовое применение для этого региона (понятно, что речь идёт даже не о сотнях бронированных слонов). Учитывая это, сохранение хотя бы одного экземпляра это достижение. А для Средиземноморья, где как раз не были распространены такие прелести как слоновьи доспехи украшение даже одного слона выглядело нелепо ибо средств на это дело тратилось уйма, а учитывая недоученность африканских слонов (ливийских) это ещё становилось бесполезной тратой средств. Зато вот в Месопатамии ещё есть свидетельства о бронированных слонах, но это не удивительно, этот регион ближе к Индии, чем та же Иудея, Сирия или Египет, тем более чем Греция и Италия с Испанией. Хотя и здесь уже вы упоминание об этом разве что мельком найдёте. Так что не понятно от куда сам термин "массовость", это относительное понятие в данном случае и варьируется от региона к региону.
Ну здесь опять , же что считать доспехом ??? Прошитую стеганую попону ??? Если да . Тогда соглашусь с вами полностью . Если же именно металлический ( чешуйчатый , кольчужный ).... Тогда увы .
"Самая величайшая подлость - это гнать на войну животных, вот что я вам скажу!" - Детеринг. Э. М. Ремарк "На Западном фронте без перемен".
Хрень всякую писал Маша, вот что я скажу...
А уровень подачи растет. Лайк. Будеш про колесницы?
Да, любопытно было- бы... Отнюдь непонятно, как на них и ими воевали.
Азиатские слоны поддаются дрессуре, а вот африканские (саванные) почти не обучаемы. Да, считается, что у Ганибалла Барки были африканские слоны, но искусство их дрессуры было утеряно, что шли споры каких слонов использовали. Был ещё эксперимент в бельгийской армии в конго, где дрессировали слонов, но не Саванных, а лесных, и эксперимент был условно удачен.
Саванный слон больше азиатского в 1,5-2,0 раза, поэтому если в армии диадоха были африканские слоны, то бежали они от плохо выучки, неуправляемости чем от страха.
А лесной африканский слон, который поддаётся дрессуре мельче индийского, вот тогда всё сходится, что слоны диадоха испугались азиатского.
Из африканских слонов судя по всему в античность существовал вид "ливийских слонов" (вымер в 3 веке н.э.), которые их всех африканцев лучше поддаются дрессировке. По крайней мере делают вывод, что именно ливийские слоны были распространены в Северной Африке и использовались Египтом, позже и Карфагеном в войнах.
У диадохов всё же были индийские (азиатские слоны) и об этом сообщает Полибий в описании сражения при Рафии 217 до н.э., где столкнулись ливийские слоники ЕГипта и индийские Селевкидов. Дело не только в размере, там целый список недостатков ливийцев перед их индийскими сородичами в том числе явный недостаток боевой выучки.
А так видимо ливийских слонов зачастую просто не успевали выучивать и от сюда неудачный опыт Средиземноморья в использовании этого рода войск. Ливийцы мало того, что поменьше, ещё и медленнее "усваивают материал", пока научишь слона делать как надо, он уже состарится, поэтому их видимо минимуму учили и выпускали. В идеале слонам должно быть плевать на шум, боль, кровь, огонь и прочие прелести, как это было у индусов с их хардкорными методами тренировки.
Убедили.
@@VarusPrimaRenatus здравствуйте, а почему слонов не закидывали мышами? По идеи подбежала лёгкая пехота к ним, закидала, слоны испугались мышей и дело сделано
@@HydraIisk наверно потому что мышь-слон это миф, не думал?
Тамерлан использовал слонов в своей компании.
Неизвестно ни об одном случае,когда слоны играли сколь нибудь значимую тактическую роль в битве именно в плане НАНЕСЕНИЯ УРОНА живой силе противника. Судя по всему они всегда играли роль исключительно "психологического оружия".
Для Средиземноморья да, в основном для морального уничтожения противника. Если переместимся на восток, то как минимум там из-за своего количества слоны просто фактом своего вступления в бой потери наносили ощутимые. Но это не идёт в сравнение с западом, где до 100 слонов в битвах могло быть. На востоке (в основном в Индии) такая цифра достигала 1000.
Александр Чуркин тактическая роль слонов как раз и заключалась в деморализации неприятеля, что позволяло уменьшить потери в собственной пехоте. В этом плане слоны всегда были значимыми, пока с ними системно не научились сражаться. Тактика в том числе и психологический контекст включает. Фланговые и тыловые удары не имели бы смысла, если бы не давили на психику воинов. По сути если солдаты не начинают паниковать и метаться из стороны в сторону, то битва снова выравнивается. Это уже про соотношение дисциплины и организации в войске. Легионы того же Цезаря при Бибракте по сути были опрокинуты: строй потеряли, командования нет, несли потери. В любом другом случае такая обстановка приводила к поражению, здесь просто не началось бегства и легионеры в итоге затащили, пусть и с потерями.
Такова роль дисциплины в войске и если её сбить противнику, то результат на лицо.
Вот теперь и скажите насколько слоны были незначительны. Другое дело их было мало в Средиземноморье и этим объясняется их немассовое применение.
Думаю в первую очередь соотношение цена/эффективность была критична для слонов как боевых единиц.А в качестве транспортной тягловой силы,очень эффективной на пересечённой и лесистой местности без дорог,слоны применялись даже во время Второй Мировой.
Ну уж как раз из-за своей дороговизны слоны в античность как транспорт не использовались категорически. Это было шиком для античного военачальника, иметь слонов. А применять их как транспорт это всё равно, что трактор заменить на феррари и выпустить поле пахать- прям аж подгорело от такого.
Проблема была в явной недоученности слонов Средиземноморья. Ливийские слоны видимо хуже поддавались тренировкам, чем их индийские сородичи. Могло уйти несколько лет на натаскивание и всё равно слоны ещё не были подготовлены. Отсюда и попадали в войско недоученные животины, а как известно по примерам той же Индии и Месопотамии: проигрывает тот, кто взял недоучек, когда слонов пугали (а они не должны бояться) и они своих же топтали (к слову об их "незначительности"), чем обращали в бегство собственные силы.
В идеале слоны не боялись боли, крови, криков и прочих изысков. По крайней мере именно с такой мощью встретился Александр на подступах к Индии, что описано в "Анабасисе Александра Великого". И сами индийские источники подробно описывают как делали из милых слоников огромные машины для убийств- не для слабонервных.
Вывод прост: в Средиземноморье не умели качественно обучать именно боевых слонов. А говорить про то, как в античности слонов применяли в качестве транспорта это уже чересчур. Про какой регион идёт речь? На востоке- да в виду огромного количества слонов. Но речь то про боевых. И вот утверждать что БОЕВЫХ слонов использовали как транспорт...
И от куда вообще у народа привычка сравнивать АНТИЧНОСТЬ и ПЕРИОД ВТОРОЙ БЛИН МИРОВОЙ. Это небо и земля. Периоды не сопоставимы вообще никак. Между ними полтора тысячелетия!!!!!
Бедные слонята..
Упущен очень важный момент: в войнах диадохов в битве при Газе (-312 год) было придумано очень простое и дешёвое оружие против слонов: разбрасывать перед слонами доски с гвоздями. Очень интересно было бы узнать, придумали ли этому оружию какое-либо противодействие.
5:00 нет, это придумал не Пирр. Селевк в битве при Ипсе (-301 год) использовал слонов как вышки для лучников и копьеметателей.
Почему не пойти дальше и не рассказать про артиллерийских слонов и как вообще они применялись до 19 века
Жалко слоников, бедные животные.
Эта была стратегическая ошибка Ганнибала, пустить их первыми в атаку, когда надо было держать их в резерве, если противник уже смылил себе нумидийскую конницу и в большом количестве!
А что- бы это дало?
@@ДмитрийНауменко-э3ш Дало бы возможность контрудара, когда нумидийская конница вступила бы в бой. Можно было её зажать ударом с тыла. Слоны, это страшная вещь в бою, особенно, когда атака внезапна и в тыл ими наносится. Начинается паника. Такой удар может выдержать только фаланга при условии, что она способна на месте развернуть все свои копья на 180 градусов, а это вопрос подготовки.
War, планирутся ли продолжение экспансии на восточных ренегатов и дальнейшее насаждение цивилизации варварам в R 2 TW.
Дм К Планируется
А с чем связано то, что слоны не прижились в армиях Средиземноморья (5:53)? С особенностями самого животного, или не могли придумать как его правильно использовать/содержать?
Петров Иван слоны дорого стоят, они не водятся в большей части Средиземноморья. Судя по всему ещё были плохо развиты метрды тренировок. Слоны не должны бояться шума и боли, а учитывая, что добрую часть сражений проиграли из-за "пугливости", слонов просто либо не умели натаскивать, либо не хватало времени.
Добавьте сюда то, что их ещё нужно выростить, натренировать минимум 2-3 года (и то это недоучки) + долго перебрасывать с места на место, они сами по себе стоят как казна города-государства, а горантии победы не дают как показал опыт.
Но всё таки по моему важнее всего это как раз отсутствие ариола обитания слонов, так что их ещё и мало было в целом.
Слоны несли пользу только как элемент неожиданности, они на деле очень слабы и им легко противостоять. Затем тратить куууучу средств и лет на обучение слонов, когда враг просто ударит свинью которую привёз с собой, она с визгом побежит на врага, и слон от страха начнёт топтать своих в бегстве. А вообще Я слышал что римляне поджигали свиней, и на врага неслись на скорости оглушающе визжащие штукенции, не то что слонам, даже людям от такого зрелища не по себе.
Так и есть. Основная причина вымирания слонов как рода войск в Средиземноморье как раз их дороговизна и отсутствие естественной зоны обитания, так что ещё их содержание обходится в копеечку + их самих слонов мало. Противостоять им быстро научились да и судя по всему не было приличных центров тренировки слонов и очень часто брали недоучек (чем вызвана добрая доля поражений), а так по идее им безразличны крики, шум и масса врага.
Так и есть, хотя всё же очевидна нехватка центров разведения и тренировки слонов, очевидно их использование как боевой силы было заимствовано у Индии. Вот только индусы этим к тому времени уже 4-3 сотни лет занимались и умели натаскивать слонов, так что их не шум, не боль, не огонь не пугали, что имели радость наблюдать македонцы во главе с Александром, вот уж они получили тех самых настоящих боевых слонов под бок.
Африканский опыт (то есть Средиземноморский) был менее удачен: идею взяли, а делать не умели в итоге, да как вы и сказали если речь про Средиземноморский регион, то ставка больше на неожиданность и психологический фактор, чем на выучку слонят.
Не совсем так. Средиземноморский "опыт" это индийский+африканский. Селевкиды получали слонов напрямую из Индии (уже обученных и вместе с индийскими специалистами), Птолемеи ловили африканских слонов, которых обучали все те же индусы. Карфагеняне идею просто собезъянничали, но поскольку ни к индийским слонам ни к специалистам доступа не имели, то и получилось в итоге через кое-как. Но в восточном Средиземноморье боевых слонов использовали до упора, последним емнип был Антиох Сидет. Римляне их тоже использовали во вспомогательных частях еще во времена Цезаря (при Тапсе например), но это были нумидийские слоны, неважные по боевым качествам, а потом нумидийцы с римлянами разосрались окончательно и лавочка накрылась. А последним кто их применил был Дидий Юлиан против Септимия Севера. Но то были не боевые слоны, а цирковые и потому исход был немного предсказуем. Но в целом массовые корпуса настоящих боевых слонов накрылись вместе с царством Селевкидов. Ни парфяне ни сасаниды канал поставок индийских слонов больше не открывали, хотя сами против тех же римлян боевых слонов использовали.
а что за фильм на 3:50 и еще автор очень интересные видео, можешь посоветовать фильмы про такие средневековые сражения?) (художественные)
Про античные, наверное, имели в виду. НА 3:50 фильм "Александр", 2004
Про античные сражения много фильмов из "римской" серии: "Центурион", "Орёл Девятого легиона", "Бен Гур" (2016), "Гладиатор" (2000).
Отдельного внимания заслуживает фильм "Клеопатра" 1963 года (это олдскул, но снято так качественно с точки зрения визуала и сюжета, что вы можете подумать- этот фильм из 2000-ых)
Если вам прям уж совсем совсем олдскула захочется, есть ещё один очень качественный фильм "300 спартанцев", 1962 (современные "300 странных голых парней" на этом фоне выглядят жалкой пафосной пародией для сруба бабла)
Олдскулом является по Риму фильм "Даки", 1967 года (про дакийскую кампанию императора Траяна), есть ещё олдскульный "Юлий Цезарь и война с галлами", 1962. "Спартак", 1962- отдельный жесткий олдскул.
На любителя "Последний легион", 2007
Из прочих: Фильм "Троя", 2004 тоже интересный (уже про раннюю античность, о той самой Троянской войне из произведения Гомера "Илиада"- снято современно без с уклоном на исторический боевик). Упомянутый уже "Александр", 2004- это вообще считается эталоном художественных исторических фильмов (хотя его и раскритиковали жестко в своё время).
"Агора", 2010 фильм по античной Александрии, вполне может затянуть при просмотре.
спасибо большое обязательно посмотрю, не все фильмы видел, очень интересный канал, прям захватывает когда смотришь, всегда любил эту тематику)
Что за музыка в самом начале рассказа тихо играет?
я не знал что слонов использовали как живые тараны
Многое зависит от человека чем от слона. Слон как бы вспомогательный инструмент...
Индийские слоны остановили войск Александра Македонского, но не выдержали грохот пушек Бабура бежавшего из Мавераннахра с небольшой армией потерпев поражение в Самарканде и Бабур захватил Индию и его потомки правили до нашествие Британцев.
Не остановили, просто воины уже устали от похода
Ганнибал выставил 80 необученных слонов и проиграл
что за фильм 3:46?
"Александр'' 2004
мне жалко этих животных
Где Рим в PUR?
Илья Базанов ждёт своей очереди
много комментариев, что слоны ни о чём.... ну тогда почему на шахматной доске есть эта фигура ? по вашей логике нужно ставить лучника, раз слон подставка для него....
Шахматы из индии пришли...
Живодёрство, что тут ещё скажешь... привлекать животных в свои мелочные разборки - та ещё низость... Римляне однозначно показали пример бесполезности такого рода войск, как слоны и слава хоспаду!)
Почему у нас нет боевых слонов?
Мамонтов перебили
Жаль,носорогов не приручили
Африканские слоны наоборот больше индийских
Да нет индийские больше. Африканских слонов не использовали для боевых действий просто потому, что они хуже поддаются обучению (практически не приручаются). В то время для этих дел использовали ливийских слонов (то же вид африканских, но куда меньшего размера и более сговорчивый). Они вымерли примерно в конце 3 века н.э.
До этого было 2 вида африканских слонов: ливийские (или североафриканские) (их ответвление до сих пор в центральной Африке есть- так называемые карликовые слоны) и те самые африканские здоровяки, но совершенно неконтролируемые.
В видео всё верно.
Разные виды же
Ну капец
Худший ролик по качеству содержания, перечисление устаревших штампов.
Дамбо)))))))))
Африканские слоны более свирепые и не пригодны для дрессировки. Все боевые слоны античности - из Индии. Ну и эти самые мирные животные вытаптывают посевы, при этом авангард стада первым делом валит вышку с наблюдателем.
груфика 3дэ 5.0 турбо дизель)))))
одному африканскому слону не понравилось
Слоновьи доспехи имеются всего в ОДНОМ экземпляре, так что говорить о массовом применении наверно некорректно . И Африканские слоны крупнее индийских . А так весьма интересно .
Как насчёт изображений дошедших до нас ещё с древности, а описания в текстах- выдумали? То, что хоть один настоящий экземпляр сохранился, это скорее доказательство существенного распространения, чем наоборот.
Африканские саванные слоны больше индийских, это да- факт, согласен. Однако в битве при Рафии 217 до н.э. были ливийские слоны (а именно они сразились со стороны Египта с индийскими слонами Селевкидов) они то как раз таки меньше и легче индийских. Данный вид североафриканских слонов вымер ещё во времена Древнего Рима.
Это скорее мой недочёт, что не уточнил в видео о конкретном виде слонов и что он вообще вымер.
А так описание сражения Полибием + изображение ливийских слонов на фресках, монетах подтверждает, что они меньше своих южных сородичей из пустыни и даже меньше индийских слонов.
Изображения зачастую приукрашивали реальность . Ну а слон в доспехах выглядит куда внушительнее , вот и рисовали ( ваяли). А единственный экземпляр слоновьего доспеха , хранится в лондонском музее . И больше нет , ни крупных фрагментов доспеха , ни отдельных частей, НИЧЕГО !!!!! Так что это , скорее всего , какой либо раджа себе для парадных выездов сделал ОДИН слоновий доспех .
Так а что с текстами? Ведь не только индусы говорили " у нас есть бронированные слоны", имеется куча описаний из разных временных промежутков использования таких закутанных в защиту слонов. В "Анабасисе Александра Великого" , трактатах Селевкидских царей (того же Антиоха Первого), наконец уже свидетельства очевидцев, описание античными историками сражений с применением слонов в той же "Истории Рима" Полибия.
Раз совпадают сведения не только индусов, но и других стран, при чём совершенно разного региона и в разное время зафиксированные. Это уже наталкивает на мысль, что слоновий доспех не миф.
А про массовость... Что называть массовостью? Для Индии это когда в войске под 1 тыс. слонов и пара десятков из них имеют броню. Это массовое применение для этого региона (понятно, что речь идёт даже не о сотнях бронированных слонов). Учитывая это, сохранение хотя бы одного экземпляра это достижение.
А для Средиземноморья, где как раз не были распространены такие прелести как слоновьи доспехи украшение даже одного слона выглядело нелепо ибо средств на это дело тратилось уйма, а учитывая недоученность африканских слонов (ливийских) это ещё становилось бесполезной тратой средств.
Зато вот в Месопатамии ещё есть свидетельства о бронированных слонах, но это не удивительно, этот регион ближе к Индии, чем та же Иудея, Сирия или Египет, тем более чем Греция и Италия с Испанией. Хотя и здесь уже вы упоминание об этом разве что мельком найдёте.
Так что не понятно от куда сам термин "массовость", это относительное понятие в данном случае и варьируется от региона к региону.
Ну здесь опять , же что считать доспехом ??? Прошитую стеганую попону ??? Если да . Тогда соглашусь с вами полностью . Если же именно металлический ( чешуйчатый , кольчужный ).... Тогда увы .
Привет,сделай рекламу моего канала,если не трудно..