Esse Sérgio é muito polido cara. Ele não está interessado em dizer que os outros estão errados, ele está interessado no debate quase monológico, porém dialético, não interrompe, não impõe, muito boa a forma como ele deixa as pessoas à vontade. Parabéns
Fique calmo, ele só está falando díficil sobre coisas abstratas e sob um pressuposto de análise não definido. É tipo conceituar uma bola sem definir o que é bola falando em chinês pra um argentino. Não está fora do seu nível de entendimento, só não foi apresentado de forma coerente.
Basicamente, pode se entender o argumento dele pela seguinte pergunta : Se tudo no universo funciona pela lei da causa/efeito(premissa base), o que poderia ter causado universo? Sabendo que o universo é constituído pelo espaço e o tempo, teria que ser algo anterior a existência do espaço e do tempo, logo teria que ser algo que é imaterial e atemporal, mas não só isso, teria tbm que ser algo eterno e originador de ordem... Eterno pois se não "voltaríamos" a pergunta : o que causou a causa do universo ? e Originador de ordem e portanto capaz de organizar, pq o universo é ordenado... e todas essas características são o que define Deus...
Problema que esses caras quer excluir a história de todas outras religiões da terra países e sua história tenho certeza que vai ter outras pessoas argumentando e querendo dizer que eu provo que "Meu Deus existe" ocidente cristianismo vive numa bolha Eu posso provar que todas as religiões são criação humano Antigamente os povos antigo estavam acostumados viver em monarquia imperadores reis não eram democracia era pura ditadura autoritarismo Os reis tinha o povo plebeus e seu exército no reino do monarca tinha suas leis regras aquele que desobedece as regras do rei era preso torturado até a morte e seu exército mantém o reino sobre controle Deus as religiões principalmente do ocidente Deus imperador do universo governador da terra Jesus príncipe Filho de Deus vem do Reino do senhor Deus tem seu exército de anjos todo mundo lembra do arcanjo Miguel com espada Deus como um bom ditador autoritário criou a humanidade pra servi-lo fazer sua vontade Inpois até mandamentos aquele desobedecer não fazer a vontade de Deus será jogado no inferno será torturado eternamente Os homens criaram seus Deuses a sua própria imagem e semelhança e EGO Eu consigo destruir qualquer argumento religioso com isso
se a ciencia nao é objeto para provar deus , pq um ser humano seria ? o ser humano faz parte da materia logo nao pode explicar ou sentir o que esta fora do universo e ainda é atemporal .. nao material e outros bla bla blas de crente que adora modificar a semantica de um ponto para encaixar na sua narrativa maluca . famoso cego tentando provar com sua cegueira a existencia de uma imagem em um espelho ! ta de sacanagem .
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Uma pena amigo, são Tomás de Aquino e suas vias, é um debate filosófico extenso e de muito tempo, preposição realmente interessante sobre religião e metafísica, bem vindo a luz do conhecimento, siga o conhecimento sem ótica e veja aonde vai chegar por si próprio.
Primeiro que não foi um debate, e segundo que a questão não foi o rapaz ter deixado ou não o sacani falar. Se vocês não prestam atenção nem em fatos óbvios, quanto mais em discussões complexas
@@OzeiasTeixeiraNunesNunes-ew3vcO argumento do guilherme tem dois graves problemas porque se baseia em falácia da petição de princípio, ou seja as conclusões de que é deus e ponto final estão logo na premissa e isso é uma incoerência lógica, e também falácia circular porque citam a bíblia como argumento de que deus é eterno.
Serjão é esperto demais, gosto dele. O pessoal dá produção ia tentar refutar o argumento, ele brecou os caras porque viu que iam passar vergonha. O Guilherme, também levou para o campo da metafísica, para fornecer um final amigável para todos. KKKKKKKKK
Impressiona a forma que o Serjão presta atencao e ,em alguns momentos, complementa o pensamento. Ele parece ser um cara humilde e gnt fina pra caramba.
O Guilherme Freire é um gigante, na parte metafísica da filosofia ele explica muito bem, parabéns foi uma conversa profunda e muito respeitosa de ambas as partes.
@@marcosmwb8444 Isso só mostra que você não entendeu o argumento dele, isso sim é triste. Não leu nem metade dos livros que ele indicou e já tem uma conclusão fraca dessa.
@@flaviofsa2511 metafísica não existe fora do campo da filosofia, ele fala tanto de arrumento circular e usa um para justificar o Deus da lacuna... você por acaso leu? Deixou o cherrypicking de lado?
@@marcosmwb8444 Ao contrário de você eu li sim, e a metafísica vai além do que se é observado, ou seja, é uma ciência filosófica que afirma o ser das coisas. As coisas são pq possuem uma forma, uma matéria, mudam pq estão dentro do que ele afirma no vídeo, isto é ato e potência e o que significa é que se olharmos o universo é impossível suceder ao infinito, isso significa que possui sim algo que é ato puro e que não é movido por ninguém. Portanto as coisas não se dão por acaso e existe sim um princípio pra todas elas, o que afirma ser Deus. No vídeo ele só falou de uma via que é a do movimento, ainda existem outras.
@@flaviofsa2511 metafisica não existe e não pode ser comprovada, só o que existe é o conceito na filosofia... É inventado da mesma forma que as religiões, ninguém descobriu a metafísica, alguém criou ela...
Tenho 36 anos, e durante grande parte da minha vida eu fui à várias igrejas, mas o fanatismo de muitos fez com que eu me afastasse, e lógico, a minha falta de conhecimento também. O fato é que com isso eu também comecei a negar a existência de um Deus único e, assim ingressei no universo do paganismo e politeísmo. Ao mesmo tempo comecei a estudar filosofia a maneira clássica, e estudando Platão comecei a ir na direção da conclusão na existência do Deus único. Mas foi quando eu conheci o livro O filósofo auto didata, de um autor muçulmanos, foi que eu entendi esse raciocínio que o Guilherme explicou. Hoje sou católico e estou seguindo firme.
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar. Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS. As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo. As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE. NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.” Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO! O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO? O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE! Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso. Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém? Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos. O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA. Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE? O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Eu sou ateu, mas esse cara é mais ateu que eu. Primeiro que se ele afirma a metafísica como sendo origem de deus, ele destrói os argumentos biblicos. Nunca nenhum pai apostólico, nem Moises, nem Jesus seriam capazes de falar com alguém fora de nosso espaço-tempo. Segundo, nenhum ateu está preocupado em dizer "não há deus anterior ao Big Bang". O que o ateísmo se concentra é nas religiões, não em deus. Ateísmo não é uma necessidade de provar que não há energias ou potências exteriores a nossa competência racional cognitiva de compreender objetos em um espaço-tempo, mas em dizer que "o deus judaico-cristão-muçulmano não existe" ou que "o deus persa não existe" ou que "os deuses romanos não existem". O ateísmo se preocupa com o controle político, moral, ético e estético que as religiões exercem em nossas sociedades. Se deus for um ente que realiza um ato anterior a nossa compreensão da realidade, logo ele não é capaz de interferir em opções políticas, morais, estéticas, etc, e toda religião se converte em alienação social, pela simples compreensão histórica e social. Ele concorda com todos ateus, mas se apega em argumentos que não mudam em nada a nossa realidade, como se estivesse se opondo ao que realmente importa, que é a alienação causada pelas instituições religiosas.
Tudo o que este cara está falando tem na bíblia, tudo o que a ciência descobre, chega no que está escrito na bíblia, seja a ciência, ou psicologia, muito do que a ciência descobriu até hoje, foi porque a bíblia causou uma discução através de religiosos que buscaram respostas, e a psicologia também, muitos destas palestras coach de motivação, toda a psicologia é baseada na bíblia, se eu fosse você eu não morreria sem ler este livro, lê e tire suas conclusões, talvez você até leu, mas leia com um olhar mais espiritual. O criador que fez este universo não nos deixou sem respostas, ele deixou o manual do mundo.
Tentar explicar a existência de Deus a um Ateu é jogar pérola aos porcos. O melhor é deixar que o tempo o faça.. Não importa o quão inteligente essa pessoa seja, pois não depende apenas de elevação intelectual, mas também de elevação moral. Moral essa que nada tem a ver com bem ou mal, mas com a diminuição do ego. Quanto mais a pessoa acha que sabe, maior o ego e menos importância tem o questionamento moral. Pessoas que se consideram ou são considerados inteligentes, tem por consequência um ego enorme e não aceitam que pouco sabem sobre um determinado assunto e procuram ignorar o mesmo. Tudo vem no tempo certo. ❤😊
@@mikerafael1 Claramente projeção pura. Quanta arrogância e ego exaltado, ao demonstrar incapacidade em argumentar de forma respeitosa e lógica. Claramente não compreendeu o que foi dito antes, já que não questionei a existência de deus, mas como ele poderia provar que esse deus que ele afirma é o mesmo deus que os cristãos afirmam, já que a lógica dele é totalmente oposta às lógicas defendidas por qualquer instituição religiosa ou livro religioso. A existência de um deus fora de nosso espaço-tempo vai contra todas as mitologias religiosas existentes.
Ele bugou o Sérgio. A única coisa que o Sérgio falava era "mas isso é para Metafísica"..... O Guilherme simplesmente explicou a Primeira Via de Santo Thomaz de Aquino de maneira absolutamente magistral. Com esse poder de síntese eu nunca tinha visto.
As ferramentas que conhecemos cientificamente comprovadas provam que as historias de Deus e Jesus, que sao as mais aceitas na nossa cultura são farsas, lembrando que isso é apenas uma sequencia de versões de milhares existentes, cada cultura cria o seu Deus, ou Deuses.
Na verdade parecia que o Sérgio não tava interessado em discutir o assunto mais aprodundamente. Tenho certeza que se ele quisesse ele poderia fazer algumas perguntas.
QUERO AGRADECER A VOCÊS PELO BATE PAPO ! COMIGO NO COMEÇO CRI EM DEUS POR ESCOLHA SEM NENHUM ARGUMENTO OU EXPLICAÇÃO E A PROVA VEIO POSTERIORMENTE COM EXPERIÊNCIAS DE RELACIONAMENTO COM ELE, SIM TENHO UM RELACIONAMENTO PARTICULAR COM DEUS ANTES MESMO DE TER CONHECIMENTO ATÉ MESMO TEOLÓGICO! FUI AGRACIADO POR TER ESSA CERTEZA SEM MERECER OU PROCURAR, PORÉM HOJE SENDO MAIS VELHO E MADURO BUSCO ARGUMENTO PARA LEVAR A VERDADE AS PESSOAS QUE NÃO TIVERAM ESSAS EXPERIÊNCIAS POR FALTA DE FÉ, E HOJE VENDO ESSE VÍDEO PUDE ACESSAR ANOS DE ESTUDO DE UM JOVEM BRILHANTE EM POUCOS MINUTOS! E REALMENTE FAZ TODO SENTIDO, É FATO PROVADO E A META FÍSICA É REAL E NÃO SUPOSIÇÃO, ENTÃO POR ISSO NUNCA NINGUÉM CONSEGUIRÁ REFUTAR ESSA VERDADE PORQUE NÃO TEM DUAS VERDADES! AGRADEÇO AOS DOIS DE CORAÇÃO.
Obrigada Serjão por convidar pessoas como Guilherme Freire para um podcast em seu canal. Te admiro muito por sua polidez e extremo respeito aos convidados. Parabéns aos dois!
O problema da antecedência do primeiro motor. Que tinha antes desse primeiro motor? nada? ou ele era infinito. Se o primeiro motor for infinito pode também explicar o universo sem o primeiro motor sendo infinito. Não há deus, que pena
@@magiaforte Assim... ...me desculpe cara mais, esse seu argumento, não sai e nem chegou a definição de NADA...! Não Faz o Mínimo Sentido algum! pois você acaba não #DEFININDO: que tipo #MOTOR é esse... ...e se está a falar sobre a #EXISTÊNCIA DE UM #MOTOR #PERPÉTUO NO #UNIVERSO DE FORMA NATURAL, QUE FAZ MOVER TUDO NO UNIVERSO OU QUE O PRÓPRIO UNIVERSO É #PERPÉTUO, VOCÊ DESCONSIDERA, A LEI DE GERAÇÃO DE ENERGIA, QUE PASSA PELA PREMISSA DAS #LEIS #UNIVERSAIS DA #CRIAÇÃO E EXECUÇÃO DESSA ENERGIA!...ONDE A ENERGIA SE TRANSFORMA E NÃO SURGE DO NADA... ...ONDE O EFEITO TEM QUE TER A CAUSA E SEGUINDO ESSA TESE: SIM! EXISTE UM DEUS CRIADOR DO UNIVERSO!... MARANATHÁ: HORA VEM SENHOR JESUS! PAZ E BEM! ✌️😎🌅🏁 👍
Poxa amigão, tu não entendeu que eles estao falando de metafísica e não de física né. O cara literalmente falou que Deus é eterno e imutável, não existindo o conceito de "antes de Deus" pois Deus é atemporal e imaterial, por isso o fato de não poder provar a existência Dele a partir da ciência. @@magiaforte
@@magiaforte Você não entendeu, o primeiro motor não é infinito nem finito, porque ele não pode estar preso ao tempo, já que deu origem ao tempo. Se não está preso ao tempo não existe "antes do primeiro motor". Você está tentando usar a física no que originou a física e não esta preso a física.
😂😂😂😂😂 Respeito , amor , empatia , escuta ativa , não é algo espiritual, mas da natureza humana . Ser bom não tem nada a ver , absolutamente nada a ver com religião 😂😂
O cara é fora da medida… muito avançado e ao mesmo tempo faz tudo fazer sentido. Quando vejo essas teorias pela primeira vez, só o que me vem a mente é quais seriam os contra pontos.
@@pacifico6402 argumento dele para tudo precisa de um causa . Ah mas Deus existe sem causa kkkkk. Sobre mostrar inteligência você mostrou a sua com seu português.
@@pacifico6402 e o seu está abaixo da média por isso acredita na falácia dele sem provas. Como já falei, ele descreveu a energia mínima do vácuo quântico, ela é imaterial e atemporal e deu origem a tudo. Em nenhum momento ele fala de física, ele fala de metafísica . Podem chamar seu deus de energia mínima do vácuo quântico fica menos feio.
Estou extremamente impressionado sobre o conhecimento apresentado deste rapaz chamado Guilherme Freire, é algo realmente complexo e fascinante,creio que todos que assistiram o vídeo foram envolvidos em algo superior.
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar. Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS. As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo. As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE. NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.” Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO! O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO? O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE! Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso. Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém? Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos. O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA. Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE? O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
@@upviagens-aaventuraestalaf1078vdd existem uns que nem você que não pegaram a visão 😝 fique aí boiando no sol igual bosta em mar fazendo decomposição
Esse cara me tirou uma dúvida que eu tinha desde criança sobre a metafísica haha. Agora eu resolvi uma séries de questões quanto à minha crença em Deus
@@brenovieira6989 Acho que ele não quis dizer uma criança de 7 anos, mas sim um adolescente. Eu também tinha diversas dúvidas sobre metafísica em meu ensino médio, mas estas tenham ocorrido devido às aulas de filosofia que tive e que englobavam Aristóteles, por exemplo.
@hypejoaozinn2660eu concordo com ele. Do campo da metafísica é irrefutável e por isso é tão difícil discutir a metafísica, da mesma forma que o Sérgio fez. A questão foi de fato algo que o Sérgio não trabalha, mas pensa! Metafísica é pensamento, física é material, por vezes as duas se cruzam, mas partem de visões diferentes. Sérgio como o grande intelectual que é, não disse nada justamente por estar fora do campo de dominação dele e para dar uma resposta coerente ele mesmo terá que pensar sobre o assunto. Ele pode chegar a conclusão e refutação, só não o fez de fato porquê ele mesmo precisa compreender, questionar e chegar ao seu próprio entendimento para saber se de fato é válido ou não.
"Refutagens desnecessárias"? São refutagens inexistentes... O argumento metafísico (Sto Tomás de Aquino) da existência de Deus é absolutamente imbatível. Refutar a existência de Deus através de experimentação científica é IMPOSSÍVEL, logo, um ateísta jamais pode conceber a Sua existência, pois escapa à sua compreensão. Veja que o Sacani ainda tentou argumentar através da mecânica quântica, demonstrando sua limitação intelectual... E msm esse argumento é facilmente refutado através da cadeia metafísica que, no recuo perpétuo, tem-se o ato puro que precede a potência primordial.
Vou usar o exemplo da maçã para você compreender melhor, a maçã enquanto semente tem potência para ser maçã=ato,perfeição, ela não vai virar uma banana, um macaco, portanto as possibilidades ou movimentos estão de acordo a essência ou Natureza de um objeto, por exemplo a natureza humana tem potência ou possibilidade para ser músico ou arquiteto, coisa que não se dar com os macacos que não possuem em si essa potência ou possibilidade que quando realizado no homem se torna ato, todos os homens tem potência para serem músicos, mas nem todos vão realiza-lo em ato, assim como um feto humano em potência tem possibilidade de se tornar um homem desenvolvido, esse é o tipo de movimento que descreve Aristóteles e são tomás de aquino, O Homem moderno entende movimento no sentido de lugar.
Desculpa pra mim, não faz o menor sentido. Ainda mais como vejo como o universo funciona desde a física clássica a mecânica quântica. Ainda achei os argumentos muito confusos.
@@lipeedf100 Algo sempre vai estar em movimento, e só para se algo parar ele. Meio que ele precisa de um motivo pra ter o ato e a parada. Se não ele só vai existir.
Não existe um salto logico na argumentação? Tipo, "não sei o motivo da causa primaria logo deus existe". Isso parece uma afirmação falsa dado que existem outras possibilidades, um exemplo seria a nossa ignorância e limitação. A impressão que fica é que é mais facil admitir a existência de deus do que a burrice humana
@@tavicooooa resposta mais correta seria não sei se Deus existe. O homem é um embrião neste universo para ter a prepotência de dizer se algo ou não existe.
@@tavicoooo Não. Ele explicou isso. Eles não disse que não sabe o motivo da causa primaria, ele disse que a o primeiro ato tem propriedades que são inerentes a figura de Deus. Essa coisa precisa ser imaterial, precisa ser sobrenatural, precisa não fazer parte do tempo, precisa ser infinita e etc etc. Essas definições se encaixam no que é Deus, por isso que ele assume que Deus existe. Mas veja bem, ele não tá falando do Deus de uma religião, ele também fala isso, ele tá falando que algo Sobrenatural e primeiro existe. "Isso parece uma afirmação falsa dado que existem outras possibilidades, um exemplo seria a nossa ignorância e limitação" Que outras possibilidades? Se você só responde com "ain, não sei, porque nossa limitação e ignorancia pode nos impedir de saber" você não tem 1 argumento, você só está literalmente afirmando podem haver outras conclusões que você não sabe, mas a conclusão mais óbvia e lógica dentro da nossa capacidade de conhecimento é Deus.
Eu gosto de assistir esse podcast. Diferente dos outros, o Sérgio é muito respeitoso, deixa a conversa fluir, sem polarização, sem intervenções desnecessárias.
Simplesmente fantástico! Pela metafisica ele conseguiu provar a existência de Deus no universo, o fato de que se o mundo fisico está em movimento, passando da potência ao ato, ele precisa de um ato anterior ( uma ordem) que não é física, não é temporal mas é inteligente pois vai ordenar algo. Imagine uma cena em que você está deitada e resolve sentar na cama, mas para isso acontecer teve que ser dado um comando ao cérebro, esse comando não foi físico mas precisou existir, foi o primeiro ato.
Ele não conseguiu provar nada na verdade ! Ele apenas usou de falácias para afirmar seu ponto de vista Ciência não funciona assim O método científico precisa ser falseável, logo ele está errado Visto que ele afirma sem provar sua tese ! Deus é uma ideia de controle social para que as pessoas se sintam inertes para seus sofrimentos e rejeitem uma revolução social, faz parte do discurso liberal
Eu vejo alguns problemas na ideia que o Guilherme Freire disse, por exemplo: 1 - O fato de o mundo físico estar em movimento, não implica que houve uma causa primeira. Nas 5 vias de São Tomás de Aquino se considera uma regressão ao infinito como absurda, mas seria mesmo? Existem algumas teorias de que o universo se expande e se contrai, o que quer dizer que ele "nasce e morre e nasce" várias vezes, e isso pode muito bem levar a uma regressão ao infinito. 2 - Outro problema é essa questão de "causa e efeito" realmente na nossa física convencional para tudo o que vemos, teve uma causa, que por sua vez essa causa teve uma outra causa anterior, mas por exemplo na mecânica quântica causa e efeito podem até mesmo acontecer ao mesmo tempo, ou seja, algo pode ser ao mesmo tempo causa e efeito.
@@williamdavid1020O que ele explicou não te faz acreditar em Deus. Mas te coloca numa situação em que o acaso não pode ser causa. E se você acreditar nisso, você entrará numa espiral sem fim. Estude a filosofia e a logística aristotélica.
@@wersonfernandowr1878 Entao nao vai adiantar eu estudar, pq eu vou acabar voltando ao ponto de partida, que é o agora, eu fico no meio da ponte se acredite ou nao. até pq a natureza é muito perfeita para que tenha sido criada do nada, mas fica difícil crê em algo que nunca vi.
@@wersonfernandowr1878ele fala de ferramenta ferramenta para ver se deus existe. So existe uma ferramenta: a fé. Apenas isso. Traduzindo: um chute. Pq nao tem como provar a existencia dele
Ponto me convenceu, agora quero ver quem refuta essa ideia , sempre acreditei mesmo inconsciente agora acredito consciente e com mais bases de informações .
O único problema dessa ideia é que não pode ser comprovada. Por isso é metafísica, ou seja, apenas um pensamento filosófico. Para que diabos alguém iria perder tempo em contestar a filosofia de alguém? Se é o que você quer acreditar, tá ótimo.
@@matthewk320 Não é bem assim, é um raciocínio lógico, que busca provar a necessidade de um primeiro motor (Deus) através da razão, não é um pensamento subjetivo. O que alguém que não concorda pode fazer é negar as premissas ou mostrar erros nos conceitos, afinal, essa análise está baseada no mundo material, ou seja, não se baseia em nenhuma Escritura religiosa (como a Bíblia, Alcorão, etc..). Mas, até hoje não vi nenhuma análise que demonstre erros nessa linha de pensamento.
Concordo que seja um raciocínio lógico, porém a base desse raciocínio tem origens subjetivas. Portanto, não tem valor objetivo de prova. Como exemplo vou usar o próprio Aristóteles (que foi mencionado no vídeo), o filósofo grego defendia a ideia de potência, ou seja, existiam pessoas que nasciam para serem reis e outras para serem escravas. Hoje em dia percebemos que essa filosofia é errônea...@@joaovitordecarvalhoscachet6635
Mas o cara falow falow e não provou nada. Eh uma crença dele. Não eh lógico como ele falow ou quis passar, ele não provou o argumento como certo, apenas não quer aceitar aos questionamentos como ele falow
Nem filosoficamente está correto porque há equivocos lógicos. Não se pode deduzir o deus catolico, cristão etc da concepção aristotélica. Hoje, esta discussão está superada. Não é possível provar a existência de deus assim como não é possível afirmar a existência de uma panela orbitando o sistema solar. Se não é possível provar isso não se pode concluir a existencia de deus. Eu diria que essa panela não existe.
Bem cômodo, continua não havendo evidências, apenas há pessoas acreditando em algo que não tem provas, e que é igual qualquer outro deus inventado por aí. A diferença é que estamos no século XXI e a moda hoje é religião monoteísta.
Fantástica essa visão! Seria exatamente onde cheguei. Além de sentir Deus. Eu fui ateu durante mais de 20 anos. Única coisa que faz real sentido pra mim é! Glorificar ao criador.
Muito bem explicado. Foi tranquilo e capaz de apontar claramente a razão da ciência não ser o instrumento capaz de provar a existência de Deus. Parabéns.
Exceto que em 2010 Stephen Hawking simplesmente provou que o big bang foi criado a partir de uma partícula subatômica que assim como photons prótons e elétrons, podem aparecer do nada, sumir e reaparecer em outro ponto do espaço. A ciência está aí, inclusive o que hawking diz é isso, se existe um Deus que criou as leis da física a qual o universo se baseia, esse Deus foi bem inútil pois só ficou observando 😂
Deus não existe pois se ele é o primeiro motor o que vem antes dele? há um problema da antecedência. Se vc disser que esse primeiro motor era infinito, não faz sentido pois assim resolvemos o universo sem deus. Pois o universo sendo infinito não precisará de primeiro motor. Deus refutado.
@@magiaforte A explicação está no próprio vídeo explicado de maneira simplificada, é claro, basta assistir com atenção. Para um entendimento mais aprofundado, é necessário leitura (Aristóteles e São Tomás de Aquino são autores obrigatórios) e o entendimento de lógica.
imagino voce cara a cara com os maiores teólogos e cientistas do mundo, com essa sua frase ai, voce seria totalmente ''debulhado'' kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. E ainda diriam assim '' voce que é fod@ cara '' kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk@@magiaforte
@@TheJonathanViniciusKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK! Ainda afirmando tal coisa, fiquei imaginando os filósofos com suas túnicas olhando pra ele e dizendo “você que é fod@“ continuemos amigos … 😂
Genial o Guilherme Freire. Essa dúvida, por ele ordenada, me afetava desde os doze anos. O ante-principio, que na religião tem apenas uma explicação alegórica. Valeu por mais esta imperdível entrevista, Sacani..
Refutar o quê? Com física de segundo grau ? O cara é vazio e inventa teorias para se passar por inteligente, mas isso só funciona para o público dele que não sabe nada de física, não lê, não pesquisa, não questiona ...para essa turma ele é guru.
@@renato4583 qual dos dois? ambos os publicos pesquisam um p area de exatas o outro para humanas além do mais ambos são intelligentes cada qual com suas crenças e valores
@@roncedoniafinossenoresVCG1724 Ser inteligente não significa ser maduro e bem embasado...o Guilherme parece pé-no-chão enquanto o Sacani surfa na física de segundo grau e tenta impressionar com buraco negro etc. Ele cita física quântica que não serve pra nada...e viaja num mundo infantil galático
Rodrigo Silva não conhece tanto de metafísica e nem espiritualidade cristã, ele é só um historiador cristão. E ainda de uma doutrina vista como seria dentro da visão protestante geral e herética da perspectiva católica.
Serjão, parabéns pela sua postura. Isso denota que você é a favor do conhecimento, da reflexão e do debate de ideias com a possibilidade de mudança de opinião. Assim é que se evolui. Ateísmo como dogma é tão pernicioso quanto Deísmo como dogma. Qualquer que seja a fé, esta tem que ser raciocinada. E fé nada tem a ver com ciência natural. Perfeito. Parabéns também ao entrevistado.
Muito interessante 👏👏👏 só tenho à parabenizar esse convidado, seguiu uma linha de raciocínio muito concisamente, com um concatenemento de ideias de diversos pensadores!
Argumentação magistral. Ele articulou com maestria o que passei 3 anos digerindo e compreendendo após ler o item 4 de O Livro Dos Espíritos: “[A prova da existência de Deus está] em um axioma que aplicais às vossas ciências: não existe efeito sem causa.” Isso prova para mim a grandeza da obra O Livro Dos Espíritos; somente inteligências muito elevadas poderiam dar uma resposta tão complexa de uma forma tão simples.
Partindo desse ponto, que todo efeito precisa de uma causa, toda CAUSA, sempre necessitaria de uma CAUSA e assim sucessivamente. Ou seja, não faz sentido nenhum, a não ser que algo que sempre existiu, que não tem início e nem fim ( no caso Deus ) tivesse criado o tal universo como o conhecemos. Só assim, não necessitaria de causas. SÓ AGORA EU ENTENDO O PQ MUITA GENTE DIZ QUE DEUS NÃO EXISTE, ELE É!
@@arianabel5510 Para exemplificar, ele quando fala de números, só cita números e medidas imaginários baseados em em tese imaginaria sem ter sequer um experimento publicado com metodologia, métodos, resultados e discussão com repetição. É fácil falar de buraco negro, citar física quântica, falar do universo em expansão...parece inteligente. Convivo com quem passou a vida para escrever o programa que interpreta os fenômenos dos experimentos do ciclotron na Suiça - ninguém imagina quanta farsa e obscuridade ocorre ali. Quem vai questionar? Quem tem outro acelerador para demonstrar o contrário? Ou o Sacani é profundamente ingênuo ou o é como o riso dele.
O argumento é simples. Não importa o quanto você regrida nas relações de causa e efeito, haverá sempre a necessidade lógica de se chegar no agente eterno, não causado. É mais plausível admitir que algo que existe desde sempre causou a matéria do que postular que a matéria brotou do "nada". Por quê? Porque você não observa matéria brotando do nada. Pelo contrário, das coisas observáveis, você está sempre validando o fato de que essas foram causadas.
A matéria é energia em certa forma, materia se transforma em energia novamente em uma bomba nuclear, por exemplo. Pode ser que desde sempre exista a energia que causou a matéria. Não é dizer que o tudo veio do nada, mas que tudo sempre existiu em uma forma diferente.
@@gabrielgallina_pra tu ver que vc sem perceber concordou que precisa ter algo que sempre existiu para poder dar início a outra coisa. Nada surge do nada. Ou foi causado ou sempre existiu, mas nada se autocausa, pois isso já contradiria sua própria natureza de ou algo causado ou algo que sempre existiu.
@@gabrielgallina_mas é a posse de determinadas propriedades simples e universais que faz com que qualquer substância natural se torne inqualificável como causa primeira e eterna, por exemplo, a passividade faz com que qualquer mudança em um objeto se pressuponha a ação de um outro objeto, exterior e distinto daquilo que é mudado, atribuindo-lhe uma determinada forma, não tendo o quê muda o senhorio e a motivação, intrínseca e livre, da própria mudança, mas o quê é extrinsecamente dependente do outro para mudar-se e receber forma não tem o pré-requisito necessário para ser o fundamento daquilo que atribuiu forma a todos os objetos e os pôs em uma relação de mudança uns com os outros
Existem outras propriedades e modos de ver que no final convergem para o mesmo ponto, mas veja como independe do que se supõe como fundamento natural, a conclusão da análise da propriedade se estende a todo objeto natural, porque é próprio do que é natural possuir aquele traço específico, que em outra perspectiva é a causa que existe nele e o obriga a determinado modo de ser, por exemplo, a propriedade ser passível é própria do que é natural porque o que é natural não tem inteligência para se pôr, por-si, à mudança, mas é o que pressupõe a intervenção de uma outra coisa para se pôr em mudança
Simplesmente fantástico. Meu pai é pastor desde que tenho 7 anos, mas minha mãe e ele sempre deixaram claro que a fé(ou a falta dela) é individual e que não adianta eu fingir crer em algo para agradá-los. A fé que eu tenho se deve ao fato de experiências e, principalmente, pesquisas. O ser humano precisa pesquisar e tentar sanar dúvidas que tem. Não pode simplesmente crer ou não crer pelo simples fato do 'efeito manada', ou seja, seguir algo pelos outros. A experiência ou a falta dela tem que ser de coração. A conversa aí no vídeo foi muito boa e gosto como o Sacani respeita o tempo de fala dos convidados.
Gosto de ciência e filosofia, acredito em Deus e penso que: Se provar a existência, é porque não é Deus, se conseguir explicar, é porque não é Deus. Deus não existe, ele "É", tudo o que existe, existe Nele. Por isso acreditar ou não, é uma questão de fé.
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
@@Elulil2007 "Por favor estude mais um pouco" . Típica frase estúpida e ignorante de quem acha que detém muito conhecimento e despreza os demais. Vá aprender a usar a vírgula primeiro.
Um apresentador chato teria interrompido essa explanação sensacional umas 20 vezes. Baita corte. Já compartilhei, segui o canal e curti o vídeo. Excelente!
Deus é um fogo consumidor!!Assim aprendi!! Dele sai a energia e tudo que está em movimento. Ele está em um lugar inabalável!! Ele não está sujeito às normas do universo!!😊
Deus não está em um LUGAR. Tudo está em DEUS. Não existe um lugar que sustente a Deus, pois teria que ser maior e mais infinito que o próprio Deus. Ou seja, tudo o que existe, existe em Deus.
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Magistral. Esse Guilherme é demais....a explicação exige pre requisitos que muitos precisam ter pra entender. Não menosprezando as capacidades, mas seria interessante um pouquinho de leitura. Vai melhorar e muito o nível. A começar por mim.
Eu fiquei impressionado quando ouvi o Rodrigo Silva nas primeiras vezes. Parecia ter 17 cérebros. Rsrs. Mas depois fui notando que não era bem assim. Tal como alguém falou aí embaixo, da refutação do Lucas Lancaster a uma fala de dele (para dar um exemplo). Comecei a notar que nem tudo o que ele falava era aquilo mesmo. Aí, ele começou a parecer menos um super humano para mim. Rs. Verdade que ele sabe muito e é muito inteligente. Mas não consigo mais acreditar em tudo o que ele fala. Fica uma desconfiança. Perdeu a credibilidade. Prefiro muito mais o Guilherme que o Rodrigo.
@@felipeacheteeducacaocorpor3556 eu desconfio que era galera protestante padece de autoreferência. O cara fica a vida inteirinha naquela narrativa, e não expande. Católicos padecem menos desse mal porque são vidraça, e para responder um ataque, você precisa conhecer o argumento.
Sobre argumentação lógica da fé cristã. Recomendo a leitura de um livro de bolso chamado: "Crer é Também Pensar" de John Stott". A obra explora a importância do pensamento crítico e racional no contexto da fé cristã. O autor destaca a necessidade de não apenas aceitar a fé cegamente, mas também de se envolver intelectualmente, compreendendo e articulando as razões para crer. Ele busca incentivar uma abordagem equilibrada que integre fé e razão, encorajando os leitores a desenvolverem uma compreensão profunda da fé cristã.
A bíblia é judaica, não cristã. Existe um propósito para tudo ter ido para o cristianismo, mas a realidade é que historicamente os romanos matavam judeus nazarenos e de apropriaram da religião e do messias. Tanto que hoje só se associa a bíblia ao cristianismo. Chamam os ensinos do primeiro século de "igreja primitiva", mas a igreja só foi existir no século IV. Antes de pregarmos para alguém, precisamos primeiro nos consertar. Hoje a pessoa vai pra uma igreja, tem os ensinos elementares de salvação, de Yeshua ter morrido pelos pecados, mas quando ela começa a ter dúvidas, sai da igreja por enxergar as contradições em assuntos mais complicados. Exemplo disso são cristãos usando os chamados "pais da igreja" como base, sabendo que eles são antissemitas e até mesmo Hitler usava também o seus ensinos como base para praticar o holocausto. Sem contar aquela mentira de que "Pedro" fundou a igreja, baseada numa desonestidade absurda com as versões gregas dos manuscritos nazarenos. Não quero ficar sendo chato, mas já sendo: O cristianismo é Edon e logo vai ruir. Estamos vendo pessoas fazendo das igrejas uma balada, o Papa apoiando casais homossexuais e por ai vai. Isso é um sinal claro de que algo grande está vindo.
Só colocando um contexto: o pensamento católico afirma que fé e razão são complementares. Esse negócio de separar fé da razão veio de Duns Escoto, que foi seguido por Ockham e Lutero, desembocando no protestantismo.
@@AntonioMarteloH A Reforma Protestante trouxe mudanças significativas, destacando a importância da leitura direta da Bíblia, o sacerdócio de todos os crentes e uma adoração mais simples, entre tantas outras coisas importantes. Entretanto, associar a separação entre a fé e razão exclusivamente ao pensamento protestante pode simplificar a complexidade das influências e das mudanças ao longo do tempo. Embora alguns pensadores católicos e protestantes tenham abordado a relação entre fé e razão de maneira diferente, a história complexa dessas ideias não pode ser totalmente atribuída a um único grupo. A relação entre fé e razão evoluiu ao longo dos séculos com contribuições de diversas correntes de pensamento, tanto católicas como protestantes.
@@ChefLorenzo kkkk! Este é o argumento mais medíocre que eu poderia ler ou ouvir de um ateu: tentar sugerir que a razão de alguém crer no Divino seria pela falta de capacidade de se sentir confortável com sua própria vida ou para justificar suas ações. Você, meu amigo, é uma vergonha para a sua classe! E só para constar, nenhuma vida é insignificante, por mais abjeta que seja a sua vida, ainda tem um valor! Tenha um bom dia!
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar. Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS. As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo. As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE. NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.” Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO! O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO? O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE! Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso. Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém? Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos. O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA. Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE? O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
@@gustavo_old_trainerEstranho, as primeiras universidades foram feitas pela igreja, milhares por sinal; varios e maiores cientistas eram padres. Realmente, a Igreja tem que ficar na Igreja, você está ÇERTU.....😊
O que as pessoas precisam entender também é que o universo tem suas leis, e que essas são as mesmas tanto na nossa realidade manifestada como na metafísica. Ele está partindo desse princípio, através de argumentos lógicos, para chegar a conclusão de que Deus existe. Algumas pessoas não precisam de lógica para acreditar, elas têm fé, outras já precisam de argumentos e têm a fé baseada na razão. É isso! Excelente entrevista, o Sacani sempre se superando!
Eu fico e com dó dele naquele grande dia. Mais como Deus e misericórdia, si for pela vontade de Deus ele poderá ter misericórdia deste que nunca confessou diante dos homens a exiistência de Deus.
@@odairpereira4402Você tem dó de alguém pq ela não acredita na mesma coisa que você? Entenda que se a existência de Deus fosse um fato, não existiram ateus. Acreditar ou não em um criador é pessoal e depende de fé, e acreditar que essa mesma fé pessoal se aplica às outras pessoas de forma obsoluta é pura ignorância.
@@rmn3505 O Sacani enfiou o rabo no meio das pernas... a física de segundo grau dele e seus argumentos são infantis...ele vive num mundo paralelo perdido no buraco negro que ele arroga pra se fazer parecer inteligente. O cara é raso e vazio. Ridículo
@@Jwmori Vc acredita que evoluiu aos poucos? Então como os animais teriam sobrevivido sem a boca? Pesquisa biogenese x abiogenese, veja os seres vivos (micro/macro) como máquinas.
Vi que vc comentou varias vezes sobre amigo imaginario kkkkk acredito que essa revolta com a crenca dos outros, mostra mais sobre vc do que vc pensa@@ChefLorenzo
Tive uma jornada investigativa a respeito da existência ou não de Deus semelhante, cresci no meio de gente muito pobre porém bastante religiosa, parte cristã de bíblia no braço e parte de ex macumbeiros que se dispersaram em muitas crenças totalmente distintas e até mesmo ateus. Porém nunca consegui ver Deus na "bíblia" que era lido nas igrejas mas via ele nas ações do dia a dia das pessoas transmitidos através de valores cristãos. Portanto sempre vi essa vontade genuína de fazer e pregar o bem apesar da miséria financeira que muitos vivem, e sempre me perguntei que ser é esse que eles chamam de Deus e que algumas até abdicam de sua vida para seguir "servi-lo". Estudei todo tipo de religião possível e achei varias respostas de uma na outra, como elas não se opusessem mas se completassem, algumas são mais filosóficas, outras mais visuais, e tem algumas de efeitos metafísicos, mas nenhuma que eu estudei até agora nega o que diz a ciência, pelo contrário, ela por vezes sugere uma resposta metafísica para tal coisa e que geralmente tem muita lógica e é facilmente aplicável no dia a dia, não digo o que se prega dentro das casas religiosas mas a filosofia da religião em si através de seus ritos e simbologias arquetipicas.
Daí você para pra ver o mundo real, e o quanto ele é terrível, e nenhuma explicação bonitinha, irá mudar isso, que é simplesmente a maior prova contra a existência de qualquer deus. Só olhar a natureza e os animais, se deus realmente existisse, pelo menos o deus cristão, "benevolente e moral", as coisas jamais teriam sido criadas de forma tão cruel como são.
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar. Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS. As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo. As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE. NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.” Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO! O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO? O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE! Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso. Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém? Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho. O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos. O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA. Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"? O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE? O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
@@avelinoefamilia Fatos históricos inconvenientes que a ciência e arqueologia já comprovaram: Moisés nunca existiu. Não há nenhum indício histórico contemporâneo ao período que os autores da Bíblia hebraica o citam, portanto, sua existência nunca foi atestada. Todos os textos existentes sobre Moisés já estão envoltos por narrativas míticas que estão direta e indiretamente ligadas aos interesses de uma elite sacerdotal interessada em centralizar o culto a YHWH. Moisés foi um personagem inspirado na história de Sargão da Acádia. Os patriarcas Abraão, Isaac e Jacob também não existiram. São personagens míticos assim como Melquisedeque e Salomão. Davi histórico nunca existiu. Foi um personagem inspirado na vida do faraó Tutemosis III. Nunca houve gigantes sobre a terra. Eram apenas pessoas de alta estatura, dentro dos padrões normais humanos. Mar Vermelho não existe no texto original do hebraico. A tradução correta é "mar de juncos", a expressão "mar vermelho" vem da tradição da Septuaginta, e os arqueólogos até hoje não conseguiram descrever onde fica o local da tal travessia de fuga do Egito liderada por Moises na narrativa bíblica, havendo apenas especulação. Mar de juncos tem sua localização definida como "Lago salino no Egito, na costa norte da península do Sinai", enquanto que Mar Vermelho fica ao Sul da península do Sinai. Dilúvio como uma inundação global nunca aconteceu. Arca de noé é um mito inspirado em outro mito mais antigo - Epopéia de Gilgamesh. Salomão nunca existiu. O templo de Salomão também nunca existiu. Josué nunca conquistou Canaã. Neemias nunca reconstruiu as muralhas. Jó nunca existiu. Daniel também nunca existiu. A Jerusalém bíblica foi uma invenção literária. Nunca foi uma cidade. Dados arqueológicos apontam que Jerusalém era apenas uma modesta vila que só passou a se desenvolver a partir de 722 EC depois da invasão assíria ao reino do norte. O livro de Ezequiel é esotérico. O deus de uma parte de Isaías é Ahura-Mazda do Zoroastrismo. Satanás é uma cópia de Arimã do Zoroastrismo. A teologia do Novo Testamento é dos Essênios. Bíblia copiou mitos sumérios. O livro de gênesis foi inspirado por outro livro mais antigo chamado Enuma Elish. Nem sempre a religião judaica adorou apenas um deus. YHWH é um amálgama de deuses cananeus. YHWH era um deus pequeno entre os deuses do panteão politeísta hebraico e mais tarde, por motivos políticos e o advento do monoteísmo, absorveu todos eles, se tornando um DEUS único. Antes de YHWH o deus de Israel era o Sol. O Budismo é mais antigo do que o cristianismo. Buda andou sobre as águas bem antes de Jesus e multiplicou também os pães antes de Jesus. O pentateuco é uma obra literária de ficção. A serpente do Éden simbolizava os povos inimigos de Israel. De acordo com a doutrina judaica, o Jesus dos Evangelhos não é o messias profetizado na Torá. A Bíblia é só um compilado de livros escolhidos a dedo para formular uma nova crença a partir de outra crença. Não tem nada de verdadeiro nela. A religião cristã é uma paródia à adoração ao Sol. Colocaram Cristo no lugar do Sol e passaram a adorá-lo com a mesma devoção que era feita a divindade solar. Jesus é uma cópia do messias do livro apócrifo de Enoque. Jesus histórico não é o mesmo Jesus bíblico. Os crentes confundem como sendo a mesma pessoa ou personagem, ou pior ainda, acham que o Jesus "histórico" prova a existência do Jesus bíblico, só que não! Um tem nada a ver com o outro. Vários trechos da Bíblia são acréscimos tardios e não existiam nos textos originais. Exemplos: a passagem do apedrejamento da mulher adúltera, a Ressurreição de Cristo e a traição de Judas Iscariotes. Esses textos foram acrescentados tardiamente! Não faziam parte dos originais. Isso prova que sua Bíblia nada mais é que uma obra literária de mitologia apenas. Paulo não era judeu e nem romano. Paulo era gnóstico. A prova disso é que ele cita o "sétimo céu" em um de seus textos. Paulo não escreveu as epístolas 1 e 2 Timóteo. Pelo método científico de averiguação paleográficaelas datam do século 2, logo não poderiam ter sido produzidas por Paulo no primeiro século. Lutero era esquizofrênico. João (o apóstolo) não escreveu o Apocalipse. A trindade foi uma invenção da Igreja Católica instituída no Concílio de Nicéia do ano 381 EC. Antes disso não existia trindade. A inspiração dos Evangelhos canônicos nunca existiu. Eles foram impostos pela igreja. Foram escolhidos os 4 evangelhos canônicos baseado nos 4 pontos cardeais (Norte Sul Leste Oeste). Nunca teve nada de inspirado ou divino. Os evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas, João - não foram escritos por eles e nenhum dos seus autores foi testemunha ocular e, portanto, companheiros de Jesus. Os concílios da igreja católica eram reuniões onde humanos decidiam o que deveria ser considerado divino ou não, para que outros humanos fossem doutrinados a achar que essas decisões humanas tivessem algo de totalmente divino. O resultado dessas decisões humanas perdura até os dias de hoje como algo totalmente divino. Referências bibliográficas Variantes textuais do Novo Testamento grego: Edição Acadêmica - "Análise e avaliação do aparato crítico de O Novo Testamento Grego". - Roger L. Omanson - Sociedade Bíblica do Brasil Invenção do Monoteísmo: Deuses feitos de palavras. Autor: Sacha Calmon Bíblia Antigo Testamento Interlinear - (hebraico - português) - interpolação dos textos bíblicos "acréscimos tardios" Autor: Sociedade bíblica do Brasil Bíblia Novo Testamento Interlinear - (grego - português) - (2°edição) Autor: Sociedade bíblica do Brasil O Pensamento do Antigo Oriente Próximo e o Antigo Testamento. Autor: John H. Walton. Introdução ao Novo Testamento: História, Cultura e Religião do Período Helenístico. Autor: Helmut Koester Introdução ao Novo Testamento: História e Literatura do Cristianismo Primitivo (Volume 2) Autor: Helmut Koester Como a Bíblia se Tornou um Livro.. Autor: William M. Schniedewind A Origem de Javé: o Deus de Israel e seu Nome. Autor: Thomas Römer O surgimento da Bíblia: Dos primeiros textos às Sagradas Escrituras. Autor: Konrad Schmid e Jen Schröter Tratado de História das Religiões. Autor: Mircea Eliade História das crenças e das ideias religiosas: Volume 1: Da Idade da Pedra aos mistérios de Elêusis. Autor: Micrea Eliade A Bíblia, a Arqueologia e a História de Israel e Judá. Autor: José Ademar Kaefer Arqueologia Bíblica Autor: Randall Price Evangelhos apócrifos - gregos e latinos Autor Frederico Lourenço Cristianismos e Judaísmos antigos: interações culturais na Bacia Mediterrânica Autor Felinto Pessôa de Faria Neto e Juliana Batista Cavalcanti A Invenção das tradições Autor Eric. J. Hobsbawn e Terence Ranger História de Israel - Das origens ao período romano Autor : Luca Mazzinghi On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt Autor: Richard Carrier Creating Christ: How Roman Emperors Invented Christianity Autores : S. Valliant and Warren Fahy Yahweh and the Sun: Biblical and Archaeological Evidence for Sun Worship in Ancient Israel Autor J. Glen Taylor Does the New Testament Imitate Homer?: Four Cases from the Acts of the Apostles | 2003 Autor: Dennis R. MacDonald Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus: Flavian Signature Edition Autor: J. Atwill
"Ciências embora distintas devem chegar na mesma conclusão, porque só existe uma realidade", conhecimento puro sem viés, sem ego e orgulho. A galera esperneia mas não refuta KKKK
@@PedroCezarPagliarini A ciência não chegou na conclusão de Deus. Qualquer modelo cosmológico jamais usou algo próximo de Deus para tentar explicar o universo. Ou seja, elas não precisam dele para realizar essa tarefa
@@PedroCezarPagliarini Não, eu não afirmei isso. Eu disse que a ciência não chegou à conclusão de que Deus existe. Quando elaboramos modelos cosmológicos sobre a origem do universo, Deus não é um elemento da equação, nem é necessário incluí-lo para que os modelos expliquem tudo sem sua presença. Portanto, podemos explicar o universo através de modelos, sem a necessidade de Deus.
@@T0ninh0Carvalh0Não é crença. Você pode colocar 1 bilhão de Stephen Hawking na Terra que não conseguirão descobrir nem 1% de todo mundo extraterrestre.
conhece esse gênio esse ano, e digo que foi uma grata descoberta em meio tanta porcaria que nos rodeia hoje em dia nas redes. esse rapaz tem uma capacidade mental bem anormal de tudo que já vir. presenciei pouca pessoas com tamanha inteligência falar sobre algo que dominar com tamanho grau de aprofundamento, e posso dizer que estou encantado com nível de aprofundamento que a mente desse rapaz pode alcança, realmente em certo ponto ficar difícil acompanhar o raciocínio dele; agora fora do comum. converso que me pedir um pouco nesse tema, mais ainda sim até onde deu pra entender, levando em conta que não tenho os conhecimento necessários para a compressão total, deus pra ver que a conclusão que ele chegou, é agora quase irrefutável pelo. parabéns ao serjão que é uma cara sensacional também, pois apesar de ateu, respeitou e tentou compreende assim como nos, a base de Guilherme.
Irrefutável? Hawking literalmente provou que se existe um deus, ele foi bem inútil já que partículas subatômicas não necessitam de qualquer ato para serem criadas ou sumirem e aparecerem em um local diferente.
@@ERICKDFONTESinútil do ponto de vista de ter criado ou orquestrado qualquer coisa, se Deus existe, ele não precisou criar nada visto que na física quântica, partículas radioativas podem se expandir em um segundo ou em bilhões de anos, ninguém precisa ter feito absolutamente nada. Enfim só o fato de saber que se esse cara tivesse nascido nos Emirados Árabes ele iria ter a TOTAL certeza de que o Deus que existe e é o correto é da religião muçulmana, já mostra o quanto a religião é falaciosa, as pessoas acreditam em histórias de seres sobrenaturais de acordo com onde nasceram. A diferença entre ele e um Ateu, é só que ele não acredita em nenhum Deus grego, hindu ou maya, e sim no cristianismo, quando o ateu simplesmente refuta todos inclusive o dele, ou seja, é só 1 Deus a menos pra se acreditar 😅
Nossa achei muito legal essa conversa, interessante esse argumento. Sou cristã e sei que Deus existe, não preciso de prova científica porque fui tocada por ele no meu interior. Mas gosto muito desse tipo de conversa e admiro pessoas inteligentes como esses dois. São feras.
Meu deus é o Mickey Mouse e ele me disse em oração que você é uma mentirosa, então eu não preciso provar científico que meu deus é verdadeiro porque eu fui tocado por ele no meu interior.
Mas não se prova D'us pela ciência, foi feita uma demonstração pela racionalidade, pela impossibilidade de existência do universo e tudo que nele está contido sem que tenha havido uma causa anterior pura, ou seja, sem matéria, sem tempo e lugar. A ciência está contida no todo, não se usa para provar D'us, pois Ele é o todo. D'us não "existe", D'us é. É uma grande falácia dizer que Ele não "existe" pq não se pode prová-Lo cientificamente. O resto é implicância, ou má-vontade.
@@carlabolentini4250 A afirmação de que a existência de Deus é demonstrada pela necessidade de uma causa primeira é uma inferência filosófica comum, no entanto, conectar automaticamente essa causa ao Deus cristão é uma transição infundada. A identidade específica do Deus cristão, com atributos distintos como trindade, encarnação, ressurreição, onipotência, onisciência e etc, não é logicamente derivada da simples necessidade de uma causa inicial, especialmente considerando a diversidade de interpretações teísticas e não teísticas sobre essa causa. A conclusão de que a causa primeira é um deus pessoal é algo difícil de se realizar, mas, mesmo se conseguir, atribuir esse deus ao Deus dos cristãos é uma escolha completamente interpretativa, não um resultado lógico incontestável como você faz parecer.
@@carlabolentini4250Outra coisa 2012 nunca foi o fim mas o início da inversão magnética do Criador, eles nunca foram a Lua, porquê as pedras guias da Geórgia foram derrubadas saiba a verdade, a estrela polar sempre esteve a 33 gráus e hoje está a 9 gráus, consegue imaginar para onde está indo e o que vai abrir na inversão magnetica.
Aí q entra a passagem de jesus q diz muitos sao chamados mais poucos os escolhidos, aquele q crer será salvo mais o q n crer já está condenado a gente n crer n é por falta de provas e por vivemos na ignorância segas pelo inimigo de nossas almas q rir quando afirmamos q n cremos pois ele sabe q estamos jogando fora a única oportunidade de nos salvamos DEUS TE AMA IRMAO ESPERO Q ELE SE REVELE A VC E VC SE SALVE A PAZ DO SENHOR JESUS CRISTO 🙏🏼🧎🏻♂️
foram exatamente esses mesmos argumentos que me fizeram voltar ao cristianismo quando estava estudando filosofia do ensino médio. o tal "motor inicial" não pode ser físico.
A explicação do Guilherme é muito consistente! Consigo entender e ver a lógica perfeitamente. Gostaria de ver a explicação que conecta essa causa primeira ao Deus da bíblia.
Ai que é o problema... tenho a impressão que a biblia disserta por deuses distintos, chego a essa conclusão pela "indole" de Deus descritas em cada psrte da Biblia..
Suponha que não sendo matéria, mas mais real que criação, pode ser experimentado como a gravidade que não vemos. Supondo continuamente causal de toda a ordem pode ter reflexo no controle de um mundo que decidiu contar o tempo antes e depois de Cristo. Supondo aplicar os postulados de Cristo cf (Joao 17:17) a sua palavra é a verdade.
@@LeonardoAugusto-jz9vj , quando faço esse exercício de partir de que é verdade, eu vejo coerência simbólica! Mas quando eu ouço a Igreja Católica, que é a crença do Guilherme, falando de literalidade para vários eventos não vejo nenhuma coerência!
Olha, nesse caso já é algo mais subjetivo, mas se você ler o versículo: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus." (João 1:1), e juntar a definição de VERBO no dicionário: "O verbo é palavra que exprime ação, estado, mudança de estado...", você pode ver uma ligação bem forte, jea que estamos falando de "mudança de estado" do nada para o tudo.
Problema que o argumento não resolve a questão. Pq mesmo assim alguma coisa tem de surgir do nada. Quem fez o universo? Deus. Ok, e quem fez Deus? Não se chega a um ponto lógico.
@@robertrfaExatamente. O próprio Rodrigo Silva citou uma vez e olha que sou Ateu, mas nesse argumento ele tem toda razão... Criar a necessidade de um primeiro ato para existência do universo, isso só estaria jogando o problema pra trás, o que cairia em Deus, que por trás da própria lógica teria que ter um movimento de causa para ele também, independente de estar fora do espaço/tempo. Basicamente o ato anterior é só mais uma tentativa de colocar uma "regra" que só é necessária dentro da fé de quem acredita, porque se formos colocar isso dentro dos campos de estudos empíricos, acaba o argumento.
O problema é que as pessoas não param para estudar sobre física e o que é o tempo. Uma divindade existir é literalmente a mesma coisa de dizer que vivemos em uma simulação. O início do universo é o início do tempo e para criar algo é necessário executar uma ação. Como é possível executar uma ação em um tempo igual a zero? (Estático). O universo inteiro era uma coisa só (uma esfera mt pequena e densa), com o Big Bang o espaço começa a fragmentar essa esfera. A fragmentação dessa esfera é o start do tempo. O universo pode muito bem ser um "ping pong" eterno entre os extremos de calor e ausência de calor, onde cada extremo apresenta um efeito rebote em direção ao outro.
@@victorpetrarca2471 Só se refuta algo que é provado, ele mesmo falou que não é possível usar ciência para falar dos argumentos dele porque não podem ser provados, ele utiliza metafísica que é pseudociência, é a mesma coisa de eu usar signo pra falar algo.
@@josecleiton5913 ihh... tu disse que não é difícil de refutar. Agora tá inventando desculpa. Já vi que vc nunca leu um livro de filosofia na vida (sequer pra perceber que a ciência tem bases filosóficas!!). Ele simplesmente descreveu o argumento da 1° via de Tomás de Aquino, do motor imóvel. Não é metafísica em si. É um argumento filosófico que pode ser discutido e refutado logicamente. Filósofos como Leibniz, Kant e Hume já falaram desse argumento e até já tentaram refutá-lo. Caso vc não saiba, não se refuta somente o que é científico ou que pode "ser provado" cientificamente, mas qualquer argumento que use lógica. Nunca ninguém falou tal baboseira de que só se refuta algo que se prove cientificamente. Lógica simples, coleguinha. Mas já deu pra ver que vc não sabe muito do que tá falando. Pode simplesmente dizer que nunca estudou o assunto, amigo. Mas dizer que é fácil refutar e depois inventar desculpas pra não fazê-lo fica feio pra vc.
O que o Guilherme explicou sobre a potência ao ato e da necessidade de um ato anterior para a realização da potência de qualquer objeto, o Buda ensinou como um conceito chamado de Origem Dependente. Esse conceito explica que tudo o que existe é depende de causas e condições anteriores e pré-existentes para que qualquer fenômeno ocorra e isso não pode ser negado, isso levantan a questão sobre a condição primordial ter vindo de um Criador ou Deus, já que o vazio não possuindo existência, não pode ser visto como essa condição criadora. Deduz-se então, que Deus é inerente à existência em si mesma.
Vou usar o exemplo da maçã para você compreender melhor, a maçã enquanto semente tem potência para ser maçã=ato,perfeição, ela não vai virar uma banana, um macaco, portanto as possibilidades ou movimentos estão de acordo a essência ou Natureza de um objeto, por exemplo a natureza humana tem potência ou possibilidade para ser músico ou arquiteto, coisa que não se dar com os macacos que não possuem em si essa potência ou possibilidade que quando realizado no homem se torna ato, todos os homens tem potência para serem músicos, mas nem todos vão realiza-lo em ato, assim como um feto humano em potência tem possibilidade de se tornar um homem desenvolvido, esse é o tipo de movimento que descreve Aristóteles e são tomás de aquino, O Homem moderno entende movimento no sentido de lugar, Deus é ato puro ou seja em Deus não existe possibilidade de mudança pois ele já é perfeito, mas é ele que gera uma mudança para maior perfeição nas criaturas.
@@ruanmagalhaes4578 sua explicação foi desnecessária porque eu ja tinha entendido e vou simplificar mais ainda pra você ver que compreendi. O ponto central da investigação sobre a existência de Deus é se ele Ele é ou não o fator primordial que originou os elementos, corpos e seres. Mas entendi perfeitamente. Tudo o que é produzido depende de um agente externo: Para que a semente se torne maçã, alguém (agente externo) deve planta-la visto que ela não pode se plantar e cultivar por si mesma. Da mesma forma o Universo, apesar de existir como potência (semente) não poderia ter se manifestado (frutificado) por si mesmo, mas precisou de Deus (um agente externo) que criou a condição para que se manifestasse. Isso se aplica a todos os fenômenos e é um dos principais conceitos da filosofia Budista.
@@ocaminho.domeio Então, desculpa ai pegar carona na tua resposta, mas e por isso que fico meio cabrero com o convidado é parte de dizer que a cristã que é a certa ou coisa assim. Isso não faz sentido e ele nao tem como saber isso. Pois você mesmo pelo Buda, chegou a algo parecido e tenho certeza que quaquer um poderia fazer pelo Taoismo e outras tambem. Me perdoem ai os cristaos que só pensam em biblia, mas leem outros livros. EU não li muitos outros, so li um pouco do Bagavagita e do Tao te Ching, poxa e é fantástico, curto e de muito mais facil comprensão, especialmente a compreensão individual(que nem sempre ocorre ao se ler na primeira vez).
@@andremendoncabastos5103 concordo com você, existe uma tendência dos cristãos se alienarem ao que está escrito na bíblia, mas como você citou, esta inferência criacionista foi abordada por várias tradições diferentes do mundo, antes mesmo de aristóteles. Sobre a bíblia, eu particularmente a considero muito limitada, pois do ponto de vista prático só se aproveita a moral encontrada em provérbios e evangelhos. O resto é tranquilamente descartavel, por não passar de mística excessiva e teologia vaga. No que toca a prática espiritual do dia a dia, o taoismo, hinduísmo e principalmente a disciplina budista, colocam a doutrina judaico-cristã no bolso. Estas são palavras de quem estudou todas essas tradições.
Guilherme Freire - Inteligente … a Matafisica embora desprezado por conta do “Naturalismo! È extremamente essencial em nossos dias … Guilherme apontou muito bem suas definições .
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Dizer que é preciso haver uma causa geradora de tudo, é fácil e simploriamente intuitivo. Deduzir que a força autora de tudo seja um Deus, aí já é puro exercício de autoconvencimento.
Aí é que tá o problema, as pessoas dizem q o universo segue uma "sequência ", mas eles esquecem que somos incapazes de perceber a linha do tempo, isso quer dizer que, o universo teve muito tempo para tentar e tentar, e adivinha, conseguiu no planeta terra. Parabéns universo. Mas somos seres humanos, e somos preguiçosos, preferimos os caminhos mais fáceis... Sacani sempre com o respeito acima de tudo, exemplo de ser humano.
O começo não entendi nada, mas no final foi igual ao começo kkkk,o Sérgio é incrível,ele explica de uma forma que qualquer um entende,ele é muito de boa.
Eu comentei uma coisa parecida . Eu não entendi absolutamente nada. Sou burro 😂. Mas eu não tenho argumentos pra dizer que acredito pior pra dizer que não acredito em Deus
É bem simples na verdade. Conhece a máxima "para toda ação existe uma reação"... A ciência diz "No inicio era o nada e ouve uma explosão"... Bom para do NADA para haver uma EXPLOSÃO (BIG BEN), existe uma lacuna não explicada entre o NADA e a EXPLOSÃO, que é a CAUSA------> CAUSA = DEUS (Basicamente isso. Bingo!)
@@marcelomiccheleti É a mesma probabilidade pra um grão de pseudo matéria foi pro lado errado e bummm, universo, talvez mais do que uma consciência complexa, em tudo na natureza até agora se provou sendo isso, porque não até o início.
Afinal de contas se existe seres pensantes, que buscam e adquirem conhecimentos, Deve existir um ser pensante, inteligente acima de nós Não consigo acreditar que tudo surgiu do absoluto nada
@@shomergadol1471e pelo comportamento dos teus genes, espero que você não torne nem uma mulher em mulher grávida (lógico, se você for homem hetero-sexual. sim, não gosto do acordo gramatical e sou rebelde na internet).
Já fui ateu quando era adolescente, achava que meu conhecimento em pesquisas em religião filosofia. conhecimento comuns era o suficiente para ter a certeza, mas experiências que a ciência não conseguiu me responder a fé respondeu, e tudo fez sentido !
@Charlei13 Seu conhecimento e igual ao meu, limitado até às últimas páginas de um livro que lemos. Infelizmente vc não pode responder minhas perguntas pois não tem o arcabouço intelectual específico. Eu também já estudei bastante coisa.
@Charlei13 eu também sou alguém que ler e pensa por conta própria. Falar que lê ou isso ou aquilo, não te faz ter uma "visão" como vc pensa, até por que posso está sendo alimentando pelo meu viés cognitivo procurando resposta para minha visão de mundo, quem sabe vc não também não? Essa são algumas das coisas que pessoas que se dizem cultas sempre repetem.
Mais um com esse papinho desonesto de "eu era ateu e hoje acredito em cobra falante" pra ver se pega algum ateu desprevenido. Quer ser cristão, seja, mas não fica inventando historinha colocando ateísmo no meio.
O único problema é que, aparentemente, ele pressupõe apenas duas possibilidades, ou existe um ato primordial, ou tudo veio a existir a partir do nada absoluto; em suma, parte da ideia que houve um começo, mas e se não houve? E se estamos em uma eterna sucessão de ato e potência, sem início ou fim? Corrigindo. No minuto 28:42, ele trata desta terceira possibilidade, mas não justifica sua posição em relação a ela, apenas afirma que é "um absurdo lógico".
@@ocetico acho o relativismo uma praga. O que seria uma coisa que não tem princípio fora aquilo que é eterno (algo precisa estar além do tempo necessariamente e não ter princípio nenhum mas só uma coisa poderia ser assim). Se um elemento da ordem cósmica (princípio ou tempo ou espaço) é uma coisa não pode ser duas ao mesmo tempo. E ele tá falando de Ato ou ação (ou o Verbo) inicial. O que seria algo que não tenha princípio que seria essa terceira via? Se é absurdo lógico você não precisa explicar.
@@Cafeeirona verdade não, se eu regrido todo o universo antes da criação do espaço e tempo o próprio conceito de início perde o sentido. O cara deu muita volta e falou bonito para explicar uma coisa simples e chegar numa conclusão que ele acredita e que não de fato seja verdade.
@@eduardojrodrigues01 não entendi o seu comentário, mas vou tentar responder. Não é uma coisa, um ente, mas um processo (que o cara do vídeo chamou de movimento), este sim é eterno. Você coloca palavras como "precisa" e "necessariamente", mas ainda carece de justificativas da mesma forma que o cara do vídeo.
Lembrou as respostas do livro dos espíritos. Tal como assumir a causa e efeito e definir Deus como causa primeira. Eu sempre fui espírita mas me tornei cético. Esse argumento é bem interessante
Esse Sérgio é muito polido cara. Ele não está interessado em dizer que os outros estão errados, ele está interessado no debate quase monológico, porém dialético, não interrompe, não impõe, muito boa a forma como ele deixa as pessoas à vontade. Parabéns
Além da raridade do Serjão, você também é raro por entender isso 👏 👏 👏 👏 👏
Exato, ele podia refutar esse cara em 1 minuto, mas preferiu “respeitar” kkkkkkk
@@Usario321vc não entendeu o argumento.
@@Usario321eu queria ver essa refutação. E fazer isso não seria falta de educação
@@Usario321 falou "refutar" eu já sei que é jovem dinâmico pseudo-revolucionário.
É assim que a maioria dos debates deveriam ser, pessoas não querendo impor ou convencer o outro, e sim, fazer o outro entender seu ponto de vista.
Era assim que a política brasileira deveria ser discutida e debatida.
Antes da ciência descobri que a terra era redonda a bíblia já declarava . Pois está escrito que Deus está assentado no globo da terra.
a definição de argumentar ou debater por si só é convencer o outro a base de fatos...
@@antoniocarlospereira5203 Não, não viaje
@@antoniocarlospereira5203 Na real isso é literalmente um erro de tradução. A passagem se refere aos céus e não à terra, pode pesquisar.
apesar dos argumentos dele estarem fora do meu nível de entendimento, consigo ver sua alegria e empolgação ao falar do assunto.
isso chama "horizonte de consciência".
Parabéns. Vc não tem o conhecimento mas é inteligente
Fique calmo, ele só está falando díficil sobre coisas abstratas e sob um pressuposto de análise não definido. É tipo conceituar uma bola sem definir o que é bola falando em chinês pra um argentino. Não está fora do seu nível de entendimento, só não foi apresentado de forma coerente.
Basicamente, pode se entender o argumento dele pela seguinte pergunta : Se tudo no universo funciona pela lei da causa/efeito(premissa base), o que poderia ter causado universo?
Sabendo que o universo é constituído pelo espaço e o tempo, teria que ser algo anterior a existência do espaço e do tempo, logo teria que ser algo que é imaterial e atemporal, mas não só isso, teria tbm que ser algo eterno e originador de ordem...
Eterno pois se não "voltaríamos" a pergunta : o que causou a causa do universo ?
e Originador de ordem e portanto capaz de organizar, pq o universo é ordenado...
e todas essas características são o que define Deus...
Problema que esses caras quer excluir a história de todas outras religiões da terra países e sua história tenho certeza que vai ter outras pessoas argumentando e querendo dizer que eu provo que
"Meu Deus existe" ocidente cristianismo vive numa bolha
Eu posso provar que todas as religiões são criação humano
Antigamente os povos antigo estavam acostumados viver em monarquia imperadores reis não eram democracia era pura ditadura autoritarismo
Os reis tinha o povo plebeus e seu exército no reino do monarca tinha suas leis regras aquele que desobedece as regras do rei era preso torturado até a morte e seu exército mantém o reino sobre controle
Deus as religiões principalmente do ocidente Deus imperador do universo governador da terra Jesus príncipe Filho de Deus vem do Reino do senhor
Deus tem seu exército de anjos todo mundo lembra do arcanjo Miguel com espada
Deus como um bom ditador autoritário criou a humanidade pra servi-lo fazer sua vontade Inpois até mandamentos aquele desobedecer não fazer a vontade de Deus será jogado no inferno será torturado eternamente
Os homens criaram seus Deuses a sua própria imagem e semelhança e EGO
Eu consigo destruir qualquer argumento religioso com isso
Nunca tinha ouvido uma exposição tão boa, tão profunda ser abordada com tanta riqueza. A questão de Deus é, aqui, a melhor que já ouvi.
se a ciencia nao é objeto para provar deus , pq um ser humano seria ? o ser humano faz parte da materia logo nao pode explicar ou sentir o que esta fora do universo e ainda é atemporal .. nao material e outros bla bla blas de crente que adora modificar a semantica de um ponto para encaixar na sua narrativa maluca . famoso cego tentando provar com sua cegueira a existencia de uma imagem em um espelho ! ta de sacanagem .
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Uma pena amigo, são Tomás de Aquino e suas vias, é um debate filosófico extenso e de muito tempo, preposição realmente interessante sobre religião e metafísica, bem vindo a luz do conhecimento, siga o conhecimento sem ótica e veja aonde vai chegar por si próprio.
@@Elulil2007 esqueceu do canal além da fé 😂
Que debate de alto nível, fundamentado, sem polarização! A humanidade precisa resgatar mais isso. Parabéns!
Claro que não têm polarização. O rapaz não deixou o Sérgio sacani falar.
O certo é o segúnte: ninguém sabe como o tudo surgiu. Tudo é especulação.
Primeiro que não foi um debate, e segundo que a questão não foi o rapaz ter deixado ou não o sacani falar. Se vocês não prestam atenção nem em fatos óbvios, quanto mais em discussões complexas
Na verdade existe sim , nós ocidentais que não conhecemos, mas a origem está bem explicada nos textos Védicos(Índia)@@OzeiasTeixeiraNunesNunes-ew3vc
@@OzeiasTeixeiraNunesNunes-ew3vcO argumento do guilherme tem dois graves problemas porque se baseia em falácia da petição de princípio, ou seja as conclusões de que é deus e ponto final estão logo na premissa e isso é uma incoerência lógica, e também falácia circular porque citam a bíblia como argumento de que deus é eterno.
Sérgio tá de parabéns, respeitoso, gentil e super mente aberta. Merece todo meu respeito
Serjão foguetes é massa
não tão mente aberta assim nesse assunto
mente aberta kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, essa é nova, escutar não significa mente aberta
Serjão é esperto demais, gosto dele. O pessoal dá produção ia tentar refutar o argumento, ele brecou os caras porque viu que iam passar vergonha. O Guilherme, também levou para o campo da metafísica, para fornecer um final amigável para todos. KKKKKKKKK
Deus existe.
Impressiona a forma que o Serjão presta atencao e ,em alguns momentos, complementa o pensamento. Ele parece ser um cara humilde e gnt fina pra caramba.
Gente fina não é não, mas por enquanto, cara é brabo demais
@@mysticbrk8009Por que ele não é gente fina ? Eu queria saber se existiam ocasiões onde não é gentil
Apenas porque o Sérgio Sacani é ateu ? Q pensamento inútil
@@mysticbrk8009.
@@mysticbrk8009 e ele desrespeitou alguém outra vez?
Essa conversa deveria passar na tv aberta para todos..
O Guilherme Freire é um gigante, na parte metafísica da filosofia ele explica muito bem, parabéns foi uma conversa profunda e muito respeitosa de ambas as partes.
meio triste ser tão estudado em algo que não existe
@@marcosmwb8444 Isso só mostra que você não entendeu o argumento dele, isso sim é triste. Não leu nem metade dos livros que ele indicou e já tem uma conclusão fraca dessa.
@@flaviofsa2511 metafísica não existe fora do campo da filosofia, ele fala tanto de arrumento circular e usa um para justificar o Deus da lacuna... você por acaso leu? Deixou o cherrypicking de lado?
@@marcosmwb8444 Ao contrário de você eu li sim, e a metafísica vai além do que se é observado, ou seja, é uma ciência filosófica que afirma o ser das coisas. As coisas são pq possuem uma forma, uma matéria, mudam pq estão dentro do que ele afirma no vídeo, isto é ato e potência e o que significa é que se olharmos o universo é impossível suceder ao infinito, isso significa que possui sim algo que é ato puro e que não é movido por ninguém. Portanto as coisas não se dão por acaso e existe sim um princípio pra todas elas, o que afirma ser Deus. No vídeo ele só falou de uma via que é a do movimento, ainda existem outras.
@@flaviofsa2511 metafisica não existe e não pode ser comprovada, só o que existe é o conceito na filosofia...
É inventado da mesma forma que as religiões, ninguém descobriu a metafísica, alguém criou ela...
Tenho 36 anos, e durante grande parte da minha vida eu fui à várias igrejas, mas o fanatismo de muitos fez com que eu me afastasse, e lógico, a minha falta de conhecimento também.
O fato é que com isso eu também comecei a negar a existência de um Deus único e, assim ingressei no universo do paganismo e politeísmo. Ao mesmo tempo comecei a estudar filosofia a maneira clássica, e estudando Platão comecei a ir na direção da conclusão na existência do Deus único.
Mas foi quando eu conheci o livro O filósofo auto didata, de um autor muçulmanos, foi que eu entendi esse raciocínio que o Guilherme explicou.
Hoje sou católico e estou seguindo firme.
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar.
Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS.
As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo.
As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE.
NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.”
Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO!
O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO?
O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE!
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso.
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém?
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos.
O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA.
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Eu sou ateu, mas esse cara é mais ateu que eu. Primeiro que se ele afirma a metafísica como sendo origem de deus, ele destrói os argumentos biblicos. Nunca nenhum pai apostólico, nem Moises, nem Jesus seriam capazes de falar com alguém fora de nosso espaço-tempo. Segundo, nenhum ateu está preocupado em dizer "não há deus anterior ao Big Bang". O que o ateísmo se concentra é nas religiões, não em deus. Ateísmo não é uma necessidade de provar que não há energias ou potências exteriores a nossa competência racional cognitiva de compreender objetos em um espaço-tempo, mas em dizer que "o deus judaico-cristão-muçulmano não existe" ou que "o deus persa não existe" ou que "os deuses romanos não existem". O ateísmo se preocupa com o controle político, moral, ético e estético que as religiões exercem em nossas sociedades. Se deus for um ente que realiza um ato anterior a nossa compreensão da realidade, logo ele não é capaz de interferir em opções políticas, morais, estéticas, etc, e toda religião se converte em alienação social, pela simples compreensão histórica e social. Ele concorda com todos ateus, mas se apega em argumentos que não mudam em nada a nossa realidade, como se estivesse se opondo ao que realmente importa, que é a alienação causada pelas instituições religiosas.
Tudo o que este cara está falando tem na bíblia, tudo o que a ciência descobre, chega no que está escrito na bíblia, seja a ciência, ou psicologia, muito do que a ciência descobriu até hoje, foi porque a bíblia causou uma discução através de religiosos que buscaram respostas, e a psicologia também, muitos destas palestras coach de motivação, toda a psicologia é baseada na bíblia, se eu fosse você eu não morreria sem ler este livro, lê e tire suas conclusões, talvez você até leu, mas leia com um olhar mais espiritual. O criador que fez este universo não nos deixou sem respostas, ele deixou o manual do mundo.
Tentar explicar a existência de Deus a um Ateu é jogar pérola aos porcos. O melhor é deixar que o tempo o faça.. Não importa o quão inteligente essa pessoa seja, pois não depende apenas de elevação intelectual, mas também de elevação moral. Moral essa que nada tem a ver com bem ou mal, mas com a diminuição do ego. Quanto mais a pessoa acha que sabe, maior o ego e menos importância tem o questionamento moral. Pessoas que se consideram ou são considerados inteligentes, tem por consequência um ego enorme e não aceitam que pouco sabem sobre um determinado assunto e procuram ignorar o mesmo. Tudo vem no tempo certo. ❤😊
@@mikerafael1 Claramente projeção pura. Quanta arrogância e ego exaltado, ao demonstrar incapacidade em argumentar de forma respeitosa e lógica.
Claramente não compreendeu o que foi dito antes, já que não questionei a existência de deus, mas como ele poderia provar que esse deus que ele afirma é o mesmo deus que os cristãos afirmam, já que a lógica dele é totalmente oposta às lógicas defendidas por qualquer instituição religiosa ou livro religioso.
A existência de um deus fora de nosso espaço-tempo vai contra todas as mitologias religiosas existentes.
Ele bugou o Sérgio. A única coisa que o Sérgio falava era "mas isso é para Metafísica"..... O Guilherme simplesmente explicou a Primeira Via de Santo Thomaz de Aquino de maneira absolutamente magistral. Com esse poder de síntese eu nunca tinha visto.
As ferramentas que conhecemos cientificamente comprovadas provam que as historias de Deus e Jesus, que sao as mais aceitas na nossa cultura são farsas, lembrando que isso é apenas uma sequencia de versões de milhares existentes, cada cultura cria o seu Deus, ou Deuses.
Na verdade parecia que o Sérgio não tava interessado em discutir o assunto mais aprodundamente. Tenho certeza que se ele quisesse ele poderia fazer algumas perguntas.
Na cabeça do Sérgio só estava passando "Tá cara, entendi, mas nada disso prova algo"
@@robertobomfin3787não tem como entender tal assunto e não se interessar, daí pôde-se deduzir o pq de sua hipótese não prosperar.
@@vsp8599 é só olhar pra cara dele
QUERO AGRADECER A VOCÊS PELO BATE PAPO !
COMIGO NO COMEÇO CRI EM DEUS POR ESCOLHA SEM NENHUM ARGUMENTO OU EXPLICAÇÃO E A PROVA VEIO POSTERIORMENTE COM EXPERIÊNCIAS DE RELACIONAMENTO COM ELE, SIM TENHO UM RELACIONAMENTO PARTICULAR COM DEUS ANTES MESMO DE TER CONHECIMENTO ATÉ MESMO TEOLÓGICO!
FUI AGRACIADO POR TER ESSA CERTEZA SEM MERECER OU PROCURAR, PORÉM HOJE SENDO MAIS VELHO E MADURO BUSCO ARGUMENTO PARA LEVAR A VERDADE AS PESSOAS QUE NÃO TIVERAM ESSAS EXPERIÊNCIAS POR FALTA DE FÉ, E HOJE VENDO ESSE VÍDEO PUDE ACESSAR ANOS DE ESTUDO DE UM JOVEM BRILHANTE EM POUCOS MINUTOS!
E REALMENTE FAZ TODO SENTIDO, É FATO PROVADO E A META FÍSICA É REAL E NÃO SUPOSIÇÃO, ENTÃO POR ISSO NUNCA NINGUÉM CONSEGUIRÁ REFUTAR ESSA VERDADE PORQUE NÃO TEM DUAS VERDADES! AGRADEÇO AOS DOIS DE CORAÇÃO.
Duas pessoas abertas a escutar a opinião do outro! Sem fanatismos à dua corrente! Podcast fantástico!
*METAFÍSICA = MENTIRA que eu quero crer sem provas nem como provar.* (Pastafarianismo)
PROXIMO !
Obrigada Serjão por convidar pessoas como Guilherme Freire para um podcast em seu canal. Te admiro muito por sua polidez e extremo respeito aos convidados. Parabéns aos dois!
O problema da antecedência do primeiro motor. Que tinha antes desse primeiro motor? nada? ou ele era infinito. Se o primeiro motor for infinito pode também explicar o universo sem o primeiro motor sendo infinito. Não há deus, que pena
@@magiaforte Assim...
...me desculpe
cara mais, esse seu argumento, não sai e nem chegou
a definição de NADA...!
Não Faz o Mínimo Sentido algum!
pois você acaba não #DEFININDO:
que tipo
#MOTOR é esse...
...e se está a falar sobre a #EXISTÊNCIA DE UM #MOTOR #PERPÉTUO NO #UNIVERSO DE FORMA NATURAL, QUE FAZ MOVER TUDO NO UNIVERSO OU QUE O PRÓPRIO UNIVERSO É #PERPÉTUO, VOCÊ DESCONSIDERA,
A LEI DE GERAÇÃO DE ENERGIA, QUE PASSA PELA PREMISSA DAS #LEIS #UNIVERSAIS DA #CRIAÇÃO E EXECUÇÃO DESSA ENERGIA!...ONDE A ENERGIA SE TRANSFORMA E NÃO SURGE DO NADA...
...ONDE O EFEITO TEM QUE TER A CAUSA
E SEGUINDO ESSA TESE: SIM!
EXISTE UM DEUS CRIADOR DO UNIVERSO!...
MARANATHÁ:
HORA VEM SENHOR JESUS!
PAZ E BEM!
✌️😎🌅🏁 👍
Poxa amigão, tu não entendeu que eles estao falando de metafísica e não de física né. O cara literalmente falou que Deus é eterno e imutável, não existindo o conceito de "antes de Deus" pois Deus é atemporal e imaterial, por isso o fato de não poder provar a existência Dele a partir da ciência. @@magiaforte
@@magiaforte, Deus está fora do tempo. Ele é muito além disso, Ele é infinito e eterno.
@@magiaforte Você não entendeu, o primeiro motor não é infinito nem finito, porque ele não pode estar preso ao tempo, já que deu origem ao tempo. Se não está preso ao tempo não existe "antes do primeiro motor". Você está tentando usar a física no que originou a física e não esta preso a física.
Isso que é uma conversa/discussão de boa qualidade. A volta à essa mesma conversa se faz necessária mais de uma vez. Galera de alto nível!
esse Serjão e o ateu mais "espiritual " que ja conheci, top como entrevistador, além de genial ele eh bem humorado. bacana demais.
😂😂😂😂😂
Respeito , amor , empatia , escuta ativa , não é algo espiritual, mas da natureza humana . Ser bom não tem nada a ver , absolutamente nada a ver com religião 😂😂
eu certamente vou assistir esse podcast, esse cara além de ter sido bem respeitoso é bem culto
Guilherme Freire é fora da curva, muito inteligente.
Big explanation.excelente.
Já o Sacani e sua física de 2 grau são rasos, ridículo.
@@renato4583😂😂😂😂
Fica evidente que ser culto não implica em ser inteligente.
Que papo BOM de ouvir! Prof Guilherme com falas espetaculares, como sempre, e Sacani sempre polido, respeitoso, interessado e gentil.
“Eu confio em certezas, eu sei que o meu redentor vive, e porque Ele vive eu também viverei”
- Faraday
Interessante ver como religiões em geral conseguem atingir e reduzir a mente de alguém tão inteligente em outras áreas.
@@qpllpq876kkkkk... sai daí! Gênio do youtube
@@matheuscruz1756
Gênio mesmo é tu né? Deve acreditar nessas bobagens com gosto! Coisa de mente pequena!
@@qpllpq876vc é um génio seu QI é mais de 8 mil,sem Deus oq seria da terra
SEU REDENTOR NÃO TEM NADA QUE VER COM O ARGUMENTO PROPOSTO.
O cara é fora da medida… muito avançado e ao mesmo tempo faz tudo fazer sentido. Quando vejo essas teorias pela primeira vez, só o que me vem a mente é quais seriam os contra pontos.
Ele descreveu a energia mínima do vácuo quântico e chamou de deus . Ele tava tão animado que o sacani não quis estragar a crença dele.
@@rafaeliass
Crença?
O que eu vi foi um indicativo lógico de causalidade.
Esse comentário foi uma forma de mostrar sua 1nteligência, conserteza😂
@@pacifico6402 argumento dele para tudo precisa de um causa . Ah mas Deus existe sem causa kkkkk. Sobre mostrar inteligência você mostrou a sua com seu português.
@@pacifico6402 e o seu está abaixo da média por isso acredita na falácia dele sem provas. Como já falei, ele descreveu a energia mínima do vácuo quântico, ela é imaterial e atemporal e deu origem a tudo. Em nenhum momento ele fala de física, ele fala de metafísica . Podem chamar seu deus de energia mínima do vácuo quântico fica menos feio.
A ciência alega que tudo tem um começo, nada surgi do acaso. Qual o início de tudo?
Estou extremamente impressionado sobre o conhecimento apresentado deste rapaz chamado Guilherme Freire, é algo realmente complexo e fascinante,creio que todos que assistiram o vídeo foram envolvidos em algo superior.
Não, nem todos foram 😌
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar.
Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS.
As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo.
As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE.
NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.”
Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO!
O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO?
O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE!
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso.
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém?
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos.
O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA.
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Concordo, me colocou em movimento do ponto de vista metafísico, minha potência de estudar esses orgumentos está se transformando em ato rsr
@@zairesouza6091kkkkkkkkkkk vc é um mito cara kkkkkkkkkkk
@@upviagens-aaventuraestalaf1078vdd existem uns que nem você que não pegaram a visão 😝 fique aí boiando no sol igual bosta em mar fazendo decomposição
Esse cara me tirou uma dúvida que eu tinha desde criança sobre a metafísica haha. Agora eu resolvi uma séries de questões quanto à minha crença em Deus
Vc tinha dúvidas sobre metafísica qnd criança? A minha dúvida era se eu engolir uma semente da laranja iria crescer uma árvore dentro do meu estômago.
@@brenovieira6989 Acho que ele não quis dizer uma criança de 7 anos, mas sim um adolescente.
Eu também tinha diversas dúvidas sobre metafísica em meu ensino médio, mas estas tenham ocorrido devido às aulas de filosofia que tive e que englobavam Aristóteles, por exemplo.
É MESMO KKKKKKKK TBM TINHA ESSA DÚVIDA E VC RESGATOU ELAA DO FUNDO DO BAÚ @@brenovieira6989
😂😂😂😂😂😂 muito bom @@brenovieira6989
@@brenovieira6989vc é um chato, saiba disso
Serjão é diferenciado. Viu o esforço e empolgação do rapaz e deixou explicar do início ao fim sem refutagens desnecessárias 👏🏻👏🏻👏🏻
Sem refutagens porque não tem nenhuma...
@hypejoaozinn2660eu concordo com ele. Do campo da metafísica é irrefutável e por isso é tão difícil discutir a metafísica, da mesma forma que o Sérgio fez. A questão foi de fato algo que o Sérgio não trabalha, mas pensa! Metafísica é pensamento, física é material, por vezes as duas se cruzam, mas partem de visões diferentes. Sérgio como o grande intelectual que é, não disse nada justamente por estar fora do campo de dominação dele e para dar uma resposta coerente ele mesmo terá que pensar sobre o assunto. Ele pode chegar a conclusão e refutação, só não o fez de fato porquê ele mesmo precisa compreender, questionar e chegar ao seu próprio entendimento para saber se de fato é válido ou não.
"Refutagens desnecessárias"?
São refutagens inexistentes... O argumento metafísico (Sto Tomás de Aquino) da existência de Deus é absolutamente imbatível.
Refutar a existência de Deus através de experimentação científica é IMPOSSÍVEL, logo, um ateísta jamais pode conceber a Sua existência, pois escapa à sua compreensão.
Veja que o Sacani ainda tentou argumentar através da mecânica quântica, demonstrando sua limitação intelectual... E msm esse argumento é facilmente refutado através da cadeia metafísica que, no recuo perpétuo, tem-se o ato puro que precede a potência primordial.
"Refutagens desnecessárias"?
Eu diria que refutagens inexistentes.
A argumento metafísico de Aristoteles e Sto Tomás de Aquino é IMBATÍVEL.
Leitura ondicada: "Moisés e o monoteismo" de Sigmund Freud explica porque saímos do politeismo para o monoteísmo
Parabéns Sérgio por convidar esse ser tão especial que consegue explicar tema tão difícil.
Admiro esses dois homens...firmes e convictos nas suas crenças. Inteligentissimos, educados e respeitosos nas suas argumentações
Guilherme é uma inspiração
Tão novo e mesmo assim é um cara tão instruído
Este é um fenômeno que acontece quando se estuda.😊
@@flaviamariafalcao2910 Pois é
Novo não é tanto kkkkkkk, ele tem na faixa dos 32 já
Não é tão novo assim n rsrs mas é fenomenal.
@@sipo3987e 32 é velho? Pra mim é novo kkkkkk
Magnífica explicação.. nota 10
Meus parabéns serjão, um ser altamente educado vc .deixou o rapaz expor o seu raciocínio.
Que show. Está entre as 3 melhores entrevistas do Serjão!!! Que entendimento
Parece a conversa do Tolkien com o Lewis ainda sem fé, e todos sabemos o final da história.
Nao, nao parece nao. Lewis era muito retardado pra acreditar em papai noel depois de adulto.
Eles não conversaram sobre a existência de Deus. Lewis já era teísta. Eles conversaram sobre mito e narrativa.
@@DanSpartacussim, Lewis e Tolkien foram burros, você que é foda e inteligente.
Vou usar o exemplo da maçã para você compreender melhor, a maçã enquanto semente tem potência para ser maçã=ato,perfeição, ela não vai virar uma banana, um macaco, portanto as possibilidades ou movimentos estão de acordo a essência ou Natureza de um objeto, por exemplo a natureza humana tem potência ou possibilidade para ser músico ou arquiteto, coisa que não se dar com os macacos que não possuem em si essa potência ou possibilidade que quando realizado no homem se torna ato, todos os homens tem potência para serem músicos, mas nem todos vão realiza-lo em ato, assim como um feto humano em potência tem possibilidade de se tornar um homem desenvolvido, esse é o tipo de movimento que descreve Aristóteles e são tomás de aquino, O Homem moderno entende movimento no sentido de lugar.
@@ruanmagalhaes4578 a ciência faz um ser humano ! no "ato"
Fui professor de física. Não entendo direito metafísica. Porém, mesmo na física teórica, o argumento dele faz todo o sentido.
Desculpa pra mim, não faz o menor sentido. Ainda mais como vejo como o universo funciona desde a física clássica a mecânica quântica. Ainda achei os argumentos muito confusos.
@@lipeedf100 Algo sempre vai estar em movimento, e só para se algo parar ele. Meio que ele precisa de um motivo pra ter o ato e a parada. Se não ele só vai existir.
Não existe um salto logico na argumentação? Tipo, "não sei o motivo da causa primaria logo deus existe". Isso parece uma afirmação falsa dado que existem outras possibilidades, um exemplo seria a nossa ignorância e limitação. A impressão que fica é que é mais facil admitir a existência de deus do que a burrice humana
@@tavicooooa resposta mais correta seria não sei se Deus existe.
O homem é um embrião neste universo para ter a prepotência de dizer se algo ou não existe.
@@tavicoooo Não. Ele explicou isso. Eles não disse que não sabe o motivo da causa primaria, ele disse que a o primeiro ato tem propriedades que são inerentes a figura de Deus. Essa coisa precisa ser imaterial, precisa ser sobrenatural, precisa não fazer parte do tempo, precisa ser infinita e etc etc. Essas definições se encaixam no que é Deus, por isso que ele assume que Deus existe. Mas veja bem, ele não tá falando do Deus de uma religião, ele também fala isso, ele tá falando que algo Sobrenatural e primeiro existe.
"Isso parece uma afirmação falsa dado que existem outras possibilidades, um exemplo seria a nossa ignorância e limitação"
Que outras possibilidades? Se você só responde com "ain, não sei, porque nossa limitação e ignorancia pode nos impedir de saber" você não tem 1 argumento, você só está literalmente afirmando podem haver outras conclusões que você não sabe, mas a conclusão mais óbvia e lógica dentro da nossa capacidade de conhecimento é Deus.
Eu gosto de assistir esse podcast. Diferente dos outros, o Sérgio é muito respeitoso, deixa a conversa fluir, sem polarização, sem intervenções desnecessárias.
Esses dois são fantásticos. Tanto o Freire qnto o Sacani. Saúde e sucesso aos dois também...
Simplesmente fantástico! Pela metafisica ele conseguiu provar a existência de Deus no universo, o fato de que se o mundo fisico está em movimento, passando da potência ao ato, ele precisa de um ato anterior ( uma ordem) que não é física, não é temporal mas é inteligente pois vai ordenar algo.
Imagine uma cena em que você está deitada e resolve sentar na cama, mas para isso acontecer teve que ser dado um comando ao cérebro, esse comando não foi físico mas precisou existir, foi o primeiro ato.
Ele não conseguiu provar nada na verdade !
Ele apenas usou de falácias para afirmar seu ponto de vista
Ciência não funciona assim
O método científico precisa ser falseável, logo ele está errado
Visto que ele afirma sem provar sua tese !
Deus é uma ideia de controle social para que as pessoas se sintam inertes para seus sofrimentos e rejeitem uma revolução social, faz parte do discurso liberal
Não provou nada!
Sou gastou mais de meia hora cansando os que assistiam ao vídeo e o próprio entrevistador!
vc q e o brabo @@shomergadol1471 🤣
Eu vejo alguns problemas na ideia que o Guilherme Freire disse, por exemplo:
1 - O fato de o mundo físico estar em movimento, não implica que houve uma causa primeira. Nas 5 vias de São Tomás de Aquino se considera uma regressão ao infinito como absurda, mas seria mesmo? Existem algumas teorias de que o universo se expande e se contrai, o que quer dizer que ele "nasce e morre e nasce" várias vezes, e isso pode muito bem levar a uma regressão ao infinito.
2 - Outro problema é essa questão de "causa e efeito" realmente na nossa física convencional para tudo o que vemos, teve uma causa, que por sua vez essa causa teve uma outra causa anterior, mas por exemplo na mecânica quântica causa e efeito podem até mesmo acontecer ao mesmo tempo, ou seja, algo pode ser ao mesmo tempo causa e efeito.
Deus não existe e ninguém sabe de porra nenhuma.
Esse Convidado Guilherme Freire possui Argumentos Filosóficos Extremamente Convincentes PARABÉNS!!!!
mas te fez acreditar em Deus?
kkkkkkkkkkkkkkkkkk
@@williamdavid1020O que ele explicou não te faz acreditar em Deus. Mas te coloca numa situação em que o acaso não pode ser causa. E se você acreditar nisso, você entrará numa espiral sem fim. Estude a filosofia e a logística aristotélica.
@@wersonfernandowr1878 Entao nao vai adiantar eu estudar, pq eu vou acabar voltando ao ponto de partida, que é o agora, eu fico no meio da ponte se acredite ou nao. até pq a natureza é muito perfeita para que tenha sido criada do nada, mas fica difícil crê em algo que nunca vi.
@@wersonfernandowr1878ele fala de ferramenta ferramenta para ver se deus existe. So existe uma ferramenta: a fé. Apenas isso. Traduzindo: um chute. Pq nao tem como provar a existencia dele
Sérgio é de uma paciência e sabedoria incomum...ouvi atentamente, respeita profundamente a argumentação mêsmo sendo ateu ...
Cara Santo Tomás foi um absurdo de inteligente o cara escreveu a maior obra teologica que ja existiu na terra.
Qual o livro?
Suma teológica de São Tomás de Aquino@@felipevieira7188
São vários volumes
@@felipevieira7188Summa Theologica, Catena Aurea, etc.
Detalhe: São Tomás “escreveu” a Suma Teológica ditando dois livros ao mesmo tempo
Serjão é muito educado no debate né ele dá espaço pra todo mundo é muita humildade e sabedoria
Ponto me convenceu, agora quero ver quem refuta essa ideia , sempre acreditei mesmo inconsciente agora acredito consciente e com mais bases de informações .
O único problema dessa ideia é que não pode ser comprovada. Por isso é metafísica, ou seja, apenas um pensamento filosófico. Para que diabos alguém iria perder tempo em contestar a filosofia de alguém? Se é o que você quer acreditar, tá ótimo.
@@matthewk320 Não é bem assim, é um raciocínio lógico, que busca provar a necessidade de um primeiro motor (Deus) através da razão, não é um pensamento subjetivo. O que alguém que não concorda pode fazer é negar as premissas ou mostrar erros nos conceitos, afinal, essa análise está baseada no mundo material, ou seja, não se baseia em nenhuma Escritura religiosa (como a Bíblia, Alcorão, etc..). Mas, até hoje não vi nenhuma análise que demonstre erros nessa linha de pensamento.
Concordo que seja um raciocínio lógico, porém a base desse raciocínio tem origens subjetivas. Portanto, não tem valor objetivo de prova. Como exemplo vou usar o próprio Aristóteles (que foi mencionado no vídeo), o filósofo grego defendia a ideia de potência, ou seja, existiam pessoas que nasciam para serem reis e outras para serem escravas. Hoje em dia percebemos que essa filosofia é errônea...@@joaovitordecarvalhoscachet6635
Mas o cara falow falow e não provou nada. Eh uma crença dele. Não eh lógico como ele falow ou quis passar, ele não provou o argumento como certo, apenas não quer aceitar aos questionamentos como ele falow
Nem filosoficamente está correto porque há equivocos lógicos. Não se pode deduzir o deus catolico, cristão etc da concepção aristotélica. Hoje, esta discussão está superada. Não é possível provar a existência de deus assim como não é possível afirmar a existência de uma panela orbitando o sistema solar. Se não é possível provar isso não se pode concluir a existencia de deus. Eu diria que essa panela não existe.
Guilherme me inspirou a ter uma vida de estudos!
Graças a ele me,me interessei por Filosofia e Teologia.
"Se eu não ver, se não aparecer eu não vou acreditar"
"Bem-aventurados os que não viram mas creram"
João: 20:29
Bem cômodo, continua não havendo evidências, apenas há pessoas acreditando em algo que não tem provas, e que é igual qualquer outro deus inventado por aí.
A diferença é que estamos no século XXI e a moda hoje é religião monoteísta.
Mas isso não prova nada...
@@spyrus.papabundus Ele está querendo provar algo?
@@GustavoRocha-we4hh sim
@@spyrus.papabundus não está, paz
Brilhante construção, Guilherme!!!!!!!!
O pensar é um deleite!
👏👏👏
Foi o máximo de ambas as partes.
Guilherme pela explicação e Serjao pela sua respeitosa atenção a o convidado.parabéns a vcs
Fantástica essa visão! Seria exatamente onde cheguei. Além de sentir Deus. Eu fui ateu durante mais de 20 anos. Única coisa que faz real sentido pra mim é! Glorificar ao criador.
"Além de sentir Deus" Placebo
Muito bem explicado. Foi tranquilo e capaz de apontar claramente a razão da ciência não ser o instrumento capaz de provar a existência de Deus. Parabéns.
Exceto que em 2010 Stephen Hawking simplesmente provou que o big bang foi criado a partir de uma partícula subatômica que assim como photons prótons e elétrons, podem aparecer do nada, sumir e reaparecer em outro ponto do espaço. A ciência está aí, inclusive o que hawking diz é isso, se existe um Deus que criou as leis da física a qual o universo se baseia, esse Deus foi bem inútil pois só ficou observando 😂
Deus não existe pois se ele é o primeiro motor o que vem antes dele? há um problema da antecedência. Se vc disser que esse primeiro motor era infinito, não faz sentido pois assim resolvemos o universo sem deus. Pois o universo sendo infinito não precisará de primeiro motor. Deus refutado.
@@magiaforte A explicação está no próprio vídeo explicado de maneira simplificada, é claro, basta assistir com atenção. Para um entendimento mais aprofundado, é necessário leitura (Aristóteles e São Tomás de Aquino são autores obrigatórios) e o entendimento de lógica.
imagino voce cara a cara com os maiores teólogos e cientistas do mundo, com essa sua frase ai, voce seria totalmente ''debulhado'' kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk. E ainda diriam assim '' voce que é fod@ cara '' kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk@@magiaforte
@@TheJonathanViniciusKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK!
Ainda afirmando tal coisa, fiquei imaginando os filósofos com suas túnicas olhando pra ele e dizendo “você que é fod@“ continuemos amigos … 😂
Genial o Guilherme Freire. Essa dúvida, por ele ordenada, me afetava desde os doze anos. O ante-principio, que na religião tem apenas uma explicação alegórica. Valeu por mais esta imperdível entrevista, Sacani..
Como o Sérgio é educado e inteligente ao mesmo tempo! ❤se esforçando para entrar no raciocínio ao invés de refutar
Refutar o quê? Com física de segundo grau ? O cara é vazio e inventa teorias para se passar por inteligente, mas isso só funciona para o público dele que não sabe nada de física, não lê, não pesquisa, não questiona ...para essa turma ele é guru.
@@renato4583 qual dos dois? ambos os publicos pesquisam um p area de exatas o outro para humanas além do mais ambos são intelligentes cada qual com suas crenças e valores
@@roncedoniafinossenoresVCG1724
Ser inteligente não significa ser maduro e bem embasado...o Guilherme parece pé-no-chão enquanto o Sacani surfa na física de segundo grau e tenta impressionar com buraco negro etc. Ele cita física quântica que não serve pra nada...e viaja num mundo infantil galático
Sérgio estava recitando o mantra mentalmente “não discuta com louco, não discuta com louco, não discuta com louco…”
@@MagnumSiqueira pra mim só parece 2 pessoas q pensam diferente
Imagene um podcast com Guilherme Freire e Rodrigo Silva?! Noooossa!
Eu li isso na voz do seu Madruga.
Rodrigo Silva não conhece tanto de metafísica e nem espiritualidade cristã, ele é só um historiador cristão.
E ainda de uma doutrina vista como seria dentro da visão protestante geral e herética da perspectiva católica.
Serjão, parabéns pela sua postura. Isso denota que você é a favor do conhecimento, da reflexão e do debate de ideias com a possibilidade de mudança de opinião. Assim é que se evolui. Ateísmo como dogma é tão pernicioso quanto Deísmo como dogma. Qualquer que seja a fé, esta tem que ser raciocinada. E fé nada tem a ver com ciência natural. Perfeito. Parabéns também ao entrevistado.
Grande professor, Guilherme Freire! Que Deus abençoe!
😂
Muito interessante 👏👏👏 só tenho à parabenizar esse convidado, seguiu uma linha de raciocínio muito concisamente, com um concatenemento de ideias de diversos pensadores!
Sergio é educado. Fé é um assunto muito delicado , nunca devemos tirsr a fé dos outros . Amo o Serjao , pessoa boa.
Argumentação magistral.
Ele articulou com maestria o que passei 3 anos digerindo e compreendendo após ler o item 4 de O Livro Dos Espíritos: “[A prova da existência de Deus está] em um axioma que aplicais às vossas ciências: não existe efeito sem causa.”
Isso prova para mim a grandeza da obra O Livro Dos Espíritos; somente inteligências muito elevadas poderiam dar uma resposta tão complexa de uma forma tão simples.
Partindo desse ponto, que todo efeito precisa de uma causa, toda CAUSA, sempre necessitaria de uma CAUSA e assim sucessivamente. Ou seja, não faz sentido nenhum, a não ser que algo que sempre existiu, que não tem início e nem fim ( no caso Deus ) tivesse criado o tal universo como o conhecemos. Só assim, não necessitaria de causas.
SÓ AGORA EU ENTENDO O PQ MUITA GENTE DIZ QUE DEUS NÃO EXISTE, ELE É!
A bíblia é uma perda de tempo, um livro de contos de fadas
Causa primeva
Eu não acredito no que estou vendo! Ahhhhh! Guilherme e Sacani juntos!😮😮😮😮😮
Esse Sacani é que nem o riso dele: raso!
@@renato4583 coroi!
raso? nada a ver@@renato4583
@@renato4583 Porque ?
@@arianabel5510
Para exemplificar, ele quando fala de números, só cita números e medidas imaginários baseados em em tese imaginaria sem ter sequer um experimento publicado com metodologia, métodos, resultados e discussão com repetição. É fácil falar de buraco negro, citar física quântica, falar do universo em expansão...parece inteligente.
Convivo com quem passou a vida para escrever o programa que interpreta os fenômenos dos experimentos do ciclotron na Suiça - ninguém imagina quanta farsa e obscuridade ocorre ali. Quem vai questionar? Quem tem outro acelerador para demonstrar o contrário?
Ou o Sacani é profundamente ingênuo ou o é como o riso dele.
O argumento é simples. Não importa o quanto você regrida nas relações de causa e efeito, haverá sempre a necessidade lógica de se chegar no agente eterno, não causado. É mais plausível admitir que algo que existe desde sempre causou a matéria do que postular que a matéria brotou do "nada". Por quê? Porque você não observa matéria brotando do nada. Pelo contrário, das coisas observáveis, você está sempre validando o fato de que essas foram causadas.
A matéria é energia em certa forma, materia se transforma em energia novamente em uma bomba nuclear, por exemplo. Pode ser que desde sempre exista a energia que causou a matéria. Não é dizer que o tudo veio do nada, mas que tudo sempre existiu em uma forma diferente.
Perfeito
@@gabrielgallina_pra tu ver que vc sem perceber concordou que precisa ter algo que sempre existiu para poder dar início a outra coisa. Nada surge do nada. Ou foi causado ou sempre existiu, mas nada se autocausa, pois isso já contradiria sua própria natureza de ou algo causado ou algo que sempre existiu.
@@gabrielgallina_mas é a posse de determinadas propriedades simples e universais que faz com que qualquer substância natural se torne inqualificável como causa primeira e eterna, por exemplo, a passividade faz com que qualquer mudança em um objeto se pressuponha a ação de um outro objeto, exterior e distinto daquilo que é mudado, atribuindo-lhe uma determinada forma, não tendo o quê muda o senhorio e a motivação, intrínseca e livre, da própria mudança, mas o quê é extrinsecamente dependente do outro para mudar-se e receber forma não tem o pré-requisito necessário para ser o fundamento daquilo que atribuiu forma a todos os objetos e os pôs em uma relação de mudança uns com os outros
Existem outras propriedades e modos de ver que no final convergem para o mesmo ponto, mas veja como independe do que se supõe como fundamento natural, a conclusão da análise da propriedade se estende a todo objeto natural, porque é próprio do que é natural possuir aquele traço específico, que em outra perspectiva é a causa que existe nele e o obriga a determinado modo de ser, por exemplo, a propriedade ser passível é própria do que é natural porque o que é natural não tem inteligência para se pôr, por-si, à mudança, mas é o que pressupõe a intervenção de uma outra coisa para se pôr em mudança
Simplesmente fantástico.
Meu pai é pastor desde que tenho 7 anos, mas minha mãe e ele sempre deixaram claro que a fé(ou a falta dela) é individual e que não adianta eu fingir crer em algo para agradá-los.
A fé que eu tenho se deve ao fato de experiências e, principalmente, pesquisas. O ser humano precisa pesquisar e tentar sanar dúvidas que tem. Não pode simplesmente crer ou não crer pelo simples fato do 'efeito manada', ou seja, seguir algo pelos outros. A experiência ou a falta dela tem que ser de coração.
A conversa aí no vídeo foi muito boa e gosto como o Sacani respeita o tempo de fala dos convidados.
Gosto de ciência e filosofia, acredito em Deus e penso que: Se provar a existência, é porque não é Deus, se conseguir explicar, é porque não é Deus. Deus não existe, ele "É", tudo o que existe, existe Nele. Por isso acreditar ou não, é uma questão de fé.
Também creio assim.
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Basicamente um paradoxo/falácia.
@@Elulil2007 "Por favor estude mais um pouco" . Típica frase estúpida e ignorante de quem acha que detém muito conhecimento e despreza os demais. Vá aprender a usar a vírgula primeiro.
Um apresentador chato teria interrompido essa explanação sensacional umas 20 vezes.
Baita corte. Já compartilhei, segui o canal e curti o vídeo. Excelente!
Deus é um fogo consumidor!!Assim aprendi!! Dele sai a energia e tudo que está em movimento. Ele está em um lugar inabalável!! Ele não está sujeito às normas do universo!!😊
Deus não está em um LUGAR. Tudo está em DEUS. Não existe um lugar que sustente a Deus, pois teria que ser maior e mais infinito que o próprio Deus. Ou seja, tudo o que existe, existe em Deus.
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
Eu acredito em Deus com todo o meu coração, mas respeito o Sérgio demais e desejo que ele tenha um encontro com Deus que tire todas as suas dúvidas.
Magistral. Esse Guilherme é demais....a explicação exige pre requisitos que muitos precisam ter pra entender. Não menosprezando as capacidades, mas seria interessante um pouquinho de leitura. Vai melhorar e muito o nível. A começar por mim.
Gostaria muito de ver um podcast com o Guilherme Freire e Rodrigo Silva, seria um papo muito interessante!!!
É que é um opusdeísta. Se fosse um católico de verdade, seria um belo quebra pau.
Você pode buscar algumas refutações ao Rodrigo Silva do Professor Lucas Lancaster e do professor Eduardo Faria aqui no RUclips.
@@jhonatanvasconcelos eu conheço. Infelizmente essa galera não fura a bolha.
Eu fiquei impressionado quando ouvi o Rodrigo Silva nas primeiras vezes. Parecia ter 17 cérebros. Rsrs. Mas depois fui notando que não era bem assim. Tal como alguém falou aí embaixo, da refutação do Lucas Lancaster a uma fala de dele (para dar um exemplo). Comecei a notar que nem tudo o que ele falava era aquilo mesmo. Aí, ele começou a parecer menos um super humano para mim. Rs. Verdade que ele sabe muito e é muito inteligente. Mas não consigo mais acreditar em tudo o que ele fala. Fica uma desconfiança. Perdeu a credibilidade.
Prefiro muito mais o Guilherme que o Rodrigo.
@@felipeacheteeducacaocorpor3556 eu desconfio que era galera protestante padece de autoreferência. O cara fica a vida inteirinha naquela narrativa, e não expande. Católicos padecem menos desse mal porque são vidraça, e para responder um ataque, você precisa conhecer o argumento.
Serjao é um cara mto respeitoso, parabéns pelo papo.
Amo os posicionamentos do Sergio,ateu educado que apesar de não crer não menospreza a fé dos demais . Parabéns ao Sergio!
Sobre argumentação lógica da fé cristã. Recomendo a leitura de um livro de bolso chamado: "Crer é Também Pensar" de John Stott". A obra explora a importância do pensamento crítico e racional no contexto da fé cristã. O autor destaca a necessidade de não apenas aceitar a fé cegamente, mas também de se envolver intelectualmente, compreendendo e articulando as razões para crer. Ele busca incentivar uma abordagem equilibrada que integre fé e razão, encorajando os leitores a desenvolverem uma compreensão profunda da fé cristã.
A bíblia é judaica, não cristã. Existe um propósito para tudo ter ido para o cristianismo, mas a realidade é que historicamente os romanos matavam judeus nazarenos e de apropriaram da religião e do messias.
Tanto que hoje só se associa a bíblia ao cristianismo. Chamam os ensinos do primeiro século de "igreja primitiva", mas a igreja só foi existir no século IV.
Antes de pregarmos para alguém, precisamos primeiro nos consertar.
Hoje a pessoa vai pra uma igreja, tem os ensinos elementares de salvação, de Yeshua ter morrido pelos pecados, mas quando ela começa a ter dúvidas, sai da igreja por enxergar as contradições em assuntos mais complicados.
Exemplo disso são cristãos usando os chamados "pais da igreja" como base, sabendo que eles são antissemitas e até mesmo Hitler usava também o seus ensinos como base para praticar o holocausto. Sem contar aquela mentira de que "Pedro" fundou a igreja, baseada numa desonestidade absurda com as versões gregas dos manuscritos nazarenos.
Não quero ficar sendo chato, mas já sendo: O cristianismo é Edon e logo vai ruir.
Estamos vendo pessoas fazendo das igrejas uma balada, o Papa apoiando casais homossexuais e por ai vai.
Isso é um sinal claro de que algo grande está vindo.
Só colocando um contexto: o pensamento católico afirma que fé e razão são complementares.
Esse negócio de separar fé da razão veio de Duns Escoto, que foi seguido por Ockham e Lutero, desembocando no protestantismo.
@@AntonioMarteloH A Reforma Protestante trouxe mudanças significativas, destacando a importância da leitura direta da Bíblia, o sacerdócio de todos os crentes e uma adoração mais simples, entre tantas outras coisas importantes. Entretanto, associar a separação entre a fé e razão exclusivamente ao pensamento protestante pode simplificar a complexidade das influências e das mudanças ao longo do tempo.
Embora alguns pensadores católicos e protestantes tenham abordado a relação entre fé e razão de maneira diferente, a história complexa dessas ideias não pode ser totalmente atribuída a um único grupo. A relação entre fé e razão evoluiu ao longo dos séculos com contribuições de diversas correntes de pensamento, tanto católicas como protestantes.
ninguém se importa qual amigo imaginário você escolheu pra aguentar viver sua vida insignificante, tenha um bom dia 😊
@@ChefLorenzo kkkk! Este é o argumento mais medíocre que eu poderia ler ou ouvir de um ateu: tentar sugerir que a razão de alguém crer no Divino seria pela falta de capacidade de se sentir confortável com sua própria vida ou para justificar suas ações. Você, meu amigo, é uma vergonha para a sua classe! E só para constar, nenhuma vida é insignificante, por mais abjeta que seja a sua vida, ainda tem um valor! Tenha um bom dia!
Guilherme obrigado por ajudar a difundir a Fé Católica
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar.
Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS.
As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo.
As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE.
NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.”
Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO!
O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO?
O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE!
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso.
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém?
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos.
O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA.
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
Fé católica tem que ficar onde jamais deveria ter saído. Dentro da igreja.
@@gustavo_old_trainerEstranho, as primeiras universidades foram feitas pela igreja, milhares por sinal; varios e maiores cientistas eram padres. Realmente, a Igreja tem que ficar na Igreja, você está ÇERTU.....😊
Irmão, tudo que ele falou não tem nada aver com a igreja católica
Deus não existe
O que as pessoas precisam entender também é que o universo tem suas leis, e que essas são as mesmas tanto na nossa realidade manifestada como na metafísica. Ele está partindo desse princípio, através de argumentos lógicos, para chegar a conclusão de que Deus existe.
Algumas pessoas não precisam de lógica para acreditar, elas têm fé, outras já precisam de argumentos e têm a fé baseada na razão.
É isso!
Excelente entrevista, o Sacani sempre se superando!
Não existe fé baseada na razão, se não não seria fé.
@@TheRoma2011
Caramba, tú refutou milênios de filosofia num comentário kkkkkkkkkkkkkkk
E você precisa entender que a metafísica é o refúgio da religião pois nela nada precisa ser verificado e mensurado de forma concreta.
@@Eruiluvatar100
Hipóteses e premissas não podem ser verificadas?
Kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Outro gênio kkkkkkkkkkkkkk
@@Gunddur Você já leu Hebreus 11.1.?
Com certeza é um que não sabe o que é fé 🙄
Foi a melhor exposição a respeito do assunto já visto por mim
Criação, organização, sincronização e informação, demandam uma mente inteligente.
Muito pelo contrario! Pesquise sobre a assemble theory
Sou cristão mais admiro a educação do Sérgio, parabéns Sérgio.
Eu fico e com dó dele naquele grande dia. Mais como Deus e misericórdia, si for pela vontade de Deus ele poderá ter misericórdia deste que nunca confessou diante dos homens a exiistência de Deus.
@@odairpereira4402 Tem mais de 1bi de pessoas que não segue o cristianismo
@@willwender7323 Deus não precisa de nem um deste pra ser Deus, mas estes sem Deus não são nada.
@@odairpereira4402 Eles já tem um Deus, são vários.
@@odairpereira4402Você tem dó de alguém pq ela não acredita na mesma coisa que você? Entenda que se a existência de Deus fosse um fato, não existiram ateus. Acreditar ou não em um criador é pessoal e depende de fé, e acreditar que essa mesma fé pessoal se aplica às outras pessoas de forma obsoluta é pura ignorância.
O Sacani tem uma capacidade admirável de respeito aos contrários
Ele não demonstrou isso em um podcast no inteligência limitada com um ufólogo
@@rmn3505 O Sacani enfiou o rabo no meio das pernas...
a física de segundo grau dele e seus argumentos são infantis...ele vive num mundo paralelo perdido no buraco negro que ele arroga pra se fazer parecer inteligente. O cara é raso e vazio. Ridículo
Povo dizendo que o Guilherme resume no final de tudo a Fé , como se fosse ruim .... Feliz quem a tem .
Quem não tem fé tbm pode ser feliz. Só pra vc saber.
No julgamento?
@@Jwmori Vc acredita que evoluiu aos poucos? Então como os animais teriam sobrevivido sem a boca? Pesquisa biogenese x abiogenese, veja os seres vivos (micro/macro) como máquinas.
@@Jwmori Não acredita ser coincidência demais a existência e a ciência não saber até hj a origem da vida,água,sol,plantas e etc ??
@@Jwmori Não acredita ser coincidência demais a existência ao invés de nada e a ciência não saber até hj a origem da vida,água,sol,plantas e etc?
ACREDITAR EM DEUS É MUITO BOM , MAS FAZER A SUA VONTADE E ENTENDER O SEU PROPÓSITO EM CADA UM DE NÓS, É MARAVILHOSO
ninguém se importa qual amigo imaginário você escolheu pra aguentar viver sua vida insignificante, tenha um bom dia moleque 😊
Vi que vc comentou varias vezes sobre amigo imaginario kkkkk acredito que essa revolta com a crenca dos outros, mostra mais sobre vc do que vc pensa@@ChefLorenzo
Tive uma jornada investigativa a respeito da existência ou não de Deus semelhante, cresci no meio de gente muito pobre porém bastante religiosa, parte cristã de bíblia no braço e parte de ex macumbeiros que se dispersaram em muitas crenças totalmente distintas e até mesmo ateus. Porém nunca consegui ver Deus na "bíblia" que era lido nas igrejas mas via ele nas ações do dia a dia das pessoas transmitidos através de valores cristãos. Portanto sempre vi essa vontade genuína de fazer e pregar o bem apesar da miséria financeira que muitos vivem, e sempre me perguntei que ser é esse que eles chamam de Deus e que algumas até abdicam de sua vida para seguir "servi-lo". Estudei todo tipo de religião possível e achei varias respostas de uma na outra, como elas não se opusessem mas se completassem, algumas são mais filosóficas, outras mais visuais, e tem algumas de efeitos metafísicos, mas nenhuma que eu estudei até agora nega o que diz a ciência, pelo contrário, ela por vezes sugere uma resposta metafísica para tal coisa e que geralmente tem muita lógica e é facilmente aplicável no dia a dia, não digo o que se prega dentro das casas religiosas mas a filosofia da religião em si através de seus ritos e simbologias arquetipicas.
Se a vontade for genuína vai cair nos pais da Igreja e vai virar católico.
Quais são as provas de que um fantasma chamado Deus existe?
Daí você para pra ver o mundo real, e o quanto ele é terrível, e nenhuma explicação bonitinha, irá mudar isso, que é simplesmente a maior prova contra a existência de qualquer deus. Só olhar a natureza e os animais, se deus realmente existisse, pelo menos o deus cristão, "benevolente e moral", as coisas jamais teriam sido criadas de forma tão cruel como são.
A LETRA É PARA TODOS: Basta adquirir uma Bíblia e ler ou estudar.
Agora, o VERDADEIRO ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas É DEUS quem revela, POR INTERMÉDIO DO ESPÍRITO SANTO, àqueles que creem e OBEDECEM ao ensino GRATUITO do Mestre e Senhor JESUS.
As Escrituras Sagradas NÃO VIERAM da igreja católica, nem do Calvino, nem do Lutero, nem dos “pais da igreja” e nem das centenas de denominações evangélicas espalhadas pelo mundo.
As Escrituras Sagradas VIERAM DE DEUS, e somente Deus, por INTERMÉDIO do Espírito Santo, pode REVELAR A VERDADE.
NÃO EXISTEM VÁRIAS VERDADES: João 14 vs. 6 - Jesus AFIRMA: “EU SOU o Caminho, A VERDADE e a Vida; SOMENTE POR MEIO DE MIM é possível chegar ao Pai.”
Quem é que DÁ o verdadeiro ENTENDIMENTO do que ESTÁ ESCRITO nas Escrituras Sagradas: Seria o Calvinismo? - Seria o Luteranismo? - Seria o Arminianismo? - Seria o catolicismo? - Seria o espiritismo? - Seriam os GURU$ da teologia? - Seriam os “papas” evangélicos? Seriam os FAL$O$ “apóstolos e profetas”? - Seriam os CUR$O$ e os LIVRO$ dos teólogos? NÃO!
O SENHOR JESUS RESPONDE: João 8 vs. 31 e 32 - “SE vocês OBEDECEREM às MINHAS palavras, serão DE FATO meus seguidores e CONHECERÃO A VERDADE, e a Verdade os libertará.” Qual é A CONDIÇÃO, IMPOSTA pelo Senhor Jesus Cristo, a quem deseja CONHECER a Verdade e ser LIBERTO?
O QUE FAZER PARA RECEBER O ESPÍRITO SANTO? O SENHOR JESUS RESPONDE: João 14 vs. 15 e 16 - Jesus diz AOS DISCÍPULOS: “Se vocês me amam, OBEDEÇAM aos meus mandamentos. Eu PEDIREI ao Pai, e ele lhes DARÁ outro Auxiliador, O ESPÍRITO DA VERDADE, para ficar SEMPRE com vocês.” Obs.: Primeiro, OBEDECE!
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU dos FAL$O$ “profetas”, dos GURU$ da teologia, do FALSO “evangelho”, do FALSO “cristianismo” e do COMÉRCIO religioso.
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, JÁ NOS CUROU. Quando foi que Cristo USOU médicos e remédios para CURAR OU LIBERTAR alguém?
Deus, por INTERMÉDIO de Cristo, já nos LIBERTOU da vaidade, da escravidão do consumismo, dos vícios, DA RELIGIÃO FALSA e das MENTIRAS e escravidão que vem do espírito DESTE mundo. Mas é VITAL, além de crer em Jesus, OBEDECER ao ensino, SIMPLES E GRATUITO, que ELE nos trouxe da parte de Deus e nos ensina, DE GRAÇA, no Evangelho.
O Diabo NÃO TEME a cruz, que ele criou para torturar e matar; NÃO TEME a Bíblia, que ele USA e DISTORCE; NÃO TEME as INVENÇÕES, “revelações”, SUBIDAS AO MONTE e os “exorcismos” dos FAL$O$ “apóstolo$ e profeta$” e nem os E$TUDO$ e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos.
O Diabo TEME A OBEDIÊNCIA ao Ensino GRATUITO do Senhor JESUS CRISTO, que o PARALISA E DESMASCARA.
Quem tem ALIANÇA COM DEUS, por INTERMÉDIO da fé e OBEDIÊNCIA ao ensino GRATUITO do Mestre Jesus, perde tempo com as BOBAGENS e o COMÉRCIO dos TEÓLOGO$ e E$CRITORE$ evangélicos, dos FALSO$ "apóstolos e profetas", dos PADRES, do PAPA, dos MÉDIUNS, dos CANTORE$ e ÍDOLO$ evangélicos, do FALSO "evangelho" e do FALSO "cristianismo"?
O Ensino GRATUITO do Mestre Jesus, NÃO É SUFICIENTE?
O Diabo DEITA E ROLA nesse meio evangélico!
@@avelinoefamilia Fatos históricos inconvenientes que a ciência e arqueologia já comprovaram:
Moisés nunca existiu. Não há nenhum indício histórico contemporâneo ao período que os autores da Bíblia hebraica o citam, portanto, sua existência nunca foi atestada. Todos os textos existentes sobre Moisés já estão envoltos por narrativas míticas que estão direta e indiretamente ligadas aos interesses de uma elite sacerdotal interessada em centralizar o culto a YHWH.
Moisés foi um personagem inspirado na história de Sargão da Acádia.
Os patriarcas Abraão, Isaac e Jacob também não existiram. São personagens míticos assim como Melquisedeque e Salomão.
Davi histórico nunca existiu. Foi um personagem inspirado na vida do faraó Tutemosis III.
Nunca houve gigantes sobre a terra.
Eram apenas pessoas de alta estatura, dentro dos padrões normais humanos.
Mar Vermelho não existe no texto original do hebraico. A tradução correta é "mar de juncos", a expressão "mar vermelho" vem da tradição da Septuaginta, e os arqueólogos até hoje não conseguiram descrever onde fica o local da tal travessia de fuga do Egito liderada por Moises na narrativa bíblica, havendo apenas especulação. Mar de juncos tem sua localização definida como "Lago salino no Egito, na costa norte da península do Sinai", enquanto que Mar Vermelho fica ao Sul da península do Sinai.
Dilúvio como uma inundação global nunca aconteceu. Arca de noé é um mito inspirado em outro mito mais antigo - Epopéia de Gilgamesh.
Salomão nunca existiu.
O templo de Salomão também nunca existiu.
Josué nunca conquistou Canaã.
Neemias nunca reconstruiu as muralhas.
Jó nunca existiu.
Daniel também nunca existiu.
A Jerusalém bíblica foi uma invenção literária. Nunca foi uma cidade. Dados arqueológicos apontam que Jerusalém era apenas uma modesta vila que só passou a se desenvolver a partir de 722 EC depois da invasão assíria ao reino do norte.
O livro de Ezequiel é esotérico.
O deus de uma parte de Isaías é Ahura-Mazda do Zoroastrismo.
Satanás é uma cópia de Arimã do Zoroastrismo.
A teologia do Novo Testamento é dos Essênios.
Bíblia copiou mitos sumérios.
O livro de gênesis foi inspirado por outro livro mais antigo chamado Enuma Elish.
Nem sempre a religião judaica adorou apenas um deus.
YHWH é um amálgama de deuses cananeus.
YHWH era um deus pequeno entre os deuses do panteão politeísta hebraico e mais tarde, por motivos políticos e o advento do monoteísmo, absorveu todos eles, se tornando um DEUS único.
Antes de YHWH o deus de Israel era o Sol.
O Budismo é mais antigo do que o cristianismo. Buda andou sobre as águas bem antes de Jesus e multiplicou também os pães antes de Jesus.
O pentateuco é uma obra literária de ficção. A serpente do Éden simbolizava os povos inimigos de Israel.
De acordo com a doutrina judaica, o Jesus dos Evangelhos não é o messias profetizado na Torá. A Bíblia é só um compilado de livros escolhidos a dedo para formular uma nova crença a partir de outra crença. Não tem nada de verdadeiro nela.
A religião cristã é uma paródia à adoração ao Sol. Colocaram Cristo no lugar do Sol e passaram a adorá-lo com a mesma devoção que era feita a divindade solar.
Jesus é uma cópia do messias do livro apócrifo de Enoque.
Jesus histórico não é o mesmo Jesus bíblico. Os crentes confundem como sendo a mesma pessoa ou personagem, ou pior ainda, acham que o Jesus "histórico" prova a existência do Jesus bíblico, só que não! Um tem nada a ver com o outro.
Vários trechos da Bíblia são acréscimos tardios e não existiam nos textos originais. Exemplos: a passagem do apedrejamento da mulher adúltera, a Ressurreição de Cristo e a traição de Judas Iscariotes. Esses textos foram acrescentados tardiamente! Não faziam parte dos originais. Isso prova que sua Bíblia nada mais é que uma obra literária de mitologia apenas.
Paulo não era judeu e nem romano.
Paulo era gnóstico. A prova disso é que ele cita o "sétimo céu" em um de seus textos. Paulo não escreveu as epístolas 1 e 2 Timóteo. Pelo método científico de averiguação paleográficaelas datam do século 2, logo não poderiam ter sido produzidas por Paulo no primeiro século.
Lutero era esquizofrênico.
João (o apóstolo) não escreveu o Apocalipse.
A trindade foi uma invenção da Igreja Católica instituída no Concílio de Nicéia do ano 381 EC. Antes disso não existia trindade.
A inspiração dos Evangelhos canônicos nunca existiu. Eles foram impostos pela igreja. Foram escolhidos os 4 evangelhos canônicos baseado nos 4 pontos cardeais (Norte Sul Leste Oeste). Nunca teve nada de inspirado ou divino.
Os evangelhos de Mateus, Marcos, Lucas, João - não foram escritos por eles e nenhum dos seus autores foi testemunha ocular e, portanto, companheiros de Jesus.
Os concílios da igreja católica eram reuniões onde humanos decidiam o que deveria ser considerado divino ou não, para que outros humanos fossem doutrinados a achar que essas decisões humanas tivessem algo de totalmente divino. O resultado dessas decisões humanas perdura até os dias de hoje como algo totalmente divino.
Referências bibliográficas
Variantes textuais do Novo Testamento grego: Edição Acadêmica - "Análise e avaliação do aparato crítico de O Novo Testamento Grego".
- Roger L. Omanson - Sociedade Bíblica do Brasil
Invenção do Monoteísmo: Deuses feitos de palavras.
Autor: Sacha Calmon
Bíblia Antigo Testamento Interlinear - (hebraico - português) - interpolação dos textos bíblicos "acréscimos tardios"
Autor: Sociedade bíblica do Brasil
Bíblia Novo Testamento Interlinear - (grego - português) - (2°edição)
Autor: Sociedade bíblica do Brasil
O Pensamento do Antigo Oriente Próximo e o Antigo Testamento.
Autor: John H. Walton.
Introdução ao Novo Testamento: História, Cultura e Religião do Período Helenístico.
Autor: Helmut Koester
Introdução ao Novo Testamento: História e Literatura do Cristianismo Primitivo (Volume 2)
Autor: Helmut Koester
Como a Bíblia se Tornou um Livro..
Autor: William M. Schniedewind
A Origem de Javé: o Deus de Israel e seu Nome.
Autor: Thomas Römer
O surgimento da Bíblia: Dos primeiros textos às Sagradas Escrituras.
Autor: Konrad Schmid e Jen Schröter
Tratado de História das Religiões.
Autor: Mircea Eliade
História das crenças e das ideias religiosas: Volume 1: Da Idade da Pedra aos mistérios de Elêusis.
Autor: Micrea Eliade
A Bíblia, a Arqueologia e a História de Israel e Judá.
Autor: José Ademar Kaefer
Arqueologia Bíblica
Autor: Randall Price
Evangelhos apócrifos - gregos e latinos
Autor Frederico Lourenço
Cristianismos e Judaísmos antigos: interações culturais na Bacia Mediterrânica
Autor Felinto Pessôa de Faria Neto e Juliana Batista Cavalcanti
A Invenção das tradições
Autor Eric. J. Hobsbawn e Terence Ranger
História de Israel -
Das origens ao período romano
Autor : Luca Mazzinghi
On the Historicity of Jesus: Why We Might Have Reason for Doubt
Autor: Richard Carrier
Creating Christ: How Roman Emperors Invented Christianity
Autores : S. Valliant and Warren Fahy
Yahweh and the Sun: Biblical and Archaeological Evidence for Sun Worship in Ancient Israel
Autor J. Glen Taylor
Does the New Testament Imitate Homer?: Four Cases from the Acts of the Apostles | 2003
Autor: Dennis R. MacDonald
Caesar's Messiah: The Roman Conspiracy to Invent Jesus: Flavian Signature Edition
Autor: J. Atwill
Parabéns ao Sérgio pela forma como conduziu e ao Guilherme Freire por mais essa aula
"Ciências embora distintas devem chegar na mesma conclusão, porque só existe uma realidade", conhecimento puro sem viés, sem ego e orgulho. A galera esperneia mas não refuta KKKK
A ciência moderna não chega na conclusão de Deus, muito pelo contrário
Metafísica não é ciência
@@PedroCezarPagliarini
A ciência não chegou na conclusão de Deus. Qualquer modelo cosmológico jamais usou algo próximo de Deus para tentar explicar o universo. Ou seja, elas não precisam dele para realizar essa tarefa
@@PedroCezarPagliarini
Isso é inversão do ônus da prova. Sua pergunta simplesmente não tem lógica ou sentido prático
@@PedroCezarPagliarini
Não, eu não afirmei isso. Eu disse que a ciência não chegou à conclusão de que Deus existe. Quando elaboramos modelos cosmológicos sobre a origem do universo, Deus não é um elemento da equação, nem é necessário incluí-lo para que os modelos expliquem tudo sem sua presença. Portanto, podemos explicar o universo através de modelos, sem a necessidade de Deus.
Há 32 anos busca um contraponto satisfatório!? Nem parece terv30 anos! 😂😂😂
O Guilherme é fantástico!
Professor especial.
É a crença de vocês
@@T0ninh0Carvalh0Não é crença. Você pode colocar 1 bilhão de Stephen Hawking na Terra que não conseguirão descobrir nem 1% de todo mundo extraterrestre.
Não é crença. O que ele falou é argumento filosófico.
@@wellingtonricieri871
Argumento filosófico para energúmeno!
@@shomergadol1471 está bem. Manda seu argumento aí. Quem sabe você revoluciona com um novo argumento, não é mesmo?
conhece esse gênio esse ano, e digo que foi uma grata descoberta em meio tanta porcaria que nos rodeia hoje em dia nas redes. esse rapaz tem uma capacidade mental bem anormal de tudo que já vir. presenciei pouca pessoas com tamanha inteligência falar sobre algo que dominar com tamanho grau de aprofundamento, e posso dizer que estou encantado com nível de aprofundamento que a mente desse rapaz pode alcança, realmente em certo ponto ficar difícil acompanhar o raciocínio dele; agora fora do comum. converso que me pedir um pouco nesse tema, mais ainda sim até onde deu pra entender, levando em conta que não tenho os conhecimento necessários para a compressão total, deus pra ver que a conclusão que ele chegou, é agora quase irrefutável pelo. parabéns ao serjão que é uma cara sensacional também, pois apesar de ateu, respeitou e tentou compreende assim como nos, a base de Guilherme.
Irrefutável? Hawking literalmente provou que se existe um deus, ele foi bem inútil já que partículas subatômicas não necessitam de qualquer ato para serem criadas ou sumirem e aparecerem em um local diferente.
@@renatoramone5939Como assim, partículas sub atômicas n tem causa?
@@ERICKDFONTESsim, assim como fótons que aparecem e somem, mudam de direção sem qualquer ação para isso.
@@renatoramone5939 De que Maneira isso prova que Deus é inútil kkkkk
@@ERICKDFONTESinútil do ponto de vista de ter criado ou orquestrado qualquer coisa, se Deus existe, ele não precisou criar nada visto que na física quântica, partículas radioativas podem se expandir em um segundo ou em bilhões de anos, ninguém precisa ter feito absolutamente nada. Enfim só o fato de saber que se esse cara tivesse nascido nos Emirados Árabes ele iria ter a TOTAL certeza de que o Deus que existe e é o correto é da religião muçulmana, já mostra o quanto a religião é falaciosa, as pessoas acreditam em histórias de seres sobrenaturais de acordo com onde nasceram. A diferença entre ele e um Ateu, é só que ele não acredita em nenhum Deus grego, hindu ou maya, e sim no cristianismo, quando o ateu simplesmente refuta todos inclusive o dele, ou seja, é só 1 Deus a menos pra se acreditar 😅
Nossa achei muito legal essa conversa, interessante esse argumento. Sou cristã e sei que Deus existe, não preciso de prova científica porque fui tocada por ele no meu interior. Mas gosto muito desse tipo de conversa e admiro pessoas inteligentes como esses dois. São feras.
Meu deus é o Mickey Mouse e ele me disse em oração que você é uma mentirosa, então eu não preciso provar científico que meu deus é verdadeiro porque eu fui tocado por ele no meu interior.
@@ChefLorenzo a diferença é que seu Deus não é levado a sério em nenhuma área de estudos teológicos nem metafísicos
Mas não se prova D'us pela ciência, foi feita uma demonstração pela racionalidade, pela impossibilidade de existência do universo e tudo que nele está contido sem que tenha havido uma causa anterior pura, ou seja, sem matéria, sem tempo e lugar. A ciência está contida no todo, não se usa para provar D'us, pois Ele é o todo. D'us não "existe", D'us é. É uma grande falácia dizer que Ele não "existe" pq não se pode prová-Lo cientificamente. O resto é implicância, ou má-vontade.
@@carlabolentini4250 A afirmação de que a existência de Deus é demonstrada pela necessidade de uma causa primeira é uma inferência filosófica comum, no entanto, conectar automaticamente essa causa ao Deus cristão é uma transição infundada. A identidade específica do Deus cristão, com atributos distintos como trindade, encarnação, ressurreição, onipotência, onisciência e etc, não é logicamente derivada da simples necessidade de uma causa inicial, especialmente considerando a diversidade de interpretações teísticas e não teísticas sobre essa causa. A conclusão de que a causa primeira é um deus pessoal é algo difícil de se realizar, mas, mesmo se conseguir, atribuir esse deus ao Deus dos cristãos é uma escolha completamente interpretativa, não um resultado lógico incontestável como você faz parecer.
@@carlabolentini4250Outra coisa 2012 nunca foi o fim mas o início da inversão magnética do Criador, eles nunca foram a Lua, porquê as pedras guias da Geórgia foram derrubadas saiba a verdade, a estrela polar sempre esteve a 33 gráus e hoje está a 9 gráus, consegue imaginar para onde está indo e o que vai abrir na inversão magnetica.
Perfeito... Continuo convicto de que Deus não existe, mas foi sensacional o debate sério, fundamentado e sem romantismo! Parabéns! 👏👏👏
Aí q entra a passagem de jesus q diz muitos sao chamados mais poucos os escolhidos, aquele q crer será salvo mais o q n crer já está condenado a gente n crer n é por falta de provas e por vivemos na ignorância segas pelo inimigo de nossas almas q rir quando afirmamos q n cremos pois ele sabe q estamos jogando fora a única oportunidade de nos salvamos DEUS TE AMA IRMAO ESPERO Q ELE SE REVELE A VC E VC SE SALVE A PAZ DO SENHOR JESUS CRISTO 🙏🏼🧎🏻♂️
@@danilopereira3726 já entendemos que vc tem medo do q vem dps da morte e se agarra nessas ideias fantasioas de paraísos utópicos
@@lucasknopp4953 já entendemos que vc tem medo do q vem dps da morte e se agarra nessas ideias de inexistência do divino.
foram exatamente esses mesmos argumentos que me fizeram voltar ao cristianismo quando estava estudando filosofia do ensino médio. o tal "motor inicial" não pode ser físico.
ninguém se importa qual amigo imaginário você escolheu pra aguentar viver sua vida insignificante, tenha um bom dia moleque 😊
Mas também, não necessariamente é um motor inteligente
O motor inicial é uma ideia ultrapassada
@@ChefLorenzotá revoltado pq, amigo? Kk
A explicação do Guilherme é muito consistente! Consigo entender e ver a lógica perfeitamente. Gostaria de ver a explicação que conecta essa causa primeira ao Deus da bíblia.
Ai que é o problema... tenho a impressão que a biblia disserta por deuses distintos, chego a essa conclusão pela "indole" de Deus descritas em cada psrte da Biblia..
Suponha que não sendo matéria, mas mais real que criação, pode ser experimentado como a gravidade que não vemos. Supondo continuamente causal de toda a ordem pode ter reflexo no controle de um mundo que decidiu contar o tempo antes e depois de Cristo. Supondo aplicar os postulados de Cristo cf (Joao 17:17) a sua palavra é a verdade.
@@LeonardoAugusto-jz9vj , quando faço esse exercício de partir de que é verdade, eu vejo coerência simbólica! Mas quando eu ouço a Igreja Católica, que é a crença do Guilherme, falando de literalidade para vários eventos não vejo nenhuma coerência!
Olha, nesse caso já é algo mais subjetivo, mas se você ler o versículo: "No princípio era o Verbo, e o Verbo estava com Deus, e o Verbo era Deus." (João 1:1), e juntar a definição de VERBO no dicionário: "O verbo é palavra que exprime ação, estado, mudança de estado...", você pode ver uma ligação bem forte, jea que estamos falando de "mudança de estado" do nada para o tudo.
@@marcelomiccheleti , realmente poderia ser um primeiro indicio.
Entendi o argumento dele . Não existe causa sem efeito , pra todo movimento existe uma ação anterior e pra toda a ação existe um movimento.
Problema que o argumento não resolve a questão. Pq mesmo assim alguma coisa tem de surgir do nada. Quem fez o universo? Deus. Ok, e quem fez Deus? Não se chega a um ponto lógico.
@@robertrfaExatamente. O próprio Rodrigo Silva citou uma vez e olha que sou Ateu, mas nesse argumento ele tem toda razão... Criar a necessidade de um primeiro ato para existência do universo, isso só estaria jogando o problema pra trás, o que cairia em Deus, que por trás da própria lógica teria que ter um movimento de causa para ele também, independente de estar fora do espaço/tempo. Basicamente o ato anterior é só mais uma tentativa de colocar uma "regra" que só é necessária dentro da fé de quem acredita, porque se formos colocar isso dentro dos campos de estudos empíricos, acaba o argumento.
@@robertrfaDeus sempre existiu
O problema é que as pessoas não param para estudar sobre física e o que é o tempo. Uma divindade existir é literalmente a mesma coisa de dizer que vivemos em uma simulação.
O início do universo é o início do tempo e para criar algo é necessário executar uma ação. Como é possível executar uma ação em um tempo igual a zero? (Estático).
O universo inteiro era uma coisa só (uma esfera mt pequena e densa), com o Big Bang o espaço começa a fragmentar essa esfera. A fragmentação dessa esfera é o start do tempo.
O universo pode muito bem ser um "ping pong" eterno entre os extremos de calor e ausência de calor, onde cada extremo apresenta um efeito rebote em direção ao outro.
Realmente, um debate com muita nobreza.
Esse argumento da causa primeira é difícil de refutar. Professor Guilherme é monstro.
Não tenho essa bagagem toda. Eu tenho várias experiências com Deus ...Ele é maravilhoso, muito real, muito simples.
Não é difícil de refutar. Pra refutar algo, esse algo precisa ser aceito antes, esse argumento é apenas falácia.
@@josecleiton5913 então refute. Falácias são refutáveis. Se não é difícil, vc pode fazê-lo aqui.
@@victorpetrarca2471 Só se refuta algo que é provado, ele mesmo falou que não é possível usar ciência para falar dos argumentos dele porque não podem ser provados, ele utiliza metafísica que é pseudociência, é a mesma coisa de eu usar signo pra falar algo.
@@josecleiton5913 ihh... tu disse que não é difícil de refutar. Agora tá inventando desculpa. Já vi que vc nunca leu um livro de filosofia na vida (sequer pra perceber que a ciência tem bases filosóficas!!). Ele simplesmente descreveu o argumento da 1° via de Tomás de Aquino, do motor imóvel. Não é metafísica em si. É um argumento filosófico que pode ser discutido e refutado logicamente. Filósofos como Leibniz, Kant e Hume já falaram desse argumento e até já tentaram refutá-lo.
Caso vc não saiba, não se refuta somente o que é científico ou que pode "ser provado" cientificamente, mas qualquer argumento que use lógica. Nunca ninguém falou tal baboseira de que só se refuta algo que se prove cientificamente. Lógica simples, coleguinha. Mas já deu pra ver que vc não sabe muito do que tá falando. Pode simplesmente dizer que nunca estudou o assunto, amigo. Mas dizer que é fácil refutar e depois inventar desculpas pra não fazê-lo fica feio pra vc.
O que o Guilherme explicou sobre a potência ao ato e da necessidade de um ato anterior para a realização da potência de qualquer objeto, o Buda ensinou como um conceito chamado de Origem Dependente. Esse conceito explica que tudo o que existe é depende de causas e condições anteriores e pré-existentes para que qualquer fenômeno ocorra e isso não pode ser negado, isso levantan a questão sobre a condição primordial ter vindo de um Criador ou Deus, já que o vazio não possuindo existência, não pode ser visto como essa condição criadora. Deduz-se então, que Deus é inerente à existência em si mesma.
Vou usar o exemplo da maçã para você compreender melhor, a maçã enquanto semente tem potência para ser maçã=ato,perfeição, ela não vai virar uma banana, um macaco, portanto as possibilidades ou movimentos estão de acordo a essência ou Natureza de um objeto, por exemplo a natureza humana tem potência ou possibilidade para ser músico ou arquiteto, coisa que não se dar com os macacos que não possuem em si essa potência ou possibilidade que quando realizado no homem se torna ato, todos os homens tem potência para serem músicos, mas nem todos vão realiza-lo em ato, assim como um feto humano em potência tem possibilidade de se tornar um homem desenvolvido, esse é o tipo de movimento que descreve Aristóteles e são tomás de aquino, O Homem moderno entende movimento no sentido de lugar, Deus é ato puro ou seja em Deus não existe possibilidade de mudança pois ele já é perfeito, mas é ele que gera uma mudança para maior perfeição nas criaturas.
@@ruanmagalhaes4578 sua explicação foi desnecessária porque eu ja tinha entendido e vou simplificar mais ainda pra você ver que compreendi. O ponto central da investigação sobre a existência de Deus é se ele Ele é ou não o fator primordial que originou os elementos, corpos e seres. Mas entendi perfeitamente. Tudo o que é produzido depende de um agente externo: Para que a semente se torne maçã, alguém (agente externo) deve planta-la visto que ela não pode se plantar e cultivar por si mesma. Da mesma forma o Universo, apesar de existir como potência (semente) não poderia ter se manifestado (frutificado) por si mesmo, mas precisou de Deus (um agente externo) que criou a condição para que se manifestasse. Isso se aplica a todos os fenômenos e é um dos principais conceitos da filosofia Budista.
@@ocaminho.domeio Então, desculpa ai pegar carona na tua resposta, mas e por isso que fico meio cabrero com o convidado é parte de dizer que a cristã que é a certa ou coisa assim. Isso não faz sentido e ele nao tem como saber isso. Pois você mesmo pelo Buda, chegou a algo parecido e tenho certeza que quaquer um poderia fazer pelo Taoismo e outras tambem. Me perdoem ai os cristaos que só pensam em biblia, mas leem outros livros. EU não li muitos outros, so li um pouco do Bagavagita e do Tao te Ching, poxa e é fantástico, curto e de muito mais facil comprensão, especialmente a compreensão individual(que nem sempre ocorre ao se ler na primeira vez).
@@andremendoncabastos5103 concordo com você, existe uma tendência dos cristãos se alienarem ao que está escrito na bíblia, mas como você citou, esta inferência criacionista foi abordada por várias tradições diferentes do mundo, antes mesmo de aristóteles. Sobre a bíblia, eu particularmente a considero muito limitada, pois do ponto de vista prático só se aproveita a moral encontrada em provérbios e evangelhos. O resto é tranquilamente descartavel, por não passar de mística excessiva e teologia vaga. No que toca a prática espiritual do dia a dia, o taoismo, hinduísmo e principalmente a disciplina budista, colocam a doutrina judaico-cristã no bolso. Estas são palavras de quem estudou todas essas tradições.
Vendo este jovem falar, sinto uma esperança no mundo.
Guilherme Freire - Inteligente … a Matafisica embora desprezado por conta do “Naturalismo! È extremamente essencial em nossos dias … Guilherme apontou muito bem suas definições .
É por isso que o Justo vive pela fé, porque os incredulos só acrditam naquilo que vê, naquilo que esta diante dos seus olhos.
Será? Veja o que os RUclipsrs Antonio Miranda Teologia Reversa, Matheus Benites, Prof. Jonathan Matthies e a Juliana Cavalcanti falam sobre isso.Por favor estude um pouco.
@@Elulil2007 Tenho provas o suficiente, sou testemunha do que Deus fez por mim não preciso dos ensinamentos dos incrédulos.
Muito interessante ver pessoas procurarem explicação de algo q vai além da sua compreensão
Onipotência o nome 😂
Interessante e hilário
Vai além da nossa compreensão e como vocês acreditam na existência ? Se a nossa cabecinha limitada é impossível de imaginar ?
Dizer que é preciso haver uma causa geradora de tudo, é fácil e simploriamente intuitivo. Deduzir que a força autora de tudo seja um Deus, aí já é puro exercício de autoconvencimento.
É o oposto do que vc disse ! Kķkkkkk na observação da matéria o que podemos afirmar que êxiste uma ordem em tudo !
Aí é que tá o problema, as pessoas dizem q o universo segue uma "sequência ", mas eles esquecem que somos incapazes de perceber a linha do tempo, isso quer dizer que, o universo teve muito tempo para tentar e tentar, e adivinha, conseguiu no planeta terra. Parabéns universo. Mas somos seres humanos, e somos preguiçosos, preferimos os caminhos mais fáceis... Sacani sempre com o respeito acima de tudo, exemplo de ser humano.
O começo não entendi nada, mas no final foi igual ao começo kkkk,o Sérgio é incrível,ele explica de uma forma que qualquer um entende,ele é muito de boa.
Eu comentei uma coisa parecida .
Eu não entendi absolutamente nada. Sou burro 😂.
Mas eu não tenho argumentos pra dizer que acredito pior pra dizer que não acredito em Deus
@@Jeano_Marques O cara que tem uma didática ruim mesmo kkkk
@@Jeano_Marques
Você não é burro!
O humano foi quem criou Deus...
É bem simples na verdade. Conhece a máxima "para toda ação existe uma reação"... A ciência diz "No inicio era o nada e ouve uma explosão"... Bom para do NADA para haver uma EXPLOSÃO (BIG BEN), existe uma lacuna não explicada entre o NADA e a EXPLOSÃO, que é a CAUSA------> CAUSA = DEUS (Basicamente isso. Bingo!)
@@marcelomiccheleti É a mesma probabilidade pra um grão de pseudo matéria foi pro lado errado e bummm, universo, talvez mais do que uma consciência complexa, em tudo na natureza até agora se provou sendo isso, porque não até o início.
Afinal de contas se existe seres pensantes, que buscam e adquirem conhecimentos,
Deve existir um ser pensante, inteligente acima de nós
Não consigo acreditar que tudo surgiu do absoluto nada
Salto lógico
O argumento do Guilherme me fez pensar sobre… interessante.
Interessante é uma mulher grávida...
@@shomergadol1471e pelo comportamento dos teus genes, espero que você não torne nem uma mulher em mulher grávida (lógico, se você for homem hetero-sexual. sim, não gosto do acordo gramatical e sou rebelde na internet).
DEUS É UMA PERFEIÇÃO. O REINO DE DEUS ESTÁ DENTRO DE VC. SÓ PODEMOS SENTIR DEUS PERDENDO TODOS OS DENTIDOS.
Sou cristão e achei realmente incrível essa visão, uma maneira lógica de explicar um poder impulsionante necessário
Já fui ateu quando era adolescente, achava que meu conhecimento em pesquisas em religião filosofia. conhecimento comuns era o suficiente para ter a certeza, mas experiências que a ciência não conseguiu me responder a fé respondeu, e tudo fez sentido !
Então você não era ateu é sim agnóstico
@Charlei13 vc é cientista? Poderia responder minhas perguntas?
@Charlei13
Seu conhecimento e igual ao meu, limitado até às últimas páginas de um livro que lemos. Infelizmente vc não pode responder minhas perguntas pois não tem o arcabouço intelectual específico.
Eu também já estudei bastante coisa.
@Charlei13 eu também sou alguém que ler e pensa por conta própria. Falar que lê ou isso ou aquilo, não te faz ter uma "visão" como vc pensa, até por que posso está sendo alimentando pelo meu viés cognitivo procurando resposta para minha visão de mundo, quem sabe vc não também não?
Essa são algumas das coisas que pessoas que se dizem cultas sempre repetem.
Mais um com esse papinho desonesto de "eu era ateu e hoje acredito em cobra falante" pra ver se pega algum ateu desprevenido. Quer ser cristão, seja, mas não fica inventando historinha colocando ateísmo no meio.
esse Guilherme é fera demais bixo
O único problema é que, aparentemente, ele pressupõe apenas duas possibilidades, ou existe um ato primordial, ou tudo veio a existir a partir do nada absoluto; em suma, parte da ideia que houve um começo, mas e se não houve? E se estamos em uma eterna sucessão de ato e potência, sem início ou fim?
Corrigindo. No minuto 28:42, ele trata desta terceira possibilidade, mas não justifica sua posição em relação a ela, apenas afirma que é "um absurdo lógico".
@@ocetico acho o relativismo uma praga. O que seria uma coisa que não tem princípio fora aquilo que é eterno (algo precisa estar além do tempo necessariamente e não ter princípio nenhum mas só uma coisa poderia ser assim). Se um elemento da ordem cósmica (princípio ou tempo ou espaço) é uma coisa não pode ser duas ao mesmo tempo. E ele tá falando de Ato ou ação (ou o Verbo) inicial. O que seria algo que não tenha princípio que seria essa terceira via? Se é absurdo lógico você não precisa explicar.
@@oceticomas, toda sucessão tem por princípio um início.
@@Cafeeirona verdade não, se eu regrido todo o universo antes da criação do espaço e tempo o próprio conceito de início perde o sentido.
O cara deu muita volta e falou bonito para explicar uma coisa simples e chegar numa conclusão que ele acredita e que não de fato seja verdade.
@@eduardojrodrigues01 não entendi o seu comentário, mas vou tentar responder.
Não é uma coisa, um ente, mas um processo (que o cara do vídeo chamou de movimento), este sim é eterno.
Você coloca palavras como "precisa" e "necessariamente", mas ainda carece de justificativas da mesma forma que o cara do vídeo.
Lembrou as respostas do livro dos espíritos. Tal como assumir a causa e efeito e definir Deus como causa primeira. Eu sempre fui espírita mas me tornei cético. Esse argumento é bem interessante