Me parece absurdo e inadmisible pretender que la vida (humana) es algo progresivo y no tiene un comienzo y fin puntual a no ser que pretendamos que "todo" es, más o menos, vida e, incluso, más o menos vida humana dentro de un rango inmenso e indefinido, es decir, a no ser que no definamos qué es la vida y qué es la vida humana. Ni siquiera la Epistemología tiene claro lo fundamental sobre el conocimiento en general ni aún restringiéndolo al ámbito de la Ciencia. Lo que está claro, en contra de lo pretendido en el vídeo, es que la Ciencia no puede darse sin los antecedentes y restantes aspectos de la cultura humana, incluidas las creencias religiosas y todo lo relativo a la metafísica. Si no podos definir un comienzo y un fin de la vida humana, como he dicho, la ética deja de tener referentes y queda en puro relativismo, finalmente sin más sentido que el utilitarismo ocasional del más poderoso, sin más sentido que la ley salvaje y cruel de la selva o la "naturaleza salvaje". Y pido que las personas reflexionen sobre la contaminación muy sesgada del mensaje del vídeo. Como he dicho sin una contraparte. La reprogramación celular junto a todos los avances de las ciencias ómicas me parecen potencialmente mas qué capaces para alcanzar los mayores objetivos curativos, de restauración de la salud, mejorativos, de aporte de longevidad saludable e indefinida que puede pretender la medicina regenerativa, personalizada, anti envejecimiento y pro rejuvenecimiento. Me parece que si la vida no pudiera definirse , sería algo arbitrario y siempre relativo sujeto al parecer de los grupos de poder del momento y eso es lo que da la fuerte impresión que subyace en todo lo que pretende el contenido de éste video que NO cuenta con el equilibrio de una contraparte adecuada y, sin duda y por tanto, es claramente sesgado a intereses que me parecen muy negativos para la humanidad, así de claro y hay que llamar fuertemente la atención sobre ello. Y lo digo desde el máximo interés por el más pronto desarrollo y disponibilidad de la medicina regenerativa, personalizada, anti envejecimiento y pro rejuvenecimiento pero totalmente opuesto al mafioso negocio abortista y sus corolarios. El individualismo y el narcisismo, muy tocante a lo que puede llevar a ese trece por ciento de psicópatas integrados (Dr Iñaki Piñuel) de pretender restringir la cultura a "lo laico), cuando no a lo laicista, a la individualidad y relatividad ética obviando nuestra naturaleza inevitablemente colectiva, moral, filosófica, metafísica, religiosa, de tradición e identidad cultural, etcétera, me parece muy nefasto y hay que insistir en lo dicho sobre grupos de poder e influencia. Puedo estar equivocado pero por ello expreso y demando todo lo dicho en mi comentario. Sobre la fertilidad in vitro y los embriones no implantados, mi opinión es que la Ciencia debe avanzar a maximizar la óptima generación y evitar que se precisen "almacenar" embriones sustitutivos y desechables. Es lo que considero moral, ético, más humano y prudente y deseable en todos los sentidos. Estas personas del vídeo, por no hablar de la UNAM o de los grupos de presión política en México, deberían hacer declaración de origen de su financiación y otros conflictos de interés. 1:35:31
Enmi opinion son muy buenas
Aunque un poco lentas
Muchas gracias! importante tener información sobre células madre de investigación, existe charlatanes
😅😅😅
Me parece absurdo e inadmisible pretender que la vida (humana) es algo progresivo y no tiene un comienzo y fin puntual a no ser que pretendamos que "todo" es, más o menos, vida e, incluso, más o menos vida humana dentro de un rango inmenso e indefinido, es decir, a no ser que no definamos qué es la vida y qué es la vida humana.
Ni siquiera la Epistemología tiene claro lo fundamental sobre el conocimiento en general ni aún restringiéndolo al ámbito de la Ciencia. Lo que está claro, en contra de lo pretendido en el vídeo, es que la Ciencia no puede darse sin los antecedentes y restantes aspectos de la cultura humana, incluidas las creencias religiosas y todo lo relativo a la metafísica.
Si no podos definir un comienzo y un fin de la vida humana, como he dicho, la ética deja de tener referentes y queda en puro relativismo, finalmente sin más sentido que el utilitarismo ocasional del más poderoso, sin más sentido que la ley salvaje y cruel de la selva o la "naturaleza salvaje". Y pido que las personas reflexionen sobre la contaminación muy sesgada del mensaje del vídeo. Como he dicho sin una contraparte.
La reprogramación celular junto a todos los avances de las ciencias ómicas me parecen potencialmente mas qué capaces para alcanzar los mayores objetivos curativos, de restauración de la salud, mejorativos, de aporte de longevidad saludable e indefinida que puede pretender la medicina regenerativa, personalizada, anti envejecimiento y pro rejuvenecimiento.
Me parece que si la vida no pudiera definirse , sería algo arbitrario y siempre relativo sujeto al parecer de los grupos de poder del momento y eso es lo que da la fuerte impresión que subyace en todo lo que pretende el contenido de éste video que NO cuenta con el equilibrio de una contraparte adecuada y, sin duda y por tanto, es claramente sesgado a intereses que me parecen muy negativos para la humanidad, así de claro y hay que llamar fuertemente la atención sobre ello. Y lo digo desde el máximo interés por el más pronto desarrollo y disponibilidad de la medicina regenerativa, personalizada, anti envejecimiento y pro rejuvenecimiento pero totalmente opuesto al mafioso negocio abortista y sus corolarios.
El individualismo y el narcisismo, muy tocante a lo que puede llevar a ese trece por ciento de psicópatas integrados (Dr Iñaki Piñuel) de pretender restringir la cultura a "lo laico), cuando no a lo laicista, a la individualidad y relatividad ética obviando nuestra naturaleza inevitablemente colectiva, moral, filosófica, metafísica, religiosa, de tradición e identidad cultural, etcétera, me parece muy nefasto y hay que insistir en lo dicho sobre grupos de poder e influencia.
Puedo estar equivocado pero por ello expreso y demando todo lo dicho en mi comentario.
Sobre la fertilidad in vitro y los embriones no implantados, mi opinión es que la Ciencia debe avanzar a maximizar la óptima generación y evitar que se precisen "almacenar" embriones sustitutivos y desechables. Es lo que considero moral, ético, más humano y prudente y deseable en todos los sentidos.
Estas personas del vídeo, por no hablar de la UNAM o de los grupos de presión política en México, deberían hacer declaración de origen de su financiación y otros conflictos de interés. 1:35:31