O sr é maravilhoso e a sua filha deve se transformar num crânio de inteligência, nunca vi na minha vida uma pessoa saber distinguir todas essas coisas da bíblia.maravilhoso ,por isso que o sr explicou eu não acredito mais nessas bobagens.eu tinha medo de ir pro inferno.kkkkkk agora sou livre.eu admiro muito o Antônio Miranda também, muito inteligente, parabéns pra vcs sou super fã ❤❤❤❤
Estou morrendo de ri da história da çobra,foi a maior desculpa esfarrapada do outro professor, a cobra foi ensinada igual ao cachorro, quando o cachorro vê o perigo ele late,quando a cobra vê o perigo bota a linguinha pra fora kkkkkk.
A asserção de que o abandono da fé cristã ou religiosa leva à desmoralização e ao comportamento antissocial é frequentemente utilizada como argumento em favor da religiosidade. No entanto, uma análise crítica e fundamentada nos leva a questionar a validade dessa afirmação. Primeiramente, é crucial reconhecer que a moralidade não se restringe à esfera religiosa. Diversos exemplos históricos e contemporâneos demonstram que sociedades com baixos índices de religiosidade podem apresentar altos níveis de coesão social e comportamento ético. A Estônia, com 75% da população não religiosa, e a Holanda, com 45% de ateus, figuram entre os países com melhores índices de desenvolvimento humano e segurança pública. Em contrapartida, países com forte tradição religiosa, como os Estados Unidos, México, Brasil e a Guatemala, apresentam índices alarmantes de violência, criminalidade e desigualdade social. Essa discrepância sugere que a religiosidade, por si só, não garante a moralidade individual ou o bem-estar social. Ao analisarmos o comportamento de sociedades não religiosas, como os povos indígenas e as civilizações africanas isoladas, observamos a presença de complexos sistemas de valores e normas que regulam a vida em comunidade. Tais sistemas, embora distintos das religiões tradicionais, demonstram a capacidade humana de desenvolver princípios éticos e coexistir de forma pacífica e harmoniosa. A crença em um Deus ou divindade específica não se configura como pré-requisito para a moralidade. A compaixão, a empatia e o senso de justiça são valores universais que podem ser encontrados em diferentes culturas e crenças, inclusive em indivíduos não religiosos. É importante salientar que a moralidade é um conceito dinâmico e em constante evolução. A sociedade moderna, com seus desafios e complexidades, exige uma reflexão crítica sobre os valores que norteiam nossas ações e relações. A busca por uma ética universal, fundada na razão e no respeito mútuo, deve transcender dogmas religiosos e se basear em princípios humanísticos que promovam o bem-estar individual e coletivo. Ao invés de utilizar a religião como instrumento de controle social, o debate sobre a moralidade deve se concentrar na construção de uma sociedade justa e igualitária, onde a dignidade humana e a justiça social sejam os pilares fundamentais.
O cara parabéns pelo seu comentário e bem abrangente, a superficialidade e chatice dos seus comentários são algumas das caracteristicas dos crentes, e claro ha´excessões. E já comentei várias vezes aqui. que há péssimos exemplos que vem dos crentes e que no fundo são até piores que os ateus, incluindo a homofobia e que significa crime, egoísmo e que vem justamente dos 'moralistas' religiosos, uma cambada de hipócritas. E para completar, entre os países que vc citou, um exemplo vem do próprio brasil que está entre os países mais crentes do mundo e também está entre os países mais violentos.
bom argumento. Sei que não vai ler esse mapa, tal vez espere vira filme de longa. a respeito de Jesus ser um único sacrifício, se não estou enganado; foi Paulo ou o escritor usando tais argumentos para aqueles que sacrificavam, deste modo; Paulo quer eliminar os sacrifícios, colocando Jesus na trocar, talvez no pensamento que os praticantes parasse, e seguisse a Jesus. eu não tenho estudo, mas penso que, primeiro foi dado o sacrifício para perdão do pecado, mas não explicaram, porque, no caso, o homem praticava o sacrifício de si mesmo, porque se saiu de dentro dos pai e está vivo, tem que se lembrar disto, deste modo matava um animal para perdão do sacrifício de si mesmo. e como não entenderam, foi dado a circuncisão no local da pratica do sacrifício de si mesmo. talvez por isto Paulo cria o evangelho contra o sacrifício na porta da circuncisão e de animal, Paulo está colocando Jesus como aquele que se deu por todos, carregando o pecado do sacrifício deles na porta da circuncisão, e Jesus homem como o sacrifício mais valioso. e tem a parte que Jesus diz; se soubesse o que significa sacrifício não e si misericórdia. talvez, tentando mostrar, que se lembrasse que sendo mortal, tem que ter vida em si, que se multiplica junto ao mortal em cada prazer. e talvez, se eles entendesse, e lembrando da vida, teria na consciência a vida, e talvez assim, pudessem vê que a mulher trocou a ordem. A fala do escritor no personagem serpente, não menti, mas a personagem mulher, troca a ordem pra pegar a serpente, e pegou o leitor por mais sábio e inteligente e estudado do mundo, não passaram no teste do mito a mais de mil anos, mas quem esta escrevendo os evangelhos em cima da história romana e judeu, no meio das contradições, colocam dicas que viram e passaram no teste, as dicas serviria para o judeu vencer o mito que matou o entendimento de muitos judeu, e de quem leu, pois, a torá foi dado pra eles, no meio de todo evangelho, teriam que entender. essa é boa ao dizer; essa agora é osso do meu osso e carne da minha carne. isso mostra quem é Adão nessa história, porque, o proprietário de algo, não pode ser tal algo que lhe pertence. como também; se eu não encontro algo para um amigo, eu não sou o amigo. se Adão não encontra algo para o homem, ele não é o homem. Ai o novo testamento desenrola entre o homem e Adão com novo nome, Jesus. é o que tenho visto sem estudo, no caso Adão não é o homem, mas está no homem, seria a consciência viva da vida no homem, e no sepulcro de Jesus, na minha opinião foi montado para mostra duas cousas, uma é os dois sábado, um é chamado sétimo Dia da luz, e a tarde começa o dia sétimo escuro, e pra mostrar o homem e o Adão, só que mostra o homem e novo nome; Jesus. a mulher diz; levara o Senhor do sepulcro. ela não conhecia o Senhor de que estão falando, mas o escritor Lucas deixa escapar dizendo na narrativa; levaram o corpo do Senhor. poderia dizer para que o judeu entendesse; levaram o corpo de Adão, mostrando o que vira da história. e isto vira loucura pra muitos que não colocam a vida em primeiro lugar. no antigo se fala muito que Deus mandou matar, mas se referindo os poderes politico, mas que aborreceria a muito ir contra as mortes, e se lembrar da vida, tal pra vencer o mito Adão e Eva, e passar pela mulher. o escrito de Jesus passou e deu a dica entre palavras dizendo; seja sagas que nem a serpente, claro, quando a mulher trocou a ordem e disse arvore do meio, e que se tocasse morreria, o personagem serpente não caiu na conversa da mulher, falou meio, a serpente sabe que a do meio é a da vida, e Deus nunca disse pra não comer a da vida que está no meio. o leito caiu por esquecer, que fez brotar no meio a da vida, e a da ciência é secundaria, a da vida brota no meio e ocupa meio e centro, a da ciência tem que ficar ao lado, até porque dois corpos não ocupa o mesmo espaço, e Deus nuca disse a do meio e si a da ciência, a mulher pra pegar a serpente, que no caso é pra pegar o leito que esquece da vida em si, a mulher troca a ordem e quem caiu foi o leitor. a respeito, se comer da ciência morreria, foi o piscar de olho que Paulo montou, o casal via, viu até que a arvore era boa, deste modo estavam de olhos aberto. o escritor sabendo que o leito já está vendido nos argumentos, coloca de modo direto; e abriram os olhos de ambos neste caso, se abriram, é porque fixou por um momento, esse é o piscar de olho. Adão não na sendo o homem e sim a consciência viva da vida no homem, Adão assumi, como Paulo criou sua narrativa, e nos ainda morto ele nos deu vida, não me lembro o modo correto que ele diz, não me lembro. até o assunto da virgem esta tirado da história de Adão e Eva das escrituras, porque varão e varoa não é Adão e Eva, a varoa é morta e perde a virgindade, mas Eva não perde, por ser como o Adão dessa história, consciência viva da vida no mortal. o mortal nada pode por si só, deste modo quem pensa raciocina é a consciência viva da vida no mortal. o que os evangelhos tem mostrado dentro das mentiras e contradições, feita de proposito como esculache do judeu, na verdade penso eu, que assim foi montado pra ser aprovado, mas se tiver um judeu vivo de consciência para com a vida, como Paulo deu a dica dizendo; o judeu não é o aparente, deste modo não é o morta, mas está como morta, estão escrevendo a respeito dos dois lados, a vida e o mortal. um Deus a vida, que aproveitaram e chamam Deus vivo, e o mortal vivente, colocara Deus vivente. disseram; conjuro-te pelo Deus vivo; acabou de dizer o pai do Senhor no mortal, por isto, a pergunta não será respondia; que nos diga se tu és o cristo filho de Deus. e Jesus diz; já o disseste, foi quando disse; conjuro-te pelo Deus vivo. Padro diz; tu es o Cristo filho do Deus vivo. Jesus diz; bem aventurado és tu. e outro modo de falar do escritor que mostra os dois lado nos argumento, mostra que Pedro não é o mortal, por que diz que esse Pedro não é a carne que revela a consciência, era Pedro a consciência viva da vida, Jesus diz; que te revelou não carne e sangue e si meu pai que no caso não Deus homem vivente e sim Deus a vida, Deus vivo. talvez, o povo da fé está como mortais, mas todos não são, e é o interior na consciência da vida que entende mas como mortos, sim, como mortais, não se conhecem, se conhecem como se fosse mortais, mas quando fala; diz; meu olho, meu cérebro meus pensamento, meu braço minha perna, meu fígado, meu tudo do corpo, e depois mostrando que estão como mortais, diz; um dia vou morrer, não se dar conta se um carro é seu, o proprietário não pode dizer; sou o carro e um dia vou para o ferro velho. não sabendo quem são, que são consciência viva da vida no mortal, se assumiu o mortal, como a história apresenta, saíram do centro do cérebro que fica por morto e vem pra fora do cérebro dentro da cabeça, deste modo, não passam pela mulher mortal que enganou Eva, a consciência, que como mortal não sabe que a vida e como mortal ouve o mortal e não entra pro seu lugar de origem no cérebro mortal. e não pode ver que a mortal troca a ordem de Deus na história. os escritor aponta os dois lados, que tem que ser observado. o morta o que se diz ser espiritual. no novo, o cara que venceu a história diz; a minha palavra é espirito e vida, mas o povo da fé não se lembra onde é gerada a palavra, não é nos pés, é na consciência viva, porque disse; e vida, deste modo está ensinando que a consciência viva da vida que são todos que raciocina pensa, é chamado espirito, no novo testamento, Paulo entendeu e diz para alguém que deveria está falando sem saber dessas coisa; diz; o Senhor é espirito, consciência, e diz; onde esta o espirito do Senhor? onde esta a palavra espirito e vida da consciência, onde está o espirito do Senhor, consciência. essas são as base fundamental no novo e no velho, o resto é distrações, onde os estudado caíram, e colhem o erro e julga tudo, quando a vida onisciente em tudo que vive não julga, mas é a própria vida que colhe do mortal e põe pra fora, e o pecado fica como se fosse dela, e até acha que é, por está como mortal. Jesus a mente do escritor diz; os teus pecados estão perdoados. não diz; você esta perdoado, porque a vida dá do mortal e faz pelo mortal, do mortal, por isto não poderia ser dito; você está perdoado. o leitor não observa que seria uma contradição, não entendendo e vendo, se visse; diria; em termos de salvação, esta perdoando o pecado e não o pecador, e só ia descobrir, quando vencesse a mortal no jardim, história pra consciência que testou quem ler a história. me desculpe por eu não ter estudo, falo do que vejo mesmo sem religião, mas não sou contra a fé nem a religião, se eu puder ajudar a todos farei. são histórias em cima de história real, e a verdade da história é a vida tudo de bom pra você e a família
O cara, primeiro vc citou sobre o Paulo da crucificação de cristo que eu entendi que foi para salvar a humanidade do pecado. E esta é uma das coisas mais idiotas que vem das religiões, porque foi um sacrifício totalmente inútil e sem sentido, ou uma burrice porque a himanidade continuou sendo pecadora, porque a vida humana sem o pecado é inviável. e quando vc citou adão, eu abandonei, porque é muita infantilidade a pessoa acreditar nisto porque há vários estudos que isto não passa de um mito, e se a pessoa raciocinar um pouco também percebe isto, infantilidade que vem de pessoas adultas. E ainda seus textos são muitos extensos, e piora para quem não gosta de lê, nem é meu caso, é melhor vc dividir o textos em blocos com teor específico em cada um, como um outro rapaz fez, e eu inclusive fiz um comentário e nem foi sobre isto foi sobre os erros dos cristãos que tanto falam sobre o tal 'pecado' suas lições de 'moralismo', esta hipocrisia.
Os crentes dizem que sao guiados pelo espirito, quando esses crentes pecam a culpa nao é dos crentes e do espirito que guia a vida deles ne? Em 1 Corintios 6;17 ta escrito que quem se uni ao senhor e um so espirito com eles, quer dizer que o senhor peca tbm com esses que sao um so com senhor ne?
Fábio Sabino o maior professor de exegese do Mundo....nota 100000000000000
O sr é maravilhoso e a sua filha deve se transformar num crânio de inteligência, nunca vi na minha vida uma pessoa saber distinguir todas essas coisas da bíblia.maravilhoso ,por isso que o sr explicou eu não acredito mais nessas bobagens.eu tinha medo de ir pro inferno.kkkkkk agora sou livre.eu admiro muito o Antônio Miranda também, muito inteligente, parabéns pra vcs sou super fã ❤❤❤❤
Vamos assistir agora
Boa Noite!!! Professor.
Boa noite professor Fábio ! 👍💞 Beto - Brasília - df
Show de aula parabéns professor forte abraço.
Boa noite professor Sabino!
Boa Noite professor sábio Sabino muito bom maravilhoso obrigado
Boa noite meu nobre professor.
Aqui do Paraná 😊
João Batista teve dúvida se Jesus era quem vinha. 🤣
Sou ana Lúcia de Teresópolis
46:19
Estou morrendo de ri da história da çobra,foi a maior desculpa esfarrapada do outro professor, a cobra foi ensinada igual ao cachorro, quando o cachorro vê o perigo ele late,quando a cobra vê o perigo bota a linguinha pra fora kkkkkk.
Evangelicos ficam revoltados contrariando até os próprios ensinos de Jesus que é o amor ao próximo,mansidão e humildade.
A asserção de que o abandono da fé cristã ou religiosa leva à desmoralização e ao comportamento antissocial é frequentemente utilizada como argumento em favor da religiosidade. No entanto, uma análise crítica e fundamentada nos leva a questionar a validade dessa afirmação.
Primeiramente, é crucial reconhecer que a moralidade não se restringe à esfera religiosa. Diversos exemplos históricos e contemporâneos demonstram que sociedades com baixos índices de religiosidade podem apresentar altos níveis de coesão social e comportamento ético.
A Estônia, com 75% da população não religiosa, e a Holanda, com 45% de ateus, figuram entre os países com melhores índices de desenvolvimento humano e segurança pública.
Em contrapartida, países com forte tradição religiosa, como os Estados Unidos, México, Brasil e a Guatemala, apresentam índices alarmantes de violência, criminalidade e desigualdade social. Essa discrepância sugere que a religiosidade, por si só, não garante a moralidade individual ou o bem-estar social.
Ao analisarmos o comportamento de sociedades não religiosas, como os povos indígenas e as civilizações africanas isoladas, observamos a presença de complexos sistemas de valores e normas que regulam a vida em comunidade. Tais sistemas, embora distintos das religiões tradicionais, demonstram a capacidade humana de desenvolver princípios éticos e coexistir de forma pacífica e harmoniosa.
A crença em um Deus ou divindade específica não se configura como pré-requisito para a moralidade. A compaixão, a empatia e o senso de justiça são valores universais que podem ser encontrados em diferentes culturas e crenças, inclusive em indivíduos não religiosos.
É importante salientar que a moralidade é um conceito dinâmico e em constante evolução. A sociedade moderna, com seus desafios e complexidades, exige uma reflexão crítica sobre os valores que norteiam nossas ações e relações.
A busca por uma ética universal, fundada na razão e no respeito mútuo, deve transcender dogmas religiosos e se basear em princípios humanísticos que promovam o bem-estar individual e coletivo.
Ao invés de utilizar a religião como instrumento de controle social, o debate sobre a moralidade deve se concentrar na construção de uma sociedade justa e igualitária, onde a dignidade humana e a justiça social sejam os pilares fundamentais.
O cara parabéns pelo seu comentário e bem abrangente, a superficialidade e chatice dos seus comentários são algumas das caracteristicas dos crentes, e claro ha´excessões. E já comentei várias vezes aqui. que há péssimos exemplos que vem dos crentes e que no fundo são até piores que os ateus, incluindo a homofobia e que significa crime, egoísmo e que vem justamente dos 'moralistas' religiosos, uma cambada de hipócritas. E para completar, entre os países que vc citou, um exemplo vem do próprio brasil que está entre os países mais crentes do mundo e também está entre os países mais violentos.
ChatGPT
bom argumento. Sei que não vai ler esse mapa, tal vez espere vira filme de longa. a respeito de Jesus ser um único sacrifício, se não estou enganado; foi Paulo ou o escritor usando tais argumentos para aqueles que sacrificavam, deste modo; Paulo quer eliminar os sacrifícios, colocando Jesus na trocar, talvez no pensamento que os praticantes parasse, e seguisse a Jesus. eu não tenho estudo, mas penso que, primeiro foi dado o sacrifício para perdão do pecado, mas não explicaram, porque, no caso, o homem praticava o sacrifício de si mesmo, porque se saiu de dentro dos pai e está vivo, tem que se lembrar disto, deste modo matava um animal para perdão do sacrifício de si mesmo. e como não entenderam, foi dado a circuncisão no local da pratica do sacrifício de si mesmo. talvez por isto Paulo cria o evangelho contra o sacrifício na porta da circuncisão e de animal, Paulo está colocando Jesus como aquele que se deu por todos, carregando o pecado do sacrifício deles na porta da circuncisão, e Jesus homem como o sacrifício mais valioso. e tem a parte que Jesus diz; se soubesse o que significa sacrifício não e si misericórdia. talvez, tentando mostrar, que se lembrasse que sendo mortal, tem que ter vida em si, que se multiplica junto ao mortal em cada prazer. e talvez, se eles entendesse, e lembrando da vida, teria na consciência a vida, e talvez assim, pudessem vê que a mulher trocou a ordem. A fala do escritor no personagem serpente, não menti, mas a personagem mulher, troca a ordem pra pegar a serpente, e pegou o leitor por mais sábio e inteligente e estudado do mundo, não passaram no teste do mito a mais de mil anos, mas quem esta escrevendo os evangelhos em cima da história romana e judeu, no meio das contradições, colocam dicas que viram e passaram no teste, as dicas serviria para o judeu vencer o mito que matou o entendimento de muitos judeu, e de quem leu, pois, a torá foi dado pra eles, no meio de todo evangelho, teriam que entender. essa é boa ao dizer; essa agora é osso do meu osso e carne da minha carne. isso mostra quem é Adão nessa história, porque, o proprietário de algo, não pode ser tal algo que lhe pertence. como também; se eu não encontro algo para um amigo, eu não sou o amigo. se Adão não encontra algo para o homem, ele não é o homem. Ai o novo testamento desenrola entre o homem e Adão com novo nome, Jesus. é o que tenho visto sem estudo, no caso Adão não é o homem, mas está no homem, seria a consciência viva da vida no homem, e no sepulcro de Jesus, na minha opinião foi montado para mostra duas cousas, uma é os dois sábado, um é chamado sétimo Dia da luz, e a tarde começa o dia sétimo escuro, e pra mostrar o homem e o Adão, só que mostra o homem e novo nome; Jesus. a mulher diz; levara o Senhor do sepulcro. ela não conhecia o Senhor de que estão falando, mas o escritor Lucas deixa escapar dizendo na narrativa; levaram o corpo do Senhor. poderia dizer para que o judeu entendesse; levaram o corpo de Adão, mostrando o que vira da história. e isto vira loucura pra muitos que não colocam a vida em primeiro lugar. no antigo se fala muito que Deus mandou matar, mas se referindo os poderes politico, mas que aborreceria a muito ir contra as mortes, e se lembrar da vida, tal pra vencer o mito Adão e Eva, e passar pela mulher. o escrito de Jesus passou e deu a dica entre palavras dizendo; seja sagas que nem a serpente, claro, quando a mulher trocou a ordem e disse arvore do meio, e que se tocasse morreria, o personagem serpente não caiu na conversa da mulher, falou meio, a serpente sabe que a do meio é a da vida, e Deus nunca disse pra não comer a da vida que está no meio. o leito caiu por esquecer, que fez brotar no meio a da vida, e a da ciência é secundaria, a da vida brota no meio e ocupa meio e centro, a da ciência tem que ficar ao lado, até porque dois corpos não ocupa o mesmo espaço, e Deus nuca disse a do meio e si a da ciência, a mulher pra pegar a serpente, que no caso é pra pegar o leito que esquece da vida em si, a mulher troca a ordem e quem caiu foi o leitor. a respeito, se comer da ciência morreria, foi o piscar de olho que Paulo montou, o casal via, viu até que a arvore era boa, deste modo estavam de olhos aberto. o escritor sabendo que o leito já está vendido nos argumentos, coloca de modo direto; e abriram os olhos de ambos neste caso, se abriram, é porque fixou por um momento, esse é o piscar de olho. Adão não na sendo o homem e sim a consciência viva da vida no homem, Adão assumi, como Paulo criou sua narrativa, e nos ainda morto ele nos deu vida, não me lembro o modo correto que ele diz, não me lembro. até o assunto da virgem esta tirado da história de Adão e Eva das escrituras, porque varão e varoa não é Adão e Eva, a varoa é morta e perde a virgindade, mas Eva não perde, por ser como o Adão dessa história, consciência viva da vida no mortal. o mortal nada pode por si só, deste modo quem pensa raciocina é a consciência viva da vida no mortal. o que os evangelhos tem mostrado dentro das mentiras e contradições, feita de proposito como esculache do judeu, na verdade penso eu, que assim foi montado pra ser aprovado, mas se tiver um judeu vivo de consciência para com a vida, como Paulo deu a dica dizendo; o judeu não é o aparente, deste modo não é o morta, mas está como morta, estão escrevendo a respeito dos dois lados, a vida e o mortal. um Deus a vida, que aproveitaram e chamam Deus vivo, e o mortal vivente, colocara Deus vivente. disseram; conjuro-te pelo Deus vivo; acabou de dizer o pai do Senhor no mortal, por isto, a pergunta não será respondia; que nos diga se tu és o cristo filho de Deus. e Jesus diz; já o disseste, foi quando disse; conjuro-te pelo Deus vivo. Padro diz; tu es o Cristo filho do Deus vivo. Jesus diz; bem aventurado és tu. e outro modo de falar do escritor que mostra os dois lado nos argumento, mostra que Pedro não é o mortal, por que diz que esse Pedro não é a carne que revela a consciência, era Pedro a consciência viva da vida, Jesus diz; que te revelou não carne e sangue e si meu pai que no caso não Deus homem vivente e sim Deus a vida, Deus vivo. talvez, o povo da fé está como mortais, mas todos não são, e é o interior na consciência da vida que entende mas como mortos, sim, como mortais, não se conhecem, se conhecem como se fosse mortais, mas quando fala; diz; meu olho, meu cérebro meus pensamento, meu braço minha perna, meu fígado, meu tudo do corpo, e depois mostrando que estão como mortais, diz; um dia vou morrer, não se dar conta se um carro é seu, o proprietário não pode dizer; sou o carro e um dia vou para o ferro velho. não sabendo quem são, que são consciência viva da vida no mortal, se assumiu o mortal, como a história apresenta, saíram do centro do cérebro que fica por morto e vem pra fora do cérebro dentro da cabeça, deste modo, não passam pela mulher mortal que enganou Eva, a consciência, que como mortal não sabe que a vida e como mortal ouve o mortal e não entra pro seu lugar de origem no cérebro mortal. e não pode ver que a mortal troca a ordem de Deus na história. os escritor aponta os dois lados, que tem que ser observado. o morta o que se diz ser espiritual. no novo, o cara que venceu a história diz; a minha palavra é espirito e vida, mas o povo da fé não se lembra onde é gerada a palavra, não é nos pés, é na consciência viva, porque disse; e vida, deste modo está ensinando que a consciência viva da vida que são todos que raciocina pensa, é chamado espirito, no novo testamento, Paulo entendeu e diz para alguém que deveria está falando sem saber dessas coisa; diz; o Senhor é espirito, consciência, e diz; onde esta o espirito do Senhor? onde esta a palavra espirito e vida da consciência, onde está o espirito do Senhor, consciência. essas são as base fundamental no novo e no velho, o resto é distrações, onde os estudado caíram, e colhem o erro e julga tudo, quando a vida onisciente em tudo que vive não julga, mas é a própria vida que colhe do mortal e põe pra fora, e o pecado fica como se fosse dela, e até acha que é, por está como mortal. Jesus a mente do escritor diz; os teus pecados estão perdoados. não diz; você esta perdoado, porque a vida dá do mortal e faz pelo mortal, do mortal, por isto não poderia ser dito; você está perdoado. o leitor não observa que seria uma contradição, não entendendo e vendo, se visse; diria; em termos de salvação, esta perdoando o pecado e não o pecador, e só ia descobrir, quando vencesse a mortal no jardim, história pra consciência que testou quem ler a história. me desculpe por eu não ter estudo, falo do que vejo mesmo sem religião, mas não sou contra a fé nem a religião, se eu puder ajudar a todos farei. são histórias em cima de história real, e a verdade da história é a vida tudo de bom pra você e a família
O cara, primeiro vc citou sobre o Paulo da crucificação de cristo que eu entendi que foi para salvar a humanidade do pecado. E esta é uma das coisas mais idiotas que vem das religiões, porque foi um sacrifício totalmente inútil e sem sentido, ou uma burrice porque a himanidade continuou sendo pecadora, porque a vida humana sem o pecado é inviável. e quando vc citou adão, eu abandonei, porque é muita infantilidade a pessoa acreditar nisto porque há vários estudos que isto não passa de um mito, e se a pessoa raciocinar um pouco também percebe isto, infantilidade que vem de pessoas adultas.
E ainda seus textos são muitos extensos, e piora para quem não gosta de lê, nem é meu caso, é melhor vc dividir o textos em blocos com teor específico em cada um, como um outro rapaz fez, e eu inclusive fiz um comentário e nem foi sobre isto foi sobre os erros dos cristãos que tanto falam sobre o tal 'pecado' suas lições de 'moralismo', esta hipocrisia.
@@robertofarias646Não precisamos fazer mais sacrifícios depois daquele, foi isso que mudou, custa pensar?
Os crentes dizem que sao guiados pelo espirito, quando esses crentes pecam a culpa nao é dos crentes e do espirito que guia a vida deles ne?
Em 1 Corintios 6;17 ta escrito que quem se uni ao senhor e um so espirito com eles, quer dizer que o senhor peca tbm com esses que sao um so com senhor ne?
Top