Heerlijk gesprek. Ben enorm geïnteresseerd in de macro-economie en zit daardoor vanzelf in een een bubbel. Zo'n debat zorgt voor een beetje wrijving en dat maakt glans. In dit geval goudglans. Thanks!
Super-initiatief, Paul, dankjewel voor deze upload!! Je zit zichtbaar te genieten op 40:25😃Gedurende het gesprek had ik een beetje het beeld van twee mensen die vanaf een andere kant vanuit de ruimte naar de aarde kijken. Dat de een vanaf de Noordpoolkant kijkt en de ander vanaf de kant van Antarctica. Alleen bij Robert heb ik meer het idee dat hij zich er van bewust is dat je vanaf boven Antarctica de helft van de aarde sowieso niet kan zien, terwijl Anthony in zijn manier van praten klinkt alsof alles wat je vanaf de Noordpool-kant niet kunt zien gewoonweg niet bestaat. Ik denk overigens dat beiden minimaal één problematische kant belichten van het huidige systeem, maar het ene probleem hoeft het andere natuurlijk niet uit te sluiten. Rente kan een probleem zijn, gecreëerd geld kan een probleem zijn, maar rente OP gecreëerd geld net zo goed een probleem zijn (dacht ik bij 56:28). Maar sowieso goed dat er initiatieven bestaan naast de huidige geldstandaard, zowel Florijn als Bitcoin👍 Dit is echt een van de beste afleveringen van dit jaar op dit kanaal :-)
Anthony snapt het niet en spreek zichzelf tegen: Hij is tegen bankieren maar richt zijn eigen munt op en is hij DE centrale bankier van de Florijn. De kracht van bitcoin is juist dat de invloed van de corrupte mensen door het protocol eruit wordt gehaald.
Jij snapt Anthony niet. Het is namelijk niet zijn bedoeling dat hij de rol van centraal bankier op zich neemt. Er zit een groot verschil tussen het verstrekken van crediet en een centrale bank die zich voordoet als overheidsinstantie en zich overal mee bemoeit. Bovendien is het wel duidelijk dat Valentine weinig begrijpt van woeker. Rente over een hypotheek betekent dat de meeste mensen nooit hun lening terug kunnen betalen en alleen maar rente aan het aflossen zijn. Hetzelfde geldt voor overheden. Valentine noemt het gratis geld. Nee, het is niet gratis als het weer moet worden terugbetaald. Kijk, en dit is dus het verschil tussen een bitcoin boy en iemand die verstand heeft van het monetaire systeem. En kijk vooral even vanaf 37 min. Is leerzaam voor je.
@@cleaninglady3189 als er over 50 jaar iemand anders aan het roer komt.. we zegt dat de spelregels niet veranderen dat was ook met de goud standaard naar fiat standaard 🤷
@@cleaninglady3189 Anthony maakt florijnen uit het niets net als commerciele banken en centrale banken. De Florijn kan tot het oneindige worden bijgemaakt, dat maakt het niet anders als fiat geld (wel of geen woeker rekenen maakt hier geen enkel verschil). De waarde van de florijn is aan de euro gekoppeld en het zal dus naar nul gaan. Anthony is net zo een geldcharlatan als de centrale bankiers en maakt misbruik van de onwetendheid van de meeste mensen. Hij zegt vrijheid te prediken, maar de florijn zal je geen vrijheid geven, maar je afhankelijk maken van zijn stichting. Om bitcoin te gebruiken hoef je aan niemand toestemming te vragen, open source software downloaden is voldoende om bitcoin te ontvangen en verzenden. Zodra de florijn te groot wordt zal het worden opgedoekt door de machthebbers aangezien het gecentraliseerd is, iets wat niet meer kan met bitcoin.
@@cleaninglady3189als er geen rente op een lening zit is het geld dus wel gratis. Jij krijgt als lening nemer de opgeslagen energie in de vorm van geld om vandaag de dag te besteden of te investeren. Dat geld wordt met de dag minder waard want Anthony blijft geld creëren. Het geld(opgeslagen energie) dat je uiteindelijk contractueel terugbetaalt, is dus minder waard. Als je een vrije kapitaalmarkt hebt is de rente datgene dat investeringen/spenderen en sparen/uitlenen reguleert. Wel grappig dat jij een ander de maat neemt niks van het monetaire stelsel te snappen, terwijl je er zelf geen kaas van gegeten hebt.
@@cleaninglady3189 mijn mening is iets genuanceerder. Het is imo wel gratis geld als je het gratis kan lenen, de lender loopt toch een risico als er geen onderpand is dat de lening 100% dekt, zoals bij een business idee?
Lijkt wel alsof ze elkaar niet altijd helemaal goed begrijpen, maar desondanks een heel mooi debat. Als vanouds en zoals het hoort. Dank aan Holland Gold.
Wat Anthony zegt van 17:05 min. t/m 17:24 min. (is maar 19 seconden) is eigenlijk de basis van zijn hele betoog. " Daardoor neemt de waarde van Bitcoin toe ... en dat is dus heel erg gunstig voor degenen die veel Bitcoin hebben en heel erg ongunstig voor degenen die geen Bitcoin hebben" Dit lijkt over de klassieke politieke links/rechts verhoudingen te gaan. Wil je leven in een wereld waarin iedereen evenveel heeft ? Of wil je leven in een wereld waarin er verschillen in inkomens zijn?
is gewoon een linkse idioot. Ieder mens kan nu rijk worden in crypto. Het is een keuze om arm te blijven. Niemand heeft een ander excuus. 100x van je kapitaal de komende twee jaar is easypeasy. 1000 euri naar 100k euri in 2025. Wie dat niet wil kan zich niet beklagen.
iedereen kan werken voor Bitcoin..... of iets ruilen voor bitcoin dus je argument snijd geen hout. Energie (voedsel, stroom, warmte) is niet gratis en voor iedereen verkrijgbaar, het is schaars, en dat moet geld OOK zijn. als de prijs van BTC omhoog gaat heb je simpelweg minder nodig om het om te zetten in energy, zoals een brood. Als je niet kunt uitvogelen hoe je energy kunt verkrijgen (meestal door werken, soms door handel, soms door te knokken) in de wereld, ga je simpelweg dood, probleem opgelost. Een wereld met dezelfdse imkomens (waarin iedereen dus precies dezelfde energie heeft) is niet mogelijk. Vaak geprobeerd, altijd gefaalt. Een leuke droom dat wel.
Mooie discussie. De "pump en dump" in Bitcoin zal steeds minder worden aangezien de markt groter wordt. En men zal leverage trading ook steeds meer aan banden leggen. Bitcoin is. nog volatiel omdat het relatief jong is. Alleen 51% attack kan macht verleggen, nagenoeg onmogelijk. Bitcoin gedecentraliseerd, geen management. Florijn, Centraal; Anthony Migchels. Ik prefereer TRUSTLESS, dus Bitcoin. Bedankt heren!
Je ziet ook al terug op glassnode dat de hoeveelheid grote wallets door de tijd heen steeds verder zijn afgenomen. Er is dus een distributie van munten gaande. De informatie van Anthony is inmiddels gedateerd. Hier is hij al meerdere keren op gewezen maar dit weigert hij zelf uit te zoeken waardoor het punt steeds omhoog komt.
Het whale verhaal is sowieso een onzinargument. Exchanges =/= Bitcoin. Binance is een gebruiker van het Bitcoin netwerk, geen onderdeel van het netwerk zelf. Dat is een beetje als zeggen dat fraude met prijzen op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam iets te maken heeft met de voedingswaarde van appels die daar toevallig verkocht worden. Ik ken vrijwel niemand die iets tegen centraal toezicht op exchanges heeft. Het is gewoon iets heel anders dan centraal toezicht op de (monetaire) regels van het bitcoin netwerk zelf.
Wat Robert verteld is gewoon waarheid. Klinkt veel logischer. Geen centrale shit, de vrije markt zal uiteindelijk bepalen. Lang leve de vrijheid.. Hup bitcoin.
Ik snap die fascinatie voor Anthony niet. Dat is toch volkomen nep of misschien zelfs wel frauduleus. Maar goed, eerst kijken. Hopenlijk maakt Robert er gehakt van😂
Bitcoin is beter. Florijn komt niet eens close. Robert maakt dit ook op vele punten goed duidelijk. Een paar toevoegingen: 1: NIET de miners bepalen het protocol. Dat was de essentie van de blocksize wars. De Node operators bepalen het protocol. 2. Anthony’s argument dat alles concentreert bij whales is niet correct. Het is aantoonbaar dat al lange tijd het aandeel van whales afneemt en de kleine bezitters giga toeneemt.
jou toevoeging komt ook niet erg close lol: 1. Miners ZIJN nodes en die bepalen welke updates er geinstalleerd worden: Een Bitcoin node is niks anders dan een computer die de originele software van Bitcoin draait, ofwel een miner.....
Anthony Migchels vindt het een probleem dat hij 1/3 kwijt is aan huur, maar vindt het geen probleem dat krediet verstrekking 0% rente heeft op de valuta waarmee hij zijn huur betaald. Hij heeft het ook over decentraal en begint vervolgens over 1 belletje over te grote positive saldo creëren van Florijn en we sluiten je af... bro je spreekt jezelf tegen, Robert is de grote winnaar
Volgens mij bedoelde ie het in de zin van netwerkfraude op gebruikersniveau (geld creeeren met geld / woeker). Bitcoin heeft daar niks voor in zn design, en doet slechts alleen iets serverniveau (door je server te blacklisten wanneer ie met de blockchain probeert te sjoemelen). Zowel de afwezigheid ervan, alswel de menselijke interventie is een lastig probleem.
Top aflevering dit! Bedankt mannen! Wederom hoog niveau! Beide mannen hebben sterke punten. Bestaat er wel perfect geld? Dat is wat ik me afvraag na deze aflevering. Zoals de meeste hier ben ik een voorstander van verschillende systemen naast elkaar en dan is het afwachten welk systeem boven water blijft.
goeie vraag. Ik begin steeds meer te denken dat er niet 1 perfect geld is voor alle functies. Dat je verschillende soorten geld nodig hebt die geoptimaliseerd zijn voor verschillende doelen. Bv Bitcoin voor sparen, fiat voor economische transacties & leningen.
Ik heb zelf wat Bitcoins als investering en betaal ook regelmatig met veel plezier met de Florijn, iets dat sinds kort ook contant kan, dat is helemaal super. Prachtig vorm gegeven biljetten trouwens, al was dat vijftig Florijn biljet wat mij betreft niet nodig. Ik vind Anthony’s argument zeer overtuigend dat het in rekening brengen van rente de kern van het probleem is, omdat dat leidt tot een enorme en voortdurende waardetransfer van arm naar rijk. Ook interessant om te weten dat een groot deel van de prijs van de producten die je koopt uit doorberekende rente bestaat. Dus ook als je niets leent, en geen hypoheek hebt, betaal je indirect rente aan de rijken. Heel goed dat er nu rentevrije kredieten in Florijnen worden verstrekt. Robert zet daar tegenover dat die rente volgens hem niet zo’n probleem is, en dat het probleem meer zou zitten in bijvoorbeeld inflatie. Maar dan zou ik graag een getalsmatige onderbouwing van hem willen horen van in welke mate die inflatie dan invloed zou hebben ten opzichte van die rentebedragen. www.betalenmetflorijn.nl
De crux is dat de situatie waarin iedereen een hypotheek van 10x z'n jaarsalaris heeft is ontstaan vanuit de noodzaak tot bescherming tegen geldontwaarding. De geldontwaarding is dus een meer primaire oorzaak. Robert heeft dus gelijk. Anthony heeft ook gelijk maar alleen vanuit de specifieke huidige situatie, die op zijn beurt (onvermijdelijk) ontstaat door consistente geldontwaarding. In een systeem van hard money sparen mensen voor hun huis, wat dan daadwerkelijk mogelijk is omdat huizen geen speculatieve waarde hebben (huizenprijzen uitgedrukt in Bitcoin gaan permanent omlaag).
Ik vind het jammer dat er door Anthony een hele hoop desinformatie de wereld wordt ingestuurd. Het geld wat je letterlijk uitleent aan je bank in de vorm van spaargeld geeft ook rente. Dus hoezo is dat alleen voor de elite? Er is maar in grote oorzaak van prijsstijgingen en dat is het constante bijdrukken van geld. De centrale banken schrijven een soort van schuldpapieren uit om geld te kunnen bijprinten, wat de overheid belooft terug te betalen. Hierdoor wordt de schuldenberg groter, niet door rente 🙄 Doordat er daarna een grote hoeveelheid geld de markt invloeit wordt geld simpelweg minder waard. Daarom moet je voor eenzelfde product meer geld neerleggen dan voorheen. Ik vind het echt schandalig dat Anthony zulke onwaarheden de wereld instuurt... lijkt bijna alsof hij het bewust doet...
Florijn is volledig ingericht volgens de richtlijnen/regels van de banken. Ik ken daar de kleine lettertjes niet van maar dit gegeven is voor mij de eerste rode vlag. De intentie zal ongetwijfeld goed zijn.
Hi Charitablecitizen2332 unfortunately youtube doesn't have an option to auto generate English subtitles from Dutch (which are already auto generated).
super interessant en respectvol gesprek! ben het eens met Anthony dat de vrije markt moet gereguleerd worden: we begeven ons naar extremen met monopolies e.d., daarin lijkt bitcoin mij te utopisch ben het eens met Robert dat een centrale instantie (absolute power corrupts absolutely) voor het reguleren van de kredieten ook niet kan werken
Anthony kijkt er vanuit de context van het huidige fiat systeem naar en zit er dus in. Robert kijkt vanaf een afstandje naar dat fiat systeem en heeft dus beter overzicht van waar dat systeem ophoudt en wat evt alternatieven zijn. Anthony ziet het niet omdat hij niet buiten het fiat systeem om kan kijken
Heb eigenlijk maar 1 vraag . Nu er fysieke florijnen in omloop zijn moeten we vertrouwen dat de maker ( uitgever) er niet meer bijdruk en uitgeeft. Omdat er nooit een moment komt dat iedereen op dezelfde tijd de florijnen terug brengt.
@@andertbos5694 Weet wel wat florijn is maar hoe kun je controleren hoeveel fysieke florijnen er in omloop zijn dus wie florijnen maakt kan er zoveel laten maken als hij wil en zo zich zelf verrijken.
@@petergrootswagers2878 ik denk niet dat je dat kunt controleren. Daarom stelt hij ook om meerdere lokale valuta naast mekaar te hebben als decentralisatie. Als er 1 valuta kapot gemaakt wordt door mismanagement, dan kun je overstappen naar ander. Er is geen man overboord, omdat je alleen betaald in die valuta. Je spaart er niet in.
De vraag is dus gaat het om centralisatie van macht of gaat het om centralisiatie van macht over een munt? Welke van de 2 wil je decentraliseren? Het probleem met de rente die Anthony wil oplossen lijkt mij hoe gecrieerd geld (welke je zou kunnen controleren binnen een eigen valuta) het probleem van rente over geld uitgeleend vanuit iemand zijn bezit (niet binnen jou controle) vermenigvuldigd. De vraag die volgens mij over blijft lijkt mij hoe distrubiseer je het gecrieerde geld welke je crieerd om inflatie tegen te gaan. En natuurlijk hoe defineer je het aantal welke gecrieerd moet worden. Ik zou zeggen doe dit door een soort fonds (meerdere) te crieren waar iedere gebruiker voor kan kiezen opgetelde percentage wordt dus de percentage uit het gecrieerde geld welke deze fonds kan uitlenen. Hier mag dan de huidige houders van het grote geld mee concureren. Door deze aanbot en concurentie zou de rente niet hoger worden dan noodzakelijk en wanneer je geld wild lenen welke een doel is van zo'n fonds zou je indien je op tijd bent gratis kunnen lenen. Denk aan eizen als is het voor producerende kapitaal of juist 'groene' kapitaal, eigen huis en/of heb je al een percentage eigen inleg waarmee je je vertrouwen in het project vertegenwoordigd?
Fijne aflevering, maar beide ideeën werken niet in de huidige economie. Praten over de 'ideale' situatie, welke dat ook is, lost niets op. Het is niet in het belang voor de 10% (of 0,01% zo u wilt) om het systeem echt te veranderen en dus gebeurt dat niet. Zij hebben immers de macht: wet, belastinginning, geweld, ...
@@janpieters9840 ik doelde op bitcoin of een vergelijkbaar decentraal systeem. Dat is zeker haalbaar en zal gewoon uit zichzelf ontstaan naarmate de strop harder aangetrokken wordt door de elite. Er zijn altijd mensen die er een weg omheen zoeken en bitcoin is de basis daarvan.
Man man man.. deze gast snapt niet wat kapitalisme is. Bij kapitalisme moet de kapitaalmarkt (prijs van kapitaal) een vrije markt zijn. Dat hebben wij niet. Wij hebben dus geen kapitalistische systeem. Als de rente een vrije markt is, kan het zijn dat de rente bijna 0% is, wanneer teveel mensen hun kapitaal aanbieden. Bizar dat Anthony zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, maar weinig snapt van basis concepten als kapitalisme.
Top discussie! Jammer dat het woord risico nergens werd gebruikt bij rente. Rente vertegenwoordig een stukje risico dat iemand neemt om gelden uit te lenen. Dat dit in het huidige systeem compleet op hol is geslagen omdat verkeerde keuzes niet afgestraft worden (bail outs en ongebreidelde geldcreatie) neemt niet weg dat dit in een hard geld samenleving waarbij verkeerd geld uitlenen niet betekent dat je gered wordt maar dit geld ook (deels) kwijt bent.
Hele legers zijn opgericht zodat iedereen wel netjes terug betaald en als het dan niet lukt wordt je nog jaren bejaagd. Een wereld zonder zonder schuld is veel gemakkelijker. Alleen dan zal oppotten minder interessant moeten zijn.
Mooie discussie en beiden dragen valide punten aan. Moeilijk soms voor de mensen met wat minder economische kennis, maar het zijn allebei opties naast de euro. Het kan daarom geen kwaad om te investeren in zowel Bitcoin en edelmetalen, maar ook wat Florijnen achter de hand te hebben. Er dreigt overigens wel een verbod op transacties van cryptocurrencies.
Ik zie wel een mooie kans: je neemt een renteloze lening van 10 jaar bij Florijn BV en koopt er Bitcoin van. Na 10 jaar verkoop je een klein gedeelte bitcoin en betaal je de 0% lening af. 😄
iderdaad, zit gewoon geen global decentralized netwerk achter. Niets is zo veilig als Bitcoin. Feit ook dat een mannetje het promote zegt genoeg, die heeft een dikke zak.
De factor "mens" moet uit het monetaire/geldsysteem, want zolang dat de mens een factor speelt zal het uiteindelijk altijd mis gaan, dat leert de geschiedenis. Heel simpel. Oplossing is een decentraal, open source geldsysteem oftewel Bitcoin waarbij sparen (en dus werken) weer zin heeft. Bij de Florijn is ingrijpen van 'de mens' nodig om geen inflatie of deflatie te krijgen. uh, wie bepaalt wat de inflatie of deflatie is? Wie grijpt dan in? Doet Antony dat? Dat is toch gewoon centraal bankieren? Wat nemen we mee? Huizen worden duurder, computers goedkoper, pakken we een gemiddelde? Ik kan nog wel ff doorgaan over alleen al inflatie en deflatie, dat gaat niet werken. Robert is naar mijn mening een creatieve stap verder in hoe hij een nieuw geldsysteem ziet en wil eigenijk helemaal opnieuw beginnen. Robert koppelt het nog veel aan het huidige systeem en wil dat veranderen. By the way, het aantal whales is aan het afnemen binnen Bitcoin en er vindt daar al een herverdeling plaats. Ook heeft een whale niet meer macht dan ieder ander individu. Verder (46.18) de miners bepalen niet het protocol, dat doet toch echt de community van mensen die een node draaien en dat kan iedereen. Dit in tegenstelling tot coins met hele grote blocken die gecontroleerd moeten worden op de blockchain.
Paul zit ook ademloos te luisteren 🙂. Super interessant. Feit blijft natuurlijk wel dat ook Florijn geen intrinsieke waarde heeft. Een koppeling met goud (zoals voorheen de Dollar) zou m.i. de oplossing zijn.
Zeer mooi debat. Ik volg eerder Anthony, die is ook veel beter op de hoogte ivm geschiedenis geld, valuta, bankiers kartel.. Ik denk dat de oplossing ook niet op 1 richting ligt. Decentralisatie en veel munten, rentevrije, bitcoin, crypto. Het is niet een 'of' verhaal, maar een 'en' 'en' verhaal.. Anti globalisatie..
Hij is vooral veel aan het woord geweest waardoor Robert in een reactieve rol schoot. Dat is jammer want ik weet dat Robert veel meer kennis heeft dan hij hier heeft laten zien.
@@Huttersvuur Ik volg Robert ook al jaren en ik sta ook achter zijn visie hoor. Maar ik denk dat wat Bitcoin betreft Anthony hier wel een punt heeft. De schaarste van Bitcoin is een voordeel, maar heeft ook een zeer groot nadeel. Schaarste zorgt voor deflatie en enkel Bitcoin gebruiken als munt zal geen oplossing zijn. Daarom het en en verhaal. Er moeten meer banken en munten komen. Zowel met als zonder rente. Robert zou een fijn politicus zijn. Anthony is beter als econoom, monetair specialist en een zeer grote kennis ivm de geschiedenis over het geld/valuta. Bedankt voor je reactie
Ze zien hetzelfde probleem maar komen met respectievelijk een marxistische en een libertarische oplossing. Ik blijf voor de tweede optie opteren. De Florijn schrijf ik voor mijn persoonlijke gebruik na deze uiteenzetting in ieder geval af. Bitcoin zeker niet.
Leuk hoor filosoferen over een ideale wereld, maar helaas blijkt uit de hele menselijke geschiedenis dat een ideal nooit uitkomt...zeker niet voor de gewone mens.
Hij heeft het toch over rente vrij geld..dan maakt het niet uit dat dat beheerd wordt..rente is toch de boosdoener. Altijd je geld spreiden in diverse valuta en die valuta of metalen welke het slechts ervoor staan het minst van hebben.
Het zijn in dit gesprek twee perspectieven Bitcoin en Centrale geldcreatie zonder rente. Er zijn echter veel meer perspectieven waardoor dit eigenlijk ook al is het leuk en interessant een weinig genuanceerde discussie is.
En dat is een verschil tussen de Florijn waar een kleine groep de macht kan grijpen, en bitcoin waar een hele grote groep en hopelijk ooit de hele bevolking de macht heeft. Dat is waarom decentraliteit in deze wereld belangrijker is dan wat dan ook.
Inflatie en deflatie, rente zijn tools van bankers, het schaadt hun niet. Dus als currencies niet te traceren zijn dan hebben die tools geen nut want je weet niet wie het wel of niet schaad in de samenleving. Gezien bitcoin te traceren is kan je beter een niet traceerbaar currencie hebben. Toch? of snap ik het nog niet.
Omdat alles omgeven is door voor- en nadelen is diversificatie van assets de enige verstandige oplossing. Alles wat dan klapt wordt in evenwicht gehouden door alles wat explodeert. Het is onbegonnen werk om DE beste variant te kunnen inschatten, te meer omdat er tig facetten zijn die het geheel compleet anders kunnen laten uitwerken.
Waar haalt robert het idee vandaan dat rentevrij krediet gratis is? Het openstaand bedrag wordt terugbetaald verspreid over xyz maanden. …Met geld dat vaak verdiend is door arbeid (=waarde creatie in de economie). Waarom wordt hij tegenover Anthony gezet. Hij heeft geen flauw idee hoe geldcreatie en het bankensysteem werkt. Zo is het praten tegen dovemansoren.
Robert heeft daar gelijk in. Als jij nu een rente vrije lening krijgt dan kan je een X bedrag waar jij niet voor gewerkt hebt(lees energie opgeslagen als geld) vandaag uitgeven. Dat geld is vandaag meer waard dan morgen want Anthony blijft geld bijdrukken. Wanneer jij dat geld terug moet betalen is het geld inmiddels minder waard(koopkracht van het geleende bedrag is gedaald). Dus je krijgt gratis energie(opgeslagen als geld) Maar niks is gratis? Wie geeft jou die energie? Dat komt dus bij de spaarders vandaan. Want het gezamenlijke verlies van koopkracht compenseert voor de energie die jij krijgt als lening afnemer met een rente van 0%. Rente op lening reguleert dus. Maar het moet wel een vrije decentrale markt zijn om te werken.
Nee, geleend geld komt niet van de spaarders vandaan. Dat is een leugen dat bewust in het leven is geroepen om mensen te misleiden. Op het moment dat jij geld leent van de bank, bijv. 500.000 voor het kopen van een huis, dan wordt dat bedrag gecreëerd door de bank. Dit gebeurd meestal digitaal door het openen van een balans waarbij op jouw balans 500.000 op credit komt te staan en op de balans van de bank staat dan hetzelfde bedrag op debet om het even simpel te zeggen. Waarom zou men voor zo’n simpele administratieve taak rente moeten betalen waardoor je in dit voorbeeld (afhankelijk van de rente) uiteindelijk in totaal verspreid over 30 jaar 900.000-1 miljoen terugbetaald? Sidenote: Geld verliest zijn waarde als er meer geld geleend wordt (=in omloop gebracht) dan dat er geproduceerd wordt. Als jij 500.000 leent voor een bestaande woning die al 50 jaar oud is leidt dit tot inflatie om het even gesimplificeerd te zeggen (zonder rekening te houden met de vorige eigenaar). WANT jij leent 500.000 van de bank, dus dat bedrag wordt in omloop gebracht, oftewel de totale geldhoeveelheid stijgt met 500.000, zonder dat er daadwerkelijk een nieuw huis of iets anders van dezelfde waarde gebouwd of geproduceerd wordt. Et voila inflatie! Dus bij iedere lening (geld creatie) waar geen productie tegenover staat, daalt de waarde van geld. Daarom is een 80.000 euro huis uit de jaren 90 nu te koop voor 350.000 euro. Het huis is NIET in waarde gestegen. GELD is in waarde GEDAALD, waardoor je meer euro’s moet uitgeven voor HETZELFDE huis. Nu heb ik de gevolgen van rente op leningen nog niet behandeld. Maar kort samengevat leidt rente tot een stoelendans systeem, waarbij er altijd te weinig geld in omloop is san dat er terugbetaald moet worden waardoor faillisementen onontkoombaar zijn. Dit absurde systeem heeft voor iedereen desastreuse gevolgen. Zowel op micro als macro niveau. De tweede wereldoorlog is hierom gevochten. Napoleon heeft tegen dit systeem gevochten. Zo ook Julius Ceasar en vele anderen, maar omdat de winnaars de pers in handen hebben wordt ons verkeerde theorieën aangeleerd. Op heel veel vlakken trouwens, niet alleen m.b.t. tot bankieren. Geïnteresseerden die echt willen weten hoe hard ze genaaid worden adviseer ik om eerst te beginnen met ‘zeitgeist money creation and fractional reserve banking’. Dit deel van de docu is hooguit 15 minuten lang. Pak pen en papier erbij en zoek alles uit wat in deze docu gezegd wordt. Discussies als decentraal/centraal zijn niet relevant. De volgende vragen moeten worden gesteld: Hoe wordt het geld uitgegeven? Wordt het rentevrij uitgegeven? Voor wat wordt het geld uitgegeven? Verder leestips: Modern money mechanics (Federal reserve bank Chicago) Manifesto for the abolition of interest slavery (Gottfried Feder) The absurdity of national debt (12th Duke of Bedford) A history of central banking and enslavement of mankind (Stephen Mitford Goodson) Boeken van Kerry Bolton etc.
Ik denk dat je best nog een paar lessen economie volgt en je wat inleest over het monetaire systeem. Dan zul je beter snappen wat voor BS Anthony allemaal vertelt...
Mooi debat. Er is voor beide partijen is wat te zeggen. Alhoewel ik moet zeggen dat Robert geen idee heeft over de kostprijs van een product. Iemand heeft een keer berekend dat de kostprijs van een product bijna 80% uit rente en allerlei belastingen en heffingen bestaat. Hoe goedkoop zouden producten dus worden als deze elementen op zijn minst tot zeg 10% gereduceerd kon worden. Waarom betalen we zoveel belasting en heffingen? Omdat de overheid schulden moet betalen en kosten moet maken (en die kosten bevatten dus ook rente, enz.). Een simpele ziel kan dus bedenken dat we gewoon beroofd worden. Als je nu ergens uit eten wilt gaan kost dit zo'n 20 tot 24 euro voor een maaltijd zonder groenten. Dat was net voor de euro zo'n 18 tot 20 gulden. Dat is dus 44 gulden t.o.v. 18 gulden. Dat is een inflatie van maar liefst 144% in 22 jaar tijd (en dan reken ik niet eens dat je geen groente meer krijgt) en dat is slechts 1 voorbeeld. De waarheid zal ergens in het middens liggen, want een centrale bank met medewerkers die tegen 0% rente uitlenen? Wie betaald die medewerkers? Uit belastinggeld. Wat ik verder mis. Hoe voorkom je dat burgers beroofd worden door belastinggeld en uitgegeven wordt aan b.v. windparken (nutteloze zaken en Shell dus nog rijker maken)? Wat nou als de burgers (i.p.v. de banksters) nu eens geld uit konden lenen wat zij niet hebben? Gewoon lekker een druk op de knop van je computer en het geld stroomt binnen.
Geld heeft 3 functies: ruil, reken en opslag. (Ongelimiteerd) gecreëerd geld verliest koopkracht. Dus betaal met $/€/etc... maar spaar in iets wat waardevaster is.
Altijd spreiden. Toch heb ik minder met bitcoin. Ik vind cash gewoon lekker🎉. De florijn gaat niet alleen over de florijn in mijn optiek, maar over de lokale munt zo ver dat die er is.
If you can not hold it, you do not own it...... Ik ben helemaal voor fysieke munten. Florijn, Goud en Zilver, of welke andere zilvereen/of gouden fysieke munten ook. Blijf uit de digitale slaven gevangenis. Mooi gesprek jongens.
Ik zal je eens wat wijzer maken, if you can hold it, you do not own it..... noem me een asset die de regering NIET af kan pakken, eentje.... ik zal beginnen, Bitcoin.
@@arnonabuurs7297 Ik stel het zeer op prijs dat je me probeert ''wat wijzer te maken''... maar dat hoeft niet hoor oh zo wijze broeder ;) haha. Jij denkt er gewoon anders over dan ik dat doet en dat geeft ook helemaal niet. De toekomst zal het leren ;)
Hold it. Juist totdat iemand een pistool op je hoofd zet. Mag je je goud blokken inleveren. Lastig meenemen in het vliegtuig ook. Btc neem je mee op je telefoon bv.
Robert staat beter met zijn voeten op de grond. Anthony zijn hart is zeker op de juiste plek, misschien daardoor dat hij gelooft in een utopie. Een mooie kerst aan iedereen
Rente is een vergoeding op het risico dat mensen een lening niet terugbetalen en en tegen inflatie. In de 0% rente vraag ik mij ook af wie bepaalt hoe hoog iemand een lening aan kan gaan. Kies je voor een rijtjeshuis of een villa. In het huidige systeem bepaalt je rente je lasten van je lening. Als je die niet hebt, dan zou iedereen dus voor een villa gaan. Ik vond het een goed debat, maar vindt de argumenten van Robert meer overtuigend.
Bitcoin als geldeenheid hadden we in 2009 al moet adopteren. Nu is het te laat. Teveel is reeds in particuliere handen die dan de nieuwe rijken gaan worden. Dat gaat niet lukken. Het had van scratch moeten beginnen.
Wat eigenlijk nooit besproken wordt is de psychologie van middelen. Het is namelijk mogelijk in het huidig systeem om direct over geld te beschikken in de vorm van een schuld met de belofte deze schuld terug te betalen. De energie/tegenprestatie zit na de schepping. Bij BTC is de energie/tegenprestatie reeds geleverd. Debiteuren/crediteuren Onze hele maatschappij is daarmee zo ingericht dat er constant een druk heerst om terug te betalen. Als we niet terug betalen stort het in namenlijk
De belangrijkste conclusie na het kijken van dit interview is dat Florijn en Bitcoin elkaar op geen enkele manier uitsluiten. En dat het bij Anthony mi fout gaat bij de oorzaak van de inkomens- en vermogensongelijkheid. Die komt inderdaad door inflatie, doordat een kleine groep mensen de assets heeft (die meestijgen met geldontwaarding), en een grote groep die geen assets maw alleen cash heeft (die betalen via de geldontwaarding).
Ik kan uit eigen ervaring medelen dat je conclusie onjuist is. Als je met je florijnrekening bitcoins gaat verhandelen zal anthony je florijnrekening afsluiten.
Begrijp ik het dat Anthony met zijn systeem altijd met onderpand wil werken? En hij heeft het telkens ook over de ongelijkheid in het huidige systeem? Maar de arme mensen hebben toch geen onderpand? Die komen dan nooit in aanmerking voor florijn - krediet? Ofwel, ongelijkheid wordt in zijn systeem ook alleen maar groter. Iemand uit een kansloos gezien maar met een schitterend maar risicovol business plan zonder onderpand kan zich nooit verbeteren. Of er moet iemand op een RESET knop drukken en we beginnen allemaal op nul... never gonna happen. Bitcoin heeft de mogelijkheid om binnen het huidige geldsysteem een positie in te gaan nemen, de Florijn is een kansloze utopie, met nog steeds een centraal orgaan... dat qua organisatie en filosofie niet schaalbaar is.
Go Robert! Zeer kwalijk dat in Anthony’s laatste minuut hij het libertarisme nog even afkraakt en Robert ervan beschuldigd dat hij een blinde vlek heeft terwijl Anthony juiste degene is met de blinde vlek. Logisch dat Anthony voor zijn eigen parochie preekt, maar open voor andere mogelijkheden staat hij dus niet. Echt jammer.
Iedereen mag zelf vinden wat hij zegt of denkt.. al sta ik persoonlijk meer achter Robert. Over de macht in een instituut corrumpeert vroeg of laat altijd dus ook met de Florijn..
Mee eens, geen fraaie gesprekspartner. Moet altijd iedereen die anders denkt weg zetten. Dit zeg ik ook uit eigen ervaring na twee keer met hem in debat te zijn geweest helaas.
Mijn probleem met alle alternatieve betaalmiddelen is dat het altijd aan het huidige geldsysteem gekoppeld is. Je hebt het ene nodig om het andere te kopen.
Dat klopt niet bij Bitcoin. Bitcoins komen in omloop door mining. Dus je computerkracht inzetten. Dar het nu veel makkelijker is om het te kopen is een ander verhaal. je kan het ook verdienen door diensten of producten voor btc in te zetten. Btc is een volledig los systeem
@@jos_t_band3912 wat klopt daar niet aan? Oprecht. Ik zie dingen altijd heel simpel, vandaar mijn opmerking en ik ben blij met reacties want misschien kunt u het mij uitleggen waarom ik ongelijk heb.
@@ExploringChannelNetherlands Heel veel doodgewone mensen. ieder doodgewoon mens kan met bitcoin omgaat als die even zich ertoe zet. Wat bedoel je met uit gebruikelijke geldstromen gecreeerd? BTC bestaat enkel binnen het BTC netwerk. welke geldstroom je ook bedoeld of wat je ook als geld kwalificeert heeft er geen invloed op.
Heel interessante discussie. Bedankt voor het hosten hiervan. Als Valentine en Migchels allebei voor vrijmunterij zijn, is dit dan niet gewoon een non discussie? In hun politieke model zouden mensen kunnen kiezen tussen Florijn of Bitcoin
Dacht ik ook, tot ik Migchels hoorde zeggen dat hij wil voorkomen dat een "whale" de Florijn kan "dumpen"...dat is dan geen vrije handel in Florijn meer. Hoe zou dat überhaupt in de praktijk te reguleren zijn als je de fl ook in cash hebt?! Ben benieuwd naar het "protocol" van de Florijn en hoe deze wordt beheerd. Mijn indruk zover: Florijn = don't trust them, trust us, met een communistisch sausje van "als de prijzen stijgen halen we x hoeveelheid Florijn uit omloop. Marx zou trots zijn
@@tjeerdkorten Nee, het heeft niets te maken met communisme. Het heeft niet eens iets te maken met sociaal democratie. Ik zou het zien als een vrijwillig socialistisch programma. Je hoeft niet mee te doen aan de Florijn....Je kan het zien als een organisatie, van wederzijdse hulp, gebouwd op vertrouwen. Dit soort programma's hebben altijd bestaan. Soms hadden ze succes, soms wat minder
@@tobiastobias2419 ik kan even geen namen van voorbeelden noemen, maar je doelt op dergelijke (meer) lokale initiatieven met eigen valuta zodat de waardecreatie en waarde-uitgaven ook lokaal blijven ? In de film "demain" was daar een mooi Brits voorbeeld getoond, deze bestaat echter helaas al niet meer maar ze lieten wel zien dat hierdoor lokaal meer economische ontwikkeling plaatsvond (met name omdat het kleine lokale ondernemers betrof en geen internationale die dus de winsten/gecreëerde waarde over de grenzen wegbrachten en dus lokaal minder economisch bedeeld achterlaten). Ken jij (succesvolle) voorbeelden die nu nog lopen, buiten de Florijn dan?
Hierbij is wel, zodra het té succesvol/groot wordt, en omdat het door een aan te wijzen organisatie wordt beheerd, worden deze projecten uiteindelijk de kop ingedrukt...iets waar Bitcoin juist voor ontworpen is, om niet gecensureerd/gestopt te worden
@@tjeerdkorten Vooral in de vorige eeuw, was men bezig met allerlei vormen van samenwerking, winstdeling, lokaal socialisme etc. Denk aan het 'utopian socialism' van Robert Owen. Dit waren de eerste reacties en kritieken op het industriële kapitalisme. Hoe het tegenwoordig zit weet ik niet, maar de Florijn is een vertalingen van die tendensen naar deze tijd
@robert…zeg maar iets minder zeg maar. 😉 Verder heb je ongelijk mbt rente. De banken hebben nu niks tegenover de leningen staan. Rente is voor? Geld dat ze uit het niets creëren? De situatie verandert niet met of zonder rente. Dan beter zonder rente en dan kan het geld dat anders naar rente zou gaan, nu goed besteed worden. Als iemand daadwerkelijk het geld heeft en het uitleent, is het een ander verhaal.
de moneycreators wisten dit vanaf het begin , die elite heeft een😂 corrupt ysteem aan ons overgedragen dat kunnen we nu beter 1 van die tools om macht te hebben /hebzucht is en was rente
robert heeft het over de geschiedenis wijst het steeds uit , is omdat de macht steeds bij dezelfde mensen lag die bewust bezig is geweest om de macht te hebben en te houden , althans niet het volk zelf iig , we hebben ons al hele lange tijd erin laten leggen door in hun systemen te laten geloven via propaganda of geweld
@@sergevanderpluijm Dus je moet eerst geld ergens anders vandaan toveren zodat je bitcoin kan kopen voordat je een lening kan krijgen. Je snapt zelf ook wel dat dat niet gaat werken
Hij is voor de armen en wil rente van hypotheken weg hebben, als de rente 0% is stijgen de huizenprijzen weer flink, dat is leuk voor diegene met huis, maar de starter betaald dit dan weer
Even iets anders en wie kan mij erover toelichten? De pensioenen zijn allemaal in aandelen en obligaties. En die zijn allemaal geprijsd in dollar. Wat gebeurd er met de pensioenfondsen als de dollar valt? Aangezien alles (behalve goud en zilver) een derivaat is van de dollar en geprijsd is in de dollar. Betekent dat, als de dollar crasht, alle aandelen en obligaties ook mee crashen? Want als dat zo is, dan betekent dat weg pensioenen van onze ouderen bij worst case scenario met de val van de dollar?
Als de dollar crasht gaan aandelen nominaal (prijskaartje) omhoog. Omdat de dollar crasht krijg je hogere rente op obligaties. Hogere rente op obligaties = lagere waarde van obligaties. Dus de pensioenfondsen hebben dan een groot probleem tav hun obligatieportfolio. Dat was bv oktober 2022 in de UK het probleem waarbij de pensioenfondsen dreigden failliet te gaan waarna de Bank of England heeft ingegrepen. Dit dreigt binnenkort opnieuw fout te gaan.
@@roderikvanrinsum2968 Ook al zou je 200% rente krijgen op obligaties, als de obligaties zelf een zwevende derivaat is en waardeloos is (alle fiatgeld), dan heb je nog steeds niks aan. Zeg maar Weimarrepubliek taferelen kwa waardeloosheid, alleen is wel al de pensioenen van onze ouderen erin geïnvesteerd! Ik hou m’n hart vast wat er aan gaat komen en moge God ons beschermen.
Niet op een pensioen rekenen!......wordt eerdaags allemaal besteed aan EU greendeal/transitie en EU defensie opbouw via EU bonden. Nou je weet hoe dat gaat...en stop je spaargeld weg...
"Op het één of ander moment gaan mensen het doorkrijgen": ik help het je hopen, Anthony! In dit debat komt het spanningsveld tussen ideaal en werkelijkheid treffend aan het licht. Navolging van het Bijbelse voorschrift tot het kwijtschelden van schuld in ieder sabbatsjaar (= na zeven jaar, zie Deuteronomium 15:1-11) lijkt mij mondiaal gezien de meest rechtvaardige oplossing.
Het is heel moeilijk te zeggen, in hoeverre mensen iets doorkrijgen, in hoeverre de cultuur om kan slaan etc. Een raadselachtig fenomeen. Vroeger vond men homoseksualiteit verderfelijk, nu meestal niet. Snap je wat ik bedoel? Misschien gaat men in de toekomst woeker wel hekelen?
Ik heb weinig verstand van crypto maar wie zeur dat er geen Bitcoin Bij komt? Zij? De uitvinders van Bitcoin? Wie zegt dat zij te vertrouwen zijn? Wie zijn zij? Wie zitten erachter? Kan het verboden worden?
Ik ben met de heer Migchels niet mee eens dat het komt door kapitalisme. Dat is staats corporatisme overheden/grote bedrijven en daar boven de oligarchen. Persoonlijk moeten we naar vrije markt kapitalisme, met een vrij bankieren goud,zilver,platina,btc of mijn part iets anders. Ik vindt wel dat mensen moeten weten hoe geld werkt educatie van oostenrijkse school is een must.
Ik zie goud, zilver en BTC meer als store of value, niet als betaalmiddel. Ik ben meer voor een systeem waar er meerdere betaalsystemen en mensen zelf bepalen welke de voorkeur heeft. Hoe kan BTC een betaalmiddel zijn met de volitaliteit die het nu heeft? Goud, zilver kun je geen hypotheek mee betalen. Je zou eigenlijk een soort mix van BTC en florijn moeten hebben. Een betaalmiddel met een vaste waarde en gecontroleerd door een blockchain oid.
Ik ben het Anthony eens wat woeker wordt betaald door de onderste 90% en naar de rijke 10% of zelfs 0,01 %. Dat is hoe het huidige systeem werkt. Je hoeft met een miljard aan vermogen niks bij te brengen als je jaarlijks 5% rente ontvangt.
@@fdo9228 naar mijn mening goud en btc zijn volatiel niet door het product maar de swings van het fiat geld.. valuta bijdrukken of ontrekken. 1oz goud is niks meer of minder zelfde geld voor btc. Zelfde als met koop woning hier in mijn buurt waar mijn opa ooit gebouwd heeft voor 5000,- gulden is verkocht voor 4 ton. Naast onderhoud is er niet veel aan veranderd alleen door geïnflateerde valuta.. je moet niet rekenen naar eenheden maar koopkracht.
@@fdo9228 wat jij toe rekend aan woeker, veel mensen leven op de pof. En nemen geen zelf verantwoording op hun financiën. Moet je iets voor je zelf gaan ondernemen? Als je bij je baas niet voldoende heb. Je baas betaald zich blauw aan belastingen over zijn personeel daarom zou ik ze met mijn werk nooit personeel willen hebben. Wat de eigenaar van Florijn zegt naar mijn mening ruikt het naar communisme. Een centraal georganiseerd instituut..🤷
@@DutchLibertarian het is nu ook een centraal georganiseerd instituut? Daarom zeg ik ook een soort van gedecentraliseerd stabiele munt lijkt me de beste munt. Want BTC is nu alles behalve een stabiel betaalmiddel als je het met de dollar of euro vergelijkt. BTC is misschien de oplossing als er een wereldwijde adoptie plaatsvind en iedereen in satoshis betaald krijgt en het huidige systeem vervangt, wat ik niet snel zie gebeuren. Het zal moeten blijken of dat gaat werken. Zolang er geen volledige adoptie is zal het altijd een onderdeel blijven van het huidige systeem en alleen mensen helpen die btc bezitten doordat het in waarde stijgt in euro’s of dollars.
Robert heeft volkomen gelijk. Er mogen mensen zijn die geld verdienen door geld uit te lenen, om kansen te pakken. Belasting/subsidies is het probleem.
Er zijn maar een klein gedeelte mensen die zoveel geld hebben dat ze het uit kunnen lenen. Voor 90% van de mensen gaat dit dus niet op. Belasting is inderdaad ook een probleem.
Het toestaan aan mensen om geld tegen rente uit te lenen sluit niet uit dat er daarnaast ook, bijvoorbeeld vanuit de overheid, rentevrij krediet verstrekt zou kunnen worden. Nu gebeurt dat dus op kleine schaal met de Florijn. Overigens wordt een groot deel van de belastingen besteed aan…het afbetalen van rente op de staatsschuld.
Wilt u aanwezig zijn bij ons volgende evenement?
Koop dan hier uw kaarten: www.hollandgold.nl/evenement2023/
Heerlijk gesprek. Ben enorm geïnteresseerd in de macro-economie en zit daardoor vanzelf in een een bubbel. Zo'n debat zorgt voor een beetje wrijving en dat maakt glans. In dit geval goudglans. Thanks!
Super-initiatief, Paul, dankjewel voor deze upload!! Je zit zichtbaar te genieten op 40:25😃Gedurende het gesprek had ik een beetje het beeld van twee mensen die vanaf een andere kant vanuit de ruimte naar de aarde kijken. Dat de een vanaf de Noordpoolkant kijkt en de ander vanaf de kant van Antarctica. Alleen bij Robert heb ik meer het idee dat hij zich er van bewust is dat je vanaf boven Antarctica de helft van de aarde sowieso niet kan zien, terwijl Anthony in zijn manier van praten klinkt alsof alles wat je vanaf de Noordpool-kant niet kunt zien gewoonweg niet bestaat. Ik denk overigens dat beiden minimaal één problematische kant belichten van het huidige systeem, maar het ene probleem hoeft het andere natuurlijk niet uit te sluiten. Rente kan een probleem zijn, gecreëerd geld kan een probleem zijn, maar rente OP gecreëerd geld net zo goed een probleem zijn (dacht ik bij 56:28). Maar sowieso goed dat er initiatieven bestaan naast de huidige geldstandaard, zowel Florijn als Bitcoin👍 Dit is echt een van de beste afleveringen van dit jaar op dit kanaal :-)
Heb me prima vermaakt inderdaad 😄
Vrije markt. Blijf je met je billen op de bank zitten, prima. Niet zeuren. Ik ben voor Robert 👍🏼
Anthony snapt het niet en spreek zichzelf tegen: Hij is tegen bankieren maar richt zijn eigen munt op en is hij DE centrale bankier van de Florijn. De kracht van bitcoin is juist dat de invloed van de corrupte mensen door het protocol eruit wordt gehaald.
Jij snapt Anthony niet. Het is namelijk niet zijn bedoeling dat hij de rol van centraal bankier op zich neemt. Er zit een groot verschil tussen het verstrekken van crediet en een centrale bank die zich voordoet als overheidsinstantie en zich overal mee bemoeit. Bovendien is het wel duidelijk dat Valentine weinig begrijpt van woeker. Rente over een hypotheek betekent dat de meeste mensen nooit hun lening terug kunnen betalen en alleen maar rente aan het aflossen zijn. Hetzelfde geldt voor overheden. Valentine noemt het gratis geld. Nee, het is niet gratis als het weer moet worden terugbetaald. Kijk, en dit is dus het verschil tussen een bitcoin boy en iemand die verstand heeft van het monetaire systeem. En kijk vooral even vanaf 37 min. Is leerzaam voor je.
@@cleaninglady3189 als er over 50 jaar iemand anders aan het roer komt.. we zegt dat de spelregels niet veranderen dat was ook met de goud standaard naar fiat standaard 🤷
@@cleaninglady3189 Anthony maakt florijnen uit het niets net als commerciele banken en centrale banken. De Florijn kan tot het oneindige worden bijgemaakt, dat maakt het niet anders als fiat geld (wel of geen woeker rekenen maakt hier geen enkel verschil). De waarde van de florijn is aan de euro gekoppeld en het zal dus naar nul gaan. Anthony is net zo een geldcharlatan als de centrale bankiers en maakt misbruik van de onwetendheid van de meeste mensen. Hij zegt vrijheid te prediken, maar de florijn zal je geen vrijheid geven, maar je afhankelijk maken van zijn stichting. Om bitcoin te gebruiken hoef je aan niemand toestemming te vragen, open source software downloaden is voldoende om bitcoin te ontvangen en verzenden. Zodra de florijn te groot wordt zal het worden opgedoekt door de machthebbers aangezien het gecentraliseerd is, iets wat niet meer kan met bitcoin.
@@cleaninglady3189als er geen rente op een lening zit is het geld dus wel gratis. Jij krijgt als lening nemer de opgeslagen energie in de vorm van geld om vandaag de dag te besteden of te investeren. Dat geld wordt met de dag minder waard want Anthony blijft geld creëren. Het geld(opgeslagen energie) dat je uiteindelijk contractueel terugbetaalt, is dus minder waard. Als je een vrije kapitaalmarkt hebt is de rente datgene dat investeringen/spenderen en sparen/uitlenen reguleert. Wel grappig dat jij een ander de maat neemt niks van het monetaire stelsel te snappen, terwijl je er zelf geen kaas van gegeten hebt.
@@cleaninglady3189 mijn mening is iets genuanceerder. Het is imo wel gratis geld als je het gratis kan lenen, de lender loopt toch een risico als er geen onderpand is dat de lening 100% dekt, zoals bij een business idee?
Ah, gelijk ff kijken, op voorhand lig ik meer in lijn met Anthony maar ik laat mij immer graag overtuigen. Dank Paul!!
Bitcoin is de oplossing.
De Florijn een zelfde soort probleem.
Lijkt wel alsof ze elkaar niet altijd helemaal goed begrijpen, maar desondanks een heel mooi debat. Als vanouds en zoals het hoort. Dank aan Holland Gold.
Lokaal is Florijn prima en je hebt contanten. Dat vind ik het prettigst. Ik koop amper digitaal...dan heb ik niets aan bitcoin.
@@theo8119 Hoe heb ik iets aan bitcoin als ik niet digitaal betaal? Misschien heb ik iets gemist.
Ik vind in beide kanten van de discussie iets zitten.
lol Florijn is een soort van Doge coin, geen competitie voor BTC
Wat Anthony zegt van 17:05 min. t/m 17:24 min. (is maar 19 seconden) is eigenlijk de basis van zijn hele betoog.
" Daardoor neemt de waarde van Bitcoin toe ... en dat is dus heel erg gunstig voor degenen die veel Bitcoin hebben en heel erg ongunstig voor degenen die geen Bitcoin hebben"
Dit lijkt over de klassieke politieke links/rechts verhoudingen te gaan. Wil je leven in een wereld waarin iedereen evenveel heeft ? Of wil je leven in een wereld waarin er verschillen in inkomens zijn?
is gewoon een linkse idioot. Ieder mens kan nu rijk worden in crypto. Het is een keuze om arm te blijven. Niemand heeft een ander excuus. 100x van je kapitaal de komende twee jaar is easypeasy. 1000 euri naar 100k euri in 2025. Wie dat niet wil kan zich niet beklagen.
iedereen kan werken voor Bitcoin..... of iets ruilen voor bitcoin dus je argument snijd geen hout. Energie (voedsel, stroom, warmte) is niet gratis en voor iedereen verkrijgbaar, het is schaars, en dat moet geld OOK zijn. als de prijs van BTC omhoog gaat heb je simpelweg minder nodig om het om te zetten in energy, zoals een brood. Als je niet kunt uitvogelen hoe je energy kunt verkrijgen (meestal door werken, soms door handel, soms door te knokken) in de wereld, ga je simpelweg dood, probleem opgelost. Een wereld met dezelfdse imkomens (waarin iedereen dus precies dezelfde energie heeft) is niet mogelijk. Vaak geprobeerd, altijd gefaalt. Een leuke droom dat wel.
Leuk concept. Ik mis alleen beetje onderbouwing bij beide heren. Zoals fractioneel bankieren, oostenrijkse economie, vaste munt.
Mooie discussie. De "pump en dump" in Bitcoin zal steeds minder worden aangezien de markt groter wordt. En men zal leverage trading ook steeds meer aan banden leggen. Bitcoin is. nog volatiel omdat het relatief jong is. Alleen 51% attack kan macht verleggen, nagenoeg onmogelijk. Bitcoin gedecentraliseerd, geen management. Florijn, Centraal; Anthony Migchels. Ik prefereer TRUSTLESS, dus Bitcoin.
Bedankt heren!
Je ziet ook al terug op glassnode dat de hoeveelheid grote wallets door de tijd heen steeds verder zijn afgenomen. Er is dus een distributie van munten gaande. De informatie van Anthony is inmiddels gedateerd. Hier is hij al meerdere keren op gewezen maar dit weigert hij zelf uit te zoeken waardoor het punt steeds omhoog komt.
@@Huttersvuur Ja zeker! Na de China ban zijn ook miners meer gedistribueerd. Trustless is wat we nodig hebben. 🙂
Het whale verhaal is sowieso een onzinargument. Exchanges =/= Bitcoin. Binance is een gebruiker van het Bitcoin netwerk, geen onderdeel van het netwerk zelf. Dat is een beetje als zeggen dat fraude met prijzen op de Albert Cuypmarkt in Amsterdam iets te maken heeft met de voedingswaarde van appels die daar toevallig verkocht worden. Ik ken vrijwel niemand die iets tegen centraal toezicht op exchanges heeft. Het is gewoon iets heel anders dan centraal toezicht op de (monetaire) regels van het bitcoin netwerk zelf.
Wat Robert verteld is gewoon waarheid. Klinkt veel logischer. Geen centrale shit, de vrije markt zal uiteindelijk bepalen. Lang leve de vrijheid.. Hup bitcoin.
Ik snap die fascinatie voor Anthony niet. Dat is toch volkomen nep of misschien zelfs wel frauduleus. Maar goed, eerst kijken. Hopenlijk maakt Robert er gehakt van😂
Bitcoin is beter. Florijn komt niet eens close. Robert maakt dit ook op vele punten goed duidelijk.
Een paar toevoegingen:
1: NIET de miners bepalen het protocol. Dat was de essentie van de blocksize wars. De Node operators bepalen het protocol.
2. Anthony’s argument dat alles concentreert bij whales is niet correct. Het is aantoonbaar dat al lange tijd het aandeel van whales afneemt en de kleine bezitters giga toeneemt.
jou toevoeging komt ook niet erg close lol:
1. Miners ZIJN nodes en die bepalen welke updates er geinstalleerd worden: Een Bitcoin node is niks anders dan een computer die de originele software van Bitcoin draait, ofwel een miner.....
Thanks ik wilde dit net gaan typen :)
@@arnonabuurs7297 this is not even a debate. You are wrong.
@@arnonabuurs7297Lees is een boekje over Bitcoin. Je snapt het nog niet. Wel leuk geprobeerd
Paul geniet gewoon van het gesprek tussen die 2 lachen om te zien 😂
Mooie discussie! Met veel plezier gekeken
Interessant gesprek,Anthony heeft hier volkomen gelijk.
Ziet het over een veel groter geheel,Robert kan nog veel van hem leren.
Anthony Migchels vindt het een probleem dat hij 1/3 kwijt is aan huur, maar vindt het geen probleem dat krediet verstrekking 0% rente heeft op de valuta waarmee hij zijn huur betaald. Hij heeft het ook over decentraal en begint vervolgens over 1 belletje over te grote positive saldo creëren van Florijn en we sluiten je af... bro je spreekt jezelf tegen, Robert is de grote winnaar
Niemand zou huur moeten betalen in de eerste plaats, gewoon kopen.
Volgens mij bedoelde ie het in de zin van netwerkfraude op gebruikersniveau (geld creeeren met geld / woeker).
Bitcoin heeft daar niks voor in zn design, en doet slechts alleen iets serverniveau (door je server te blacklisten wanneer ie met de blockchain probeert te sjoemelen).
Zowel de afwezigheid ervan, alswel de menselijke interventie is een lastig probleem.
Mooi Paul! Dank je wel. Ik heb beide mannen hoog zitten en volg ze beiden. Ik heb zowel bitcoin en betaal met Florijn waar mogelijk.
Top aflevering dit! Bedankt mannen! Wederom hoog niveau! Beide mannen hebben sterke punten. Bestaat er wel perfect geld? Dat is wat ik me afvraag na deze aflevering. Zoals de meeste hier ben ik een voorstander van verschillende systemen naast elkaar en dan is het afwachten welk systeem boven water blijft.
Meerdere 'Florijn' organisaties is ook decentraal / vrije markt?
goeie vraag. Ik begin steeds meer te denken dat er niet 1 perfect geld is voor alle functies. Dat je verschillende soorten geld nodig hebt die geoptimaliseerd zijn voor verschillende doelen. Bv Bitcoin voor sparen, fiat voor economische transacties & leningen.
Mooi debat heren!
Wellicht is de eindconclusie dat je beide ( de Florijn en Bitcoin) in je portefeuille te hebben.
Waar komt de waarde van de Florijn vandaan?
Ik zou het bijna vergeten maar voor die 'florijn' hebben we een woord. Shitcoin.
Ik heb zelf wat Bitcoins als investering en betaal ook regelmatig met veel plezier met de Florijn, iets dat sinds kort ook contant kan, dat is helemaal super. Prachtig vorm gegeven biljetten trouwens, al was dat vijftig Florijn biljet wat mij betreft niet nodig.
Ik vind Anthony’s argument zeer overtuigend dat het in rekening brengen van rente de kern van het probleem is, omdat dat leidt tot een enorme en voortdurende waardetransfer van arm naar rijk. Ook interessant om te weten dat een groot deel van de prijs van de producten die je koopt uit doorberekende rente bestaat. Dus ook als je niets leent, en geen hypoheek hebt, betaal je indirect rente aan de rijken. Heel goed dat er nu rentevrije kredieten in Florijnen worden verstrekt.
Robert zet daar tegenover dat die rente volgens hem niet zo’n probleem is, en dat het probleem meer zou zitten in bijvoorbeeld inflatie. Maar dan zou ik graag een getalsmatige onderbouwing van hem willen horen van in welke mate die inflatie dan invloed zou hebben ten opzichte van die rentebedragen.
www.betalenmetflorijn.nl
Goed verwoord!
De crux is dat de situatie waarin iedereen een hypotheek van 10x z'n jaarsalaris heeft is ontstaan vanuit de noodzaak tot bescherming tegen geldontwaarding. De geldontwaarding is dus een meer primaire oorzaak. Robert heeft dus gelijk. Anthony heeft ook gelijk maar alleen vanuit de specifieke huidige situatie, die op zijn beurt (onvermijdelijk) ontstaat door consistente geldontwaarding. In een systeem van hard money sparen mensen voor hun huis, wat dan daadwerkelijk mogelijk is omdat huizen geen speculatieve waarde hebben (huizenprijzen uitgedrukt in Bitcoin gaan permanent omlaag).
Ik vind het jammer dat er door Anthony een hele hoop desinformatie de wereld wordt ingestuurd.
Het geld wat je letterlijk uitleent aan je bank in de vorm van spaargeld geeft ook rente. Dus hoezo is dat alleen voor de elite?
Er is maar in grote oorzaak van prijsstijgingen en dat is het constante bijdrukken van geld. De centrale banken schrijven een soort van schuldpapieren uit om geld te kunnen bijprinten, wat de overheid belooft terug te betalen. Hierdoor wordt de schuldenberg groter, niet door rente 🙄
Doordat er daarna een grote hoeveelheid geld de markt invloeit wordt geld simpelweg minder waard. Daarom moet je voor eenzelfde product meer geld neerleggen dan voorheen.
Ik vind het echt schandalig dat Anthony zulke onwaarheden de wereld instuurt... lijkt bijna alsof hij het bewust doet...
Florijn is volledig ingericht volgens de richtlijnen/regels van de banken. Ik ken daar de kleine lettertjes niet van maar dit gegeven is voor mij de eerste rode vlag. De intentie zal ongetwijfeld goed zijn.
DNB heeft (nog) geen bezwaar.
It's a shame there aren't auto-generated English subtitles.
Hi Charitablecitizen2332 unfortunately youtube doesn't have an option to auto generate English subtitles from Dutch (which are already auto generated).
I have English subtitles , go to(the wheel)and clic on automatic translation and chose Eng ... (dont clic on cc)
super interessant en respectvol gesprek!
ben het eens met Anthony dat de vrije markt moet gereguleerd worden: we begeven ons naar extremen met monopolies e.d., daarin lijkt bitcoin mij te utopisch
ben het eens met Robert dat een centrale instantie (absolute power corrupts absolutely) voor het reguleren van de kredieten ook niet kan werken
Monopolies ontstaan alleen met behulp van de overheid.
ja, dat vind ik ook prettig. Dat dit gewoon een debat is op de inhoud, op een respectvolle toon
Je ziet gelijk het verschil in leeftijd. Anthony kijkt vanuit een vliegtuig, en Robert vanuit een flatgebouw.
Anthony kijkt er vanuit de context van het huidige fiat systeem naar en zit er dus in. Robert kijkt vanaf een afstandje naar dat fiat systeem en heeft dus beter overzicht van waar dat systeem ophoudt en wat evt alternatieven zijn. Anthony ziet het niet omdat hij niet buiten het fiat systeem om kan kijken
Heb eigenlijk maar 1 vraag . Nu er fysieke florijnen in omloop zijn moeten we vertrouwen dat de maker ( uitgever) er niet meer bijdruk en uitgeeft. Omdat er nooit een moment komt dat iedereen op dezelfde tijd de florijnen terug brengt.
Florijn is geen spaar middel, maar betaal middel
@@andertbos5694 Weet wel wat florijn is maar hoe kun je controleren hoeveel fysieke florijnen er in omloop zijn dus wie florijnen maakt kan er zoveel laten maken als hij wil en zo zich zelf verrijken.
@@petergrootswagers2878 ik denk niet dat je dat kunt controleren. Daarom stelt hij ook om meerdere lokale valuta naast mekaar te hebben als decentralisatie. Als er 1 valuta kapot gemaakt wordt door mismanagement, dan kun je overstappen naar ander. Er is geen man overboord, omdat je alleen betaald in die valuta. Je spaart er niet in.
Mooi debat, dank mannen!
De vraag is dus gaat het om centralisatie van macht of gaat het om centralisiatie van macht over een munt? Welke van de 2 wil je decentraliseren?
Het probleem met de rente die Anthony wil oplossen lijkt mij hoe gecrieerd geld (welke je zou kunnen controleren binnen een eigen valuta) het probleem van rente over geld uitgeleend vanuit iemand zijn bezit (niet binnen jou controle) vermenigvuldigd.
De vraag die volgens mij over blijft lijkt mij hoe distrubiseer je het gecrieerde geld welke je crieerd om inflatie tegen te gaan. En natuurlijk hoe defineer je het aantal welke gecrieerd moet worden.
Ik zou zeggen doe dit door een soort fonds (meerdere) te crieren waar iedere gebruiker voor kan kiezen opgetelde percentage wordt dus de percentage uit het gecrieerde geld welke deze fonds kan uitlenen.
Hier mag dan de huidige houders van het grote geld mee concureren. Door deze aanbot en concurentie zou de rente niet hoger worden dan noodzakelijk en wanneer je geld wild lenen welke een doel is van zo'n fonds zou je indien je op tijd bent gratis kunnen lenen. Denk aan eizen als is het voor producerende kapitaal of juist 'groene' kapitaal, eigen huis en/of heb je al een percentage eigen inleg waarmee je je vertrouwen in het project vertegenwoordigd?
Robbert scherp !
Wanneer ging je ook alweer de kamer in? 😅
Leuke discussie
Dank heren!
Fijne aflevering, maar beide ideeën werken niet in de huidige economie. Praten over de 'ideale' situatie, welke dat ook is, lost niets op. Het is niet in het belang voor de 10% (of 0,01% zo u wilt) om het systeem echt te veranderen en dus gebeurt dat niet. Zij hebben immers de macht: wet, belastinginning, geweld, ...
Vandaar de nood aan een decentraal systeem waar zij geen macht over hebben 😉
@@kims1213 Hoe ziet u dat systeem? Is het haalbaar naar uw mening?
@@janpieters9840 ik doelde op bitcoin of een vergelijkbaar decentraal systeem.
Dat is zeker haalbaar en zal gewoon uit zichzelf ontstaan naarmate de strop harder aangetrokken wordt door de elite. Er zijn altijd mensen die er een weg omheen zoeken en bitcoin is de basis daarvan.
Mooi gesprek. Heb zelf liever 0% rente met florijn.
Voordat jij dat geld gaat uitgeven stijgen de prijzen al. Gratis geld(gratis energie dus) bestaat niet. Het komt altijd ergens vandaan.
Ik ook. En gratis brood bij de bakker.
Als jij gratis geld wilt uitlenen, wie houdt jou dan tegen?
Man man man.. deze gast snapt niet wat kapitalisme is. Bij kapitalisme moet de kapitaalmarkt (prijs van kapitaal) een vrije markt zijn. Dat hebben wij niet. Wij hebben dus geen kapitalistische systeem. Als de rente een vrije markt is, kan het zijn dat de rente bijna 0% is, wanneer teveel mensen hun kapitaal aanbieden. Bizar dat Anthony zo overtuigd is van zijn eigen gelijk, maar weinig snapt van basis concepten als kapitalisme.
Schaar me volledig achter de visie van Robert.
Top discussie! Jammer dat het woord risico nergens werd gebruikt bij rente. Rente vertegenwoordig een stukje risico dat iemand neemt om gelden uit te lenen. Dat dit in het huidige systeem compleet op hol is geslagen omdat verkeerde keuzes niet afgestraft worden (bail outs en ongebreidelde geldcreatie) neemt niet weg dat dit in een hard geld samenleving waarbij verkeerd geld uitlenen niet betekent dat je gered wordt maar dit geld ook (deels) kwijt bent.
Daar hebben ze het wel degelijk over maar dat is volgens Anthony allemaal niet zo'n probleem... 😵💫
Hele legers zijn opgericht zodat iedereen wel netjes terug betaald en als het dan niet lukt wordt je nog jaren bejaagd. Een wereld zonder zonder schuld is veel gemakkelijker. Alleen dan zal oppotten minder interessant moeten zijn.
Inderdaad
Mooie discussie en beiden dragen valide punten aan. Moeilijk soms voor de mensen met wat minder economische kennis, maar het zijn allebei opties naast de euro. Het kan daarom geen kwaad om te investeren in zowel Bitcoin en edelmetalen, maar ook wat Florijnen achter de hand te hebben. Er dreigt overigens wel een verbod op transacties van cryptocurrencies.
Ik zie wel een mooie kans: je neemt een renteloze lening van 10 jaar bij Florijn BV en koopt er Bitcoin van. Na 10 jaar verkoop je een klein gedeelte bitcoin en betaal je de 0% lening af. 😄
Ik heb beetje florijn, bitcoins en goud.. hoor alleen helaas bij de arme kant, maar waarom niet wedden op meer paarden (mijn inziens)..
Waarom gebruikt die drammer met zijn handen achter zijn rug telkens het niet-bestaande woord "woeker"?
Hij gebruikt het pejoratief.
TLDR: de Florijn is een sh*tcoin, stay humble, stack sats.
Ik ben het helemaal met je eens...!! JUST BUY BITCOIN....
iderdaad, zit gewoon geen global decentralized netwerk achter. Niets is zo veilig als Bitcoin. Feit ook dat een mannetje het promote zegt genoeg, die heeft een dikke zak.
❤
Het viel me tegen, en wat is Anthony een onrustig persoon zeg. Niet fijn om naar te kijken of te luistern. Volgende keer beter.
Robert 👍
De factor "mens" moet uit het monetaire/geldsysteem, want zolang dat de mens een factor speelt zal het uiteindelijk altijd mis gaan, dat leert de geschiedenis. Heel simpel. Oplossing is een decentraal, open source geldsysteem oftewel Bitcoin waarbij sparen (en dus werken) weer zin heeft. Bij de Florijn is ingrijpen van 'de mens' nodig om geen inflatie of deflatie te krijgen. uh, wie bepaalt wat de inflatie of deflatie is? Wie grijpt dan in? Doet Antony dat? Dat is toch gewoon centraal bankieren? Wat nemen we mee? Huizen worden duurder, computers goedkoper, pakken we een gemiddelde? Ik kan nog wel ff doorgaan over alleen al inflatie en deflatie, dat gaat niet werken. Robert is naar mijn mening een creatieve stap verder in hoe hij een nieuw geldsysteem ziet en wil eigenijk helemaal opnieuw beginnen. Robert koppelt het nog veel aan het huidige systeem en wil dat veranderen. By the way, het aantal whales is aan het afnemen binnen Bitcoin en er vindt daar al een herverdeling plaats. Ook heeft een whale niet meer macht dan ieder ander individu. Verder (46.18) de miners bepalen niet het protocol, dat doet toch echt de community van mensen die een node draaien en dat kan iedereen. Dit in tegenstelling tot coins met hele grote blocken die gecontroleerd moeten worden op de blockchain.
U ziet het goed en heeft uzelf al wat verder verdiept in het systeem Bitcoin.. 👌
Paul zit ook ademloos te luisteren 🙂. Super interessant. Feit blijft natuurlijk wel dat ook Florijn geen intrinsieke waarde heeft. Een koppeling met goud (zoals voorheen de Dollar) zou m.i. de oplossing zijn.
Het probleem met dat systeem is dat je weer een derde partij moet vertrouwen dat ze het goud hebben liggen wat ze zeggen dat er ligt.
@@Kvin86 Kan gewoon in de kluis, dat kan Holland Gold of Goldrepublic wel verzorgen.
@@WrigleyTrump hollandgold en goldrepublic zijn derde partijen...
Amerika had een goudstandaard en toen landen voor hun goud kwamen was het er niet.
Zeer mooi debat. Ik volg eerder Anthony, die is ook veel beter op de hoogte ivm geschiedenis geld, valuta, bankiers kartel.. Ik denk dat de oplossing ook niet op 1 richting ligt. Decentralisatie en veel munten, rentevrije, bitcoin, crypto. Het is niet een 'of' verhaal, maar een 'en' 'en' verhaal.. Anti globalisatie..
Hij is vooral veel aan het woord geweest waardoor Robert in een reactieve rol schoot. Dat is jammer want ik weet dat Robert veel meer kennis heeft dan hij hier heeft laten zien.
@@Huttersvuur Ik volg Robert ook al jaren en ik sta ook achter zijn visie hoor. Maar ik denk dat wat Bitcoin betreft Anthony hier wel een punt heeft. De schaarste van Bitcoin is een voordeel, maar heeft ook een zeer groot nadeel. Schaarste zorgt voor deflatie en enkel Bitcoin gebruiken als munt zal geen oplossing zijn. Daarom het en en verhaal. Er moeten meer banken en munten komen. Zowel met als zonder rente. Robert zou een fijn politicus zijn. Anthony is beter als econoom, monetair specialist en een zeer grote kennis ivm de geschiedenis over het geld/valuta. Bedankt voor je reactie
Rentevrije leningen kunnen niet (of alleen marginaal, als liefdadigheid) bestaan in een vrije markt
Ze zien hetzelfde probleem maar komen met respectievelijk een marxistische en een libertarische oplossing. Ik blijf voor de tweede optie opteren. De Florijn schrijf ik voor mijn persoonlijke gebruik na deze uiteenzetting in ieder geval af. Bitcoin zeker niet.
Leuk hoor filosoferen over een ideale wereld, maar helaas blijkt uit de hele menselijke geschiedenis dat een ideal nooit uitkomt...zeker niet voor de gewone mens.
Hij heeft het toch over rente vrij geld..dan maakt het niet uit dat dat beheerd wordt..rente is toch de boosdoener. Altijd je geld spreiden in diverse valuta en die valuta of metalen welke het slechts ervoor staan het minst van hebben.
Het zijn in dit gesprek twee perspectieven Bitcoin en Centrale geldcreatie zonder rente. Er zijn echter veel meer perspectieven waardoor dit eigenlijk ook al is het leuk en interessant een weinig genuanceerde discussie is.
Ik denk dat Anthony het juist wel begrijpt.. met name hoe de macht de macht verder wilt grijpen
Zijn lokale Florijn is daar niet de oplossing voor, zodra de Florijn te groot is wordt het de nek omgedraaid.
En dat is een verschil tussen de Florijn waar een kleine groep de macht kan grijpen, en bitcoin waar een hele grote groep en hopelijk ooit de hele bevolking de macht heeft. Dat is waarom decentraliteit in deze wereld belangrijker is dan wat dan ook.
Inflatie en deflatie, rente zijn tools van bankers, het schaadt hun niet. Dus als currencies niet te traceren zijn dan hebben die tools geen nut want je weet niet wie het wel of niet schaad in de samenleving. Gezien bitcoin te traceren is kan je beter een niet traceerbaar currencie hebben. Toch? of snap ik het nog niet.
Omdat alles omgeven is door voor- en nadelen is diversificatie van assets de enige verstandige oplossing. Alles wat dan klapt wordt in evenwicht gehouden door alles wat explodeert. Het is onbegonnen werk om DE beste variant te kunnen inschatten, te meer omdat er tig facetten zijn die het geheel compleet anders kunnen laten uitwerken.
Waar haalt robert het idee vandaan dat rentevrij krediet gratis is? Het openstaand bedrag wordt terugbetaald verspreid over xyz maanden. …Met geld dat vaak verdiend is door arbeid (=waarde creatie in de economie). Waarom wordt hij tegenover Anthony gezet. Hij heeft geen flauw idee hoe geldcreatie en het bankensysteem werkt. Zo is het praten tegen dovemansoren.
Robert heeft daar gelijk in. Als jij nu een rente vrije lening krijgt dan kan je een X bedrag waar jij niet voor gewerkt hebt(lees energie opgeslagen als geld) vandaag uitgeven. Dat geld is vandaag meer waard dan morgen want Anthony blijft geld bijdrukken. Wanneer jij dat geld terug moet betalen is het geld inmiddels minder waard(koopkracht van het geleende bedrag is gedaald). Dus je krijgt gratis energie(opgeslagen als geld) Maar niks is gratis? Wie geeft jou die energie? Dat komt dus bij de spaarders vandaan. Want het gezamenlijke verlies van koopkracht compenseert voor de energie die jij krijgt als lening afnemer met een rente van 0%. Rente op lening reguleert dus. Maar het moet wel een vrije decentrale markt zijn om te werken.
Nee, geleend geld komt niet van de spaarders vandaan. Dat is een leugen dat bewust in het leven is geroepen om mensen te misleiden. Op het moment dat jij geld leent van de bank, bijv. 500.000 voor het kopen van een huis, dan wordt dat bedrag gecreëerd door de bank. Dit gebeurd meestal digitaal door het openen van een balans waarbij op jouw balans 500.000 op credit komt te staan en op de balans van de bank staat dan hetzelfde bedrag op debet om het even simpel te zeggen. Waarom zou men voor zo’n simpele administratieve taak rente moeten betalen waardoor je in dit voorbeeld (afhankelijk van de rente) uiteindelijk in totaal verspreid over 30 jaar 900.000-1 miljoen terugbetaald?
Sidenote: Geld verliest zijn waarde als er meer geld geleend wordt (=in omloop gebracht) dan dat er geproduceerd wordt. Als jij 500.000 leent voor een bestaande woning die al 50 jaar oud is leidt dit tot inflatie om het even gesimplificeerd te zeggen (zonder rekening te houden met de vorige eigenaar). WANT jij leent 500.000 van de bank, dus dat bedrag wordt in omloop gebracht, oftewel de totale geldhoeveelheid stijgt met 500.000, zonder dat er daadwerkelijk een nieuw huis of iets anders van dezelfde waarde gebouwd of geproduceerd wordt. Et voila inflatie! Dus bij iedere lening (geld creatie) waar geen productie tegenover staat, daalt de waarde van geld. Daarom is een 80.000 euro huis uit de jaren 90 nu te koop voor 350.000 euro. Het huis is NIET in waarde gestegen. GELD is in waarde GEDAALD, waardoor je meer euro’s moet uitgeven voor HETZELFDE huis.
Nu heb ik de gevolgen van rente op leningen nog niet behandeld. Maar kort samengevat leidt rente tot een stoelendans systeem, waarbij er altijd te weinig geld in omloop is san dat er terugbetaald moet worden waardoor faillisementen onontkoombaar zijn.
Dit absurde systeem heeft voor iedereen desastreuse gevolgen. Zowel op micro als macro niveau. De tweede wereldoorlog is hierom gevochten. Napoleon heeft tegen dit systeem gevochten. Zo ook Julius Ceasar en vele anderen, maar omdat de winnaars de pers in handen hebben wordt ons verkeerde theorieën aangeleerd. Op heel veel vlakken trouwens, niet alleen m.b.t. tot bankieren.
Geïnteresseerden die echt willen weten hoe hard ze genaaid worden adviseer ik om eerst te beginnen met ‘zeitgeist money creation and fractional reserve banking’. Dit deel van de docu is hooguit 15 minuten lang. Pak pen en papier erbij en zoek alles uit wat in deze docu gezegd wordt.
Discussies als decentraal/centraal zijn niet relevant. De volgende vragen moeten worden gesteld: Hoe wordt het geld uitgegeven? Wordt het rentevrij uitgegeven? Voor wat wordt het geld uitgegeven?
Verder leestips:
Modern money mechanics (Federal reserve bank Chicago)
Manifesto for the abolition of interest slavery (Gottfried Feder)
The absurdity of national debt (12th Duke of Bedford)
A history of central banking and enslavement of mankind (Stephen Mitford Goodson)
Boeken van Kerry Bolton etc.
Anthony snapt het juist heel goed, meerdere keren legt hij de vinger op de zere plek. Dit is geen bitcoin discussie.
Zijn lokale Florijn is daar niet de oplossing voor, zodra de Florijn te groot is wordt het de nek omgedraaid.
Ik denk dat je best nog een paar lessen economie volgt en je wat inleest over het monetaire systeem. Dan zul je beter snappen wat voor BS Anthony allemaal vertelt...
"Rijken hebben geld op de bank" ..
Domme uitspraak. Gaat de bank failliet vermogen kwijt...
Mooi debat. Er is voor beide partijen is wat te zeggen. Alhoewel ik moet zeggen dat Robert geen idee heeft over de kostprijs van een product. Iemand heeft een keer berekend dat de kostprijs van een product bijna 80% uit rente en allerlei belastingen en heffingen bestaat. Hoe goedkoop zouden producten dus worden als deze elementen op zijn minst tot zeg 10% gereduceerd kon worden. Waarom betalen we zoveel belasting en heffingen? Omdat de overheid schulden moet betalen en kosten moet maken (en die kosten bevatten dus ook rente, enz.). Een simpele ziel kan dus bedenken dat we gewoon beroofd worden. Als je nu ergens uit eten wilt gaan kost dit zo'n 20 tot 24 euro voor een maaltijd zonder groenten. Dat was net voor de euro zo'n 18 tot 20 gulden. Dat is dus 44 gulden t.o.v. 18 gulden. Dat is een inflatie van maar liefst 144% in 22 jaar tijd (en dan reken ik niet eens dat je geen groente meer krijgt) en dat is slechts 1 voorbeeld. De waarheid zal ergens in het middens liggen, want een centrale bank met medewerkers die tegen 0% rente uitlenen? Wie betaald die medewerkers? Uit belastinggeld. Wat ik verder mis. Hoe voorkom je dat burgers beroofd worden door belastinggeld en uitgegeven wordt aan b.v. windparken (nutteloze zaken en Shell dus nog rijker maken)? Wat nou als de burgers (i.p.v. de banksters) nu eens geld uit konden lenen wat zij niet hebben? Gewoon lekker een druk op de knop van je computer en het geld stroomt binnen.
Alle prijzen uitgedrukt in Bitcoin gaan permanent omlaag. Kan het boek 'De prijs van morgen' van Jeff Booth van harte aanraden
Mooi debat mannen
Geld heeft 3 functies: ruil, reken en opslag. (Ongelimiteerd) gecreëerd geld verliest koopkracht. Dus betaal met $/€/etc... maar spaar in iets wat waardevaster is.
Altijd spreiden.
Toch heb ik minder met bitcoin. Ik vind cash gewoon lekker🎉.
De florijn gaat niet alleen over de florijn in mijn optiek, maar over de lokale munt zo ver dat die er is.
If you can not hold it, you do not own it...... Ik ben helemaal voor fysieke munten. Florijn, Goud en Zilver, of welke andere zilvereen/of gouden fysieke munten ook. Blijf uit de digitale slaven gevangenis.
Mooi gesprek jongens.
Ik zal je eens wat wijzer maken, if you can hold it, you do not own it..... noem me een asset die de regering NIET af kan pakken, eentje.... ik zal beginnen, Bitcoin.
@@arnonabuurs7297 Ik stel het zeer op prijs dat je me probeert ''wat wijzer te maken''... maar dat hoeft niet hoor oh zo wijze broeder ;) haha. Jij denkt er gewoon anders over dan ik dat doet en dat geeft ook helemaal niet. De toekomst zal het leren ;)
@@hardstylefreak29 als je goud koopt, laat je je paspoort zien, en dan ff Google op gold confiscation. Dat is de realiteit.
Als Anthony stopt (om welke reden ook) is de Florijn van de ene op de andere dag verdwenen. Daar zit je dan met je boekenbon...
Hold it. Juist totdat iemand een pistool op je hoofd zet. Mag je je goud blokken inleveren. Lastig meenemen in het vliegtuig ook. Btc neem je mee op je telefoon bv.
De grote vraag bij Bitcoin blijft: wie of welk orgaan zit achter het pseudoniem Satoshi Nakamoto
Anthony’s Florijn werkt misschien kleinschalig maar als je dat gaat opschalen verandert het, dat hou je niet tegen.
Robert staat beter met zijn voeten op de grond.
Anthony zijn hart is zeker op de juiste plek, misschien daardoor dat hij gelooft in een utopie.
Een mooie kerst aan iedereen
Rente is een vergoeding op het risico dat mensen een lening niet terugbetalen en en tegen inflatie. In de 0% rente vraag ik mij ook af wie bepaalt hoe hoog iemand een lening aan kan gaan. Kies je voor een rijtjeshuis of een villa. In het huidige systeem bepaalt je rente je lasten van je lening. Als je die niet hebt, dan zou iedereen dus voor een villa gaan.
Ik vond het een goed debat, maar vindt de argumenten van Robert meer overtuigend.
Bitcoin als geldeenheid hadden we in 2009 al moet adopteren. Nu is het te laat. Teveel is reeds in particuliere handen die dan de nieuwe rijken gaan worden. Dat gaat niet lukken. Het had van scratch moeten beginnen.
Wat eigenlijk nooit besproken wordt is de psychologie van middelen.
Het is namelijk mogelijk in het huidig systeem om direct over geld te beschikken in de vorm van een schuld met de belofte deze schuld terug te betalen. De energie/tegenprestatie zit na de schepping.
Bij BTC is de energie/tegenprestatie reeds geleverd.
Debiteuren/crediteuren
Onze hele maatschappij is daarmee zo ingericht dat er constant een druk heerst om terug te betalen. Als we niet terug betalen stort het in namenlijk
Wat zegt hij veel moeten en moeten realiseren.. Er is maar 1 waarheid! creepyy
De belangrijkste conclusie na het kijken van dit interview is dat Florijn en Bitcoin elkaar op geen enkele manier uitsluiten. En dat het bij Anthony mi fout gaat bij de oorzaak van de inkomens- en vermogensongelijkheid. Die komt inderdaad door inflatie, doordat een kleine groep mensen de assets heeft (die meestijgen met geldontwaarding), en een grote groep die geen assets maw alleen cash heeft (die betalen via de geldontwaarding).
Ik kan uit eigen ervaring medelen dat je conclusie onjuist is. Als je met je florijnrekening bitcoins gaat verhandelen zal anthony je florijnrekening afsluiten.
Begrijp ik het dat Anthony met zijn systeem altijd met onderpand wil werken? En hij heeft het telkens ook over de ongelijkheid in het huidige systeem? Maar de arme mensen hebben toch geen onderpand? Die komen dan nooit in aanmerking voor florijn - krediet? Ofwel, ongelijkheid wordt in zijn systeem ook alleen maar groter. Iemand uit een kansloos gezien maar met een schitterend maar risicovol business plan zonder onderpand kan zich nooit verbeteren. Of er moet iemand op een RESET knop drukken en we beginnen allemaal op nul... never gonna happen. Bitcoin heeft de mogelijkheid om binnen het huidige geldsysteem een positie in te gaan nemen, de Florijn is een kansloze utopie, met nog steeds een centraal orgaan... dat qua organisatie en filosofie niet schaalbaar is.
Helemaal juist. Alsof arme mensen een onderpand hebben... Daarom willen ze toch net die hypotheek...!
Mooi voorbeeld Griekenland 🫣
Die Anthony geeft zo'n enorme scam-vibes af.
Go Robert!
Zeer kwalijk dat in Anthony’s laatste minuut hij het libertarisme nog even afkraakt en Robert ervan beschuldigd dat hij een blinde vlek heeft terwijl Anthony juiste degene is met de blinde vlek. Logisch dat Anthony voor zijn eigen parochie preekt, maar open voor andere mogelijkheden staat hij dus niet. Echt jammer.
Zo heb ik dat helemaal niet ervaren. Speelt er ook nog iets anders?
Hij benoemd het libertarisme in zijn algemeen en niet persoonlijk richting Robert. Dus het valt allemaal wel mee.
Iedereen mag zelf vinden wat hij zegt of denkt.. al sta ik persoonlijk meer achter Robert. Over de macht in een instituut corrumpeert vroeg of laat altijd dus ook met de Florijn..
Daarom vewl verschillende munten zoals de florijn
Mee eens, geen fraaie gesprekspartner. Moet altijd iedereen die anders denkt weg zetten. Dit zeg ik ook uit eigen ervaring na twee keer met hem in debat te zijn geweest helaas.
Mijn probleem met alle alternatieve betaalmiddelen is dat het altijd aan het huidige geldsysteem gekoppeld is. Je hebt het ene nodig om het andere te kopen.
Dat klopt niet bij Bitcoin. Bitcoins komen in omloop door mining. Dus je computerkracht inzetten.
Dar het nu veel makkelijker is om het te kopen is een ander verhaal.
je kan het ook verdienen door diensten of producten voor btc in te zetten.
Btc is een volledig los systeem
Dat klopt niet.
@@jos_t_band3912 wat klopt daar niet aan? Oprecht. Ik zie dingen altijd heel simpel, vandaar mijn opmerking en ik ben blij met reacties want misschien kunt u het mij uitleggen waarom ik ongelijk heb.
@@michielbrunet7789 correct maar hoeveel doodgewone mensen zijn daartoe instaat? En dan is het nog uit de gebruikelijke geldstromen gecreëerd. Toch?
@@ExploringChannelNetherlands Heel veel doodgewone mensen. ieder doodgewoon mens kan met bitcoin omgaat als die even zich ertoe zet. Wat bedoel je met uit gebruikelijke geldstromen gecreeerd? BTC bestaat enkel binnen het BTC netwerk. welke geldstroom je ook bedoeld of wat je ook als geld kwalificeert heeft er geen invloed op.
Er zit geen rente op Bitcoin,wel op euros/dollars etc
Je kan btc uitlenen en rente vragen.
@@jos_t_band3912 Bitcoin word niet gecreëerd door schuld. Fiat wel. En daar wordt rente over gevraagd. Zo beter?
Heel interessante discussie. Bedankt voor het hosten hiervan. Als Valentine en Migchels allebei voor vrijmunterij zijn, is dit dan niet gewoon een non discussie? In hun politieke model zouden mensen kunnen kiezen tussen Florijn of Bitcoin
Dacht ik ook, tot ik Migchels hoorde zeggen dat hij wil voorkomen dat een "whale" de Florijn kan "dumpen"...dat is dan geen vrije handel in Florijn meer. Hoe zou dat überhaupt in de praktijk te reguleren zijn als je de fl ook in cash hebt?!
Ben benieuwd naar het "protocol" van de Florijn en hoe deze wordt beheerd.
Mijn indruk zover: Florijn = don't trust them, trust us, met een communistisch sausje van "als de prijzen stijgen halen we x hoeveelheid Florijn uit omloop. Marx zou trots zijn
@@tjeerdkorten Nee, het heeft niets te maken met communisme. Het heeft niet eens iets te maken met sociaal democratie. Ik zou het zien als een vrijwillig socialistisch programma. Je hoeft niet mee te doen aan de Florijn....Je kan het zien als een organisatie, van wederzijdse hulp, gebouwd op vertrouwen. Dit soort programma's hebben altijd bestaan. Soms hadden ze succes, soms wat minder
@@tobiastobias2419 ik kan even geen namen van voorbeelden noemen, maar je doelt op dergelijke (meer) lokale initiatieven met eigen valuta zodat de waardecreatie en waarde-uitgaven ook lokaal blijven ? In de film "demain" was daar een mooi Brits voorbeeld getoond, deze bestaat echter helaas al niet meer maar ze lieten wel zien dat hierdoor lokaal meer economische ontwikkeling plaatsvond (met name omdat het kleine lokale ondernemers betrof en geen internationale die dus de winsten/gecreëerde waarde over de grenzen wegbrachten en dus lokaal minder economisch bedeeld achterlaten).
Ken jij (succesvolle) voorbeelden die nu nog lopen, buiten de Florijn dan?
Hierbij is wel, zodra het té succesvol/groot wordt, en omdat het door een aan te wijzen organisatie wordt beheerd, worden deze projecten uiteindelijk de kop ingedrukt...iets waar Bitcoin juist voor ontworpen is, om niet gecensureerd/gestopt te worden
@@tjeerdkorten Vooral in de vorige eeuw, was men bezig met allerlei vormen van samenwerking, winstdeling, lokaal socialisme etc. Denk aan het 'utopian socialism' van Robert Owen. Dit waren de eerste reacties en kritieken op het industriële kapitalisme. Hoe het tegenwoordig zit weet ik niet, maar de Florijn is een vertalingen van die tendensen naar deze tijd
Anthony leeft echt in een fantasiewereld 🤦🏾♂️
Robert, rentevrij krediet is NIET gratis. Het zal toch echt terugbetaald moeten worden.
Wat zijn de kosten dan 😂😂
Terugbetalen kost niets en is derhalve gratis.
@robert…zeg maar iets minder zeg maar. 😉
Verder heb je ongelijk mbt rente. De banken hebben nu niks tegenover de leningen staan. Rente is voor? Geld dat ze uit het niets creëren? De situatie verandert niet met of zonder rente. Dan beter zonder rente en dan kan het geld dat anders naar rente zou gaan, nu goed besteed worden. Als iemand daadwerkelijk het geld heeft en het uitleent, is het een ander verhaal.
jonguh jonguh jonguh ,waarom snappen mensen niet dat rente /geld met geld verdienen / hebzucht loont , dat moet voor publiek geld er zowiezo uit
de moneycreators wisten dit vanaf het begin , die elite heeft een😂 corrupt ysteem aan ons overgedragen dat kunnen we nu beter 1 van die tools om macht te hebben /hebzucht is en was rente
robert heeft het over de geschiedenis wijst het steeds uit , is omdat de macht steeds bij dezelfde mensen lag die bewust bezig is geweest om de macht te hebben en te houden , althans niet het volk zelf iig , we hebben ons al hele lange tijd erin laten leggen door in hun systemen te laten geloven via propaganda of geweld
Anthony valt wel een beetje door de mand.
Robert wil graat Bitcoin als decentraal betaalmiddel. Waar kan ik dan terecht voor Krediet in de Bitcoin economie?
Nergens
Je kan inmiddels al leningen krijgen met Bitcoin als onderpand.
@@sergevanderpluijm Dus je moet eerst geld ergens anders vandaan toveren zodat je bitcoin kan kopen voordat je een lening kan krijgen. Je snapt zelf ook wel dat dat niet gaat werken
In de Bitcoin economie spaar je ipv lenen
Hij is voor de armen en wil rente van hypotheken weg hebben, als de rente 0% is stijgen de huizenprijzen weer flink, dat is leuk voor diegene met huis, maar de starter betaald dit dan weer
Even iets anders en wie kan mij erover toelichten?
De pensioenen zijn allemaal in aandelen en obligaties. En die zijn allemaal geprijsd in dollar.
Wat gebeurd er met de pensioenfondsen als de dollar valt? Aangezien alles (behalve goud en zilver) een derivaat is van de dollar en geprijsd is in de dollar. Betekent dat, als de dollar crasht, alle aandelen en obligaties ook mee crashen?
Want als dat zo is, dan betekent dat weg pensioenen van onze ouderen bij worst case scenario met de val van de dollar?
Als de dollar crasht gaan aandelen nominaal (prijskaartje) omhoog. Omdat de dollar crasht krijg je hogere rente op obligaties. Hogere rente op obligaties = lagere waarde van obligaties. Dus de pensioenfondsen hebben dan een groot probleem tav hun obligatieportfolio. Dat was bv oktober 2022 in de UK het probleem waarbij de pensioenfondsen dreigden failliet te gaan waarna de Bank of England heeft ingegrepen. Dit dreigt binnenkort opnieuw fout te gaan.
@@roderikvanrinsum2968 Ook al zou je 200% rente krijgen op obligaties, als de obligaties zelf een zwevende derivaat is en waardeloos is (alle fiatgeld), dan heb je nog steeds niks aan. Zeg maar Weimarrepubliek taferelen kwa waardeloosheid, alleen is wel al de pensioenen van onze ouderen erin geïnvesteerd!
Ik hou m’n hart vast wat er aan gaat komen en moge God ons beschermen.
Niet op een pensioen rekenen!......wordt eerdaags allemaal besteed aan EU greendeal/transitie en EU defensie opbouw via EU bonden. Nou je weet hoe dat gaat...en stop je spaargeld weg...
"Op het één of ander moment gaan mensen het doorkrijgen": ik help het je hopen, Anthony!
In dit debat komt het spanningsveld tussen ideaal en werkelijkheid treffend aan het licht.
Navolging van het Bijbelse voorschrift tot het kwijtschelden van schuld in ieder sabbatsjaar (= na zeven jaar, zie Deuteronomium 15:1-11) lijkt mij mondiaal gezien de meest rechtvaardige oplossing.
Het is heel moeilijk te zeggen, in hoeverre mensen iets doorkrijgen, in hoeverre de cultuur om kan slaan etc. Een raadselachtig fenomeen. Vroeger vond men homoseksualiteit verderfelijk, nu meestal niet. Snap je wat ik bedoel? Misschien gaat men in de toekomst woeker wel hekelen?
we need this in englsih subs
Go Robert !
Privacy coins.
Daar zou ik valentine ook wel eens een keer over willen horen...
Robert 🎉
Ik heb weinig verstand van crypto maar wie zeur dat er geen Bitcoin Bij komt? Zij? De uitvinders van Bitcoin? Wie zegt dat zij te vertrouwen zijn? Wie zijn zij? Wie zitten erachter? Kan het verboden worden?
Bitcoin is decentraal en opensource, er zijn geen uitvinders die iets kunnen veranderen.
Corporatieve georganiseerd geld verstrekking rente vrij.
Commie alert
Ik ben met de heer Migchels niet mee eens dat het komt door kapitalisme. Dat is staats corporatisme overheden/grote bedrijven en daar boven de oligarchen. Persoonlijk moeten we naar vrije markt kapitalisme, met een vrij bankieren goud,zilver,platina,btc of mijn part iets anders. Ik vindt wel dat mensen moeten weten hoe geld werkt educatie van oostenrijkse school is een must.
Ik zie goud, zilver en BTC meer als store of value, niet als betaalmiddel. Ik ben meer voor een systeem waar er meerdere betaalsystemen en mensen zelf bepalen welke de voorkeur heeft. Hoe kan BTC een betaalmiddel zijn met de volitaliteit die het nu heeft? Goud, zilver kun je geen hypotheek mee betalen. Je zou eigenlijk een soort mix van BTC en florijn moeten hebben. Een betaalmiddel met een vaste waarde en gecontroleerd door een blockchain oid.
Ik ben het Anthony eens wat woeker wordt betaald door de onderste 90% en naar de rijke 10% of zelfs 0,01 %. Dat is hoe het huidige systeem werkt. Je hoeft met een miljard aan vermogen niks bij te brengen als je jaarlijks 5% rente ontvangt.
@@fdo9228 naar mijn mening goud en btc zijn volatiel niet door het product maar de swings van het fiat geld.. valuta bijdrukken of ontrekken. 1oz goud is niks meer of minder zelfde geld voor btc. Zelfde als met koop woning hier in mijn buurt waar mijn opa ooit gebouwd heeft voor 5000,- gulden is verkocht voor 4 ton. Naast onderhoud is er niet veel aan veranderd alleen door geïnflateerde valuta.. je moet niet rekenen naar eenheden maar koopkracht.
@@fdo9228 wat jij toe rekend aan woeker, veel mensen leven op de pof. En nemen geen zelf verantwoording op hun financiën. Moet je iets voor je zelf gaan ondernemen? Als je bij je baas niet voldoende heb. Je baas betaald zich blauw aan belastingen over zijn personeel daarom zou ik ze met mijn werk nooit personeel willen hebben. Wat de eigenaar van Florijn zegt naar mijn mening ruikt het naar communisme. Een centraal georganiseerd instituut..🤷
@@DutchLibertarian het is nu ook een centraal georganiseerd instituut? Daarom zeg ik ook een soort van gedecentraliseerd stabiele munt lijkt me de beste munt. Want BTC is nu alles behalve een stabiel betaalmiddel als je het met de dollar of euro vergelijkt. BTC is misschien de oplossing als er een wereldwijde adoptie plaatsvind en iedereen in satoshis betaald krijgt en het huidige systeem vervangt, wat ik niet snel zie gebeuren. Het zal moeten blijken of dat gaat werken. Zolang er geen volledige adoptie is zal het altijd een onderdeel blijven van het huidige systeem en alleen mensen helpen die btc bezitten doordat het in waarde stijgt in euro’s of dollars.
Luister naar wat john Mcaffee zei over bitcoin.
Robert heeft volkomen gelijk. Er mogen mensen zijn die geld verdienen door geld uit te lenen, om kansen te pakken. Belasting/subsidies is het probleem.
Er zijn maar een klein gedeelte mensen die zoveel geld hebben dat ze het uit kunnen lenen. Voor 90% van de mensen gaat dit dus niet op. Belasting is inderdaad ook een probleem.
Het toestaan aan mensen om geld tegen rente uit te lenen sluit niet uit dat er daarnaast ook, bijvoorbeeld vanuit de overheid, rentevrij krediet verstrekt zou kunnen worden. Nu gebeurt dat dus op kleine schaal met de Florijn. Overigens wordt een groot deel van de belastingen besteed aan…het afbetalen van rente op de staatsschuld.
@@danielhomborg1876 klopt helemaal. Mag! Maar gaat niet gebeuren. Overheid en financiële wereld zijn teveel met elkaar vererven.was het maar waar.
@@danielhomborg1876 belasting verdwijnt in de verkeerde zakken
@@fdo9228 subsidies!!!
Hypotheken zijn DE ultieme woekerleningen lmao, gaan al die mensen die huizen bouwen voor niks werken ofzo?
"Bitcoin: the official currency of Skynet"
Bitcoin ís Internationaal
URA ook