L'eau contaminé des centrales est contenu dans un circuit fermé qui fait circuler l'eau entre le reacteur de la centrale et un second circuit d'eau propre qui récupère la chaleur du premier circuit pour se transformer en vapeur d'eau et alimenter les turbines. La seul raison possible de contamination de l'eau serait une fuite de ce circuit fermé, possible uniquement par l'age avancé des centrales. Bien sûr, ce circuit est régulièrement inspecté pour détecter de telle fuites, mais même ainsi, l'eau contaminé serait bloqué dans le coffret de béton qui englobe toute l'ingénierie nucléaire. De plus, les nouveaux EPR seront eux aussi soumis à des contrôles strict de sécurité, et vu qu'ils seront neuf, à moins d'un très sérieux vice de forme, ils seront bien plus sécurisé que nos réacteurs vieillissants. Donc pour ma part, je ne crois pas un instant à cette news. Faut se dire que la polution des centrales à charbon tue des milliers de personnes via la génération de problèmes respiratoire, alors que nous n'avons eu aucun décés enregistré en France due à une exposition à la radioactivité près d'une centrale. De plus la France n'est pas sur une zone à forte intensité sismique et nos centrales ne sont pas construites aussi proche des côtes pour être en danger par un hypothétique tsunami qui ne peux pas arriver, contrairement à Fukushima. Et oubliez Tchernobyle, la technologie de reacteur était bien différentes et nous avons apris de l'erreur des soviétiques de l'époque. Tout ça, ce sont les arguments pro nucléaire. Maintenant je ne dénigre pas les arguments anti nucléaire pour autant. L'uranium est de plus en plus difficile à trouver, demande des mines profondes et des traitement polluant et coûteux pour le transformer en uranium utilisable dans nos centrales, ce qui rend difficile de s'imaginer rester sur le nucléaire dans le siècle à venir. Mais le nucléaire en ce moment nous assure une indépendance énergétique solide en attendant de transiter tranquillement vers les énergies vertes. Et puis franchement, je me méfierais comme la peste d'un média qui utilise une voix en IA ultra coupée pour faire ses reportages.
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
de mieux en mieux, Bravo macron
L'eau contaminé des centrales est contenu dans un circuit fermé qui fait circuler l'eau entre le reacteur de la centrale et un second circuit d'eau propre qui récupère la chaleur du premier circuit pour se transformer en vapeur d'eau et alimenter les turbines. La seul raison possible de contamination de l'eau serait une fuite de ce circuit fermé, possible uniquement par l'age avancé des centrales. Bien sûr, ce circuit est régulièrement inspecté pour détecter de telle fuites, mais même ainsi, l'eau contaminé serait bloqué dans le coffret de béton qui englobe toute l'ingénierie nucléaire. De plus, les nouveaux EPR seront eux aussi soumis à des contrôles strict de sécurité, et vu qu'ils seront neuf, à moins d'un très sérieux vice de forme, ils seront bien plus sécurisé que nos réacteurs vieillissants. Donc pour ma part, je ne crois pas un instant à cette news.
Faut se dire que la polution des centrales à charbon tue des milliers de personnes via la génération de problèmes respiratoire, alors que nous n'avons eu aucun décés enregistré en France due à une exposition à la radioactivité près d'une centrale. De plus la France n'est pas sur une zone à forte intensité sismique et nos centrales ne sont pas construites aussi proche des côtes pour être en danger par un hypothétique tsunami qui ne peux pas arriver, contrairement à Fukushima. Et oubliez Tchernobyle, la technologie de reacteur était bien différentes et nous avons apris de l'erreur des soviétiques de l'époque.
Tout ça, ce sont les arguments pro nucléaire. Maintenant je ne dénigre pas les arguments anti nucléaire pour autant. L'uranium est de plus en plus difficile à trouver, demande des mines profondes et des traitement polluant et coûteux pour le transformer en uranium utilisable dans nos centrales, ce qui rend difficile de s'imaginer rester sur le nucléaire dans le siècle à venir. Mais le nucléaire en ce moment nous assure une indépendance énergétique solide en attendant de transiter tranquillement vers les énergies vertes.
Et puis franchement, je me méfierais comme la peste d'un média qui utilise une voix en IA ultra coupée pour faire ses reportages.
Tiens donc! Est ce vrai ou est ce encore de la propagande pour nous empecher de nous fournir en electricité la moins chère
Detecte par la CRIIRAD !