Noch lustiger, dass er sich selbst als "Stimme des Volks" sieht. Aber klar, wer kennt ihn nicht, den normalen Bürger mit einem Porsche unterwegs auf der Autobahn mit 300 km/h.
Ich hätte danach noch gesagt: ob ich jetzt 120 oder 220 fahre der kann immer ohne blinken einfach so ausscheren. Unfall kann in beiden Situationen funktionieren.
Das Problem ist nicht schnell fahren sondern unvernünftig fahren. Es passiert nichts wenn jemand in einer angemessenen Situation 250 oder sogar mehr fährt. Leute die dicht auffahren, schneiden oder ohne zu schauen die Spur wechseln sind eine viel größere Gefahr wenn ihr mich fragt.
Muss ich dir voll zustimmen, ich konnte letztens nur knapp einem Unfall ausweichen, weil jem. mit weniger als der halben Geschwindigkeit von mir ca. 10 M vor mich in die linke Spur einscherete. Zum Glück konnte ich noch leicht nach links ausweichen, weil da noch ein paar Meter Rasen bis zur Leitplanke waren, weil trotz Vollbremsung bin ich da einfach an ihm vorbeigerutscht. Und ich war da nicht mal schnell, es war Berufsverkehr und ich bin grade mal 80 km/h gefahren und in 250 M wäre meine Spur eh zu Ende gewesen, wegen einer Baustelle. Er versucht also um knapp 30 Sek. schneller diese 250 M zu erreichen, wo er eh wieder nach rechts rüber gemusst hätte beinahe einen Unfall, für mich vollkommen unverständlich...
Zum Glück fragt dich aber niemand. Die Gefahr (und das ist alles schon seit Urzeiten durch zig Untersuchungen belegt) geht von den großen Tempo-Differenzen aus: der eine bollert links mit 250 km/H und ganz rechts tuckert einer mit 90km/H lang. Wenn die sich jetzt aus irgendeinem Grund in die Quere kommen, passieren die üblen Unfälle. Es läuft wesentlich gleichmäßiger und gefahrloser (siehe USA), wenn alle max 120 km/H fahren. Kann man mit etwas Grips übrigens auch leicht selbst drauf kommen, aber wenn der Verstand halt im linken Fuß steckt, nu ja....
Und die meisten Unfälle auf Autobahnen sind weit über 200km/h oder 250km/h um nicht zu behaupten jenseits von 350km/h. Wir benötigen dringend ein Limit auf ca. 80km/h. Flugverbot wäre auch sinnvoll, sind nicht auch schon Schiffe gesunken und Züge entgleist? Sollte man dringend verbieten, nur noch gehen und schwimmen. Und wenn man dann noch den Umweltschutz bedenkt, spricht das noch viel mehr dafür. Wir könnten die Straßen "rückbauen" und Gras über die Sache wachsen lassen. Das Jahr 2050 kann kommen. ;-)
Das Recht auf Leben ist keine statistische Größe, sondern "Jeder (!) hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit". Mit dieser Einsicht fängt es schonmal an.
@@bernhardries8553 Die Frage ist halt wie groß ist der Bremsweg bei 230 gegenüber 130? Ich würd sagen 300m statt unter 100, das ist ein Unterschied, wenn plötzlich was Unvorhergesehenes, wie ein Teil einer Ladung die ein LKW verloren hat auftaucht. Ich bin ja auch schon 230 gefahren, aber ich finds nicht sicher, solange auch noch LKWs und Autos mit weniger als 150 unterwegs oder Teile auf der Straße sein könnten. Man muss ständig mindestens einen halben Kilometer nach vorne abscannen ob nicht was größeres als eine Fliege im Weg ist und ab und zu in den Rückspiegel schauen ob nicht ein Porsche mit 300 im Anmarsch ist.
Vai0ification Genau das fällt mir auch immer wieder auf. Immer sind es Leute, die selber erstens keine/wenig praktische Ahnung haben und zudem Leute, die keine Nachteile zu befürchten hätten. Natürlich haben diese dann leicht reden
Das ist pure Ideologie... Linke Lehrer und Beamte die einfach sagen: “Ich kann mir kein schnelles Auto leisten, dann soll auch niemand anderes eins haben”
Das ist doch der Kern der deutschen Politik oder? Jeder kann über jedes Thema bestimmen auch wenn er keine Ahnung hat... als Verteidigungsmenister gehört jemand aus Militärlaufbahn eingesetzt. Als Gesundheitsmenister ein Arzt und so weiter...
Finde es auch affig, wie man gleich als PS-Protz, Porsche-Snob und Drängler dargestellt wird, wenn man mal 500km fahren muss und dann auch mal 180/200km/h fährt.
@@moritzst7873 Es geht nicht immer um Physik oder Effizienz. Manchmal geht es auch einfach darum, dass man bei 180 km/h weniger müde ist oder das es einfach mehr Spaß macht. Ich kann Nachts von Bremen bis Stuttgart fahren mit 180-190 Km/h, werde nicht müde und die Zeit vergeht wie im Flug. Sie können ja mal mit 120 fahren :-) Freie Strecke. Ich fühle mich nach der Fahrt besser. Mag sein das es mich 30€ mehr kostet. Na und? Die kann ich mir noch leisten. Als Student.
@@randondude2274 Die Tatsache, dass durch ein Tempolimit Menschenleben gerettet werden würden, wäre mMn mehr Wert, als sich "nach der Fahrt besser zu fühlen".
Das Problem sind Schleicher, welche mit 90, ohne zu schauen und zu blinken, auf die linke Spur wechseln. Da könnte man schon besser reagieren mit 130, das ist richtig, aber man sollte den Hebel schon eher da ansetzen. Bewusstsein wecken.
der Unterschied ist ja, dass das, was der mit den 90km/h macht ja schon verboten ist (Rechtsfahrgebot, Überholen mit 20km/h Unterschied usw.). Wenn du dann mit 200km/h auf ihn hinten drauf knallst, kannst du ja froh sein, dass du im Recht warst. Falls du überlebst..
„Zum Beispiel könnte der jetzt gleich ausscheren“ Da liegt zum Beispiel ein Problem, das darf er ja eigentlich garnicht ohne vorher zu blinken und zu schauen.
7:57 Zitat Hildmann: "Das Lächerliche an Ihrer Argumentation ist, dass Sie alles ins Extreme ziehen." Das muss man sich mal aus heutiger Sicht auf der Zunge zergehen lassen :d
@@leon4373 bei mir steigt die Aufmerksamkeit wenn ich schneller fahre, da ich mich mehr auf die Autos um mich herum konzentriere und bei 130 kommt man halt nicht wirklich voran und dümpelt monoton vor sich hin
Ein eher schwacher Bericht. Hier wird die allgemeine Wirksamkeit eines Tempolimits anhand eines kleinen Abschnitts auf der A 24 "bewiesen". Auf manchen Teilen der Autobahn macht ein Tempolimit natürlich Sinn, auf vielen anderen Teilen wäre es aber einfach nur überflüssig.
Vor allem wird kein Vergleich gegeben wie sich die Unfallzahlen auf unbegrenzten Abschnitten ab 2002 verändert haben. Damit hätte man Faktoren wie Weiterentwicklungen in der Automobilindustrie ausschließen können
Gebe dir vollkommen Recht. Man geht also ohne stichhaltigen Beweis davon aus, dass dieser kleine Autobahnabschnitt aussagekräftig für die Grundgesamtheit des deutschen Autobahnnetzes ist. - einfach nur Aua!
ich vermute der Abschnitt ist zum größten Teil überfüllt... da macht das Sinn. Nicht umsonst gibt es auch auf freien Strecken entsprechende Schilder die bie Bedarf, durch das Verkehrleitsystem eingesetzt, das Tempo limitieren...
Man sollte dazu noch sagen, dass es kaum möglich ist immer so zu rasen. Ich fahre Selber einen C63 mit vmax 310 km/h. Die bekomme ich so selten und wenn auch überhaupt nachts, ausgefahren. Am Tag fahre ich je nach Autobahn so wie die anderen. Ist anders auch nicht möglich. Ein Tempolimit ist da auch Quatsch, da die Autobahn in der Regel eh voll ist und alle fahren langsam. Nachts ist sie frei, da ist es meine eigene Entscheidung ob ich mich mit solchen Geschwindigkeiten selber gefährden möchte.
Dino M. Bin der Meinung, dass man überall digitale Schilder aufstellen sollte, die die Höchstgeschwindigkeit der aktuellen Verkehrslage anpassen. So könnte man einen guten Kompromiss schaffen.
@@leon4373 nein. Bin am Sonntag erst über eine Autobahn mit solchen schildern gefahren, welche alle 2-3 Schilderbrücken von begrenzt auf unbegrenzt und zurück gewechselt haben, das Ergebnis war, dass es sich beim Beginn jeder Begrenzung gestaut hat.
Dino M .......... hättest du jetzt einfach die Prahlerei mit deinem "ach so tollen Auto" weggelassen, hätte ich deinen Kommentar sogar noch okay gefunden. SO ABER hast du allen gezeigt, welch ein armer Wurm du doch bist.
Meine Meinung: Jemand der selber kein Auto hat und aus Prinzip diesen Lebensstil lebt, sollte kein Verkehrpsychologe sein. Bei dem MPU, wegen zu schnell fahren - da hat man doch keine Chance !
@@Handom1 Das betrifft aber die ganzen Hochklasseautos wie Audi A8 und Co das man da die Geschwindigkeit nicht merkt. Und das sind ja absolut keine Baller Fahrzeuge für Tempo :D Es sollte eher verboten werden so Autos wie Smarts etc zu bauen, die haben absolut keine Knautschzone, auch oft gehört das welche die in solchen Karren Unfälle haben und dabei ums Leben gekommen sind mit einem "normalen" Auto noch leben würden.
Ich gehöre schon seit geraumer zeit zu den Pendlern (jeden wochentag 100km ) und ich bin ganz ehrlich wenn man täglich die gleiche strecke einfach nur im verkehrsfluss fährt, das ist das einzige wo ich das wirkliche risiko sehe. Man wird : -müde -unaufmerksam -ungeduldig -(...) Alles Faktoren die die Unfallgefahr sehr erhöhen
Der professor: "der ist mir zu flach" also lieber suv fahren der deutlich weniger Aerodynamisch ist und mehr sprit verbraucht(wenn es jetzt kein gt3 wäre)
Ja und? Wenn er suv fahren will lass ihn doch. Er fährt ja nichtmal ein Auto, aber diese Klima Hysterie und Verbote gehen so auf die Eier. Damit wird man euch nur immer und immer mehr hassen
@@Odysseus777 brudi ich bin vollblut Benziner und ich wollte mit dem Kommentar nur ironisch auf den Wiederspruch des Professors hinweisen. Und ja, keine Frage Klimaschutz ist wichtig aber die Debatten sind oft überspitzt und viele (auf beiden Seiten) haben oft leider keine Ahnung was auch wirklich machbar isz
Selbst ein Golf oder ein Einser BMW oder jeder andere nicht-Sportwagen ist nicht so flach, wieso also SUV? Mal davon abgesehen, dass jeder ernsthafte Sportwagen bei der gezeigten Nutzung deutlich mehr verbraucht als ein SUV. Wenn man beide Fahrzeugtypen (Sportwagen und SUV) mal ganz sachlich betrachtet, fällt auf, dass beide komplett Gegensätzlich aber in der gleichen Weise Unsinnig sind für die meisten Fahrer. Es geht also beim Kauf nicht um den praktischen Nutzen oder die rationale Entscheidung welcher Wagen besser ist. Viel mehr wird das Auto einfach nur zu einem Objekt um aufzufallen, entweder durch den Lärm, die Geschwindigkeit, die Breite, die Höhe oder den Gestank. Selbst bei E-Autos geht es nicht darum das bessere Auto zu kaufen, sondern zu zeigen "Seht her, ich schütze die Umwelt", denn auch diese haben gravierende Nachteile.
Leider ein sehr schwacher Bericht, der nur in großer Oberflächlichkeit beide Seiten der Diskussion behandelt. Bspw. kamen aus dem sogenannten Streitgespräch nur das Argument der stärkeren physikalischen Kräfte und ein emotionales Argument („Männliche Schübe ausleben“) für Tempolimits hervor; die Gegenseite hat mit Eigenverantwortung und mit dem Spaß argumentiert. So wirklich miteinander argumentiert wurde hierbei nicht-weder von den Gesprächspartnern noch im gesamten Bericht. Bei einem Thema, das, wie auch im Bericht geschildert, ähnlich viele Menschen auf jeder Seite findet, hätte ich mir gewünscht, dass die Argumente jeder Seite nicht nur genannt, sondern auch behandelt werden. So bleibt nur ein Gefühl einer stichwortartigen Pro- und Contra-Liste übrig, die nicht mal vollständig zu sein scheint. Das könnt ihr deutlich besser.
Genau genommen gibt es abgesehen von der Umwelt auch keine validen Argumente. Das ist alles subjektiv und die einen wollen schnell, die anderen langsam. Wer langsam will, soll rechts fahren.
Ja, ich gebe dir in allen Punkten recht, ich habe auch nicht genau verstanden, warum dieser Beitrag gemacht worden ist, leider ohne jegliche Haltung und Mehrwert.
6:17 Also dem Motorradfahrer ist nicht mehr zu helfen. Der Typ weiß schon dass Wheelies bei 100km/h wesentlich gefährlicher sind als normal 200 auf ner freien Autobahn...
Ein „Experte“ der selbst kein Auto besitzt aber anderen Menschen die regelmäßig Auto fahren erzählt wie gefährlich das ist... Der Mann kann ja nur Ahnung haben!
Einerseits wird gesagt, dass auf Autobahnen in Deutschland, trotz der Tatsache, dass kein Tempolimit vorliegt, im Vergleich zu anderen Ländern, weniger Todesfälle vorliegen, andererseits wird hier eine „Studie“ gezeigt, dass das Tempolimit auf der A24 die Unfallzahlen reduziert hat. Finde die Argumentation hier wenig schlüssig.
Wo liegt denn das Problem, es kann ja weniger Unfälle geben aber trotzdem kann es doch sein, dass ein Tempolimit diese Unfallzahl zusätzlich reduzieren kann.
Der Witz an der Unfallstudie ist, dass die Autobahn wohl schon vorher für über 120-130 nicht geeignet war durch zu starken Verkehr, wie im Beitrag gesagt wird. Da ist es natürlich logisch, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung die Unfallzahlen überproportional reduziert. Für die gesamte Autobahn jedoch kann man von diesem spezifischen Fall, wo das Tempolimit angemessen war überhaupt nichts ableiten.
Das ist nicht so schwer zu verstehen. Es gibt in Deutschland generell weniger Unfälle als im Ausland aus diversen Gründen (z.B. vergleichbar aufwendiger Führerschein, gute Straßen, TÜV, etc.). Ein Tempolimit würde Unfallhäufigkeit und Unfallschwere noch weiter reduzieren.
Als Verkehrsforscher selbst kein Auto zu haben ist doch ein bisschen wie wenn ein Sexualforscher keinen Sex hat, aber anderen versucht zu erklären wie man zum Höhepunkt kommt o.O
1:36 in Deutschland hatte ich noch nie einen Unfall auf der Autobahn oder auf der Landstraße! Fliege gleich von Mallorca zurück nach 10 Tagen! Bilanz: einen Auffahrunfall auf der Autobahn(meinem Vater ist hinten einer draufgefahren) und 5 Situationen wo es fast zu einem Unfall gekommen wäre! 4:02 toll das man an den Beispielen auch noch zeigt das es nicht die Raser sind sondern unaufmerksame Fahrer!
Kommt ein Tempolimit, wars das mit den Verkäufen von Sportwagen wie BMW M, AMG usw. spätestens die Automobilindustrie wird sich auch gegen ein Tempolimit stellen - und das ist auch gut so.
Attila Hildmann😂 Aus heutiger Sicht ein witziger Gast in so einem Beitrag
Noch lustiger, dass er sich selbst als "Stimme des Volks" sieht. Aber klar, wer kennt ihn nicht, den normalen Bürger mit einem Porsche unterwegs auf der Autobahn mit 300 km/h.
Man muss so schnell fahren, dass man zuhause ist bevor der Unfall passiert
hahahahaha, das nenne ich Fahrphysik! LIEBEn Gruß
bester Kommentar xD
"Der könnte ausscheren"
"Dann drücke ich auf die Bremse"
Genial🤣🤣🤣
genau :-)
Insert "Mind blown" meme here
Und der hund bum
@@blablabala7688 der ist ja angeschnallt
Ich hätte danach noch gesagt: ob ich jetzt 120 oder 220 fahre der kann immer ohne blinken einfach so ausscheren. Unfall kann in beiden Situationen funktionieren.
Ein Tempolimit bei 350km/h wäre ein Kompromiss.
Wie der Professor einfach nicht zugibt dass es ihm Spaß gemacht hat 😄 ...
Jemand der selbst nicht einmal Auto fährt, will ein Tempolimit für Autos. Was für eine Ironie.
Das Problem ist nicht schnell fahren sondern unvernünftig fahren. Es passiert nichts wenn jemand in einer angemessenen Situation 250 oder sogar mehr fährt. Leute die dicht auffahren, schneiden oder ohne zu schauen die Spur wechseln sind eine viel größere Gefahr wenn ihr mich fragt.
Zani Genau. Es sollten viel mehr Blitzer geben die auf zu dichtes Auffahren blitzen. Das ist wirklich schlimm und gefährlich
Muss ich dir voll zustimmen, ich konnte letztens nur knapp einem Unfall ausweichen, weil jem. mit weniger als der halben Geschwindigkeit von mir ca. 10 M vor mich in die linke Spur einscherete. Zum Glück konnte ich noch leicht nach links ausweichen, weil da noch ein paar Meter Rasen bis zur Leitplanke waren, weil trotz Vollbremsung bin ich da einfach an ihm vorbeigerutscht.
Und ich war da nicht mal schnell, es war Berufsverkehr und ich bin grade mal 80 km/h gefahren und in 250 M wäre meine Spur eh zu Ende gewesen, wegen einer Baustelle.
Er versucht also um knapp 30 Sek. schneller diese 250 M zu erreichen, wo er eh wieder nach rechts rüber gemusst hätte beinahe einen Unfall, für mich vollkommen unverständlich...
das stimmt ;-)
Zum Glück fragt dich aber niemand. Die Gefahr (und das ist alles schon seit Urzeiten durch zig Untersuchungen belegt) geht von den großen Tempo-Differenzen aus: der eine bollert links mit 250 km/H und ganz rechts tuckert einer mit 90km/H lang. Wenn die sich jetzt aus irgendeinem Grund in die Quere kommen, passieren die üblen Unfälle. Es läuft wesentlich gleichmäßiger und gefahrloser (siehe USA), wenn alle max 120 km/H fahren. Kann man mit etwas Grips übrigens auch leicht selbst drauf kommen, aber wenn der Verstand halt im linken Fuß steckt, nu ja....
@@flixxfotojenslindner recht hast du!!!
70 % sind offen ?
von den 70 % sind aber auch 70% Baustelle :-D
Wer ist auch da nachdem Atilla Hildmann durchgedreht ist? 🤡
die meisten tödlichen Unfälle passieren auf der Landstraße - danach kommt der Stadtverkehr - und dann erst mit sehr großem Abstand die Autobahn
Und die meisten Unfälle auf Autobahnen sind weit über 200km/h oder 250km/h um nicht zu behaupten jenseits von 350km/h.
Wir benötigen dringend ein Limit auf ca. 80km/h.
Flugverbot wäre auch sinnvoll, sind nicht auch schon Schiffe gesunken und Züge entgleist? Sollte man dringend verbieten, nur noch gehen und schwimmen.
Und wenn man dann noch den Umweltschutz bedenkt, spricht das noch viel mehr dafür.
Wir könnten die Straßen "rückbauen" und Gras über die Sache wachsen lassen. Das Jahr 2050 kann kommen. ;-)
Das Recht auf Leben ist keine statistische Größe, sondern "Jeder (!) hat das Recht auf körperliche Unversehrtheit". Mit dieser Einsicht fängt es schonmal an.
@@bernhardries8553 Die Frage ist halt wie groß ist der Bremsweg bei 230 gegenüber 130? Ich würd sagen 300m statt unter 100, das ist ein Unterschied, wenn plötzlich was Unvorhergesehenes, wie ein Teil einer Ladung die ein LKW verloren hat auftaucht.
Ich bin ja auch schon 230 gefahren, aber ich finds nicht sicher, solange auch noch LKWs und Autos mit weniger als 150 unterwegs oder Teile auf der Straße sein könnten. Man muss ständig mindestens einen halben Kilometer nach vorne abscannen ob nicht was größeres als eine Fliege im Weg ist und ab und zu in den Rückspiegel schauen ob nicht ein Porsche mit 300 im Anmarsch ist.
3:14
Wer kennts nicht? Der klassische Pflasterstein auf der Autobahn 😂
Reporter:Werden sie jetzt in zukunft langsamer fahren?
Porsche Fahrer: nein.
Finde es immer gut, dass Leute die Geschwindigkeit verändern wollen und selber kein Auto fahren. Wo ist der Sinn?
Vai0ification Genau das fällt mir auch immer wieder auf. Immer sind es Leute, die selber erstens keine/wenig praktische Ahnung haben und zudem Leute, die keine Nachteile zu befürchten hätten. Natürlich haben diese dann leicht reden
Der Deutsche erfährt erst Befriedigung, wenn er anderen vorschreiben kann, wie sie zu leben haben.
@@cloudch4ser wie wahr ...
Das ist pure Ideologie... Linke Lehrer und Beamte die einfach sagen: “Ich kann mir kein schnelles Auto leisten, dann soll auch niemand anderes eins haben”
Das ist doch der Kern der deutschen Politik oder? Jeder kann über jedes Thema bestimmen auch wenn er keine Ahnung hat... als Verteidigungsmenister gehört jemand aus Militärlaufbahn eingesetzt. Als Gesundheitsmenister ein Arzt und so weiter...
8:06 "Dann drück ich auf die Bremse"
Und schon hat der Typ kein Gegenargument mehr XD
4:21 Was ist das für ein argument vor 2002 gab es noch fast keine technischen assistenz systeme das ist nicht aussagekräftig
Ich forder Tempolimit 30 für Flugzeuge, die sind viel zu laut weil die zu schnell sind
Ey Ralf ey, was is das denn für ein Poser ey. Komm lass den mal anhalten!
Mertens mein Name das macht 20€.
@@templeofathame außer sie sind Weiblich, ey. Dann drücke ich ein Auge zu Ey.
Ist keinem der hund aufgefallen 😂
Er relaxt ja so hart😄
Der hund heißt bestimmt kick down🤣🤣
Frage: Werden sie in Zukunft langsamer Fahren?
Antwort: Nein!
Ende der Dokumentation
2:53 "Er hält sie für potentielle Gefährder." Wie Recht er bei Attila doch haben sollte ;)
Finde es auch affig, wie man gleich als PS-Protz, Porsche-Snob und Drängler dargestellt wird, wenn man mal 500km fahren muss und dann auch mal 180/200km/h fährt.
Wer etwas von Physik versteht würde so etwas nicht schreiben.
@@moritzst7873 👌😂
@@moritzst7873 Es geht nicht immer um Physik oder Effizienz. Manchmal geht es auch einfach darum, dass man bei 180 km/h weniger müde ist oder das es einfach mehr Spaß macht. Ich kann Nachts von Bremen bis Stuttgart fahren mit 180-190 Km/h, werde nicht müde und die Zeit vergeht wie im Flug. Sie können ja mal mit 120 fahren :-) Freie Strecke. Ich fühle mich nach der Fahrt besser. Mag sein das es mich 30€ mehr kostet. Na und? Die kann ich mir noch leisten. Als Student.
flieg doch - ah ne - da war ja was mit flugscham. Dann fahr Zug - ah ne - da kommt man teuer und unpünktlich oder gar nicht an 😂
@@randondude2274 Die Tatsache, dass durch ein Tempolimit Menschenleben gerettet werden würden, wäre mMn mehr Wert, als sich "nach der Fahrt besser zu fühlen".
Das Problem sind Schleicher, welche mit 90, ohne zu schauen und zu blinken, auf die linke Spur wechseln. Da könnte man schon besser reagieren mit 130, das ist richtig, aber man sollte den Hebel schon eher da ansetzen. Bewusstsein wecken.
der Unterschied ist ja, dass das, was der mit den 90km/h macht ja schon verboten ist (Rechtsfahrgebot, Überholen mit 20km/h Unterschied usw.). Wenn du dann mit 200km/h auf ihn hinten drauf knallst, kannst du ja froh sein, dass du im Recht warst. Falls du überlebst..
@@Counterfeit1st Kannst du doch gar nicht beweisen
Wenn ich im Ausland unterwegs bin, und sehe wie die dort fahren, dann bin ich froh wieder auf den deutschen Straßen zu sein .
7:33 Der arme Hund, volle Breitseite😂😂😂
„Zum Beispiel könnte der jetzt gleich ausscheren“
Da liegt zum Beispiel ein Problem, das darf er ja eigentlich garnicht ohne vorher zu blinken und zu schauen.
Als ich den ,,Forscher" gesehen habe wusste ich direkt Hochnäsige Zicke
07:40
und der Hund so: chill alter Mann, das macht der immer so :D
Herr Professor will etwas verbieten, wovon er selbst eigentlich keine Ahnung hat. Das sind immer die Besten.
Wenn er Verkehrsforscher ist, wird er wohl schon ein wenig Ahnung haben. Ist aber nur ne Vermutung...
@@apfelfred Forscher hin oder her. In der Praxis läuft es immer anders ab und da hat der Professor kein Plan
7:57 Zitat Hildmann: "Das Lächerliche an Ihrer Argumentation ist, dass Sie alles ins Extreme ziehen." Das muss man sich mal aus heutiger Sicht auf der Zunge zergehen lassen :d
2:23 Genau meine Meinung & leider Tatsache!
Grüsse aus der 120Km/h beschränkten Schweiz
,,Der könnte ausscheren"! Dann drück ich auf die Bremse🤣🤣🤣🤣🤣
2:20 das ist das Problem auf den Straßen die Leute die mit 120 die linke Spur blockieren obwohl rechts frei ist 😡
2:05 Und? Stört doch überhaupt keinen. Absolut gerade und leer die Autobahn. Keine Gefährdung. Einfach nur Gängelung wäre das.
4:00
Wow ein Unfall von einem Typen der aufgefahren ist - das hat genau 0,0 mit einem Tempolimit zu tun.
naftyloescher ja genau, der war ja sogar auf der rechten Spur
130km/h Tempolimit wird nichts bewirken wenn jeder zweite während der Fahrt am Handy rumspielt.
Der arme Hund, der knutscht die heckscheibe🤪
😂😂😂😂
7:35
Isst der auch vegan ?
Beim Thema Tempolimit, dann nur extrempersonen vorzuführen ist doch sehr unseriös...
Wenn ich 200 fahren will und die Autobahn frei ist fahre ich 200..
Pickle Rick Darfst du ja auch, alles gut.
@@tbt780 wenn ich 200 fahren will und die spielstrasse ist frei, dann gib ihm
Wie soll jemand der selbst kein Auto hat beurteilen wie schnell man fahren darf
Wo liegt da der Witz 😂😂😂
Der Porsche Fahrer hat dem ,,Verkehrsforscher" einfach die Ehre entwendet und nach Afrika gespendet. mit 300 Km/h
werden sie in Zukunft langsamer fahren?
Nein!
beste Antwort und auch die einzig richtige :D
Und der Blick dazu 😂😂😂😂
Atilla Hildmann beste Argumentation der Professor hat selber Spaß jedes Mal wenn er in den Sitz von Porsche gepresst wird😂😂
Keiner hat bestritten, dass schnell fahren Spaß macht.
@Mr. X wo darf ich dann in meinem Octavia Tempomat 180 fahren damit ich auf dem Weg in den Urlaub nicht einschlafen und effektiv meine Zeit nutze?
gamerforever Warum genau solltest du mit Tempomat auf 180 weniger müde werden als mit Tempomat auf 140?
@@michaelsieber98 nein, dann bist du ein ganz böser Rennfahrer und musst auf die Rennstrecke!1!1!11!
@@leon4373 bei mir steigt die Aufmerksamkeit wenn ich schneller fahre, da ich mich mehr auf die Autos um mich herum konzentriere und bei 130 kommt man halt nicht wirklich voran und dümpelt monoton vor sich hin
Ein eher schwacher Bericht. Hier wird die allgemeine Wirksamkeit eines Tempolimits anhand eines kleinen Abschnitts auf der A 24 "bewiesen". Auf manchen Teilen der Autobahn macht ein Tempolimit natürlich Sinn, auf vielen anderen Teilen wäre es aber einfach nur überflüssig.
Zumal da wird die Autobahn ausgebaut.
Vor allem wird kein Vergleich gegeben wie sich die Unfallzahlen auf unbegrenzten Abschnitten ab 2002 verändert haben. Damit hätte man Faktoren wie Weiterentwicklungen in der Automobilindustrie ausschließen können
Gebe dir vollkommen Recht. Man geht also ohne stichhaltigen Beweis davon aus, dass dieser kleine Autobahnabschnitt aussagekräftig für die Grundgesamtheit des deutschen Autobahnnetzes ist. - einfach nur Aua!
Bewiesen wurde da gar nichts, meines Erachtens.
ich vermute der Abschnitt ist zum größten Teil überfüllt... da macht das Sinn. Nicht umsonst gibt es auch auf freien Strecken entsprechende Schilder die bie Bedarf, durch das Verkehrleitsystem eingesetzt, das Tempo limitieren...
Spiegel TV: wir filmen fürs Fernseh!
Blackout: Ok ich mach trotzdem ein Wheelie!
Ich bin auch für Tempo 130.
Jetzt müssen wir nur noch eine Lösung für Außerorts finden!!!
Was interessiert dich das Tempolimit, dein Fahrrad fährt nichtmal 30.
@@Ben-rr2yo r/whoosh
3:14 Wer kennts nicht, wenn mal wieder ein Pflasterstein auf der Autobahn liegt.
Man sollte dazu noch sagen, dass es kaum möglich ist immer so zu rasen. Ich fahre Selber einen C63 mit vmax 310 km/h. Die bekomme ich so selten und wenn auch überhaupt nachts, ausgefahren. Am Tag fahre ich je nach Autobahn so wie die anderen. Ist anders auch nicht möglich.
Ein Tempolimit ist da auch Quatsch, da die Autobahn in der Regel eh voll ist und alle fahren langsam. Nachts ist sie frei, da ist es meine eigene Entscheidung ob ich mich mit solchen Geschwindigkeiten selber gefährden möchte.
Dino M. Bin der Meinung, dass man überall digitale Schilder aufstellen sollte, die die Höchstgeschwindigkeit der aktuellen Verkehrslage anpassen. So könnte man einen guten Kompromiss schaffen.
@@leon4373 nein. Bin am Sonntag erst über eine Autobahn mit solchen schildern gefahren, welche alle 2-3 Schilderbrücken von begrenzt auf unbegrenzt und zurück gewechselt haben, das Ergebnis war, dass es sich beim Beginn jeder Begrenzung gestaut hat.
@@leon4373 mega geile idee ehrlich
Du gefährdest aber nicht immer nur dich, sondern evtl. auch Beifahrer und den Unfallgegner.
Dino M .......... hättest du jetzt einfach die Prahlerei mit deinem "ach so tollen Auto" weggelassen, hätte ich deinen Kommentar sogar noch okay gefunden. SO ABER hast du allen gezeigt, welch ein armer Wurm du doch bist.
Meine Meinung: Jemand der selber kein Auto hat und aus Prinzip diesen Lebensstil lebt, sollte kein Verkehrpsychologe sein. Bei dem MPU, wegen zu schnell fahren - da hat man doch keine Chance !
Meine Meinung: Niemand sollte aus Ungeduld die Leben andere gefährden.
"Verkehrsforscher" ohne Auto. ok
Stell dir vor, man kann auch Krebs erforschen ohne welchen zu haben.
Tempolimit 400 klingt fair 😎👍
Die Verkehrsunfälle und Toten nehmen auch ab weil die Autos einfach besser gebaut werden in manchen Autos fühlt sich 200 kmh wie 50kmh an
Letzteres ist das Problem.
@@Handom1 Das betrifft aber die ganzen Hochklasseautos wie Audi A8 und Co das man da die Geschwindigkeit nicht merkt. Und das sind ja absolut keine Baller Fahrzeuge für Tempo :D Es sollte eher verboten werden so Autos wie Smarts etc zu bauen, die haben absolut keine Knautschzone, auch oft gehört das welche die in solchen Karren Unfälle haben und dabei ums Leben gekommen sind mit einem "normalen" Auto noch leben würden.
Mercedes zb 😂
@@paYnMusic smarts sind ja auch eher auf das fahren in der Stadt ausgelegt
Smart ist/gehört Mercedes lul
Ich gehöre schon seit geraumer zeit zu den Pendlern (jeden wochentag 100km ) und ich bin ganz ehrlich wenn man täglich die gleiche strecke einfach nur im verkehrsfluss fährt, das ist das einzige wo ich das wirkliche risiko sehe.
Man wird :
-müde
-unaufmerksam
-ungeduldig
-(...)
Alles Faktoren die die Unfallgefahr sehr erhöhen
Der professor: "der ist mir zu flach" also lieber suv fahren der deutlich weniger Aerodynamisch ist und mehr sprit verbraucht(wenn es jetzt kein gt3 wäre)
Ja und? Wenn er suv fahren will lass ihn doch. Er fährt ja nichtmal ein Auto, aber diese Klima Hysterie und Verbote gehen so auf die Eier. Damit wird man euch nur immer und immer mehr hassen
@@Odysseus777 brudi ich bin vollblut Benziner und ich wollte mit dem Kommentar nur ironisch auf den Wiederspruch des Professors hinweisen. Und ja, keine Frage Klimaschutz ist wichtig aber die Debatten sind oft überspitzt und viele (auf beiden Seiten) haben oft leider keine Ahnung was auch wirklich machbar isz
Eth3487 ah, welche SUV fährt der Professor denn?
Mehr Sprit verbraucht, das ich nicht lache. So ein Porsche mit 310km/h zieht bestimmt nur 5l/100km!
Selbst ein Golf oder ein Einser BMW oder jeder andere nicht-Sportwagen ist nicht so flach, wieso also SUV?
Mal davon abgesehen, dass jeder ernsthafte Sportwagen bei der gezeigten Nutzung deutlich mehr verbraucht als ein SUV.
Wenn man beide Fahrzeugtypen (Sportwagen und SUV) mal ganz sachlich betrachtet, fällt auf, dass beide komplett Gegensätzlich aber in der gleichen Weise Unsinnig sind für die meisten Fahrer. Es geht also beim Kauf nicht um den praktischen Nutzen oder die rationale Entscheidung welcher Wagen besser ist.
Viel mehr wird das Auto einfach nur zu einem Objekt um aufzufallen, entweder durch den Lärm, die Geschwindigkeit, die Breite, die Höhe oder den Gestank. Selbst bei E-Autos geht es nicht darum das bessere Auto zu kaufen, sondern zu zeigen "Seht her, ich schütze die Umwelt", denn auch diese haben gravierende Nachteile.
7:51 Selbst der doggo gähnt und schläft bei 130 gleich ein..
Atilla war schon vor Corona ein unsympathischer Mensch
7:34 den Hund fotzts nach hinten😂😂
Der Arme xD
Leider ein sehr schwacher Bericht, der nur in großer Oberflächlichkeit beide Seiten der Diskussion behandelt. Bspw. kamen aus dem sogenannten Streitgespräch nur das Argument der stärkeren physikalischen Kräfte und ein emotionales Argument („Männliche Schübe ausleben“) für Tempolimits hervor; die Gegenseite hat mit Eigenverantwortung und mit dem Spaß argumentiert. So wirklich miteinander argumentiert wurde hierbei nicht-weder von den Gesprächspartnern noch im gesamten Bericht.
Bei einem Thema, das, wie auch im Bericht geschildert, ähnlich viele Menschen auf jeder Seite findet, hätte ich mir gewünscht, dass die Argumente jeder Seite nicht nur genannt, sondern auch behandelt werden. So bleibt nur ein Gefühl einer stichwortartigen Pro- und Contra-Liste übrig, die nicht mal vollständig zu sein scheint. Das könnt ihr deutlich besser.
Starker Kommentar.
Genau genommen gibt es abgesehen von der Umwelt auch keine validen Argumente. Das ist alles subjektiv und die einen wollen schnell, die anderen langsam. Wer langsam will, soll rechts fahren.
Ja, ich gebe dir in allen Punkten recht, ich habe auch nicht genau verstanden, warum dieser Beitrag gemacht worden ist, leider ohne jegliche Haltung und Mehrwert.
@@Brainman_2331 hat man ja in der Studie gesehen
@@JH-zc2mk mich würde aber mal interessieren ob alle Unfälle auch bei Geschwindigkeiten von über 130 passiert sind
0:55 "Politischer Orgasmus für Grüne" hahahaha xD Recht hat er
War Atilla damals auch schon Verschwörungstheoretiker?
"Kochbuchautor Attila Hildmann..."
2020 auf so vielen Ebenen falsch! 😂
7:34 der arme Hund 😂
Fridays for Hubraum!
In Europa wollen zu viele alte Opis alles verbieten
3:38 ich glaub einfach nur das er noch nie in einem Schnell Auto saß wie man sieht macht es ihm ja richtig Spaß ;3
Damals als Attila noch nicht komplett verrückte Theorien veröffentlicht hat😂😂
1:30 Damit ist alles gesagt.
Dieser Mann will Verkehrsforscher sein, hat jedoch kein Auto. Woher dann die praktische Erfahrung?
Ich verstehe nicht wie das sein kann.
Es gibt nicht wenige Professoren, die ganz normal den ÖPNV nutzen oder Rad fahren, an den meisten Unis ist die Park Situation auch nicht sooo geil.
Behaltet diese heiligen Regeln, das wars sonst abgesehen von der Isle of Man in Europa. Gruss aus der Schweiz
Der „Experte“ klingt wie ein alter Lehrer, der keine Ahnung vom Leben hat und ohne vernünftige Argumente versucht, irgendeinen Mist durchzusetzen
Attila Hildmann war jetzt nicht das einsichtigste Testobjekt...😂
Wie der Hund 2x durch das Auto fliegt und der Attila nichts bemerkt 😂😂
Hey man kann froh sein das man in Deutschland so schnell fahren kann
Man braucht doch keinen Porsche-Fahrer dieser Welt fragen was er von Tempolimit hält. Die Antwort liefert das Fahrzeug selbst.
Die leute die 130 fahren wollen sollen das tuen aber der rest soll doch weiter so schnell fahren dürfen son müll mit den 130
Wäre gut wenn ein Tempolimit von 130km/h. Mehr auf Effizienz statt Geschwingigkeit.
7:34 - Alter, der Hund im Hintergrund :D :D :D
Man sollte eher die Renn-Touristen verbieten, denn die sind diese Geschwindigkeiten nicht gewohnt.
Nein sollte man nicht
Thomas S. Das wäre mal eine Maßnahme. Aber schwer durchsetzbar :(
ja , würde mehr Sinn machen
Ich sehe das genau so wie der Porschefahrer. Genau so! Er redet mir aus der Seele!
Genau meine Meinung! Man schläft ein wenn mann viele Kilometer fahren muss und nur 130 km/h fährt....👍🏻
Der Professor : Wir brauchen ein Tempolimit
Der Hund: ist ja mega langsam
Wie wäre es mit dynamischen Tempolimits? Ohne wenn der Verkehr es hergibt, ansonsten eben weniger.
gibts doch schon lange
6:17 Also dem Motorradfahrer ist nicht mehr zu helfen.
Der Typ weiß schon dass Wheelies bei 100km/h wesentlich gefährlicher sind als normal 200 auf ner freien Autobahn...
Kein Tempolimit - freie Fahrt für freie Bürger!
- Und wenn der jetzt ausschert?
- Dann drück ich auf die Bremse.
Da war die Argumentation des Profs zu Ende x)
Ein „Experte“ der selbst kein Auto besitzt aber anderen Menschen die regelmäßig Auto fahren erzählt wie gefährlich das ist...
Der Mann kann ja nur Ahnung haben!
Der „verkehrsforscher“ fährt selbst kein auto, meint aber er könne das risiko aber am besten einschätzen - alles klar
Dem guten Atila wurde schon immer eine zu grosse Plattform gegeben.
Einerseits wird gesagt, dass auf Autobahnen in Deutschland, trotz der Tatsache, dass kein Tempolimit vorliegt, im Vergleich zu anderen Ländern, weniger Todesfälle vorliegen, andererseits wird hier eine „Studie“ gezeigt, dass das Tempolimit auf der A24 die Unfallzahlen reduziert hat. Finde die Argumentation hier wenig schlüssig.
Manfred Zaikowski es geht nicht um eine argumentation für oder gegen etwas sondern um fakten
Wo liegt denn das Problem, es kann ja weniger Unfälle geben aber trotzdem kann es doch sein, dass ein Tempolimit diese Unfallzahl zusätzlich reduzieren kann.
@@kc3vv Bitte nicht mit Logik antworten. Die kleingenitalischen Hengste fühlen sich sonst in ihrer männlichkeit bedroht.
Der Witz an der Unfallstudie ist, dass die Autobahn wohl schon vorher für über 120-130 nicht geeignet war durch zu starken Verkehr, wie im Beitrag gesagt wird.
Da ist es natürlich logisch, dass die Geschwindigkeitsbegrenzung die Unfallzahlen überproportional reduziert. Für die gesamte Autobahn jedoch kann man von diesem spezifischen Fall, wo das Tempolimit angemessen war überhaupt nichts ableiten.
Das ist nicht so schwer zu verstehen. Es gibt in Deutschland generell weniger Unfälle als im Ausland aus diversen Gründen (z.B. vergleichbar aufwendiger Führerschein, gute Straßen, TÜV, etc.). Ein Tempolimit würde Unfallhäufigkeit und Unfallschwere noch weiter reduzieren.
Wer kennst auch?
Jedesmal wenn ich auf der Autobahn fahre sehe ich mindestens 2 Pflastersteine die mir im weg liegen
Der Atila war schon damals n echter Querkopf 😂
Als Verkehrsforscher selbst kein Auto zu haben ist doch ein bisschen wie wenn ein Sexualforscher keinen Sex hat, aber anderen versucht zu erklären wie man zum Höhepunkt kommt o.O
Ne kannst du nicht verlgleichen, der Professor fährt ja trotzdem im Auto und ggf mit dem Auto.
@@Paul___g evtl. Ja, wissen wir ja nicht ;)
1:36 in Deutschland hatte ich noch nie einen Unfall auf der Autobahn oder auf der Landstraße! Fliege gleich von Mallorca zurück nach 10 Tagen! Bilanz: einen Auffahrunfall auf der Autobahn(meinem Vater ist hinten einer draufgefahren) und 5 Situationen wo es fast zu einem Unfall gekommen wäre!
4:02 toll das man an den Beispielen auch noch zeigt das es nicht die Raser sind sondern unaufmerksame Fahrer!
Sorry ich kann Atilla nicht ernst nehmen 😂
Plot Twist: Der Mobilitätsforscher hat sich ein Porsche gekauft!
8:31 man sieht und spürt die Wut in seinen augen😂
Kein Tempolimit auf deutschen Autobahnen!
7 Uhr ok.
Kommt ein Tempolimit, wars das mit den Verkäufen von Sportwagen wie BMW M, AMG usw. spätestens die Automobilindustrie wird sich auch gegen ein Tempolimit stellen - und das ist auch gut so.
7:47 dann müsste ich jeden Tag von Rostock 500 km zur Rennstrecke🤦♂️🤮
A.H. hat kein Benzin, sondern Daisho im Blut.
das macht ihn auch resistent gegen Argumente und plausible Einwände.