Gracias por este vídeo. Ya era hora, entre tanta alabanza a Paul y, lo que es peor, desprestigiando a John continuamente, ver y escuchar algo así. Actualmente la sobrevaloración de McCartney raya en lo ridículo. Parece como que muchos piensan que él era los Beatles, que componía todo, arreglaba todo y tocaba todos los instrumentos, mientras que los otros tres únicamente estaban sentados en el estudio, asombrándose del talento de Paul, y luego le acompañaban para hacerse las fotos de las portadas de los discos. Hay algo que muy poca gente sabe y es que fue John quien más instrumentos diferentes tocó en las grabaciones de los Beatles. Me he preocupado en investigarlo y así fue, de verdad. John era igual de multiinstrumentista que Paul y George también. Ringo, en menor medida, también era multiinstrumentista. Pero ahora resulta que Paul es el único multiinstrumentista de los Beatles. Otra cosa que siempre se menciona es que Paul es mejor cantante que John. Eso se dice ahora, porque, cuando los Beatles estaban todavía juntos, generalmente se consideraba a John mejor cantante. Se habla de que Paul tiene más rango en su voz y es más técnico. No es cierto, el rango de John es muy parecido al de Paul. Muchos piensan eso porque Paul alcanzaba notas más altas que John, pero lo cierto es que John alcanzaba notas más bajas que Paul. Así que en cuanto a rango y técnica vocal están los dos parejos. En cuanto a composición, yo a Paul le considero más un artesano capaz de crear canciones “bonitas”, muy fáciles de escuchar y pegajosas, pero no es un genio. El único genio de los Beatles fue John.
Blackbird, TILL THERE WAS YOU, lady Madonna, HELTER SKELTER, IVE GOT A FEELING… WHY DONT WE DO IT IN THE ROAD. esas voces NO las tenía John. Era mucho más lineal EN SUS VOCES. Eso es evidente otra cosa es sus estilos pero JOHN tenía 2 voces. Cuando ha tocado John piano y batería?
Tener un Beatle preferido no implica desprestigiar al otro...Tanto John como Paul son grandiosos...cada uno en lo suyo...son diferentes y se complementaron...Creo que aunque Paul tiene temas de melodias lindas sin mucha sustancia también hizo temas maravillosos con sustancia...voto por los dossss
@@robertosoto7150 Yo siempre pensé que esta cancion, era mas una crirtica a una sociedad y epoca como los 60 que era supermachista. Siempre me dio esa sensacion.
Creo que todos juntos fueron magníficos. Por eso fueron the Beatles. Ya en solitario cada uno manifestó su clase. Ahora a través del tiempo no dejo de admirar el trabajo de George y desde luego de Jhon, sin menos preciar a Paul y Ringo
Yo siempre he preferido a John, pero no creo que sea mejor que Paul. Ni uno es mejor que otro, se complementaban, fue por eso que The Beatles fueron una gran banda. Vamos, Paul le enseño a John a afinar su guitarra y John era la única persona a la que Paul permitía cuestionar su música. "Antes de la muerte de John, todos eramos iguales" -Paul.
@@jimdarkinkstudio1913 Eso es correcto...cuando todos estaban vivos eran vistos iguales..cuando murio John comenzaron a endiosarlo..Su figura se disparo sobre la de sus compañeros..Algo similar paso con George.Por eso creo que cuando los que quedan se hayan ido volveran a ser iguales.
Tenía que ser fan de Revolution 9. Tenía que pensar que el mejor trabajo de Paul en Abbey Road es Maxwell's Silver Hammer. Tenía que comparar una canción de John como solista con una canción de Paul en The Beatles. Y tenía que sacar un diálogo de una película como algo que Paul realmente pensara. Sin Paul, John nunca habría salido de Liverpool y sin John, Paul se habría quedado como un trompetista soso. No se pueden comparar. Soy mayormente fan de Paul pero reconozco que no habría sido nada sin John y no me pongo a hacer un vídeo en el que desmerito el trabajo y ridiculizo a John poniendole una voz con IA que no dice absolutamente nada trascendente. Sé que al final dice que según tienen la misma importancia pero eso no se ve reflejado en el vídeo. Y como no tiene nada con que contradecir este comentario, no lo va responder.
Está pendejo we, es mejor ignorarlo. Obviamente es fan de Lennon, pero obviamente se nota el fanatismo (ojo, a mí también me mama Lennon pero no ando desmeritando a ninguno, mi favorito es Paul, pero quiero a los 4 por igual)
@@santiagovargas5735 Sin duda, Hey Jude, pese a lo gastada que está en la radio, es melódicamente mucho más compleja que Imagine. Me gustan ambas, pero Imagine dista de ser de lo mejor de Lennon, mientras que Hey Jude al menos si goza de cierta auténtica personalidad que la hace más única, aún si no es necesariamente la mejor canción de Macca.
El ejemplo de let It be e imagine no tiene sentido... El arte no tiene porqué explicarse por si sólo... Éso creo que no sólo es demeritar let It be, sino que también desmeritaría a bohemian Rhapsody, a nirvana, a casi todo rock progresivo y gran parte del arte más interesante
Lo que dice es cierto, la letra no tiene sentido, de hecho la letra de nirvana tiene más sentido. Y no se qué tipo de rock progresivo has escuchado pero peter hamill, yes, pink Floyd son tres nombres que dejan claro que no sabes de lírica
@@lazaroignus las letras de Pink Floyd no siempre tienen sentido (por lo menos lo 2 o 3 primeros albums están lel os de letras abstractas, hasta que llegan a animals, o dime de qué trata alguna canción del the piper at the grate of down?)
Este wey se saltó Oh Darling y el Medley cuando escuchó Abbey Road (y eso que lo considera el mejor disco). La vdd yo siempre he sido más de John y hay varios puntos en los que estoy de acuerdo, sin embargo, se nota una clara inclinación hacia el lado de Lennon buscando demeritar el trabajo de Paul de manera injustificada, qué es eso de comparar Imagine con Let It Be.
@@calvomoralesesau2507 es obvio que se le pasó la mano con Paul cada uno de los 2 tienen un sello original y ambos hicieron obras de arte musical juntos . Siempre John impresionó por su personalidad y genialidad. Paul era más convencional sus relaciones amorosas fueron más estables ya que su familia fue un apoyo siempre , John fue criado por su tia, tenía hermanos con los que no se relacionaba ,Julia su madre era muy inmadura cuando lo tuvo y su muerte trágica lo marcó igual que a Paul ya que su madre murió de cáncer lo que los unió mucho desde su adolescencia
@@calvomoralesesau2507 no lo.creo, Paul tiene muchos defensores debio a que da conciertos actualmente, y el trabajo de John se demerita por nuevas generaciones, creo que John a pesar de los años tiene mas influencia musicalmente
Totalmente de acuerdo. Paul es un fantástico músico, pero cometió el error de decantarse demasiado por lo pop y comercial, lo que en su carrera solista lo llevó a demasiados temas absolutamente irrelevantes. John, en cambio, siempre estuvo mucho más cerca del espíritu rockero, de intentar hacer algo trascendente y remecedor, con verdadera sustancia. De haber tenido el afán innovador, rupturista e irreverente de John, Paul hubiera hecho maravillas con lo que sabía musicalmente.
Por supuesto. John Lennon siempre se destacó como poeta, filósofo, activista político, pacifista, visionario y vanguardista genio musical; mientras que a Paul, personalmente lo veo como un pop star... Excelente documental, se nota que eres un estudioso. Felicitaciones!
Gracias por este vídeo. Qué alegría me ha dado verlo y poder leer todos los comentarios de la gente en los que coincido con la mayoría . Esta es la maravilla de internet : saber que no estás solo cuando piensas lo que piensas . Comparar siempre es malo ; no es lo mejor . Pero no se trata de comparar que en música tampoco tiene. Mucho sentido sino de darle voz a Lennon que desgraciadamente falleció en 1980 y no hemos podido disfrutar de él : de su voz , de sus canciones , de lo original y ocurrente que era. Lennon era un auténtico maestro en componer ; en crear algo nuevo , diferente , original . Sus letras , sus falsetes y esa voz que parecía venir de otro planeta . Un Dios absoluto de la música , hasta hablando afinaba y tenía matices increíbles .
Muy cuestionable estas argumentaciones de *John superior a Paul.* Pero como estamos en una era de “ser provocativos”, te seguiré el juego. ¿Deberíamos decir entonces que el *alumno superó al maestro?* Porque fue Paul quién alentó a John a _hacer canciones propias_ en lugar de esos horribles covers de música skyffle que tocaba John con sus _compinches_ de los Quarrymen. Paul ya escribía canciones propias y no así John. Eso fue lo que definitivamente atrapó a John Lennon de Paul, su independencia, su inteligencia, su capacidad de componer y de tener criterios respecto de la música, cuando él, John, no tenía idea de nada. George Martin reconoció esa capacidad en Paul McCartney por encima del resto.
Dicho por el mismísimo Ringo, era Paul quien trabajaba incansablemente por la banda para _innovar_ en cada disco, innovar la manera de escribir las letras para darles un sentido u otro. Y también en lo musical _aunque mirando siempre hacia dónde iba el pop rock en el ambiente musical._ Ellos producían música mejor que nadie y esa era la diferencia. *Paul llevaba las riendas en lo artístico.* De aquí se deduce que difícilmente John llegara a alguna parte sin Paul, ya que en algún momento, visto sus manías depresivas, hasta había pensado en abandonar la música cuando las cosas no iban bien. *Paul hubiera llegado a ser alguien contra viento y marea porque tenía bien claro de adónde quería llegar con la música.* Fue un cabeza dura que arremetía contra todo.
En definitiva, *John necesitó de Paul* y no al revés. Ahí están los porqués de que “John nunca podía ser mejor que Paul McCartney.” Let it Be impuso un conjunto de acordes que luego se repitió en cientos de canciones de otras bandas _si de música hablamos._ La letra son sólo palabras que acompañan a la canción que no se sabe bien de qué hablan como tantas canciones que la gente canta sin saber su significado. Con todo respeto y amor por John Lennon ya que sus canciones con The Beatles obviamente me han atrapado, _Imagine_ siempre me resultó nada más que una canción muy pequeña, casi adolescente, que si la hubiera compuesto otro, pasaría al olvido, tal vez ideal para ser interpretada en una iglesia evangélica por un grupo de música gospel. Saludo.
Pues si Paul tenia tanta sapiencia y era tan necesario para john. que se hubiese buscado un colega de banda mas competente o hubiera hecho carrera solista. Pero el (como se a demostrado) tambien necesitaba de John Lennon. Por mas que te pese.
@@horacioangel1454 Es historia de los Beatles y mia que a mi me gusté bastante mas John que Paul. Pero aunque yo no soy nadie, el me gano desde el primer instante y los 2 partian de cero. El mejor critico de los Beatles es uno mismo. Ycon todolo que has explicado todavia le doy mas merito a John Lennon y no quiero decir que Paul no me guste. Me parece vital en los Beatles y estuve en 2 conciertos suyos. Y me parece un autentico fenomeno.
La verdad no creo que deba haber un beatle mejor que otro como dijiste cada uno de ellos necesito ayuda de sus compañeros y la verdad ellos por igual son la mejor banda de la historia paul ,john, George y Ringo tuvieron errores pero cada de ellos son lo mejor en lo que hacén y la verdad no soy capaz de admirar mas a uno que a otro
Buenos Días!, la verdad es que te felicito por este excelente vídeo. Expresaste lo que yo sentia y no sabía como decirlo. Evidentemente el lider era John!, pero te falto hablar más de su rebeldía que fue su mayor fuerza y debilidad. Algunos lo odiaron política y religiosamente, pero John no les hizo caso y se paro de frente contra todo lo establecido. Los conservadores siempre estuvieron en contra de John!, y por otra parte estaban los que lo amaban (me incluyo), por este tinte tan especial que tenía. Hay una frase que lo resume muy bien: "JOHN ES Y FUE EL MEJOR". Gracias por tú video y por mover mi fibra!. 🌹
Podrás decir lo que quieras, pero Lennon no es nada sin McCartney, como McCartney no es nada sin Lennon. La magia de los Beatles comenzó el día que esos dos talentos se unieron. Quizá a ti te guste mas la poesía de las letras de Lennon, pero habría que preguntarse si eso hubiera bastado para hacer de los Beatles, el fenómeno que son. Los 4 aportaron algo para ese éxito tan descomunal y no se puede escatimar a ninguno de ellos. Dicho por McCartney, el entorno de él y Lennon, no podían ser más distintos, mientras él provenía de una familia feliz, que en las tardes se reunían alrededor del piano, que tocaba su papá, Lennon venía de un ambiente diafuncional muy difícil. Eso marcó a ambos y nos muestra el por que de las enormes diferencias de los dos. Quizá si no se hubieran conocido, ambos no hubieran llegado a nada, o quizá hubieran llegado a un éxito mas limitado, nunca lo sabremos. Por eso, no le veo sentido alguno a tu tesis, sobre quien fue mejor. Quizá esas melodías pegajosas, ayudaron en un momento a que Lennon estuviera comprometido a escribir cosas más profundas.
Tengo 61 años y no puedo aún determinar quien es mejor. Los dos son maestros de maestros pero pienso que uno sin el otro no hubieran llegado tan alto. Hasta George, se puede decir que se juntó con lobos y aprendió a aullar
Tengo 55 y tampoco he podido llegar a concluir quien era mejor Aquí creo q 1+1 dio mucho más q 2. Es mas, no solo Paul perdió algo cuando salió de The Beatles, John también. Ahora, a quien he seguido toda mi vida es a John y a mis diez años lloré su muerte como si hubiera sido familia
@@juliocesar875 En solitario, los dos tienen trabajos muy buenos y otros que mejor si se los hubieran guardado. Aún así, si comparas los 70 de uno y otro, la balanza inclina muy favorablemente a John. Ahora bien, me encantan los dos, y lo que me da pena es que Paul, que mantiene la llama viva, sea ya tan mayor.
Totalmente de acuerdo con el video, además se debe tener en cuenta que grandes de la música como Keith Richards, Billy Preston, Brian Jones, Eric Clapton, Elton John, entre otros, han coincidido en el liderazgo de The Beatles por parte de John Lennon, argumentando que sin él, The Beatles no existirían.
TOTALMENTE DE ACUERDO. Ahí hay Hard-Rock, blues, rock sinfónico, rock´n´roll, melodías y armonías increíbles... uno de los grandes discos de los 70. Y que gran voz... Y eso que me gusta mucho Lennon.
Me ha gustado mucho. El Crack que era John Lennon lo has explicado muy bien y con mucho entusiasmo, pero la genialidad esta, como bien dices, en THE BEATLES, no es uno es un todo. Gracias por este videográfico tan mágico.
jajaja malísimo el video, mejor lee el libro de su ingeniero de sonido Geoff Emerick, ahí es donde vas a saber de primera fuente como trabajaban y seguro que tu percepción va a cambiar. Este video está lleno de comparaciones ventajosas, en algunos casos hasta ridículas para sacar provecho, además falta información y está lleno de contradicciones. Malísimo jajaja
For no one del Revolver de Mccartney se lleva de calle a todo lo que John Lennon compuso de desamor como No reply, y está canción de Paul fue lo más crudo de lo crudo cuando amas y no eres correspondido
Siempre me ha gustado mucho For No One, es bonita, barroca, y profunda, no se hace la interesante ni la muy experimental, de lo mejor dentro de Revolver.
FOR NO ONE es una cancion romantica y bonita pero de ahi no pasa. La difrencia entre Lennon y Mccartney son de imaginaciony de innovacion. For No One esta muy bien pero no se puede comparara i'm Oly Sleeping o Tomorrow Never Knows que son del mismo disco y mucho mas imaginativas.
Team John forever. Paul supo crear melodías muy pegajosas y fácil es por eso que más gente conecta con ellas incluso sin entender que está diciendo (fans que no hablan inglés) Pero John era capaz de dar a luz temas con letra más profunda y trascendiendo los límites de lo que se podía hacer en la parte instrumental. No siempre atinaba, pero cuando lo hacía no sólo evolucionaba su propia música también inspiraba a otros músicos a hacerlo. Igual valoro que Paul a su vez inspiró a John, y que juntos superaban lo que cada uno podía hacer por su cuenta
@@marcelomarlowe4895 Definitivamente. Según un análisis algorítmico (no 'algo rítmico' 🙃🤣) hay entre un 3% y un 5% más de aporte de John sobre Paul en el periodo Beatle. Es muy exigua la diferencia.
Desde antes de conocer quienes eran los autores siempre he tenido preferencia por las canciones de Lennon y Harrison. He escuchado el RAM un par de ocasiones y no encuentro nada, obviamente desde el punto de vista musical es interesante pero le falta sustancia. Esa simpleza que algunos achacan en la etapa solista de Lennon des su primer album el Plastic Ono Band para mi es mas una actitud punk. En lo personal considero que Well Well Well o Cold Turckey son proto PunK. Buen video.
¿¿El video definitivo?? ¿Quien te dió la autoridad de decir la última palabra?. No entendí. La pregunta no es: ¿Quien es mejor? Si no: ¿Quien te gusta más?. Los dos son más que exelentes (La mejor dupla compositora Lennon-McCartney). A mí personalmente me gusta más Paul, pero no desmerito ni me burlo de John como lo haces tu de Paul. Está más que claro que amas a John y no gustas de Paul. Y pregunto: ¿Porque no has mencionado a George ni a Ringo? Al final me parece que tus comentarios no tienen validez. Mucho menos son definitivos.. Saludos Beatlemaniacos.
Jajaja..cuando lei "el video definitivo" pense lo mismo..Es solo la opinion del autor del video.El tiene todo su derecho a expresarlo.Pero es solo eso.Una opinion mas..como la tuya o la mia...😂No hay nada "Definitivo"..
Por supuesto que no hay nada definitivo. Lo mismo puede decirse de Paul, pero sustentado en análisis musicales de verdaderos músicos, no sólo rockeros.
Más allá de las polémicas y la personalidad controvertida de Lennon para mi de lejos es el mejor Beatle, tiene carisma y actitud rock, canta como si sintiera y sufriera con la canción, hasta los covers le salen de lujo, hizo muchas de las mejores canciones de la banda, era el que más tenia las ideas más creativas para las canciones incluso desconcertando al mismo George Martin e intentaba siempre hacer algo diferente. Para mi McCartney hizo de las mejores canciones comerciales de la banda y Lennon sobre todo hacia el final intentaba hacer todo lo contrario.
No comparto en absoluto los comentarios de este video, no niego que John Lennon siempre tuvo canciones profundas, pero Paul fue el mejor músico de The Beatles sin duda, el director musical de The Beatles, todas las piezas de Lennon en la etapa Beatle Paul fue el director musical, pofa no decir que uno era mejor que el otro, todos fueron geniales
John fue mi musico favorito desde que era un niño, fue facil para mi distinguirlo desde niño, como el lider de la banda y el mas talentoso de todo lo que habia en ese momento, estoy seguro que el mundo lo extraña y mucho!...
Los Beatles fueron una entidad químicamente perfecta, pero si le sacas un ingrediente, se cae. Eso de que John Lennon haya sido el más profundo o con "más sustancia", es más bien un cliché que muchos han repetido y repetido, tanto, que se lo han llegado a creer. Estamos hablando de música y la buena música no requiere siquiera de un mensaje escrito, solo la composición. O si no, hablemos de Mozart, Bach o Beethoven. Una de las mejores piezas del pop rock de todos los tiempos según muchos músicos, como Peter Frampton, por nombrar a uno, es "A whiter shade of pale" de Procol Harum. La letra es tan etérea, profunda para algunos, pero es mas bien un viaje sicodélico con bastante poco sentido y mucha droga. Si le sacas la letra, la pieza puede aún existir, pero si le sacas su icónico teclado, se muere. Strawberry fields forever es una magnífica composición de Lennon, pero si le quitas la introducción del melotrón, ejecutada por McCartney, se desinfla. Hay que considerar que la genialidad de George Martin también tuvo algo que decir aquí. Me encantan las piezas de Lennon en los Beatles, pero en la música popular hay un elemento clave que es esa melodía pegajosa que la hace memorable y que es lo que finalmente vende el producto y en este sentido, para mí es McCartney quien ejecutaba ese rol. En mi país si le pides a la gente que mencione 10 canciones de los Beatles, invariablemente la respuesta será algo como: Yesterday, Let it be, Hey Jude, Penny Lane, Michelle, etc. El 60 por ciento serán composiciones de McCartney. Tengo 64 años y me crie escuchando a los Beatles. Entre mis canciones favoritas está "Here comes the sun", de Harrison. Él escribió menos canciones, pero su contribución para que los Beatles existan como tales es vital.
Parece que no entendiste el vídeo, no son las canciones más vendidas ni pegajosas las más profundas e impactantes a través del tiempo. Ese es el aporte de Lennon a la humanidad.
@@ricardoochoa69 Muchos creían que hasta había mensajes cósmicos en las letras de Lennon. El mismo se burlaba de esos buscadores de verdades reveladas: "the walrus was Paul". Eleanor Rigby es una historia profunda y sórdida con una estructura musical que rompe absolutamente los cánones del pop o el rock. Y la escribió McCartney con la extraordinaria colaboración de George Martin, como casi siempre.
Tienes toda la razón...siempre hablamos de las mismas canciones ,pero la sencillez de blackbird o for no one son casi genial ...dion decia respecto a mc cartney que no todo el mundo esta acto para crear melodías como las suyas ,de Mozart se decía que sus composiciones eran sencillas ,muy bien componerlas..!
Jajajajjaaj o sea bad bunny y Taylor swift se comen a Beatles Michael Jackson y Beethoven porque venden más jajajajaj te das cuenta q hasta los fans de Pol pareciera q no son capaces de analizar ciertos temas con profundidad,no se trata de numeros de dinero de ventas,se trata de música q se mantiene en el tiempo por su nivel de profundidad y que se queda en el alma.mira yo puedo preguntar en mi barrio a quien conocen más si a los Beatles o bad bunny y gana bad bunny 😂😂😂
@@gustavopardodeiriondo5687 you never Give me your money, She came in ttbw, Golden slumbers, Carry that way, the end. El medley fue idea suya. Y es que el álbum no sería nada sin estas canciones, o sin las de lennon o Harrison.
Siempre John Lennon fue el mejor, y eso que después de 44 años de la desaparición del genio creador de The Beatles, Paul no pudo, ni ha podido crear nada mejor que cuando estuvo con los otros tres Beatles, eso es un hecho y 44 años, o 100 años después Lennon seguirá brillando como mejor musico, mejor cantante, creador y líder indiscutible de The Beatles ✌️
Agree completamente. Sin menospreciar a Paul que también es un genio, pero sus canciones en The Beatles casi siempre eran aferrarse a contar la historia de un personaje ficticio mientras que John quería abrir su mundo interior.
@@EugenioHdo ¿Cómo crees que tocaba mejor que Paul?? Esa es la muestra de que tu amor por John te hace decir esas cosas, cuando incluso Bob Dylan y otros famosos han reconocido la capacidad de Paul.
El más inteligente, ¿para qué? No pudo mantener por mucho tiempo un hogar estable, no supo atender a sus hijos, se casó con una mujer oportunista, eligió a Allen Klein como administrador, se enamoró de Alex el Mágico, que los estafó, etc. ¿Adivinen quién no cayó en todo eso?
¿Sabes que Paul también devoraba libros y tenía un espectro cultural bastante amplio? La diferencia era que él era un enamorado de la música, no de la expresión vanguardista lírica. Paul no era depresivo, siempre fue optimista.
Desde que conocí a The Beatles, siempre me ha parecido cautivador la figura de John Lennon y su trascendencia, soy fan de Lennon básicamente por su actitud hacia la vida y sus composiciones en algunos temas; por su profundidad e idealismo propios de su tiempo. Sin embargo, también soy fan de Paul McCartney, he ido redescubriendolo y puedo decir que McCartney DEFINITIVAMENTE ES MEJOR MUSICO que Lennon. Lennon es mejor compositor mientras que McCartney es mejor músico. Ambas cosas son muy importantes para hacer música. Uno no va sobre lo otro, ni uno es mejor que el otro. Lennon siempre ha tenido una sana envidia hacia Paul y se entiende. Temas como Yesterday y Hey Jude son tan trascendentes como Imagine o Woman. Lennon NO ES MEJOR que McCartney, son distintos y buenos en lo que hacen. En definitiva, creo que muchos tenemos nuestra etapa "Lennon" de ser idealistas, apasionados e irreverentes. Pero también llega la etapa "McCartney" donde ya nos volvemos más maduros y en balance con la vida. Amigo, no dejes que tus gustos o tu fanatismo hacia Lennon hagan perder tu OBJETIVIDAD en hacer comparaciones muchas veces lamentables y hasta odiosas. Gracias.
Pero John Lennon tenia mucha destreza con la ritmica llevaba muy bien el ritmo de la banda y ademas muchas veces sobresalia con ella tocando partes importantes de canciones de los Beatles. Como por ejemplo All My Loving . Despues gracias a la ayuda del cantaautor Donovan. Se solto mucho mas y toco canciones como Dear Prudence o Julia . Tambien la impresionante Happines in the warm goon. No esta tan mal.
Todo bien pero decir que es mejor músico pueda que si , pero no olvides que John vivió hasta los 40 Falto más tiempo ...nunca se sabrá eso ya que no está entre nosotros
@@raulcotrinaparedes2750 No creo que fuese mejor musico simplemente que era bueno en su guitarra en la ritmica y que tenia mas protagonismo con esta del que muchos piensan. Pero yo reconozco que Paul era grande con el bajo y con la solista. Y George un fenomeno con la solista.Los 3 se compenetraban muy bien con sus guitarras. Luego Lennon subio enterros en el manejo de su guitarra y lo demostro.Pero los 3 destacaron en ese aspecto. Bajo mi punto de vista.
@@rubenalejandrosanchezcastr6481 coincido contigo. Creó que cualquiera de nosotros podríamos hablar de John sin minimizar a Paul en este caso o a George que es otro tipo de músico también genial y Ringo un gran batería que estuvo en su época en la lista de los 5 bateristas más rápidos del mundo. Escuchen su fantástico desempeño en la canción The end con un riff increíble era de Harrison...genios
@@dianesworld4344 Muchas veces se habla de Paul y se minimiza a John. Lo que pasa es que estais acostumbrados a eso y no os dais cuenta. Cuando muera Mccartney el entierro de Michael Jackson se va aquedar pequeño.
Gracias, muchas gracias. Que buen estudio. Pusiste en palabras lo que he sentido toda mi vida. Ahora, aunque prefiero a John, Paul está solo 1 cm x debajo Y cada uno por separado no llegaron a lo que fueron Ellis dos juntos
John siempre ha sido mi ídolo. Porque fue valiente, coherente con lo que pensaba. Un trabajador por la paz. En las mismas barbas del monstruo (usa.) Por algo lo mataron. Nos dejó hermosos himnos:All you need is Love, Give peace a chance, power to the People, Imagine etc. A John no le interesó ser comercial.
Wrong. Sí le interesaba ser comercial. Mucho tiempo estuvo amargado porque sus canciones no eran tan aplaudidas como las de Paul. Incluso Elton John le apostó que sí podía lograrlo, y se puso feliz cuando tuvo que cumplir la apuesta con Elton de subirse al escenario a cantar Whatever Gets You Through The Night. No se engañen, John sí envidiaba a Paul. Pero se querían al mismo tiempo.
Siempre me atrajo y admire más a John era un genio musical pero no podría minimizar a Paul McCartney ya que ambos son 2 caras de una misma moneda. Particularmente no me gusta let it be ,ni yesterday .Prefiero Ive got a feeling ,when I'm sixty four ,I'm looking through you ,Black bird......Tenían que juntar ambas genialidades. Definitivamente eran 2 personalidades distintas, juntos hicieron maravillas, fueron como hermanos y las comparaciones están fuera de contexto. Y te escribe una admiradora de Lennon...Sin embargo Mc Cartney tenía su propio sello y es notoria la diferencia desde que se inicia la melodía identifico qué pertenece a John o a Paul...en fin te felicito por tu análisis pero no hagas de menos a Paul que era más convencional en general. John fue un visionario increíble, sensible...Reflexivo a pesar de su postura desafiante como In my life...las canciones eran como él....Siempre preferi a John aunque no nacía cuando ellos aparecieron fue mi tía la hermana adolescente de mi mamá me enseñó a escuchar. Para cada uno hay sus admiradores y la vida los unió para hacer la mejor banda ..
Gracias por un muy buen video. Personalmente he disfrutado de las canciones de John al separarse los beatles. Tengo todos los discos de John, cosa que no puedo decir de Paul, solo tengo Band on the Run y Wings Over America. La mayoría de canciones de Paul me aburren, al contrario de las de John, hasta el disco New York City de John me gusta y eso que dicen que es su peor disco. Saludos
Gracias por el análisis detallado con tanta certeza, en realidad se hace justicia al talento individual en su justa medida y afianza muchos conceptos o dudas que uno podría tener. Felicitaciones.
John Lennon es y siempre será para mí mi Beatle favorito ya que The Beatles es John Lennon y sin el nunca hubieran existido ya qué desde un principio el fundo la banda e incluso con otro nombre el cual es The Quarrymen por dl nombrbe en la academia en la que iba John Lennon y de ahi se unio Paul McCartney George Harrison y Ringo Starr
Quarrymen eran unos aficionados sin ninguna pretensión que solo versionaban canciones estadounidenses de moda, la llegada de Paul le puso pantalones largos y cambió la dirección de la banda a crear su propias canciones ya que Paul lo venía haciendo desde los 14 años, además tocaba muy bien la guitarra y sabía afinarla, cosa que impresionó a Lennon que ni siquiera tocaba la guitarra ya que la ejecutaba como mandolina, instrumento que conocía en ese momento. Sin Paul no hay Beatles y viceversa.
Si haces ver a paul como el villano lógico que la gente lo ve como mejor a John. Me gusta más george a mi . Pero paul hice la canción más importante y escuchada en la actualidad. Yesterday . Game over 😂😂😂😂
Vaya! Hasta que conozco alguien que piensa ! Es la verdad , es posible que George y Paul hubieran grabado mejores composiciones pero sin la guitarra rítmica de John y su talento , no hubieran tenido el mismo éxito.
Al revés. The Beatles nunca habrían tenido ese dinamismo y penetración sin la creatividad musical de Paul y OJO, con la experiencia y habilidad musical de George Martin. De otra forma, no habrían pasado de ser un grupo de rock, sin el eclecticismo que Paul introdujo.
Creo que no se trata sobre si Mccartney era el tranquilo o Lennon el rebelde, Mccartney era mucho más destacado musicalmente hablando que los otros 3 y grandes álbumes existen gracias a él (Sgt peppers, Abbey Road, Magical Mystery Tour, Let it be) sin hablar de los aportes que hizo al sonido de la banda. Al final de cuentas eran un grupo y para mi son el mejor dueto compositor de la historia. Además Mccartney era el que estaba al pendiente de la vanguardia y lo underground del momento en Londres (el estaba viendo a Pink Floyd y demás bandas cuando aún no eran conocidas)
Tambien hay que contar la etapa de la Beatlemania que fue de dominio bastante claro de John. Aunque he de reconocer que Paul en menor cantidad tambien me gustó bastante.
@@EugenioHdo Si pero esa es su etapa inmadura por así decirlo, solo hablaban de mujeres y pasarla bien. Mccartney tomó las riendas del grupo cuando se empezó a experimentar en el estudio.
@@jordi9698 Puede ser lo que tu dices. Pero para mi discos como A Hard Day's Night o Help tienen mucho encanto. Los perores discos de esa etapa los 2 primeros.
@@jordi9698 En definitiva y dandote la razon en el resto. Yo creo que los unicos que se pueden salvar son el A Hard Day's Night y el Help. No se si lo ves tu asi.
@@jordi9698 Tambien hay que decir, que la epoca dorada de los Beatles empieza con Rubber Soul y con Revolver. Y en esa etapa todavia el lider era John Lennon. Recordando que el Revolver es para muchos el mejor disco de la historia de los Beatles. Eso es asi.
Yo lo tengo claro, John Lennon es mi Beatle favorito y para mi el mejor de la banda. Mucho mas innovador musicalmente y Paul para mi gusto excesivamente comercial. Ya era hora de que se dijese lo que es la realidad. JOHN LENNON THE BEST.
si no quieren muscia comercial, porque no escuchan Wormed, Obscure Sphynx o Meshuggah? ridiculos... john lennon era un barril de polvora que solo paul supo torear para que no estallara, entre su bipolaridad, yoko y las drogas, cual genio?
@@senatuspopulusqueromanus543 John era un genio te pongas como te pongas. Y teniendo en cuenta sus problemas en la vida, mas merito tiene. En cuanto a Yoko, es la persona que le dio vida. Como dice Paul en Don't Let Me Down es una suplica hacia Yoko de que no le abandone. Y en su musica en Solitario (que a mi me parece muy buena) lo que mas sobresalen son las letras y la mayoria van dedicadas a Yoko, directa o indirectamente. ¿Sera por algo, no ?
Paul como cantante tiene un rango vocal mas amplio que John,como guitarrista fue superior( no hacés mención que uno de los mejores solos , que es el de Taxman,lo hace Paul) Tus comparaciones son arbitrarias, ej con Abbey Road lo mas creativo del álbum es el medley del lado B y la frase con la que termina el álbum, llena de profundidad filosófica: "And in the end.."todo perteneciente a Paul y lo omitís totalmente, en cambio nombras del período Abbey Road, su canción mas floja"Maxwell Silver".Otro ej, resaltas la profundidad( obvia) de Imagine, pero no hacés mención en ningún momento que la letra que es lo que mas da sustancia y la hace memorable es una idea total de Yoko, de hecho hoy tiene la coautoría del tema.En el rubro sustancia, no hay algo mas sustancioso como crear géneros musicales nuevos,como lo logra Paul con Helter Skelter o el pop psicodélico con Sgt Peppers,que es un concepto e idea elaborado totalmente por él.Una de las letras mas profundas de los Beatles es la de Blackbird de Paul( busca a que está dirigida) y no hacés la menor mención de este temazo.Paul fue innovador, era el que más música concreta y de avant garde escuchaba en el período beatles, omitís en su etapa solista toda su obra bajo el seudónimo de The Fireman...en sintesís, si bien es indiscutible lo grandioso, innovador,cool, gran cantante, etc que fue John, no hace falta intentar desmercer el aporte incuestionable de Paul para engrandecer a Lennon. Creo que tu analisis deliberadamente tiende a eso.Y tampoco hacés la menor mención que el beatle que mas luchó por la permanencia de la banda y generaba proyectos nuevos fue Paul,mientras John estaba haciendo pésimos discos con Yoko" Unifished Music", The Weddind Albúm"( que tampoco mencionás en tu video) El aporte musical, compositivo, de liderazgo( John hasta el 66 y Paul en adelante) es exactamente igual entre John y Paul. Insisto , tratar de reducir a Paul a un mero melodista de canciones pop vacias de contenido no solo es absurdo, sino que es una gravísima equivocación para alguien que genera videos en las redes. Y para la gente que te sigue que no tiene amplio conocimiento sobre la obra beatle es perjudicial,la conducís al error.Con todo respeto te digo esto.
¡Hola! ¡Gracias por tu comentario tan detallado! Reconozco que Paul McCartney es un gran músico, con un rango vocal impresionante y habilidades técnicas sobresalientes. Sin embargo, en el video dejo en claro que en la música la sustancia, el riesgo, la creatividad, la visión y la capacidad de ver el panorama general son más importantes que las habilidades técnicas individuales de cualquier músico. Y en estos aspectos, John Lennon se destacaba aún más. Hay mejores vocalistas/guitarristas en el mundo que Paul y eso no los hace mejores músicos que él. En cuanto a Abbey Road, estoy de acuerdo con lo que mencionas del aporte creativo de Paul en el medley. No obstante, es importante también resaltar la contribución de John con canciones como Come Together y I Want You (She's So Heavy), que aportaron profundidad y riesgo al álbum. Respecto a Imagine, aunque Yoko Ono tuvo influencia en la letra, la visión y ejecución de John en esta canción siguen siendo fundamentales. Además, John tenía una habilidad única para crear canciones que resonaban profundamente con la gente, como Strawberry Fields Forever y Across the Universe. Paul sin duda mostró audacia con canciones como "Helter Skelter", pero como menciono en el video, son excepciones que confirman la regla. Claro que Paul ha tenido canciones con sustancia, pero eran menos frecuentes y muchas veces más convencionales en comparación con las audaces exploraciones de Lennon. Especialmente en su carrera solista, tendía más hacia lo comercial y convencional, comparado con artistas como Hall & Oates y Phil Collins. John, por su parte, optó por una carrera solista más discreta por decisión propia, publicando álbumes que reflejaban su mundo interior y sus luchas personales, como Plastic Ono Band e Imagine. Pero incluso tuvo casos notables en su carrera solista como "#9 Dream", una canción experimental que crea imágenes en la mente como sus mejores trabajos de los Beatles como I am the walrus. Mi análisis no busca reducir a Paul a un simple melodista, sino resaltar que, en mi opinión, John Lennon aportó una profundidad emocional, creatividad y originalidad que lo hacen destacar como el mejor de los dos. ¡Gracias por tu valiosa retroalimentación!
@@ElMurodelRock , está bien, tenemos criterios de evaluación distintos.Para mi Paul tomó riesgos aportando ideas que podían no funcionar( pero si funcionaron) como la creación de una banda alternativa( Sgt Peppers) y una sonoridad nueva, como la idea de juntar retazos de canciones y crear una"miniópera"( lado B de Abbey Road, que por cierto John detestaba) logró una gran emocionalidad , entre otras con Blackbird, The Long and Winding Road ,Yesterday( no son simples baladas)en la última,se arriesgó por ser el primer beatle que se ofrecía sin el resguardo de la banda en un estudio de grabación, etc, etc.Entiendo a lo que apuntás, simplemente no lo comparto: Para mi Paul es tan progresista, innovador y evolucionado( en proyectos,sonoridades, búsquedas como John.) Y John también tuvo sus temas flacos y casi banales como le endilgás a Paul, ej Bungalow Bill.El toque de canción de music hall( When Im sixtie four) o infantiles(Obla di Obladá) que tienen el sello de Paul y que John detestaba ,amplía el mundo musical de Los Beatles ,es una virtud no un defecto.No solo fueron la banda mas innovadora, sino la mas inclusiva,podían rockear, hacer música motown, aires de boleros, baladas...cualquier cosa, y en eso hay también un gran mérito de Paul, su amplitud para encarar cualquier género y hacerlo bien.John también intervino y dio el ok, obvio, pero si fuese por él Los Beatles se hubiesen abocado mucho mas al rockandroll( no hubiesen hecho el medley de Abbey Road, por dar un ej)Y Los Beatles trascienden el rocckandroll, son una banda total! Igual, entiendo tu postura, pensamos distinto, solo eso.Saludos!
No pienso que Paul no se haya animado a experimenar y se puede ver en composiciones como Eleonor Rigby o en el mismísimo sgt peppers que son cosas que no se habian hecho o pensado hasta la época. No me gustó la comparación del mosntruo que es I want you con maxwell silver hammer (teniendo casi todo el abbey road meddley para comparar) o el decir que la parte de John en A Day in the Life es más "iconica" cancion que no podria tener la complejidad y belleza sin la union de sus partes. Lo mismo pienso de ellos como compositores, ambos se necesitaron, ya sea en pequeños detalles o en la competencia interna. Por último, las canciones de Paul que te llevan a la interpretación y te dejan pensando creo que tienen la misma riqueza que las letras crudas de Lennon que logran su mismo cometido. Por lo demás creo que el video tiene buenos fundamentos pero sigo pensando que sin las canciones "más agradables al oído" de McCartney creo que los beatles no hubiesen llegado al éxito que tuvieron lo que llevó lugar a la experimecion, creacion de nuevos géneros e innovación en el estudio ya que se podian dar el lujo de hacer lo que quisieran.
No mira al bajo, mira a las chicas que le gritan entre el publico. En serio a mi el With The Beatles es el unico disco que no me gusta pero nada de los Beatles. Letras mas simples y Covers que muchos que para mi no estan a la altura. El restome gustan todos. Hasta el Yellow Submarine, totalmente psicodelico. Del With The Betles salvo a I Wont Be Long, All My Loving y 2 covers. El resto no me gusta. Pero en All My Loving esta muy bien Paul, pero tambien John con su gran ritmica en una actuacion reconocida por todos. Por lo demas los 4 son buenos, pero si hay que quedarse con uno me quedo con John.
Mucho mito con lo de paul , la gente se deja llevar por habladurias de temas faciles como las que conponia paul , pero señores , el mejor siempre sera el dueño de los Beatles , Lennon !!
Ese afán de crear polémica diciendo que john es mejor que paul o que paul es mejor que john es de idiotas los cuatro fueron un todo que ahora es leyenda y su música seguirá escuchandose y trascendiendo en el tiempo
A algunos. A la mayoría de la gente, las canciones de Paul son las que más han llegado y fueron la causa de la popularidad del grupo. El mismo Roger Waters declaró que Paul fue su Beatle preferido después de escuchar She's Leaving Home.
Te mando una felicitación especial por este buen y excelente completo trabajo acerca de John Lennon y los Beatles es sabido por todos los que sabemos un poco de música qué John Lennon fue el genio y el creador debes Beatles ha habido muchos que comentan mucho de los Beatles pero solo tú te llevas el premio gracias mil saludos
7:38 me doy cuenta que dices que posiblemente let it be es tu canción favorita de Paul, si esa es tu postura me doy cuenta ahora porque tienes el atrevimiento de decir estás cosas , para empezar se ve que no estás comprendiendo para nada la canción,,creo que elegiste la canción incorrecta para comparar el liricismo entre los dos,a vee por qué comparas " everybodys got something to hide except me and my mokey" vs" my love."
Si John Lennon no hubiera sido asesinado, otra historia hubiera sido . Con la muerte de John Lennon. Paul Maccarney la tuvo fácil . Jhon hubiera hubiera batido récord . En conciertos y creado más canciones John era el alma el espíritu infinito de los Beatles. Obvio sin tampoco a Paul Maccarney. Pero John Lennon era John Lennon . Era único incomparable. Pero quedará en la historia como el creador y la voz de lo Beatles. Hasta la eternidad.... siempre por siempre y para siempre. 🎼🎵🎸🎵🎼
John y Paul son dos personalidades distintas y lo que los unían era el gusto por la música, lo interesante es que el destino juntó a dos verdaderos genios, quizás los dos más sobresalientes no solo del rock sino de la música contemporánea. Ambos eran brillantes, la diferencia es que Paul es más lineal y John era mucho más laberíntico y esa visión de concebir el todo en partes desmenuzadas hacia que pudiera realizar composiciones más complejas y vanguardistas. John declaró que sus composiciones eran un montón de notas amontonadas que después las iba estructurando hasta crear una melodía, comparándolo con retazos de tela que uniéndolos se puede crear una prenda, como ejemplo : Happiness Is a Warm Gun, You Know My Name o Revolution 9. Paul es un gran músico dotado con una capacidad extraordinaria para la composición y John es un genio creativo que vino A ROMPER CON LOS CÁNONES ESTABLECIDOS. Esa referencia es lo que hace que John esté un escalón arriba de Paul sin demeritar la grandeza de Paul. Por eso me atrevo a decir que John es el músico y compositor más influyente e importante de toda la historia del rock y de la música contemporánea. En pocas palabras, sin John ya no hay Beatles y no hubiese sido así en caso de que Paul hubiera sido el asesinado.
John y Paul fueron los mejores juntos. Me encantan no los dos, sino los cuatro, como banda y como solistas. Pero... John fue el líder. Paul se ha tirado toda la vida poniéndose medallas que no le correspondían y barriendo el ascua a su sardina, y eso ha calado en mucha gente que no se ha informado más que a través de lo que le ha contado su ídolo: Paul. McCartney ha dicho muchas veces muchas cosas que no se hubiera atrevido si John hubiera vivido. Pero los muertos no hablan. No le vale con ser la mitad del dúo ni un cuarto del cuarteto. Quiere pasar a la historia como lo que no fue. Y fue mucho. Le queremos. Porque le queremos tal como es. Y le agradecemos más de 60 años de música maravillosa. Pero es Paul McCartney, no John Lennon, ni George Harrison ni Ringo Starr. ¡Cómo es que no le basta!
Aqui al que se denosta continuamente como musico es a John. Apenas se dicen cosas positivas de el. Pero John fue muy buen ritmico. Y eso se puede ver y comprobar en programas de internet, que hacen un estudio de sus habilidades. Tanto de sus pros como de sus contras. Su tia no le permitiatener una guitarra. Mientras que Macca era hijo de musico. John no pudo tener una formacion por lo que tuvo que hacerlo buscandose la vida. Pero acabó tocando bien las 3 guitarras Bajo,Ritmica y Solista. Esa es la realidad.
Amigo coincido totalmente Lennon es un genio innovador y especial con como tu dices mucha sustancia Mc Cartney es un genio también pero " convencional"
Indiscutiblemente el único genio de Los Beatles, fué Jhon Lennon, el fundador del grupo más grande de la Historia; yá era tiempo que hubiera un estudio serio con respecto a establecer mediante análisis y siníntesis, que Lennon era el verdadero genio innovador, experimental de Los Beatles.
Tu no te das cuenta de lo necesario que era este programa. Hasta en la sopa las virtudes de Paul, sus meritos, lo grande que es, incluso una gran persona.Pero Lennon llevando muerto mas de 40 años se le a dejado completamente de lado. Solo se hablaba de el para programas truculentos y muy amarillistas. Por eso por este programa. MUCHAS GRACIAS, AMIGO.
Atte: un ignorante que ni siquiera conoce bien la obra de los Beatles, la obra de los Beatles es mitad Lennon y McCartney, sin Lennon no hay Beatles y sin Paul tampoco.
Mother de Lennon es icónica, conjuga toda una composición con eso que Ud denomina Sustancia, yo la llamaría esencia del un humanismo trascendental que impacta en la evolución del Ser, ese era John Lennon un Revolucionario de avanzada
😅La trascendencia de su visión y el genio musical de Lennon está actualizado en este mundo convulsionado por falta de humanismo , imaginé es un ejemplo de sus composiciones y su actitud ante la vida y el Mundo cuyas composiciones van más allá de melodías pegajosas y comerciales
Gracias , carnal tienes razón. Creía, que era el único, que sentía esas diferencias de composición entre John y Paul. En las letras de Paul cómo que también hay algunos cambios, de la primera etapa hasta el disco de. Sargeant Pepper's , dónde noto un cambio en algunas letras de canciones de Paul, no en todas!.
John es mi favorito, pero objetivamente, Paul solo con haber creado Hey Jude y Let it Be, sin contar otras más, considero que supera a John, esas dos canciones son increiblemente buenas, y las canciones que más me gustan de John no son a mis oidos mejores que esas dos que mencione de Paul. Aunque eso ya es subjetivo. Sin embargo John podria haber creado mejores temas de haber vivido más, ya que justo el año en que murio estaba despertando por primera vez su lado más creativo segun documentales que he visto.
Yo prefiero a Lennon, pero no es leal tu comparaciíon en Abbey Road: eliges el tema de Paul más simple (Maxwell's silver hammer) y te olvidas (¿adrede?) de "Oh, Darling!" y de las joyas del "medley". Falta de objetividad.
@@glor7549 Le afecto mucho la muerte de su amigo Brian Epstein. Pero aunque john estuvo un poco perdido, nadie negarb que a partir de ese momento sus canciones siguieron siendo muy buenas. Luego conocio a Yoko y se vino de nuevo arriba a partir del disco blanco y estuvo sobresaliente en el. De ahi al final, estuvo componiendo a su altura demostrando su calidad. Pero para John el bajon animico (aunque mas de el) de la banda ocurrio ahi.
Que manera de caer en Programaciones mentales! John es el primero en reconocer el talento de Paul, por eso lo escogió como compañero musical; Ambos se apreciaba sin límites a pesar de haber tenido tiempos de fricción; Se amaban profundamente y John es el primero que les hubiese señalado el error de sus comparaciones... En cambio noto que muchos, solo crean divisiones por caer en competencia; Es muy inmaduro rebajar a uno para levantar al otro! Si existe una agrupación donde suena muy tonto caer en esto... Es Los Beatles... Cuatro genios y leyendas indiscutibles, donde todos elevaron a todos para el bien de todos! Observen la magia de lo que lograron unidos, en vez de solo intentar ver lo que los separa... Nada negativo es tener a un favorito (en mi caso es George) pero si es muy contraproducente caer en guerras sobre ellos, cuando el mensaje universal de los propios Beatles... Es Amor...
@@facundolorenzo4146 Estimado Facundo, yo no hice la historia, la historia la hace el mundo entero y si dice: John, Paul, George y Ringo es porque a John siempre lo pondrán en primer lugar. Lo siento, una disculpa pero así está escrita la historia.
@@omarortega1108 que tiene que ver con lo que yo te puse? Vos escribiste que las canciones de Paul son comerciales y sencillas, y yo te puse que se nota que no tenes ni idea de la carrera solista de Mccartney, porque tiene discazos complejos que no son nada "comerciales" y "superficiales", me da enojo que se hable desde el desconocimiento( por si no sabías incursionó siendo pionero de electrónica en principios de los 80s y lo siguió en los 90 con the fireman)
@@omarortega1108 y por lo segundo, esa es tu opinión, la historia la escribe cada uno desde su perspectiva... Se nota que sos bastante nuevo en esto de la historia de los beatles, y hablas por lo que lees en Wikipedia
@@facundolorenzo4146 En realidad sus canciones nos son profundas, no tienen mensajes a la humanidad, tienen letras muy superficiales. Es bueno en arreglos musicales pero no en las letras de las canciones.
Bueno si se hiciera un consenso con adultos mayores a los 55 años, todos coincidirán que Lennon sería el mejor no solo como compositor sino también como un personaje totalmente carismático y siempre sorprendiendo al mundo con sus declaraciones y por su legado musical. Los más jóvenes no escucharon a Los Beatles y menos en vida. McCartney aún vive y eso lo ha mantenido vigente con las nuevas generaciones, no conocieron a Lennon en vida. Siempre he pensado que cuando cuando “Lennon dejo de existir, Paul se quedó sin competidor, ya no tenía competencia. Me parece que dentro de lo que Paul ha venido componiendo, se salvarán unas 10 rolitas. Es mi punto de vista. Saludis!!
Creo que John se cubría con una coraza de agresivo y contestatario, pero podía ser muy tierno, pero no le gustaba proyectar esa imagen como en aquella canción creo q es Good nigth qué se la heces cantar a Ringo y q es bonita y dulce. Ese era John
Por lo demás coincido contigo y tu análisis es muy objetivo. Creo q al final de la interacción de los 4 se nutrido es gran grupo uno de los mejores q ha influenciado e inspirado a muchos grupos por más de tres generaciones x más de 50 años y aún lo sigue haciendo. Es realmente admirable
Habría q considerar la evolución y contribución de George como músico innovador, experimentado 13:19 y también como compositor como beatle y después, más maduro ya en solitario
@@Javier-cb1tp Mccartney es “ One of the beatifull People "y Lennon es “ I'm from Universe ”independientemente de las 10 rolitas que pudieran “ salvar a Paul", el asesino serial Charles Manson y su banda afirmaron que “ Helter Skelter" fue quién los inspiró para asesinar a Sharon Tate y le piden explicaciones a John que, como todos saben es de Paul,un violinista les interpreta “ Yesterday”en un restaurante a John y Yoko, y este le pide a John que le autografie su instrumento¡ Y también sabemos que es de Paul!,ya de solistas le preguntan a Lenny( así le dicen a los Lennon en Inglaterra afectivamente como Macca a los Mccartney) por los pesimos trabajos de Macca y John responde “Paul ya sólo escribe Tontas Canciones de Amor"¿ y que creen?¡PAUL ESCRIBE “SILLY LOVE SONGS“!, el solo de “ Day Tripper" es una genialidad de Hazza (Harrison, Hazza es la forma cariñosa en Inglaterra)no de Lenny igual que el de “ And I Love Her”caen en el error Sinatra cuándo afirmó “ Something" es la mejor canción de Lennon-Mccartney cuándo sabemos que es de Harrison,pero como dice Enrique Rojas“ Si quieres escuchar la energía de toda una época, cierra los ojos y escucha una canción de The Beatles"😎
Gracias por este vídeo. Ya era hora, entre tanta alabanza a Paul y, lo que es peor, desprestigiando a John continuamente, ver y escuchar algo así. Actualmente la sobrevaloración de McCartney raya en lo ridículo. Parece como que muchos piensan que él era los Beatles, que componía todo, arreglaba todo y tocaba todos los instrumentos, mientras que los otros tres únicamente estaban sentados en el estudio, asombrándose del talento de Paul, y luego le acompañaban para hacerse las fotos de las portadas de los discos. Hay algo que muy poca gente sabe y es que fue John quien más instrumentos diferentes tocó en las grabaciones de los Beatles. Me he preocupado en investigarlo y así fue, de verdad. John era igual de multiinstrumentista que Paul y George también. Ringo, en menor medida, también era multiinstrumentista. Pero ahora resulta que Paul es el único multiinstrumentista de los Beatles. Otra cosa que siempre se menciona es que Paul es mejor cantante que John. Eso se dice ahora, porque, cuando los Beatles estaban todavía juntos, generalmente se consideraba a John mejor cantante. Se habla de que Paul tiene más rango en su voz y es más técnico. No es cierto, el rango de John es muy parecido al de Paul. Muchos piensan eso porque Paul alcanzaba notas más altas que John, pero lo cierto es que John alcanzaba notas más bajas que Paul. Así que en cuanto a rango y técnica vocal están los dos parejos. En cuanto a composición, yo a Paul le considero más un artesano capaz de crear canciones “bonitas”, muy fáciles de escuchar y pegajosas, pero no es un genio. El único genio de los Beatles fue John.
Se valoran (por lo menos yo lo hago) comentarios de gente que a leido tanto y se a informado tanto como tu.
Y lo digo porque tengo constancia de ello, no porque si.
@@EugenioHdo Gracias.
John lennon sempre foi considerado super gênio
Blackbird, TILL THERE WAS YOU, lady Madonna, HELTER SKELTER, IVE GOT A FEELING… WHY DONT WE DO IT IN THE ROAD. esas voces NO las tenía John. Era mucho más lineal EN SUS VOCES. Eso es evidente otra cosa es sus estilos pero JOHN tenía 2 voces. Cuando ha tocado John piano y batería?
Que despiadado para escoger a Maxweel silver hammer a competir con I Want you, estando el temon de Oh Darling en medio
Y you never gime me your money
Así es, lo que pasa es que el pendejo ese que hizo el vídeo, acomodó las comparaciónes de rolas de acuerdo a su conveniencia, 100% tendencioso
Tener un Beatle preferido no implica desprestigiar al otro...Tanto John como Paul son grandiosos...cada uno en lo suyo...son diferentes y se complementaron...Creo que aunque Paul tiene temas de melodias lindas sin mucha sustancia también hizo temas maravillosos con sustancia...voto por los dossss
Claramente un tema como Run For Your Life es profundamente épico 😒
@@robertosoto7150 Yo siempre pensé que esta cancion, era mas una crirtica a una sociedad y epoca como los 60 que era supermachista. Siempre me dio esa sensacion.
Creo que todos juntos fueron magníficos. Por eso fueron the Beatles. Ya en solitario cada uno manifestó su clase. Ahora a través del tiempo no dejo de admirar el trabajo de George y desde luego de Jhon, sin menos preciar a Paul y Ringo
Los dos son maravillosos y se complementan.Los cuatros son maravillosos.
Yo siempre he preferido a John, pero no creo que sea mejor que Paul. Ni uno es mejor que otro, se complementaban, fue por eso que The Beatles fueron una gran banda. Vamos, Paul le enseño a John a afinar su guitarra y John era la única persona a la que Paul permitía cuestionar su música. "Antes de la muerte de John, todos eramos iguales" -Paul.
@@jimdarkinkstudio1913 Eso es correcto...cuando todos estaban vivos eran vistos iguales..cuando murio John comenzaron a endiosarlo..Su figura se disparo sobre la de sus compañeros..Algo similar paso con George.Por eso creo que cuando los que quedan se hayan ido volveran a ser iguales.
Ninguno de los cuatro por separado superó a The Beatles
Lennon en su etapa solista hizo que The Beatles sean más grandes
@@samsunsamsun2271 en todo caso Paul
@@LaManchaOFICIAL Lennon estuvo más cerca pero Paul no dejó de ser comercial sin Su socio de adolescente no podía crear nada nuevo
Tenía que ser fan de Revolution 9.
Tenía que pensar que el mejor trabajo de Paul en Abbey Road es Maxwell's Silver Hammer.
Tenía que comparar una canción de John como solista con una canción de Paul en The Beatles.
Y tenía que sacar un diálogo de una película como algo que Paul realmente pensara.
Sin Paul, John nunca habría salido de Liverpool y sin John, Paul se habría quedado como un trompetista soso. No se pueden comparar. Soy mayormente fan de Paul pero reconozco que no habría sido nada sin John y no me pongo a hacer un vídeo en el que desmerito el trabajo y ridiculizo a John poniendole una voz con IA que no dice absolutamente nada trascendente. Sé que al final dice que según tienen la misma importancia pero eso no se ve reflejado en el vídeo. Y como no tiene nada con que contradecir este comentario, no lo va responder.
Tiene un vídeo diciendo sobrevalorada a hey jude por ser muy "estándar" y en este video enaltece a imagine, un incoherente
Está pendejo we, es mejor ignorarlo. Obviamente es fan de Lennon, pero obviamente se nota el fanatismo (ojo, a mí también me mama Lennon pero no ando desmeritando a ninguno, mi favorito es Paul, pero quiero a los 4 por igual)
@@santiagovargas5735 Sin duda, Hey Jude, pese a lo gastada que está en la radio, es melódicamente mucho más compleja que Imagine. Me gustan ambas, pero Imagine dista de ser de lo mejor de Lennon, mientras que Hey Jude al menos si goza de cierta auténtica personalidad que la hace más única, aún si no es necesariamente la mejor canción de Macca.
Muy antojadizas las comparaciones, como sabe lo que diria beethoven, se queja de la gente que menosprecia a John y hace lo mismo con Paul😑
Caray, por tu comentario se nota que muy poco entendiste del análisis.
El ejemplo de let It be e imagine no tiene sentido... El arte no tiene porqué explicarse por si sólo... Éso creo que no sólo es demeritar let It be, sino que también desmeritaría a bohemian Rhapsody, a nirvana, a casi todo rock progresivo y gran parte del arte más interesante
Ese tipo está majareta.
@@MWN-exe999 te apoyo
Creo que eligió esa comparación de manera estratégica. Revolution 9 o I Am The Walrus son una clara contradicción para John
Lo que dice es cierto, la letra no tiene sentido, de hecho la letra de nirvana tiene más sentido. Y no se qué tipo de rock progresivo has escuchado pero peter hamill, yes, pink Floyd son tres nombres que dejan claro que no sabes de lírica
@@lazaroignus las letras de Pink Floyd no siempre tienen sentido (por lo menos lo 2 o 3 primeros albums están lel os de letras abstractas, hasta que llegan a animals, o dime de qué trata alguna canción del the piper at the grate of down?)
Este wey se saltó Oh Darling y el Medley cuando escuchó Abbey Road (y eso que lo considera el mejor disco). La vdd yo siempre he sido más de John y hay varios puntos en los que estoy de acuerdo, sin embargo, se nota una clara inclinación hacia el lado de Lennon buscando demeritar el trabajo de Paul de manera injustificada, qué es eso de comparar Imagine con Let It Be.
Es su punto de vista particular. Lo que dice no "demuestra" nada.
exacto
@@calvomoralesesau2507 es obvio que se le pasó la mano con Paul cada uno de los 2 tienen un sello original y ambos hicieron obras de arte musical juntos . Siempre John impresionó por su personalidad y genialidad. Paul era más convencional sus relaciones amorosas fueron más estables ya que su familia fue un apoyo siempre , John fue criado por su tia, tenía hermanos con los que no se relacionaba ,Julia su madre era muy inmadura cuando lo tuvo y su muerte trágica lo marcó igual que a Paul ya que su madre murió de cáncer lo que los unió mucho desde su adolescencia
Es evidente. No le cae bien McCartney porque este despreciaba al Che Guevara, ese que fusilaba homosexuales y al que admiraba Lennon.
@@calvomoralesesau2507 no lo.creo, Paul tiene muchos defensores debio a que da conciertos actualmente, y el trabajo de John se demerita por nuevas generaciones, creo que John a pesar de los años tiene mas influencia musicalmente
Totalmente de acuerdo. Paul es un fantástico músico, pero cometió el error de decantarse demasiado por lo pop y comercial, lo que en su carrera solista lo llevó a demasiados temas absolutamente irrelevantes. John, en cambio, siempre estuvo mucho más cerca del espíritu rockero, de intentar hacer algo trascendente y remecedor, con verdadera sustancia. De haber tenido el afán innovador, rupturista e irreverente de John, Paul hubiera hecho maravillas con lo que sabía musicalmente.
Por supuesto. John Lennon siempre se destacó como poeta, filósofo, activista político, pacifista, visionario y vanguardista genio musical; mientras que a Paul, personalmente lo veo como un pop star... Excelente documental, se nota que eres un estudioso.
Felicitaciones!
Gracias por este vídeo. Qué alegría me ha dado verlo y poder leer todos los comentarios de la gente en los que coincido con la mayoría . Esta es la maravilla de internet : saber que no estás solo cuando piensas lo que piensas . Comparar siempre es malo ; no es lo mejor . Pero no se trata de comparar que en música tampoco tiene. Mucho sentido sino de darle voz a Lennon que desgraciadamente falleció en 1980 y no hemos podido disfrutar de él : de su voz , de sus canciones , de lo original y ocurrente que era. Lennon era un auténtico maestro en componer ; en crear algo nuevo , diferente , original . Sus letras , sus falsetes y esa voz que parecía venir de otro planeta . Un Dios absoluto de la música , hasta hablando afinaba y tenía matices increíbles .
No tiene nada malo pensar que Lennon era mejor,, pero los Argumentos de este video están todos mal y todos idiotas
Falsetes? Me meooo 😂
Muy cuestionable estas argumentaciones de *John superior a Paul.* Pero como estamos en una era de “ser provocativos”, te seguiré el juego.
¿Deberíamos decir entonces que el *alumno superó al maestro?* Porque fue Paul quién alentó a John a _hacer canciones propias_ en lugar de esos horribles covers de música skyffle que tocaba John con sus _compinches_ de los Quarrymen. Paul ya escribía canciones propias y no así John. Eso fue lo que definitivamente atrapó a John Lennon de Paul, su independencia, su inteligencia, su capacidad de componer y de tener criterios respecto de la música, cuando él, John, no tenía idea de nada. George Martin reconoció esa capacidad en Paul McCartney por encima del resto.
Dicho por el mismísimo Ringo, era Paul quien trabajaba incansablemente por la banda para _innovar_ en cada disco, innovar la manera de escribir las letras para darles un sentido u otro. Y también en lo musical _aunque mirando siempre hacia dónde iba el pop rock en el ambiente musical._
Ellos producían música mejor que nadie y esa era la diferencia. *Paul llevaba las riendas en lo artístico.* De aquí se deduce que difícilmente John llegara a alguna parte sin Paul, ya que en algún momento, visto sus manías depresivas, hasta había pensado en abandonar la música cuando las cosas no iban bien. *Paul hubiera llegado a ser alguien contra viento y marea porque tenía bien claro de adónde quería llegar con la música.* Fue un cabeza dura que arremetía contra todo.
En definitiva, *John necesitó de Paul* y no al revés. Ahí están los porqués de que “John nunca podía ser mejor que Paul McCartney.”
Let it Be impuso un conjunto de acordes que luego se repitió en cientos de canciones de otras bandas _si de música hablamos._ La letra son sólo palabras que acompañan a la canción que no se sabe bien de qué hablan como tantas canciones que la gente canta sin saber su significado. Con todo respeto y amor por John Lennon ya que sus canciones con The Beatles obviamente me han atrapado, _Imagine_ siempre me resultó nada más que una canción muy pequeña, casi adolescente, que si la hubiera compuesto otro, pasaría al olvido, tal vez ideal para ser interpretada en una iglesia evangélica por un grupo de música gospel. Saludo.
Pues si Paul tenia tanta sapiencia y era tan necesario para john. que se hubiese buscado un colega de banda mas competente o hubiera hecho carrera solista. Pero el (como se a demostrado) tambien necesitaba de John Lennon. Por mas que te pese.
@@EugenioHdo
No, no me pesa. Pero se ve que a vos sí. Lo que sucedió no se puede cambiar. Es lo que sucedió. Es historia de Los Beatles.
@@horacioangel1454 Es historia de los Beatles y mia que a mi me gusté bastante mas John que Paul. Pero aunque yo no soy nadie, el me gano desde el primer instante y los 2 partian de cero. El mejor critico de los Beatles es uno mismo. Ycon todolo que has explicado todavia le doy mas merito a John Lennon y no quiero decir que Paul no me guste. Me parece vital en los Beatles y estuve en 2 conciertos suyos. Y me parece un autentico fenomeno.
La verdad no creo que deba haber un beatle mejor que otro como dijiste cada uno de ellos necesito ayuda de sus compañeros y la verdad ellos por igual son la mejor banda de la historia paul ,john, George y Ringo tuvieron errores pero cada de ellos son lo mejor en lo que hacén y la verdad no soy capaz de admirar mas a uno que a otro
Buenos Días!, la verdad es que te felicito por este excelente vídeo.
Expresaste lo que yo sentia y no sabía como decirlo. Evidentemente el lider era John!, pero te falto hablar más de su rebeldía que fue su mayor fuerza y debilidad. Algunos lo odiaron política y religiosamente, pero John no les hizo caso y se paro de frente contra todo lo establecido. Los conservadores siempre estuvieron en contra de John!, y por otra parte estaban los que lo amaban (me incluyo), por este tinte tan especial que tenía.
Hay una frase que lo resume muy bien:
"JOHN ES Y FUE EL MEJOR".
Gracias por tú video y por mover mi fibra!. 🌹
Podrás decir lo que quieras, pero Lennon no es nada sin McCartney, como McCartney no es nada sin Lennon.
La magia de los Beatles comenzó el día que esos dos talentos se unieron.
Quizá a ti te guste mas la poesía de las letras de Lennon, pero habría que preguntarse si eso hubiera bastado para hacer de los Beatles, el fenómeno que son.
Los 4 aportaron algo para ese éxito tan descomunal y no se puede escatimar a ninguno de ellos.
Dicho por McCartney, el entorno de él y Lennon, no podían ser más distintos, mientras él provenía de una familia feliz, que en las tardes se reunían alrededor del piano, que tocaba su papá, Lennon venía de un ambiente diafuncional muy difícil. Eso marcó a ambos y nos muestra el por que de las enormes diferencias de los dos.
Quizá si no se hubieran conocido, ambos no hubieran llegado a nada, o quizá hubieran llegado a un éxito mas limitado, nunca lo sabremos.
Por eso, no le veo sentido alguno a tu tesis, sobre quien fue mejor.
Quizá esas melodías pegajosas, ayudaron en un momento a que Lennon estuviera comprometido a escribir cosas más profundas.
Tengo 61 años y no puedo aún determinar quien es mejor. Los dos son maestros de maestros pero pienso que uno sin el otro no hubieran llegado tan alto. Hasta George, se puede decir que se juntó con lobos y aprendió a aullar
Tengo 55 y tampoco he podido llegar a concluir quien era mejor
Aquí creo q 1+1 dio mucho más q 2.
Es mas, no solo Paul perdió algo cuando salió de The Beatles, John también.
Ahora, a quien he seguido toda mi vida es a John y a mis diez años lloré su muerte como si hubiera sido familia
Muy de acuerdo tambien
Asi es, dos super genios, es tonto compararlos, siento que es traicionar a la familia Beatle, pero aún asi post Beatle disfruto más a Paul.
@@juliocesar875 En solitario, los dos tienen trabajos muy buenos y otros que mejor si se los hubieran guardado. Aún así, si comparas los 70 de uno y otro, la balanza inclina muy favorablemente a John. Ahora bien, me encantan los dos, y lo que me da pena es que Paul, que mantiene la llama viva, sea ya tan mayor.
@@martinaranzasti2939 Es ley de vida.
Excelente tu video, esto siempre ha sido mi punto de vista sobre John, tenía un genio inigualable y su música realmente llega al alma.
Me parecen muy correctas tus apreciaciones
Totalmente de acuerdo con el video, además se debe tener en cuenta que grandes de la música como Keith Richards, Billy Preston, Brian Jones, Eric Clapton, Elton John, entre otros, han coincidido en el liderazgo de The Beatles por parte de John Lennon, argumentando que sin él, The Beatles no existirían.
RAM>>>>> toda la discigrafia solista de Lennon
Ja, Ja, Ja muy gracioso.
Muy de acuerdo
TOTALMENTE DE ACUERDO. Ahí hay Hard-Rock, blues, rock sinfónico, rock´n´roll, melodías y armonías increíbles... uno de los grandes discos de los 70. Y que gran voz... Y eso que me gusta mucho Lennon.
Imagine >>>>> himno mundial de la humanidad por sobre toda la discografía de McCartney (con sus silli love songs)😂
Team Lennon, hasta el último día de mi vida
Muy buen analisis, gracias totales!!
Me ha gustado mucho. El Crack que era John Lennon lo has explicado muy bien y con mucho entusiasmo, pero la genialidad esta, como bien dices, en THE BEATLES, no es uno es un todo. Gracias por este videográfico tan mágico.
jajaja malísimo el video, mejor lee el libro de su ingeniero de sonido Geoff Emerick, ahí es donde vas a saber de primera fuente como trabajaban y seguro que tu percepción va a cambiar. Este video está lleno de comparaciones ventajosas, en algunos casos hasta ridículas para sacar provecho, además falta información y está lleno de contradicciones. Malísimo jajaja
Felicidades muy buen video. Soy un gran fan de los Beatles. Gran análisis.
For no one del Revolver de Mccartney se lleva de calle a todo lo que John Lennon compuso de desamor como No reply, y está canción de Paul fue lo más crudo de lo crudo cuando amas y no eres correspondido
Estás hablando de REVOLVER y hablas de FOR SALE en comparación de amor cuando se está hablando de lo musical y letra central en contexto.
Siempre me ha gustado mucho For No One, es bonita, barroca, y profunda, no se hace la interesante ni la muy experimental, de lo mejor dentro de Revolver.
FOR NO ONE es una cancion romantica y bonita pero de ahi no pasa. La difrencia entre Lennon y Mccartney son de imaginaciony de innovacion. For No One esta muy bien pero no se puede comparara i'm Oly Sleeping o Tomorrow Never Knows que son del mismo disco y mucho mas imaginativas.
Deja me pongo a reír por el chiste que te mandaste 😂😂
JAJAJAJAJJJAJJAJAA
Team John forever. Paul supo crear melodías muy pegajosas y fácil es por eso que más gente conecta con ellas incluso sin entender que está diciendo (fans que no hablan inglés) Pero John era capaz de dar a luz temas con letra más profunda y trascendiendo los límites de lo que se podía hacer en la parte instrumental. No siempre atinaba, pero cuando lo hacía no sólo evolucionaba su propia música también inspiraba a otros músicos a hacerlo. Igual valoro que Paul a su vez inspiró a John, y que juntos superaban lo que cada uno podía hacer por su cuenta
El aporte de ambos es muy parejo.
@@marcelomarlowe4895 Definitivamente. Según un análisis algorítmico (no 'algo rítmico' 🙃🤣) hay entre un 3% y un 5% más de aporte de John sobre Paul en el periodo Beatle. Es muy exigua la diferencia.
correcto
Desde antes de conocer quienes eran los autores siempre he tenido preferencia por las canciones de Lennon y Harrison.
He escuchado el RAM un par de ocasiones y no encuentro nada, obviamente desde el punto de vista musical es interesante pero le falta sustancia.
Esa simpleza que algunos achacan en la etapa solista de Lennon des su primer album el Plastic Ono Band para mi es mas una actitud punk.
En lo personal considero que Well Well Well o Cold Turckey son proto PunK.
Buen video.
@@reisskcev1334 Qué cosa más interesante dices.
¿¿El video definitivo??
¿Quien te dió la autoridad de decir la última palabra?. No entendí. La pregunta no es: ¿Quien es mejor? Si no: ¿Quien te gusta más?. Los dos son más que exelentes (La mejor dupla compositora Lennon-McCartney).
A mí personalmente me gusta más Paul, pero no desmerito ni me burlo de John como lo haces tu de Paul. Está más que claro que amas a John y no gustas de Paul. Y pregunto: ¿Porque no has mencionado a George ni a Ringo?
Al final me parece que tus comentarios no tienen validez. Mucho menos son definitivos..
Saludos Beatlemaniacos.
Jajaja..cuando lei "el video definitivo" pense lo mismo..Es solo la opinion del autor del video.El tiene todo su derecho a expresarlo.Pero es solo eso.Una opinion mas..como la tuya o la mia...😂No hay nada "Definitivo"..
@@julianc2512 Pero no deja de tener toda la razon.
@@EugenioHdopara vos tiene razón. Para mí hay cosas que omiten, está bien, es su opinión
Por supuesto que no hay nada definitivo. Lo mismo puede decirse de Paul, pero sustentado en análisis musicales de verdaderos músicos, no sólo rockeros.
@@mauriciopraga9058 Hay 2 estilos, el de Paul mas comercial y romantico. Y el de John mas trasgresor y evolucionado. Cada uno que elija.
Más allá de las polémicas y la personalidad controvertida de Lennon para mi de lejos es el mejor Beatle, tiene carisma y actitud rock, canta como si sintiera y sufriera con la canción, hasta los covers le salen de lujo, hizo muchas de las mejores canciones de la banda, era el que más tenia las ideas más creativas para las canciones incluso desconcertando al mismo George Martin e intentaba siempre hacer algo diferente.
Para mi McCartney hizo de las mejores canciones comerciales de la banda y Lennon sobre todo hacia el final intentaba hacer todo lo contrario.
Paul, es un genio. Pero, John, es un genio superlativo.
Com toda certeza absolutamente
Si quitas a Lennon los Beatles nunca hubieran existido.
Gracias, excelente si bien solo son gustos, concuerdo.
No comparto en absoluto los comentarios de este video, no niego que John Lennon siempre tuvo canciones profundas, pero Paul fue el mejor músico de The Beatles sin duda, el director musical de The Beatles, todas las piezas de Lennon en la etapa Beatle Paul fue el director musical, pofa no decir que uno era mejor que el otro, todos fueron geniales
🤦♂️
John fue mi musico favorito desde que era un niño, fue facil para mi distinguirlo desde niño, como el lider de la banda y el mas talentoso de todo lo que habia en ese momento, estoy seguro que el mundo lo extraña y mucho!...
¡Felicitaciones! 🌿❤🌿
Esto es agudo, ecuánime;
objetivo y muy bien explicado.
Los Beatles fueron una entidad químicamente perfecta, pero si le sacas un ingrediente, se cae. Eso de que John Lennon haya sido el más profundo o con "más sustancia", es más bien un cliché que muchos han repetido y repetido, tanto, que se lo han llegado a creer. Estamos hablando de música y la buena música no requiere siquiera de un mensaje escrito, solo la composición. O si no, hablemos de Mozart, Bach o Beethoven. Una de las mejores piezas del pop rock de todos los tiempos según muchos músicos, como Peter Frampton, por nombrar a uno, es "A whiter shade of pale" de Procol Harum. La letra es tan etérea, profunda para algunos, pero es mas bien un viaje sicodélico con bastante poco sentido y mucha droga. Si le sacas la letra, la pieza puede aún existir, pero si le sacas su icónico teclado, se muere. Strawberry fields forever es una magnífica composición de Lennon, pero si le quitas la introducción del melotrón, ejecutada por McCartney, se desinfla. Hay que considerar que la genialidad de George Martin también tuvo algo que decir aquí. Me encantan las piezas de Lennon en los Beatles, pero en la música popular hay un elemento clave que es esa melodía pegajosa que la hace memorable y que es lo que finalmente vende el producto y en este sentido, para mí es McCartney quien ejecutaba ese rol. En mi país si le pides a la gente que mencione 10 canciones de los Beatles, invariablemente la respuesta será algo como: Yesterday, Let it be, Hey Jude, Penny Lane, Michelle, etc. El 60 por ciento serán composiciones de McCartney. Tengo 64 años y me crie escuchando a los Beatles. Entre mis canciones favoritas está "Here comes the sun", de Harrison. Él escribió menos canciones, pero su contribución para que los Beatles existan como tales es vital.
Parece que no entendiste el vídeo, no son las canciones más vendidas ni pegajosas las más profundas e impactantes a través del tiempo. Ese es el aporte de Lennon a la humanidad.
@@ricardoochoa69 Muchos creían que hasta había mensajes cósmicos en las letras de Lennon. El mismo se burlaba de esos buscadores de verdades reveladas: "the walrus was Paul". Eleanor Rigby es una historia profunda y sórdida con una estructura musical que rompe absolutamente los cánones del pop o el rock. Y la escribió McCartney con la extraordinaria colaboración de George Martin, como casi siempre.
Tienes toda la razón...siempre hablamos de las mismas canciones ,pero la sencillez de blackbird o for no one son casi genial ...dion decia respecto a mc cartney que no todo el mundo esta acto para crear melodías como las suyas ,de Mozart se decía que sus composiciones eran sencillas ,muy bien componerlas..!
@@edgardobravo7351 otra que se me quedaba...genial composición...
Jajajajjaaj o sea bad bunny y Taylor swift se comen a Beatles Michael Jackson y Beethoven porque venden más jajajajaj te das cuenta q hasta los fans de Pol pareciera q no son capaces de analizar ciertos temas con profundidad,no se trata de numeros de dinero de ventas,se trata de música q se mantiene en el tiempo por su nivel de profundidad y que se queda en el alma.mira yo puedo preguntar en mi barrio a quien conocen más si a los Beatles o bad bunny y gana bad bunny 😂😂😂
Estoy de acuerdo y amo a Lennon, pero pudiste dar mejores ejemplos de Paul en Abby Road. De verdad. Hizo cosas hermosas no solo Maxwell
Oh darling?
@@gustavopardodeiriondo5687 you never Give me your money, She came in ttbw, Golden slumbers, Carry that way, the end. El medley fue idea suya. Y es que el álbum no sería nada sin estas canciones, o sin las de lennon o Harrison.
Revolution N°9 es mucho peor que Maxwell y Obladi Oblada
Golden Slumbers
@@ags8294 Puro fan de Paul. A ver si te das cuenta, de que Revolution 9 no es una cancion. Pero si te gusta Obla Di-Obla Da ya no hay mas que decir.
CRACK GEORGE HARRISON........sos genial !!!
Pocas veces he visto o leído opiniones bien argumentadas, bien definidas y estudiadas, grandes felicitaciones.
jajajaja es ironía verdad?
no veo la necesidad de compararlos, John no fue mejor ni peor, los dos son genios
Siempre John Lennon fue el mejor, y eso que después de 44 años de la desaparición del genio creador de The Beatles, Paul no pudo, ni ha podido crear nada mejor que cuando estuvo con los otros tres Beatles, eso es un hecho y 44 años, o 100 años después Lennon seguirá brillando como mejor musico, mejor cantante, creador y líder indiscutible de The Beatles ✌️
El mejor Beatle es THE BEATLES
Absolutamente de acuerdo!
Excelente
Es la opinión más razonable que leí, este menda sólo quiere monetizar con papanatadas. Saludos!
Agree completamente. Sin menospreciar a Paul que también es un genio, pero sus canciones en The Beatles casi siempre eran aferrarse a contar la historia de un personaje ficticio mientras que John quería abrir su mundo interior.
Mami y mumi fueron de paseo le asestó un martillazo en la cabeza mientras decía obladi oblada😂
Pero entonces mejor se hubiera hecho escritor, Lennon nunca le agradeció a Paul que le enseño a medio tocar el piano, porque nunca aprendió bien.
@@juliocesar875 La música poco tiene que ver con la literatura, mi Amor.
@@juliocesar875 No aprendio bien pero suficiente como para tocar mejor que Macca.
@@EugenioHdo ¿Cómo crees que tocaba mejor que Paul?? Esa es la muestra de que tu amor por John te hace decir esas cosas, cuando incluso Bob Dylan y otros famosos han reconocido la capacidad de Paul.
Las mejores composiciones son de John Lennon, las más vanguardistas y trascendentes. Fue el más inteligente de los 4.
El más inteligente, ¿para qué? No pudo mantener por mucho tiempo un hogar estable, no supo atender a sus hijos, se casó con una mujer oportunista, eligió a Allen Klein como administrador, se enamoró de Alex el Mágico, que los estafó, etc. ¿Adivinen quién no cayó en todo eso?
¿Sabes que Paul también devoraba libros y tenía un espectro cultural bastante amplio? La diferencia era que él era un enamorado de la música, no de la expresión vanguardista lírica. Paul no era depresivo, siempre fue optimista.
Desde que conocí a The Beatles, siempre me ha parecido cautivador la figura de John Lennon y su trascendencia, soy fan de Lennon básicamente por su actitud hacia la vida y sus composiciones en algunos temas; por su profundidad e idealismo propios de su tiempo. Sin embargo, también soy fan de Paul McCartney, he ido redescubriendolo y puedo decir que McCartney DEFINITIVAMENTE ES MEJOR MUSICO que Lennon.
Lennon es mejor compositor mientras que McCartney es mejor músico. Ambas cosas son muy importantes para hacer música. Uno no va sobre lo otro, ni uno es mejor que el otro.
Lennon siempre ha tenido una sana envidia hacia Paul y se entiende. Temas como Yesterday y Hey Jude son tan trascendentes como Imagine o Woman. Lennon NO ES MEJOR que McCartney, son distintos y buenos en lo que hacen.
En definitiva, creo que muchos tenemos nuestra etapa "Lennon" de ser idealistas, apasionados e irreverentes. Pero también llega la etapa "McCartney" donde ya nos volvemos más maduros y en balance con la vida.
Amigo, no dejes que tus gustos o tu fanatismo hacia Lennon hagan perder tu OBJETIVIDAD en hacer comparaciones muchas veces lamentables y hasta odiosas.
Gracias.
Pero John Lennon tenia mucha destreza con la ritmica llevaba muy bien el ritmo de la banda y ademas muchas veces sobresalia con ella tocando partes importantes de canciones de los Beatles. Como por ejemplo All My Loving . Despues gracias a la ayuda del cantaautor Donovan. Se solto mucho mas y toco canciones como Dear Prudence o Julia . Tambien la impresionante Happines in the warm goon. No esta tan mal.
Todo bien pero decir que es mejor músico pueda que si , pero no olvides que John vivió hasta los 40
Falto más tiempo ...nunca se sabrá eso ya que no está entre nosotros
@@raulcotrinaparedes2750 No creo que fuese mejor musico simplemente que era bueno en su guitarra en la ritmica y que tenia mas protagonismo con esta del que muchos piensan. Pero yo reconozco que Paul era grande con el bajo y con la solista. Y George un fenomeno con la solista.Los 3 se compenetraban muy bien con sus guitarras. Luego Lennon subio enterros en el manejo de su guitarra y lo demostro.Pero los 3 destacaron en ese aspecto. Bajo mi punto de vista.
@@rubenalejandrosanchezcastr6481 coincido contigo. Creó que cualquiera de nosotros podríamos hablar de John sin minimizar a Paul en este caso o a George que es otro tipo de músico también genial y Ringo un gran batería que estuvo en su época en la lista de los 5 bateristas más rápidos del mundo.
Escuchen su fantástico desempeño en la canción The end con un riff increíble era de Harrison...genios
@@dianesworld4344 Muchas veces se habla de Paul y se minimiza a John. Lo que pasa es que estais acostumbrados a eso y no os dais cuenta. Cuando muera Mccartney el entierro de Michael Jackson se va aquedar pequeño.
Sin quitar mérito a Paul . Para mí Lennon es incomparable. Y todavía me emociono al escuchar su música
@@CoachingRednova Si no le quitas el mérito a McCartney entonces también McCartney es incomparable.
Gracias, muchas gracias. Que buen estudio. Pusiste en palabras lo que he sentido toda mi vida.
Ahora, aunque prefiero a John, Paul está solo 1 cm x debajo
Y cada uno por separado no llegaron a lo que fueron Ellis dos juntos
Por fin alguien que tiene huevos para decir y explicar muy bien un hecho como este de Lennon que es superior a mc
Hermoso, creativo e inteligente vídeo. Ma hizo ver que en cierta medida no estaba equivocado respecto de Lennon.
Gracias.
John siempre ha sido mi ídolo. Porque fue valiente, coherente con lo que pensaba. Un trabajador por la paz. En las mismas barbas del monstruo (usa.)
Por algo lo mataron.
Nos dejó hermosos himnos:All you need is Love, Give peace a chance, power to the People, Imagine etc. A John no le interesó ser comercial.
Wrong. Sí le interesaba ser comercial. Mucho tiempo estuvo amargado porque sus canciones no eran tan aplaudidas como las de Paul. Incluso Elton John le apostó que sí podía lograrlo, y se puso feliz cuando tuvo que cumplir la apuesta con Elton de subirse al escenario a cantar Whatever Gets You Through The Night.
No se engañen, John sí envidiaba a Paul. Pero se querían al mismo tiempo.
@@mauriciopraga9058 Si, pero si te dicen que entre las aplaudidas estaban Hellow Goodbye y Obla Di-Obla Da se sale de la depresion rapidamente.
Siempre me atrajo y admire más a John era un genio musical pero no podría minimizar a Paul McCartney ya que ambos son 2 caras de una misma moneda. Particularmente no me gusta let it be ,ni yesterday .Prefiero Ive got a feeling ,when I'm sixty four ,I'm looking through you ,Black bird......Tenían que juntar ambas genialidades. Definitivamente eran 2 personalidades distintas, juntos hicieron maravillas, fueron como hermanos y las comparaciones están fuera de contexto. Y te escribe una admiradora de Lennon...Sin embargo Mc Cartney tenía su propio sello y es notoria la diferencia desde que se inicia la melodía identifico qué pertenece a John o a Paul...en fin te felicito por tu análisis pero no hagas de menos a Paul que era más convencional en general. John fue un visionario increíble, sensible...Reflexivo a pesar de su postura desafiante como In my life...las canciones eran como él....Siempre preferi a John aunque no nacía cuando ellos aparecieron fue mi tía la hermana adolescente de mi mamá me enseñó a escuchar. Para cada uno hay sus admiradores y la vida los unió para hacer la mejor banda ..
Gracias por un muy buen video. Personalmente he disfrutado de las canciones de John al separarse los beatles. Tengo todos los discos de John, cosa que no puedo decir de Paul, solo tengo Band on the Run y Wings Over America. La mayoría de canciones de Paul me aburren, al contrario de las de John, hasta el disco New York City de John me gusta y eso que dicen que es su peor disco. Saludos
Buen video, felicitaciones bro. Saludos desde 🇵🇪 obvio Lennon fue el verdadero innovador.
Gracias por el análisis detallado con tanta certeza, en realidad se hace justicia al talento individual en su justa medida y afianza muchos conceptos o dudas que uno podría tener. Felicitaciones.
Otra de mis favoritas you got to hide your love away.
Espectacular de el Help.
Imagine de John Lennon y Bohemian rapsody fueron las 2 mejores canciones del siglo XX. Hasta que se le hizo justicia a Lennon. Leyenda desde 1980
jajajaajja oilo...
Solo que imaginé la compuso yoko onno no es de john
indescutiblemente jhon el líder de the Beatles sin jhon jamás hubiera existido the beatles ❤ ❤ 2:36
¿Jhon? en The Beatles no había nadie que se llamase Jhon
John Lennon es y siempre será para mí mi Beatle favorito ya que The Beatles es John Lennon y sin el nunca hubieran existido ya qué desde un principio el fundo la banda e incluso con otro nombre el cual es The Quarrymen por dl nombrbe en la academia en la que iba John Lennon y de ahi se unio Paul McCartney George Harrison y Ringo Starr
Quarrymen eran unos aficionados sin ninguna pretensión que solo versionaban canciones estadounidenses de moda, la llegada de Paul le puso pantalones largos y cambió la dirección de la banda a crear su propias canciones ya que Paul lo venía haciendo desde los 14 años, además tocaba muy bien la guitarra y sabía afinarla, cosa que impresionó a Lennon que ni siquiera tocaba la guitarra ya que la ejecutaba como mandolina, instrumento que conocía en ese momento. Sin Paul no hay Beatles y viceversa.
Si haces ver a paul como el villano lógico que la gente lo ve como mejor a John. Me gusta más george a mi . Pero paul hice la canción más importante y escuchada en la actualidad. Yesterday . Game over 😂😂😂😂
Vaya! Hasta que conozco alguien que piensa ! Es la verdad , es posible que George y Paul hubieran grabado mejores composiciones
pero sin la guitarra rítmica de John y su talento , no hubieran tenido el mismo éxito.
Al revés. The Beatles nunca habrían tenido ese dinamismo y penetración sin la creatividad musical de Paul y OJO, con la experiencia y habilidad musical de George Martin. De otra forma, no habrían pasado de ser un grupo de rock, sin el eclecticismo que Paul introdujo.
@@mauriciopraga9058 Como creativo mucho mejor Lennon y despues Harrison. Mccartney no esta tan mal, pero lejos de estos dos
Lennon ❤ ... gran video!
Kurt Cobain respetaba y admiraba la obra de John ❤
Lo dijo Mercury “John Lennon es el más grande"
Creo que no se trata sobre si Mccartney era el tranquilo o Lennon el rebelde, Mccartney era mucho más destacado musicalmente hablando que los otros 3 y grandes álbumes existen gracias a él (Sgt peppers, Abbey Road, Magical Mystery Tour, Let it be) sin hablar de los aportes que hizo al sonido de la banda.
Al final de cuentas eran un grupo y para mi son el mejor dueto compositor de la historia.
Además Mccartney era el que estaba al pendiente de la vanguardia y lo underground del momento en Londres (el estaba viendo a Pink Floyd y demás bandas cuando aún no eran conocidas)
Tambien hay que contar la etapa de la Beatlemania que fue de dominio bastante claro de John. Aunque he de reconocer que Paul en menor cantidad tambien me gustó bastante.
@@EugenioHdo Si pero esa es su etapa inmadura por así decirlo, solo hablaban de mujeres y pasarla bien.
Mccartney tomó las riendas del grupo cuando se empezó a experimentar en el estudio.
@@jordi9698 Puede ser lo que tu dices. Pero para mi discos como A Hard Day's Night o Help tienen mucho encanto. Los perores discos de esa etapa los 2 primeros.
@@jordi9698 En definitiva y dandote la razon en el resto. Yo creo que los unicos que se pueden salvar son el A Hard Day's Night y el Help. No se si lo ves tu asi.
@@jordi9698 Tambien hay que decir, que la epoca dorada de los Beatles empieza con Rubber Soul y con Revolver. Y en esa etapa todavia el lider era John Lennon. Recordando que el Revolver es para muchos el mejor disco de la historia de los Beatles. Eso es asi.
Yo lo tengo claro, John Lennon es mi Beatle favorito y para mi el mejor de la banda. Mucho mas innovador musicalmente y Paul para mi gusto excesivamente comercial. Ya era hora de que se dijese lo que es la realidad. JOHN LENNON THE BEST.
Pues no es la verdad, amiguito. Es TU verdad.
Concordo com seu comentário plenamente
si no quieren muscia comercial, porque no escuchan Wormed, Obscure Sphynx o Meshuggah? ridiculos... john lennon era un barril de polvora que solo paul supo torear para que no estallara, entre su bipolaridad, yoko y las drogas, cual genio?
@@senatuspopulusqueromanus543 John era un genio te pongas como te pongas. Y teniendo en cuenta sus problemas en la vida, mas merito tiene. En cuanto a Yoko, es la persona que le dio vida. Como dice Paul en Don't Let Me Down es una suplica hacia Yoko de que no le abandone. Y en su musica en Solitario (que a mi me parece muy buena) lo que mas sobresalen son las letras y la mayoria van dedicadas a Yoko, directa o indirectamente. ¿Sera por algo, no ?
@@senatuspopulusqueromanus543 En la historia hubo mas genios con problemas aparte de John Lennon,, como por ejemplo Jim Morrison.
Para mi Paul era el mejor.. no sólo de los Beatles sino del mundo ❤
Tu lo has dicho
Para ti
Cuántos años tienes amigo?
Paul como cantante tiene un rango vocal mas amplio que John,como guitarrista fue superior( no hacés mención que uno de los mejores solos , que es el de Taxman,lo hace Paul) Tus comparaciones son arbitrarias, ej con Abbey Road lo mas creativo del álbum es el medley del lado B y la frase con la que termina el álbum, llena de profundidad filosófica: "And in the end.."todo perteneciente a Paul y lo omitís totalmente, en cambio nombras del período Abbey Road, su canción mas floja"Maxwell Silver".Otro ej, resaltas la profundidad( obvia) de Imagine, pero no hacés mención en ningún momento que la letra que es lo que mas da sustancia y la hace memorable es una idea total de Yoko, de hecho hoy tiene la coautoría del tema.En el rubro sustancia, no hay algo mas sustancioso como crear géneros musicales nuevos,como lo logra Paul con Helter Skelter o el pop psicodélico con Sgt Peppers,que es un concepto e idea elaborado totalmente por él.Una de las letras mas profundas de los Beatles es la de Blackbird de Paul( busca a que está dirigida) y no hacés la menor mención de este temazo.Paul fue innovador, era el que más música concreta y de avant garde escuchaba en el período beatles, omitís en su etapa solista toda su obra bajo el seudónimo de The Fireman...en sintesís, si bien es indiscutible lo grandioso, innovador,cool, gran cantante, etc que fue John, no hace falta intentar desmercer el aporte incuestionable de Paul para engrandecer a Lennon. Creo que tu analisis deliberadamente tiende a eso.Y tampoco hacés la menor mención que el beatle que mas luchó por la permanencia de la banda y generaba proyectos nuevos fue Paul,mientras John estaba haciendo pésimos discos con Yoko" Unifished Music", The Weddind Albúm"( que tampoco mencionás en tu video) El aporte musical, compositivo, de liderazgo( John hasta el 66 y Paul en adelante) es exactamente igual entre John y Paul. Insisto , tratar de reducir a Paul a un mero melodista de canciones pop vacias de contenido no solo es absurdo, sino que es una gravísima equivocación para alguien que genera videos en las redes. Y para la gente que te sigue que no tiene amplio conocimiento sobre la obra beatle es perjudicial,la conducís al error.Con todo respeto te digo esto.
¡Hola! ¡Gracias por tu comentario tan detallado!
Reconozco que Paul McCartney es un gran músico, con un rango vocal impresionante y habilidades técnicas sobresalientes. Sin embargo, en el video dejo en claro que en la música la sustancia, el riesgo, la creatividad, la visión y la capacidad de ver el panorama general son más importantes que las habilidades técnicas individuales de cualquier músico. Y en estos aspectos, John Lennon se destacaba aún más. Hay mejores vocalistas/guitarristas en el mundo que Paul y eso no los hace mejores músicos que él.
En cuanto a Abbey Road, estoy de acuerdo con lo que mencionas del aporte creativo de Paul en el medley. No obstante, es importante también resaltar la contribución de John con canciones como Come Together y I Want You (She's So Heavy), que aportaron profundidad y riesgo al álbum.
Respecto a Imagine, aunque Yoko Ono tuvo influencia en la letra, la visión y ejecución de John en esta canción siguen siendo fundamentales. Además, John tenía una habilidad única para crear canciones que resonaban profundamente con la gente, como Strawberry Fields Forever y Across the Universe.
Paul sin duda mostró audacia con canciones como "Helter Skelter", pero como menciono en el video, son excepciones que confirman la regla. Claro que Paul ha tenido canciones con sustancia, pero eran menos frecuentes y muchas veces más convencionales en comparación con las audaces exploraciones de Lennon. Especialmente en su carrera solista, tendía más hacia lo comercial y convencional, comparado con artistas como Hall & Oates y Phil Collins.
John, por su parte, optó por una carrera solista más discreta por decisión propia, publicando álbumes que reflejaban su mundo interior y sus luchas personales, como Plastic Ono Band e Imagine. Pero incluso tuvo casos notables en su carrera solista como "#9 Dream", una canción experimental que crea imágenes en la mente como sus mejores trabajos de los Beatles como I am the walrus.
Mi análisis no busca reducir a Paul a un simple melodista, sino resaltar que, en mi opinión, John Lennon aportó una profundidad emocional, creatividad y originalidad que lo hacen destacar como el mejor de los dos. ¡Gracias por tu valiosa retroalimentación!
@@ElMurodelRock , está bien, tenemos criterios de evaluación distintos.Para mi Paul tomó riesgos aportando ideas que podían no funcionar( pero si funcionaron) como la creación de una banda alternativa( Sgt Peppers) y una sonoridad nueva, como la idea de juntar retazos de canciones y crear una"miniópera"( lado B de Abbey Road, que por cierto John detestaba) logró una gran emocionalidad , entre otras con Blackbird, The Long and Winding Road ,Yesterday( no son simples baladas)en la última,se arriesgó por ser el primer beatle que se ofrecía sin el resguardo de la banda en un estudio de grabación, etc, etc.Entiendo a lo que apuntás, simplemente no lo comparto: Para mi Paul es tan progresista, innovador y evolucionado( en proyectos,sonoridades, búsquedas como John.) Y John también tuvo sus temas flacos y casi banales como le endilgás a Paul, ej Bungalow Bill.El toque de canción de music hall( When Im sixtie four) o infantiles(Obla di Obladá) que tienen el sello de Paul y que John detestaba ,amplía el mundo musical de Los Beatles ,es una virtud no un defecto.No solo fueron la banda mas innovadora, sino la mas inclusiva,podían rockear, hacer música motown, aires de boleros, baladas...cualquier cosa, y en eso hay también un gran mérito de Paul, su amplitud para encarar cualquier género y hacerlo bien.John también intervino y dio el ok, obvio, pero si fuese por él Los Beatles se hubiesen abocado mucho mas al rockandroll( no hubiesen hecho el medley de Abbey Road, por dar un ej)Y Los Beatles trascienden el rocckandroll, son una banda total! Igual, entiendo tu postura, pensamos distinto, solo eso.Saludos!
@@marcelomarlowe4895 Amigo qué puedes esperar de alguien que prefiere escuchar reguetón que los discos "menos famosos" de Queen 😂🤷🏻♂️
Mejor rango vocal si puede ser, pero suena mejor john
@@flavioalavab6228 😂
No pienso que Paul no se haya animado a experimenar y se puede ver en composiciones como Eleonor Rigby o en el mismísimo sgt peppers que son cosas que no se habian hecho o pensado hasta la época. No me gustó la comparación del mosntruo que es I want you con maxwell silver hammer (teniendo casi todo el abbey road meddley para comparar) o el decir que la parte de John en A Day in the Life es más "iconica" cancion que no podria tener la complejidad y belleza sin la union de sus partes. Lo mismo pienso de ellos como compositores, ambos se necesitaron, ya sea en pequeños detalles o en la competencia interna. Por último, las canciones de Paul que te llevan a la interpretación y te dejan pensando creo que tienen la misma riqueza que las letras crudas de Lennon que logran su mismo cometido. Por lo demás creo que el video tiene buenos fundamentos pero sigo pensando que sin las canciones "más agradables al oído" de McCartney creo que los beatles no hubiesen llegado al éxito que tuvieron lo que llevó lugar a la experimecion, creacion de nuevos géneros e innovación en el estudio ya que se podian dar el lujo de hacer lo que quisieran.
Paul canta ALL MY LOVING con una línea de bajo de jazz en negras y NO MIRA AL BAJO en ningún momento! Eso solamente lo hace un GENIO!!!
No mira al bajo, mira a las chicas que le gritan entre el publico. En serio a mi el With The Beatles es el unico disco que no me gusta pero nada de los Beatles. Letras mas simples y Covers que muchos que para mi no estan a la altura. El restome gustan todos. Hasta el Yellow Submarine, totalmente psicodelico. Del With The Betles salvo a I Wont Be Long, All My Loving y 2 covers. El resto no me gusta. Pero en All My Loving esta muy bien Paul, pero tambien John con su gran ritmica en una actuacion reconocida por todos. Por lo demas los 4 son buenos, pero si hay que quedarse con uno me quedo con John.
Lo más trascendental de The Beatles, en las composiciones de John. Nada más profundo que los mensajes expuestos en los temas Lennon-Beatles.
No hay tal preferencia por Paul, sino que publicó más y la ausencia de John definió los números en el lado comercial.
Mucho mito con lo de paul , la gente se deja llevar por habladurias de temas faciles como las que conponia paul , pero señores , el mejor siempre sera el dueño de los Beatles , Lennon !!
Ese afán de crear polémica diciendo que john es mejor que paul o que paul es mejor que john es de idiotas los cuatro fueron un todo que ahora es leyenda y su música seguirá escuchandose y trascendiendo en el tiempo
Paul es un genio sin duda, pero John es diferente llega al alma y levanta pasión
A algunos. A la mayoría de la gente, las canciones de Paul son las que más han llegado y fueron la causa de la popularidad del grupo. El mismo Roger Waters declaró que Paul fue su Beatle preferido después de escuchar She's Leaving Home.
@@mauriciopraga9058 Pues Freddie Mercurie dijo que le encantaba john y que no podia compararse con el. Estan empates.
¿Y McCartney no? ¿tiene eso algo que ver con que seas del Barsa?
Te mando una felicitación especial por este buen y excelente completo trabajo acerca de John Lennon y los Beatles es sabido por todos los que sabemos un poco de música qué John Lennon fue el genio y el creador debes Beatles ha habido muchos que comentan mucho de los Beatles pero solo tú te llevas el premio gracias mil saludos
El Double Fantasy es mejor que todos los solos discos de cualquier beatle
De acuerdo .
7:38 me doy cuenta que dices que posiblemente let it be es tu canción favorita de Paul, si esa es tu postura me doy cuenta ahora porque tienes el atrevimiento de decir estás cosas , para empezar se ve que no estás comprendiendo para nada la canción,,creo que elegiste la canción incorrecta para comparar el liricismo entre los dos,a vee por qué comparas " everybodys got something to hide except me and my mokey" vs" my love."
Team Paul por siempre pero también reconozco mucho a Lennon al igual que a George y Ringo
Si John Lennon no hubiera sido asesinado, otra historia hubiera sido .
Con la muerte de John Lennon.
Paul Maccarney la tuvo fácil .
Jhon hubiera hubiera batido récord .
En conciertos y creado más canciones
John era el alma el espíritu infinito de los Beatles.
Obvio sin tampoco a Paul Maccarney.
Pero John Lennon era John Lennon .
Era único incomparable.
Pero quedará en la historia como el creador y la voz de lo Beatles.
Hasta la eternidad.... siempre por siempre y para siempre.
🎼🎵🎸🎵🎼
John y Paul son dos personalidades distintas y lo que los unían era el gusto por la música, lo interesante es que el destino juntó a dos verdaderos genios, quizás los dos más sobresalientes no solo del rock sino de la música contemporánea. Ambos eran brillantes, la diferencia es que Paul es más lineal y John era mucho más laberíntico y esa visión de concebir el todo en partes desmenuzadas hacia que pudiera realizar composiciones más complejas y vanguardistas.
John declaró que sus composiciones eran un montón de notas amontonadas que después las iba estructurando hasta crear una melodía, comparándolo con retazos de tela que uniéndolos se puede crear una prenda, como ejemplo : Happiness Is a Warm Gun, You Know My Name o Revolution 9. Paul es un gran músico dotado con una capacidad extraordinaria para la composición y John es un genio creativo que vino A ROMPER CON LOS CÁNONES ESTABLECIDOS.
Esa referencia es lo que hace que John esté un escalón arriba de Paul sin demeritar la grandeza de Paul. Por eso me atrevo a decir que John es el músico y compositor más influyente e importante de toda la historia del rock y de la música contemporánea. En pocas palabras, sin John ya no hay Beatles y no hubiese sido así en caso de que Paul hubiera sido el asesinado.
Concordo com seu comentário perfeito!!!
@@juancarlosromobejar3795 Perfecto 💠🟢💢🟢💠
Es el Beatle que mas evoluciono y mas innovo con vistas a la musica posterior.
Concordo com seu comentário plenamente
Siguieron existiendo después del 9.11.66 (PID) El que entendió, entendió.
John y Paul fueron los mejores juntos. Me encantan no los dos, sino los cuatro, como banda y como solistas. Pero... John fue el líder. Paul se ha tirado toda la vida poniéndose medallas que no le correspondían y barriendo el ascua a su sardina, y eso ha calado en mucha gente que no se ha informado más que a través de lo que le ha contado su ídolo: Paul. McCartney ha dicho muchas veces muchas cosas que no se hubiera atrevido si John hubiera vivido. Pero los muertos no hablan. No le vale con ser la mitad del dúo ni un cuarto del cuarteto. Quiere pasar a la historia como lo que no fue. Y fue mucho. Le queremos. Porque le queremos tal como es. Y le agradecemos más de 60 años de música maravillosa. Pero es Paul McCartney, no John Lennon, ni George Harrison ni Ringo Starr. ¡Cómo es que no le basta!
Aqui al que se denosta continuamente como musico es a John. Apenas se dicen cosas positivas de el. Pero John fue muy buen ritmico. Y eso se puede ver y comprobar en programas de internet, que hacen un estudio de sus habilidades. Tanto de sus pros como de sus contras. Su tia no le permitiatener una guitarra. Mientras que Macca era hijo de musico. John no pudo tener una formacion por lo que tuvo que hacerlo buscandose la vida. Pero acabó tocando bien las 3 guitarras Bajo,Ritmica y Solista. Esa es la realidad.
Amigo coincido totalmente
Lennon es un genio innovador y especial con como tu dices mucha sustancia
Mc Cartney es un genio también pero " convencional"
Indiscutiblemente el único genio de Los Beatles, fué Jhon Lennon, el fundador del grupo más grande de la Historia; yá era tiempo que hubiera un estudio serio con respecto a establecer mediante análisis y siníntesis, que Lennon era el verdadero genio innovador, experimental de Los Beatles.
Tu no te das cuenta de lo necesario que era este programa. Hasta en la sopa las virtudes de Paul, sus meritos, lo grande que es, incluso una gran persona.Pero Lennon llevando muerto mas de 40 años se le a dejado completamente de lado. Solo se hablaba de el para programas truculentos y muy amarillistas. Por eso por este programa. MUCHAS GRACIAS, AMIGO.
Muy buen video, totalmente de acuerdo. Helter Skelter es la única canción de Paul que se pone en la misma onda de Lennon.
La supera tomorrow never knows una maravilla pionera del rock progresivo
Lennon son Los Beatles.Los Beatles son Lennon.
Pensamiento falaz y memo. Una boutade de libro.
Atte: un ignorante que ni siquiera conoce bien la obra de los Beatles, la obra de los Beatles es mitad Lennon y McCartney, sin Lennon no hay Beatles y sin Paul tampoco.
Mother de Lennon es icónica, conjuga toda una composición con eso que Ud denomina Sustancia, yo la llamaría esencia del un humanismo trascendental que impacta en la evolución del Ser, ese era John Lennon un Revolucionario de avanzada
😅La trascendencia de su visión y el genio musical de Lennon está actualizado en este mundo convulsionado por falta de humanismo , imaginé es un ejemplo de sus composiciones y su actitud ante la vida y el Mundo cuyas composiciones van más allá de melodías pegajosas y comerciales
Reconozco las grandes melodías de Paul, pero para mí el corazón de los Beatles fue y será siempre JOHN LENNON !!
¿ Por qué ese afán de contraponer a John y a Paul? Por sus contrastes construyeron la mejor banda de todos los tiempos.
Concuerdo. Lennon llegaba a una profundidad que ninguno de los otros (a excepción de Harrison en ocasiones) llegó jamás.
Amplía eso, fundaméntalo. Hazlo, tengo ganas de rebatirte todo.
Holaz, amigo, quisiera conocer tus argumentos. No lo digo de mala onda, sólo tengo curiosidad. xd@@AlonsoPosadasSanchez
El problema de este bro es q se esfuerza con “desprestigiar” a Paul
Hermano déjate de esa toxicidad
Gracias , carnal tienes razón. Creía, que era el único, que sentía esas diferencias de composición entre John y Paul. En las letras de Paul
cómo que también hay algunos cambios, de la primera etapa hasta
el disco de. Sargeant Pepper's , dónde noto un cambio en algunas letras de canciones de Paul, no en todas!.
John es mi favorito, pero objetivamente, Paul solo con haber creado Hey Jude y Let it Be, sin contar otras más, considero que supera a John, esas dos canciones son increiblemente buenas, y las canciones que más me gustan de John no son a mis oidos mejores que esas dos que mencione de Paul. Aunque eso ya es subjetivo.
Sin embargo John podria haber creado mejores temas de haber vivido más, ya que justo el año en que murio estaba despertando por primera vez su lado más creativo segun documentales que he visto.
John fue y siempre será el líder de The Beatles...
Yo prefiero a Lennon, pero no es leal tu comparaciíon en Abbey Road: eliges el tema de Paul más simple (Maxwell's silver hammer) y te olvidas (¿adrede?) de "Oh, Darling!" y de las joyas del "medley". Falta de objetividad.
La Banda la fundo John Lennon, en mi opinion Los Beatles son John Lennon, lo demas son debates subjetivos
Pero el que termino siendo el Líder de la banda al final de sus días fue paul, lennon estaba en su volá.
@@glor7549 Le afecto mucho la muerte de su amigo Brian Epstein. Pero aunque john estuvo un poco perdido, nadie negarb que a partir de ese momento sus canciones siguieron siendo muy buenas. Luego conocio a Yoko y se vino de nuevo arriba a partir del disco blanco y estuvo sobresaliente en el. De ahi al final, estuvo componiendo a su altura demostrando su calidad. Pero para John el bajon animico (aunque mas de el) de la banda ocurrio ahi.
Sem dúvida nenhuma
Quítale a McCartney y se van las mejores canciones de los Beatles. Por dios
@@ralegonpu01 Quirtale a John y Geroge y pasa exactamente lo mismo.
Que manera de caer en Programaciones mentales! John es el primero en reconocer el talento de Paul, por eso lo escogió como compañero musical; Ambos se apreciaba sin límites a pesar de haber tenido tiempos de fricción; Se amaban profundamente y John es el primero que les hubiese señalado el error de sus comparaciones... En cambio noto que muchos, solo crean divisiones por caer en competencia; Es muy inmaduro rebajar a uno para levantar al otro! Si existe una agrupación donde suena muy tonto caer en esto... Es Los Beatles... Cuatro genios y leyendas indiscutibles, donde todos elevaron a todos para el bien de todos! Observen la magia de lo que lograron unidos, en vez de solo intentar ver lo que los separa... Nada negativo es tener a un favorito (en mi caso es George) pero si es muy contraproducente caer en guerras sobre ellos, cuando el mensaje universal de los propios Beatles... Es Amor...
Todas las canciones de Paul han sido pop comerciales, sencillas, con partituras superficiales. Desafortunadamente nunca cambió a algo diferente.
Como se nota que no tenes idea de la carrera de solista de macca
@@facundolorenzo4146 Estimado Facundo, yo no hice la historia, la historia la hace el mundo entero y si dice: John, Paul, George y Ringo es porque a John siempre lo pondrán en primer lugar. Lo siento, una disculpa pero así está escrita la historia.
@@omarortega1108 que tiene que ver con lo que yo te puse? Vos escribiste que las canciones de Paul son comerciales y sencillas, y yo te puse que se nota que no tenes ni idea de la carrera solista de Mccartney, porque tiene discazos complejos que no son nada "comerciales" y "superficiales", me da enojo que se hable desde el desconocimiento( por si no sabías incursionó siendo pionero de electrónica en principios de los 80s y lo siguió en los 90 con the fireman)
@@omarortega1108 y por lo segundo, esa es tu opinión, la historia la escribe cada uno desde su perspectiva... Se nota que sos bastante nuevo en esto de la historia de los beatles, y hablas por lo que lees en Wikipedia
@@facundolorenzo4146 En realidad sus canciones nos son profundas, no tienen mensajes a la humanidad, tienen letras muy superficiales. Es bueno en arreglos musicales pero no en las letras de las canciones.
Deberías hablar de Ringo, aclaro que mi Beatle favorito es Jhon
Bueno si se hiciera un consenso con adultos mayores a los 55 años, todos coincidirán que Lennon sería el mejor no solo como compositor sino también como un personaje totalmente carismático y siempre sorprendiendo al mundo con sus declaraciones y por su legado musical. Los más jóvenes no escucharon a Los Beatles y menos en vida. McCartney aún vive y eso lo ha mantenido vigente con las nuevas generaciones, no conocieron a Lennon en vida. Siempre he pensado que cuando cuando “Lennon dejo de existir, Paul se quedó sin competidor, ya no tenía competencia. Me parece que dentro de lo que Paul ha venido componiendo, se salvarán unas 10 rolitas. Es mi punto de vista. Saludis!!
Una muy buena canción considerando letra y música es In my life, su letra refleja la esencia de John, por lo mismo que es autobiografica
Creo que John se cubría con una coraza de agresivo y contestatario, pero podía ser muy tierno, pero no le gustaba proyectar esa imagen como en aquella canción creo q es Good nigth qué se la heces cantar a Ringo y q es bonita y dulce. Ese era John
Por lo demás coincido contigo y tu análisis es muy objetivo. Creo q al final de la interacción de los 4 se nutrido es gran grupo uno de los mejores q ha influenciado e inspirado a muchos grupos por más de tres generaciones x más de 50 años y aún lo sigue haciendo. Es realmente admirable
Habría q considerar la evolución y contribución de George como músico innovador, experimentado 13:19 y también como compositor como beatle y después, más maduro ya en solitario
@@Javier-cb1tp Mccartney es “ One of the beatifull People "y Lennon es “ I'm from Universe ”independientemente de las 10 rolitas que pudieran “ salvar a Paul", el asesino serial Charles Manson y su banda afirmaron que “ Helter Skelter" fue quién los inspiró para asesinar a Sharon Tate y le piden explicaciones a John que, como todos saben es de Paul,un violinista les interpreta “ Yesterday”en un restaurante a John y Yoko, y este le pide a John que le autografie su instrumento¡ Y también sabemos que es de Paul!,ya de solistas le preguntan a Lenny( así le dicen a los Lennon en Inglaterra afectivamente como Macca a los Mccartney) por los pesimos trabajos de Macca y John responde “Paul ya sólo escribe Tontas Canciones de Amor"¿ y que creen?¡PAUL ESCRIBE “SILLY LOVE SONGS“!, el solo de “ Day Tripper" es una genialidad de Hazza (Harrison, Hazza es la forma cariñosa en Inglaterra)no de Lenny igual que el de “ And I Love Her”caen en el error Sinatra cuándo afirmó “ Something" es la mejor canción de Lennon-Mccartney cuándo sabemos que es de Harrison,pero como dice Enrique Rojas“ Si quieres escuchar la energía de toda una época, cierra los ojos y escucha una canción de The Beatles"😎