Porque é que o Goucha n faz 1 entrevista a 1 das vítimas do caso Casa Pia? O Carlos Cruz perdeu a carreira, o q é q as vítimas perderam? Seria 1 entrevista mais interessante
Porque as vitimas não dão a audiência que este figurão dá. Além de atualmente serem pessoas com variados problemas e adições, já para não falar na possivel pouca vontade de falerem sobre isso.
@@raphaelferreira605 Sim, 1 pelo menos já aceitou dinheiro do Carlos Cruz (por interposta pessoa) para negar as acusações, por causa das adições de q falou
@@rodriguezthiago318 Sim, eu sei, é o "famoso" Carlos Tomás (penso que é este o nome), aparentemente amigo do Cruz que de vez em quando aparece por intermédio do segundo para baralhar as coisas...
@@raphaelferreira605 já vi 2 a falar. Tanto 1 como o outro estão claramente agarrados a qq coisa. Qd a pessoa está dependente de 1 droga e n tem dinheiro p comprar, faz tudo. O q é irónico é q, se eles têm dependências, é precisamente por terem sido abusados
Se cometeu os crimes, nunca pensou que rapazitos poderiam denuncia-lo,quem acreditaria, nê?? se é inocente, não entendo o interesse do tribunal o condenar sem provas
O ex-pedófilo tenta se redimir... a pedofilia é aceite por parte das elites... muitos viajam para paises de terceiro mundo para praticar esses actos... ainda hoje sem problemas.
Finalmente alguém que fala sem medo... Mas não generalize, nem toda a elite é pedófila ou aceita a pedofilia... De qualquer das formas, este problema vem pelo menos da Grécia Antiga onde era legal e normal, homens mais velhos e poderosos "instruirem"-leia-se encoxar- rapazinhos mais pequenos...
Um inocente diria apenas "eu sou inocente". Já um bom mentiroso seguria o conselho do George Costanza : não é mentira se acreditares que é verdade. "Eu sei que sou inocente" = Declara possuir conhecimento sobre a inocência como se esta fosse um elemento exterior e necessitado de prova e demonstração à sua própria consciência. De facto, quem sabe ser culpado mas não o quer reconhecer, está limitado a convencer os outros que sabe e acredita na sua própria inocência. De facto, abusadores de menores raramente assumem os seus actos e criam uma espécie de dupla personalidade na qual o culpado tenta convencer-se que sabe ser inocente. O que, de facto, não é o mesmo que o ser. Lapsos freudianos são tramados.
como nao sabemos os pormenores do processo e dificil dar a nossa opiniao mas os juizes tiveram acesso a todo o processo e ai tiveram todas as ferramentas para darem a sentença
Quer dizer a sua mulher foi a primeira a dar á sola, e vamos ser nós a acreditar nisso Carlos. Era muito complicado para qualquer um ser condenado injustamente por esse crime, cumprir pena, sair cá para fora e levar a sua vida normalmente. O minímo a fazer seria ir para outro país para não voltar a acontecer essa injustiça, mas não, continua por cá...
Outro caso curioso foi o abandono do Dr. Daniel Sampaio, seu psiquiatra a meio do processo. Porque terá sido? O Dr. Sampaio deve saber bem porque o deixou de acompanhar.
São todos inocentes,socrates,vale e azevedo,salgado,padre frederico,vieira,pinto da costa,rendeiro,etc...,etc...todos eles juram que eram ou sao inocentes,nós e que somos culpados por os julgar,coitadinhos.
"o acórdão diz que não há prova nenhuma dos meus crimes... argh... que não os cometi evidentemente por isso não pode haver provas". Este Carlitos é um case study de lapsos auto incriminatóriios.. E não, no acórdão não diz "Sr.Carlos, não há provas nenhumas dos seus crimes" Já quanto ao , ""se quero dizer a verdade , tenho de dizer que sou inocente"., cabe perguntar, por que não haveria de ter de r dizer a suposta verdade da inocência mas, pelo contrário, ter de mentir dizendo-se culpado ? ? Essa lógica, Carlitos.... Quanto à ressonância da verdade, são três palavras de língua portuguesa de fácil compreensão. A lei prevê livre apreciação das provas pelos juízes, provas essas entre as quais se incluem testemunhos. Ressonância da verdade quer dizer apenas isso, para o Tribunal a livre apreciação da acusação e da defesa ressoou uma verdade que levou a fundamentos e convicção para condenação. Ninguém foi condenado por "ressonância da verdade" como conceito jurídico ou prova em si mesma. A verdade das provas, para os juízes, é que ressoou a favor da culpa e condenação. Simples.
Quantos estão anos a fio no corredor da morte e quantos já foram executados inocentes. Temos visto casos de pessoas que ao fim de 30 e 40 anos são postas em liberdade porque se veio a comprovar a sua inocência! Isto dá que pensar...
Sim o erro pode sempre existir mas qual a percentagem? entre os milhões de condenados nos EUA houve umas dezenas de inocentes condenados, a probabilidade é mínima… Além que após implementação dos testes de adn e da polícia científica os erros judiciais baixaram bastante, então a probabilidade é agora ainda menor
@@beckylancaster2947 em primeiro lugar deixe-me dizer que a Becky é uma mulher lindíssima, eu subscrevo tudo o que disse, sei que após existir os testes de ADN as coisas foram correndo melhor, mas como você disse e que concordo, ainda existe uma pequena probabilidade.
A verdade é que Carlos Cruz tinha se tornado demasiado grande e poderoso fazendo muitos do establishment sentirem se ameaçados pelo seu súbito poder e grandeza,era o "sr.televisão",para não mencionar o facto da velha rivalidade com Balsemão pois envolveu se com uma sua velha paixão deixando o sr.Balsemão furioso,Carlos Cruz pode se dizer que criou uma boa coleção de inimigos e quando a judiciária começou a investigar a casa pia havia nomes demasiado grandes implicados,e Cruz foi a presa prefeita para desviar a atenção dos outros nomes,sim havia alguns indicadores de que frequentara os mesmos meios mas Não havia claras provas,a sua condenação foi feita baseada em depoimentos de indivíduos que foram pagos principescamente por alegadamente a maquina socialista para safar os grandes nomes do partido que escaparam pelas "cracks"do processo,Cruz foi o bode expiatório perfeito.E conseguiram ,aniquilando o social e profissionalmente.
Concordo tenho a mesma opinião ,só quem não seguiu todo o percurso do processo ,o Carlos Cruz é inocente sim !!! Os que deviam ir dentro ficaram de fora, alegadamente todo o processo foi mal conduzido.
Meus caros comentadeiros, já foram muitos inocentes para a prisão condenados injustamente. Basta arranjar boas falsas testemunhas. A todos que acham isto impossível, só espero que vos aconteça o mesmo.
Achas mesmo a alguém ia dentro se não houvesse provas tangíveis como fotografias, videos , e outras coisas documentadas? Achas que um Juíz ia condenar 5,6 pessoas sem haver algo tangível e com base só em testemunhos? Tótó
@@filipem9247 quais videos, quais fotos?! Que eu saiba só Carlos Cruz e o tal Bibi é que foram condenados. Totos são pessoas como vocês, que acreditam em tudo que os média vos enfia pela goela abaixo. Até as tais duas testemunhas que se diziam violadas por Carlos Cruz, vieram anos mais tarde a admitir que receberam cada um cerca de 50 mil euros. Fale do que sabe e viu concretamente. E leia o livro que ele escreveu e veja o depoimento final de Carlos Cruz, antes de ser finalmente preso por um crime sem provas concretas.
@@atlantidarui2682 Concordo totalmente. As pessoas acham que a justiça é sempre feita de provas concretas. Precisamente este foi um caso em que não existiu nenhuma prova tangível que implicasse Carlos Cruz. Muito pelo contrário. Pelo que li do processo e do acórdão, a investigação centrou-se basicamente na prova testemunhal. Acho que se fosse investigador de uma rede deste género, iria atrás de telefones,computadores, faria buscas domiciliárias, etc. Mas ao Carlos Cruz não foram feitas estas diligências.
@@luisgm5447 e assim se destrói a vida de uma pessoa, que muito provavelmente estava inocente. Talvez só para arranjar um bode expiatório, para os pecados dos verdadeiros culpados que ficaram há solta. Um abraço.
@@andrepereira744 ele diz não há prova nenhuma dos meus (dele) crimes ... O que é uma formulação estranha ... Não há prova nenhuma do que me acusaram, por exemplo, seria uma expressão mais normal ... Mas ele diz ... Dos meus crimes ..
@@nunomendes6207 Percebo o que quer dizer, mas também percebo que aquilo é uma maneira de falar. Normalmente até quem tem esse tipo de discurso demasiado formatado tem culpas no cartório.
As conversas são como as cerejas. Da pra ver que lhe escapou uma cereja do tamanho de uma melancia , ele quase engasgou ; depois que viu o erro ele rapidamente tenta corrigir... E isto acontece com 20 anos de distancia, o que ainda da mais que pensar.
O som da saliva colada ao céu da boca, denuncia a preocupação. Os trejeitos, as meias-piadas e o desviar da conversa (várias vezes), fazem o resto da festa ---> 'tás a mentir sobre o importante. Ah! E quem viu este tipo a apresentar concursos, sabe bem que beleza e serenidade não o assistiram! "A Ressonância da Verdade"!!! Ahahahhaha já me tinha esquecido dessa pérola! Tenho de a reutilizar! Outra vez!!!
0:20 "O Acórdão diz que não há nenhuma dos meus crime" Nenhum tribunal acusa uma pessoa a prisão por "Julgamento" em praça Publica! ele foi condenado por mentiu ao tribunal , afirmou que tinha 4 números de telemóvel, mas foi registado utilizar 40 números de telemóvel na altura dos factos , além do reconhecimento por testemunhas de sinais pessoais no corpo dele . é muito "bonito" dizer que " foi injustiçado " mas falar dos factos , está de chuva !
O caso casa Pia envolveu muitos e na altura foi uma confusão. Não posso acreditar que um homem da televisão na altura que era o melhor dos melhores ia estragar sua carreira e vida privada com tal coisa. Ou seja ou sabia de coisas que implicava na altura gente com mais influência no governo e não falou na altura certa por medo e fizeram lhe uma cama de espinhos porque não era só pedofilia havia esquemas de muito milhões e também houve jovens que ganharam muito dinheiro para o incriminar e onde estão eles agora? Não ponho minhas mãos no fogo mas também sabemos a nossa justiça como funciona não!! A cadeia tem alguns inocentes que não conseguem provar sua inocência para os culpados andarem por aí a viver à grande e à francesa... Os mais velhos que eu que o digam ... E não conheço nada de leis. A justiça age conforme a cara do cliente. Se ele se sente injustiça tem toda a razão. Mas é pena tudo como aconteceu é como terminou só com um a pagar tudo sozinho é incrível. Nunca mais me esqueci tudo o que derrepente aconteceu. Jesus Cristo até dá pena de verdade. Parece que foi uma novela... Às vezes não explicam o que é um pedófilo . É muito triste as crianças e adolescentes implicados nessa teia é horrível... Mas a sra CATALINA PESTANA NA ALTURA PRESIDENTE DA CASA PIA FUGIU COM O RABO À SERINGA ... NÃO ACREDITO QUE NÃO SABIA..... TERMINO JÁ COM ESTE ASSUNTO....
Agora é que ele ja disse a verdade: ele foi condenado no tribunal, porque foi condenado na praca publica; Ou seja os "grandes" sabiam, que tinham que encontrar um bode expiatorio entre eles para apaziguar os animos do povo. E entao escolheram ao Carlos pois era ela que tinha sido "mais condenado na praca publica". Mandaram depois meia duzia de ex-funcionarios da casa pia para a prisao, o Carlos foi para um hotel de luxo, saiu de la antes de ter cumprido metade da pena, e pronto la se limpou a sujeira que os "grandes" fizeram
Ao fim esqueceu-se de dizer "Gosto de violar crianças" Este gajo foi condenado por violação de menores a vai a entrevistas em programas de televisão em Portugal Isto é macabro e assustador
Vergonha este processo haviam muitos mais do jet7 tanto da tv ,politicos etc mas como a justiça tuga vale o que vale que é ZERO enfim num país serio estavam todos na cadeia .
Não acredito numa palavra do Carlos Cruz . E que vices podem viver todos na moral portuguesa , mas eu Nak vivo nessa moral de pobre onde a única cabala que fizeram nesse processo foi ter prendido um miserável e deixar tantas bestas fora . Até esse Carlos mota fugiu! Era porque era inocente! Pedofilos ! Mas estão todos vivos para pagarem ! 😂 e não é com a justiça de Deus! E com o outro! Desejo, a todos que sofram tanto quanto o sofrimento que fizeram a filhos de Deus, a inocentes, a cordeiros... sois bestas!
É a minha opinião eu não sou ninguém para o julgar mas acho que as crianças hoje homens e o ministério público não o iao condenar por uma coisa que não fes mas se fosse depotado do ps não ia preso
Todos os juízes que julgaram este caso estavam enganados????????? Ainda não vi nenhum criminoso dizer que era culpado. Todos se dizem inocentes. Tenho pena é das vítimas.
@@1carlosrebelo Oh Carlinhos e tu leste? E leste os acórdãos de todos os outros 1223222121323434 processos e sentenças que são aplicadas diariamente em Portugal? Todas têm as suas incongruências, mas isso não significa que os sentenciados estejam inocentes.
não nos cabe a nós dizer se é inocente ou não... nós desconhecemos os detalhes mais evidentes que só o ministério publico e o advogado de defesa conhecem. Ele está a fazer o papel dele, seja inocente ou não.
Claro que sim!...é revoltante que em Portugal todos os crimes nunca tenha culpados....são todos inocentes..dassse ou a justiça não nos serve ou esta gente brincam este povo.
foste o escolhido no meio de tanta gente notável e famosa, eras o menos importante, estavam deputados, juizes, ministros etc metidos nesse caso, óbvio q tinhas q ser tu Sr.Televisao.
O goucha já se deve ter esquecido no principio se estar na TVI. De lá ter ido uma criança, repito criança de 12 anos grávida! E ele disse "portaste mal agora assume os erros " ou algo idêntico, culpou a vítima por ter engravidado de homem, repito de um homem não era miúdo. E acho que ajudaram-na com cenas ! Podem estar esquecidos mas não estou !
Eu estive 17 anos a viver no Canadá e posso dizer que é muito português, julgarem as pessoas na praça pública, o português tem muito o hábito de julgar/condenar sem muitas vezes terem provas. Isso de intrevistar supostas vítimas, não iria dar em nada, porque mentir é muito fácil. Por exemplo, Michael Jackson, nos anos 90 levava muitas crianças (pobres) para um zoo/parque de diversão que ele tinha na sua mansão e chegou a ser acusado pelos pais dessas crianças, de ter abusado delas e mais tarde em tribunal, veio-se a provar que era tudo mentira e as acusações eran por dinheiro. Mas aqui em Portugal, os tribunais muitas vezes são influenciados pela opinião pública e depois quando chegam a tribunal, já vão condenados. Em Portugal, sempre se gostou de julgar as outras, por inveja. O Carlos Cruz até pode ter muitos defeitos, mas estúpido não era, ao ponto de destruir a sua carreira, que estava no auge. Também tentaram acusar Herman José, só que na data, que duas crianças afirmaram que as agressões aconteceram, ele estava no Brasil. Infelizmente é o país que temos.
Jeova. Deus sabe se ele e enocente ou nao. Jeova. Deus tudo ve e tudo sabe. Jeova. Deus esta aqui para o julgar para o bem ou para o mal ele vai dar contas a. Deus no dia do. Armagedom
Bem, mas culpados deve haver muitos....se a vida desses miúdos era assim (infelizmente). O facto de não se terem encontrado mais culpados, não implica que estes tenham de ser culpados para preencher o vazio.
A mulher deu á sola porque ele deixou de ser importante e nâo sabia o que poderia acontecer ela tinha que estar com ele até ao final apoiálo tivesse inocente ou nâo ela hoje é livre a filha já deve ser adulta o Carlos está inocente
Quando as pessoas não têm sorte e a boca grande que fala demais não teve escrúpulos por um papel a frente para ler aquilo que ela queria só um dia de praia não era nada
Fdx! Ao ser mentira vocês já viram? Existe as estâncias legais para julgar. O sinalinhio no coiso.... E outras coisas.... São também os mídia sensionalistas no seu melhor! Gostaria que se apura-se a verdade....
Há pessoas que só acreditam quando são os seus próprios filhos a serem violados. É o seu caso. Deus queira que a sua filha nunca passe por isso. Queria ver se você também ia defender o violador.
Que comentário mais ridiculo. O facto de ele ter sido famoso e rico, não lhe dava o direito de se achar acima de tudo e todos e de fazer tudo o que queria. Ele teve uma oportunidade de se redimir e mudar de hábitos nos anos 80, mas preferiu continuar na mesma vida, embora com mais cautelas... A escolha foi dele.
@@marinhosantos1929 informe-se antes de abrir a boca pra acusar sem saber. Nem tudo o que nos querem impingir é verdade. Use o cérebro em vez de falar sem saber.
@@luisteixeirag8 você ignora completamente as decisões dos tribunais e eu é que me preciso de informar? Se um dia alguém violar a sua filha eu também venho para aqui dizer que o violador é inocente. Para ver se você gosta.
Não me acredito nem um pouco na inosencia de Carlos Cruz inocentes são as crianças o buraco é bem mais fundo do que parece este tipo de gente até pode fugir á justiça do homem mas nunca há justiça divina
@@manuellopesrs2093 tu és mete nojo ele é homem inocente não é põe acaso que tribunal dos direitos humanos diz que há erros grosseiros no processo dele e por isso vai ser aberto outra vez
Sempre sempre acreditei no Senhor Carlos Cruz e muito triste faz lembrar Jesus que foi julgado em praça pública e matara no Ele disse não foi nessa altura mas sim de Maria Madalena Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra e foi o que aconteceu só faltou lhe porém a cruz as costas meu grande ídolo como apresentador muitas felicidades Bjs Londres 💖💖💖💖💖
@@marinhosantos1929 se fosse um pobre tambem nao iria admitir que cometeu o crime.e no caso de pedofila muito menos porque na prisao os pedofilos ou sao mortos ou violado por outro presos e dai carlos cruz dizer que esta sempre inocente
@@andrepereira744 Aquelas que alguns famosos e poderosos usavam para fins sexuais. Para participarem em festas e orgias onde perdiam a noção. Utilizavam miudos (e miudas) institucionalizados na Casa Pia (e é possivel que noutros sitios também), uma vez que a maior parte deles não tinham familia, nem ninguém ligava ao que eles diziam. E caso não saibas, o Carlinhos era suspeito de pedofilia desde 1982. Já o Jorge Ritto, que o Cruz conheceu nos tempos em que trabalhava na ONU em NY e esse Ritto vivia la também, mas depois diziam que não se conheciam, foi expulso da Alemanha por ter comportamentos pedófilos e fazia parte do 1º processo Casa Pia aberto em 1982, que foi convenientemente destruido anos mais tarde. O azar foi existir uma coisa chamada fotocopiadora.
@@marinhosantos1929 quando tiver tempo leia o livro dele que tem rederencias ao processo. É difícil defender-se quando não sabem precisar dias nem locais nem nada...
Eu e muita gente sabe que o Carlos Cruz é inocente não sei como as pessoas que o envolveram nesta trama podem dormir e andarem de cabeça levantada tudo para desviarem a atenção dos principais culpados ,o Carlos na sua profissão foi sempre o melhor bem haja
@@franciscogomes1300 culpados há de certeza e são todos poderosos da política ligados ao PS. Eu quase que aposto que o Bolacha Maria era um deles. Só que para desviar as atenções, compraram procuradores carreiristas e envolveram o nome do Carlos Cruz. Até à data não vi um facto ou prova que mostre o envolvimento dele porque os depoimentos além de difusos, são inconsistentes. Mas os procuradores só querem fazer carreira. Se tivesse sido comigo, hoje eu usaria bitcoins (para não deixar rastro) para contratar um hitman para obliterar um filho ou um neto de cada um dos procuradores para verem como elas pegam.
Eu como vitima de corruptos da banca vejo e ouço a 50 anos que ninguém em Portugal é culpado!....o problema maior que Portugal tem é nunca nos mostrarem os culpados...e isso leva-nos a nunca termos a certeza....esta coisa de que nenhum é culpado..seria maravilhoso quando nos mostrassem os que cometeram os crimes....nunca há nenhum...todos inocentes...quem teria cometido os crimes..? talvez a NASA possa investigar...na questão da banca eu sei que fui roubado se tinha lá o meu dinheiro e fiquei sem ele....qual é a justiça que seja mais verdadeira do que eu? isto revolta e mete nojo...tenho as provas e faço as denuncias mas a farinha do mesmo saco nunca quer levar a forca os criminosos...todos amigos todos doutores..dassssse
O nome dele apareceu a baila por algum motivo, onde há fumo há fogo. Nunca saberemos exatamente que papel desempenharam algumas personalidades como Carlos Cruz ou Herman. Mas ninguem nos pode atirar areia para os olhos enquanto povo e nos convencer que toda a estrutura do patriarcado hierárquico portugues não corrompia e destruia vidas de crianças da Casa Pia a seu bel prazer.
Concordo que há muita gente envolvida nesse esquema e que não apareceu. No entanto, temos que ver com alguma cautela os nomes que apareceram. Nestes casos, como já aconteceu noutros países, não é difícil apontar nomes falsos, especialmente se forem figuras mediáticas (por erros nos interrogatórios, motivados por falta de experiência, fotografias de fraca qualidade, sugestão, etc). Às vezes o fumo pode ser apenas....gelo seco ;);)
@@raphaelferreira605 Bem, pelo que li foi apenas referido em 1982 por uma pessoa. Esta teria ouvido um rapaz dizer que viu o Carlos Cruz em casa do Jorge Ritto. Depois assumiu que foi uma graçola e terá até pedido desculpa ao Carlos Cruz, que nunca foi arguido ou acusado. Quando surgiu o processo Casa Pia, alguém foi desencantar essa referência aos arquivos da instituição, para reforçar a ideia que se queria passar da rede, da culpa, etc. Se houvesse factos ou indícios sólidos ao longo dos anos 80, teria havido investigação e acusações. Parece-me é que não se investigaram os abusos que existiam nos anos 70 e 80, que eram do conhecimento geral e que não eram apenas praticados por pessoas importantes (basta a descrição do que se passava no Parque Eduardo VII). Quando veio o processo em 2002, alguém quis compôr a situação e mostrar serviço, apresentando nomes sonantes de vários os quadrantes. Ora, não se entende por que só em 2002 é apresentada essa informação.
A televisão atira areia para os olhos de todos nós.... Todos os dias.... Eles burrificam nos fazendo-nos crer que somos inteligentes ... Um bom entendedor entenderá....
Ao contrário do Padre Francisco, este pagou tempo de prisão. Quando estamos num país que vota em criminosos para nos governar, aqueles que criticam devem estar com a boca fechada, para não haver risco de entrar mosca.
@@waveygirl para mim não é por haver políticos que são criminosos que todos os outros podem cometer crimes. Estamos a falar de pedófilos, provavelmente a raça mais nojenta ao cimo da terra...
0:35 Pois claro! as 40 e tal mil pessoas que viram esse vídeo, estavam a espera que dissesses que eras culpado dos crimes que tu cometes-te! por amor de Deus. Vai para casa Zé! nenhum tribunal pode meter uma pessoa na prisão sem provas.
@@marinhosantos1929 É possivel que haja, mas este nunca iria admitir que é ou foi pedófilo. Tem uma reputação de apresentador e pai para manter. Já para não mencionar o facto de pedófilos e violadores terem um tratamento especial nas prisões, dado por outros reclusos e até mesmo por guardas.
Foi tudo uma grande cabala este Homem era um sucesso em Televisão por isso alvo a abater, triste creio que um dia será descoberto os lideres deste embuste e muitos hoje trabalham na televisão de certeza...FORÇA CARLOS CRUZ
@@1carlosrebelo Li o acórdão e tenho o livro do Carlos Cruz. Ignorante és tu. És daqueles que usa o chavão "não há provas contra o arguido deve ser absolvido". Mas estás enganado, porque existem o princípio da livre apreciação da prova. Vai estudar e vais perceber porque o Carlos Cruz foi condenado. E mais um pormenor, o Carlos Cruz na década de 80 já tinha sido acusado de pedofilia, foi arquivado por "falta de prova". Esse pormenor nunca é falado na imprensa.
Verdade, temos uma justiça portuguesa que à mínima dúvida absolve (enquanto nos outros países tem de ser uma dúvida razoável), óbvio não condena inocentes
Se há pessoa que não pode julgar e presumir a culpabilidade de uma pessoa és tu. Se nem os tribunais provaram a inocência ou culpa, se os tribunais o condenaram apoiando-se em falácias que não deveriam levar ninguém a ser julgado por princípio moral, pois é grave aprisionar seja quem for sem provas. Serás tu dono da verdade? Enfim. Não se trata de riqueza ou pobreza sequer. Trata-se de verdade. Se alguém pobre, são pessoas como tu que falam sem saber do que se trata, que julgam outras para o seu bem estar. Enfim. A isso eu chamo de mediocridade. Que nunca passes pelo mesmo, ser julgado sem provas. Seres acabado sem provas. Não sei se o Carlos cruz é inocente ou culpado pois não estava lá, não o defendo ou culpo, pois não me compete a mim nem a ninguém fazê-lo, competia sim a polícia investigar e ao juiz julgar, e se nem eles o souberam fazer com competência vai ser quem? Desocupados como tu? Enfim.
@@joaojoao5575 Até parece que ele disse alguma mentira. Veja-se a rapidez com que se condena um tipo pobre que não tem dinheiro para recursos quase ilimitados nem advogados reputados e poderosos e um senhor televisão como este que consegue que um processo se arraste por perto de uma década por forma a que os crimes vão prescrevendo.
@@1carlosrebelo a sua ignorância é de uma estupidez sem limites. Eu li. E você? Se leu não percebeu nada do que leu. Felizmente os juízes não são ignorantes como você.
@@1carlosrebelo eu li o acórdão 2 vezes, quer falar sobre isso? O que achou quando deu conta que os miúdos sabiam que ele tinha um Mercedes preto anos depois de o ter vendido? Como sabia o Carlos cruz que quem o acusava eram matuloes quando ainda nem sequer era público quais os crimes e quem o acusava? O que sentiu quando se soube em julgamento que o Carlos cruz foi visto num prédio em linda a velha onde o Jorge roto tinha uma casa e e os vizinhos se queixavam de estar sempre a entrar e a sair rapazes? Os 16 números de telemóvel que o Carlos cruz utilizada também não lhe causaram estranheza? O sósia inventado pela filha do advogado do Carlos cruz para incriminar um inocente e safar o criminoso? Mesmo depois de ter lido isto tudo e muito mas mesmo muito mais coisas que estão no acórdão continua a achar que foi tudo uma cabala??? Viva a liberdade, cada um acha o que quer...
Para mim ele é culpado, sem qualquer dúvida. Até admito, na melhor das hipósteses, que o processo tenha erros e ele tenha sido injustiçado algures no meio disto, mas totalmente inocente isso é que ele não é. Senão reparem. Na altura em que o nome dele veio a público no porcesso Casa Pia, ele foi às 3 televisões, nervoso, a chorar, claramente em pânico... Se era inocente daquelas coisas não era suposto ele ser mais convincente? Menos nervoso e mais assertivo, mais taxativo? Ele era um exímio comunicador, era o "sr. Televisão", devia ser "fácil" para ele lidar com essa situação, se tivesse a consciencia tranquila.
Este homem já pagou tanto na vida dele, perdeu tudo que tinha. Carlos Cruz não tens que provar a ninguém a tua inocência, vive homem, tens uma família linda que te apoia. A justiça divina não falha e se não fores culpado, podes acreditar que serás exaltado. Deus sabe tudo, quem somos nós para julgar? Vive homem!
@@marinhosantos1929 pois, tem razão. E se for inocente? Para alguns vai ser na mesma culpado porque as pessoas já o julgaram também! Por mim falo, não sei se é culpado ou inocente, o que eu sei é que não sou ninguém para o julgar, isso é que eu sei.
Ninguém que fosse culpado, resistiria, lutaria e seguiria gritando a sua inocência durante tanto tempo! Só um injustiçado! Acredito que é o caso deste Homem!
Eu acredito que ele é culpado se ele teve preso foi por algum motivo ninguém vai para cadeia assim a toa e dá para ver mesmo na carinha dele que é culpado
Porque é que o Goucha n faz 1 entrevista a 1 das vítimas do caso Casa Pia? O Carlos Cruz perdeu a carreira, o q é q as vítimas perderam? Seria 1 entrevista mais interessante
E muito me admira esse monstro ainda estar vivo
Porque as vitimas não dão a audiência que este figurão dá. Além de atualmente serem pessoas com variados problemas e adições, já para não falar na possivel pouca vontade de falerem sobre isso.
@@raphaelferreira605 Sim, 1 pelo menos já aceitou dinheiro do Carlos Cruz (por interposta pessoa) para negar as acusações, por causa das adições de q falou
@@rodriguezthiago318 Sim, eu sei, é o "famoso" Carlos Tomás (penso que é este o nome), aparentemente amigo do Cruz que de vez em quando aparece por intermédio do segundo para baralhar as coisas...
@@raphaelferreira605 já vi 2 a falar. Tanto 1 como o outro estão claramente agarrados a qq coisa. Qd a pessoa está dependente de 1 droga e n tem dinheiro p comprar, faz tudo. O q é irónico é q, se eles têm dependências, é precisamente por terem sido abusados
Hoje em dia mesmo quem esta na igreja não é inocente,vamos fazer uma entrevista aos meninos que foram violados para ver o lado inocente
Se cometeu os crimes, nunca pensou que rapazitos poderiam denuncia-lo,quem acreditaria, nê?? se é inocente, não entendo o interesse do tribunal o condenar sem provas
É caso para dizer. Com o tempo a verdade passa a mentira. Entrevista também as vítimas que foram abusadas por este inocente. 😏
O ex-pedófilo tenta se redimir... a pedofilia é aceite por parte das elites... muitos viajam para paises de terceiro mundo para praticar esses actos... ainda hoje sem problemas.
Finalmente alguém que fala sem medo... Mas não generalize, nem toda a elite é pedófila ou aceita a pedofilia... De qualquer das formas, este problema vem pelo menos da Grécia Antiga onde era legal e normal, homens mais velhos e poderosos "instruirem"-leia-se encoxar- rapazinhos mais pequenos...
se é culpado não sei.
não esperava que dissesse que é culpado...
Um inocente diria apenas "eu sou inocente". Já um bom mentiroso seguria o conselho do George Costanza : não é mentira se acreditares que é verdade. "Eu sei que sou inocente" = Declara possuir conhecimento sobre a inocência como se esta fosse um elemento exterior e necessitado de prova e demonstração à sua própria consciência. De facto, quem sabe ser culpado mas não o quer reconhecer, está limitado a convencer os outros que sabe e acredita na sua própria inocência. De facto, abusadores de menores raramente assumem os seus actos e criam uma espécie de dupla personalidade na qual o culpado tenta convencer-se que sabe ser inocente. O que, de facto, não é o mesmo que o ser. Lapsos freudianos são tramados.
como nao sabemos os pormenores do processo e dificil dar a nossa opiniao mas os juizes tiveram acesso a todo o processo e ai tiveram todas as ferramentas para darem a sentença
Quer dizer a sua mulher foi a primeira a dar á sola, e vamos ser nós a acreditar nisso Carlos. Era muito complicado para qualquer um ser condenado injustamente por esse crime, cumprir pena, sair cá para fora e levar a sua vida normalmente. O minímo a fazer seria ir para outro país para não voltar a acontecer essa injustiça, mas não, continua por cá...
Outro caso curioso foi o abandono do Dr. Daniel Sampaio, seu psiquiatra a meio do processo. Porque terá sido? O Dr. Sampaio deve saber bem porque o deixou de acompanhar.
Ora nem mais...daqui é que eles não saem tal é o mel...
Kkkkkkkk
São todos inocentes,socrates,vale e azevedo,salgado,padre frederico,vieira,pinto da costa,rendeiro,etc...,etc...todos eles juram que eram ou sao inocentes,nós e que somos culpados por os julgar,coitadinhos.
Isto mete nojo este País com esta justiça...ou são ou não são...mas mostrem os culpados...agora esta merdha ..isto é alguma justiça?
A inocencia do padre Frederico já foi provada pela comunicação social, no ano passado...e também eu era daqueles que achava que o homem era culpado
@@joaopina6898 Nao sabia que a comunicacao social era jurista para inocentar pessoas ahahahah
@@joaoprbatista um jurista também não inocenta ninguém. As provas sim.. saiu -lhe ao lado, a piadola
@@joaopina6898por isso é que esse assassino pedófilo andou fugido à justiça, boa sorte a tentar inocentar esses criminosos ahah
"o acórdão diz que não há prova nenhuma dos meus crimes... argh... que não os cometi evidentemente por isso não pode haver provas". Este Carlitos é um case study de lapsos auto incriminatóriios.. E não, no acórdão não diz "Sr.Carlos, não há provas nenhumas dos seus crimes" Já quanto ao , ""se quero dizer a verdade , tenho de dizer que sou inocente"., cabe perguntar, por que não haveria de ter de r dizer a suposta verdade da inocência mas, pelo contrário, ter de mentir dizendo-se culpado ? ? Essa lógica, Carlitos.... Quanto à ressonância da verdade, são três palavras de língua portuguesa de fácil compreensão. A lei prevê livre apreciação das provas pelos juízes, provas essas entre as quais se incluem testemunhos. Ressonância da verdade quer dizer apenas isso, para o Tribunal a livre apreciação da acusação e da defesa ressoou uma verdade que levou a fundamentos e convicção para condenação. Ninguém foi condenado por "ressonância da verdade" como conceito jurídico ou prova em si mesma. A verdade das provas, para os juízes, é que ressoou a favor da culpa e condenação. Simples.
Quantos estão anos a fio no corredor da morte e quantos já foram executados inocentes. Temos visto casos de pessoas que ao fim de 30 e 40 anos são postas em liberdade porque se veio a comprovar a sua inocência! Isto dá que pensar...
E achas que o carlos cus esta inocente??LOL
@@jkdfjufseytjreyj4003 Vc. é um nojento.
Sim o erro pode sempre existir mas qual a percentagem? entre os milhões de condenados nos EUA houve umas dezenas de inocentes condenados, a probabilidade é mínima… Além que após implementação dos testes de adn e da polícia científica os erros judiciais baixaram bastante, então a probabilidade é agora ainda menor
@@beckylancaster2947 em primeiro lugar deixe-me dizer que a Becky é uma mulher lindíssima, eu subscrevo tudo o que disse, sei que após existir os testes de ADN as coisas foram correndo melhor, mas como você disse e que concordo, ainda existe uma pequena probabilidade.
Infelizmente a (in)justiça funciona assim. Quantos já sofreram, estando inocentes.
A verdade é que Carlos Cruz tinha se tornado demasiado grande e poderoso fazendo muitos do establishment sentirem se ameaçados pelo seu súbito poder e grandeza,era o "sr.televisão",para não mencionar o facto da velha rivalidade com Balsemão pois envolveu se com uma sua velha paixão deixando o sr.Balsemão furioso,Carlos Cruz pode se dizer que criou uma boa coleção de inimigos e quando a judiciária começou a investigar a casa pia havia nomes demasiado grandes implicados,e Cruz foi a presa prefeita para desviar a atenção dos outros nomes,sim havia alguns indicadores de que frequentara os mesmos meios mas Não havia claras provas,a sua condenação foi feita baseada em depoimentos de indivíduos que foram pagos principescamente por alegadamente a maquina socialista para safar os grandes nomes do partido que escaparam pelas "cracks"do processo,Cruz foi o bode expiatório perfeito.E conseguiram ,aniquilando o social e profissionalmente.
Concordo tenho a mesma opinião ,só quem não seguiu todo o percurso do processo ,o Carlos Cruz é inocente sim !!! Os que deviam ir dentro ficaram de fora, alegadamente todo o processo foi mal conduzido.
Não faço a mínima ideia se é inocente, ou não. Acho que este caso, não revelou muita gente poderosa que estava metida nisto
Meus caros comentadeiros, já foram muitos inocentes para a prisão condenados injustamente. Basta arranjar boas falsas testemunhas. A todos que acham isto impossível, só espero que vos aconteça o mesmo.
Achas mesmo a alguém ia dentro se não houvesse provas tangíveis como fotografias, videos , e outras coisas documentadas? Achas que um Juíz ia condenar 5,6 pessoas sem haver algo tangível e com base só em testemunhos? Tótó
@@filipem9247 quais videos, quais fotos?! Que eu saiba só Carlos Cruz e o tal Bibi é que foram condenados. Totos são pessoas como vocês, que acreditam em tudo que os média vos enfia pela goela abaixo. Até as tais duas testemunhas que se diziam violadas por Carlos Cruz, vieram anos mais tarde a admitir que receberam cada um cerca de 50 mil euros. Fale do que sabe e viu concretamente. E leia o livro que ele escreveu e veja o depoimento final de Carlos Cruz, antes de ser finalmente preso por um crime sem provas concretas.
ok...mas então mostrem os culpados?
@@atlantidarui2682 Concordo totalmente. As pessoas acham que a justiça é sempre feita de provas concretas. Precisamente este foi um caso em que não existiu nenhuma prova tangível que implicasse Carlos Cruz. Muito pelo contrário. Pelo que li do processo e do acórdão, a investigação centrou-se basicamente na prova testemunhal. Acho que se fosse investigador de uma rede deste género, iria atrás de telefones,computadores, faria buscas domiciliárias, etc. Mas ao Carlos Cruz não foram feitas estas diligências.
@@luisgm5447 e assim se destrói a vida de uma pessoa, que muito provavelmente estava inocente. Talvez só para arranjar um bode expiatório, para os pecados dos verdadeiros culpados que ficaram há solta. Um abraço.
Ele confessa que os crimes são dele 0:20
?
@@andrepereira744 ele diz não há prova nenhuma dos meus (dele) crimes ... O que é uma formulação estranha ... Não há prova nenhuma do que me acusaram, por exemplo, seria uma expressão mais normal ... Mas ele diz ... Dos meus crimes ..
@@nunomendes6207 Percebo o que quer dizer, mas também percebo que aquilo é uma maneira de falar.
Normalmente até quem tem esse tipo de discurso demasiado formatado tem culpas no cartório.
@Marinho Santos bem observado.
As conversas são como as cerejas. Da pra ver que lhe escapou uma cereja do tamanho de uma melancia , ele quase engasgou ; depois que viu o erro ele rapidamente tenta corrigir... E isto acontece com 20 anos de distancia, o que ainda da mais que pensar.
E os corruptos como presidentes de clubes e politicos a soltinha pais da vergonha ainda bem que ja nao vive ai faz 20 anos.
O som da saliva colada ao céu da boca, denuncia a preocupação. Os trejeitos, as meias-piadas e o desviar da conversa (várias vezes), fazem o resto da festa ---> 'tás a mentir sobre o importante.
Ah! E quem viu este tipo a apresentar concursos, sabe bem que beleza e serenidade não o assistiram!
"A Ressonância da Verdade"!!! Ahahahhaha já me tinha esquecido dessa pérola! Tenho de a reutilizar! Outra vez!!!
Custa me a crer...foi condenado então porquê...é difícil isso...o meu falecido pai dizia, não pode ser, este homem é honesto...
0:20 "O Acórdão diz que não há nenhuma dos meus crime" Nenhum tribunal acusa uma pessoa a prisão por "Julgamento" em praça Publica! ele foi condenado por mentiu ao tribunal , afirmou que tinha 4 números de telemóvel, mas foi registado utilizar 40 números de telemóvel na altura dos factos , além do reconhecimento por testemunhas de sinais pessoais no corpo dele . é muito "bonito" dizer que " foi injustiçado " mas falar dos factos , está de chuva !
O caso casa Pia envolveu muitos e na altura foi uma confusão.
Não posso acreditar que um homem da televisão na altura que era o melhor dos melhores ia estragar sua carreira e vida privada com tal coisa.
Ou seja ou sabia de coisas que implicava na altura gente com mais influência no governo e não falou na altura certa por medo e fizeram lhe uma cama de espinhos porque não era só pedofilia havia esquemas de muito milhões e também houve jovens que ganharam muito dinheiro para o incriminar e onde estão eles agora?
Não ponho minhas mãos no fogo mas também sabemos a nossa justiça como funciona não!!
A cadeia tem alguns inocentes que não conseguem provar sua inocência para os culpados andarem por aí a viver à grande e à francesa...
Os mais velhos que eu que o digam ...
E não conheço nada de leis.
A justiça age conforme a cara do cliente.
Se ele se sente injustiça tem toda a razão.
Mas é pena tudo como aconteceu é como terminou só com um a pagar tudo sozinho é incrível.
Nunca mais me esqueci tudo o que derrepente aconteceu.
Jesus Cristo até dá pena de verdade.
Parece que foi uma novela...
Às vezes não explicam o que é um pedófilo .
É muito triste as crianças e adolescentes implicados nessa teia é horrível...
Mas a sra CATALINA PESTANA NA ALTURA PRESIDENTE DA CASA PIA FUGIU COM O RABO À SERINGA ...
NÃO ACREDITO QUE NÃO SABIA.....
TERMINO JÁ COM ESTE ASSUNTO....
ok....então quem foi? mostrem os culpados? nem que seja o PR mas mostrem? que merdha de País com esta gente.
Agora é que ele ja disse a verdade: ele foi condenado no tribunal, porque foi condenado na praca publica; Ou seja os "grandes" sabiam, que tinham que encontrar um bode expiatorio entre eles para apaziguar os animos do povo. E entao escolheram ao Carlos pois era ela que tinha sido "mais condenado na praca publica". Mandaram depois meia duzia de ex-funcionarios da casa pia para a prisao, o Carlos foi para um hotel de luxo, saiu de la antes de ter cumprido metade da pena, e pronto la se limpou a sujeira que os "grandes" fizeram
Ele é inocente um dia a dia ele inocente sempre até ao fim que eu acredito nelo
Ao fim esqueceu-se de dizer
"Gosto de violar crianças"
Este gajo foi condenado por violação de menores a vai a entrevistas em programas de televisão em Portugal
Isto é macabro e assustador
Vergonha este processo haviam muitos mais do jet7 tanto da tv ,politicos etc mas como a justiça tuga vale o que vale que é ZERO enfim num país serio estavam todos na cadeia .
Eu tive várias discussões, com amigos, por achar que ele era Inocente, mas cada vez mais ma convenço, que Tinha Razão.
E o Sócrates também é inocente. E o Ricardo Salgado também. São tudo cabalas.
Muito dificilmente iria admitir sabendo que não havia provas concretas
Então não tens mesmo noção de nada há há há inocente é tão inocente como o Tony carreira não ser um azeitola!
ok...e os culpados? ou vc é outro verbo de encher?
Antes pelo contrário, todos os acusados tinham provas cabais contra eles, houve muitos mais que nem a julgamento foram começando pelo Paulo Pedroso.
És Inocente simmm essas pessoas quer seu dinheiro enfim
Por mim náo foi condenado è inocente o ser humano è mau os ciumes fás muita coisa era lindo lindo bjs
Não acredito numa palavra do Carlos Cruz .
E que vices podem viver todos na moral portuguesa , mas eu Nak vivo nessa moral de pobre onde a única cabala que fizeram nesse processo foi ter prendido um miserável e deixar tantas bestas fora .
Até esse Carlos mota fugiu!
Era porque era inocente!
Pedofilos ! Mas estão todos vivos para pagarem ! 😂 e não é com a justiça de Deus! E com o outro!
Desejo, a todos que sofram tanto quanto o sofrimento que fizeram a filhos de Deus, a inocentes, a cordeiros... sois bestas!
É culpado. Mas muitos mais: que voçês meninos de coro adoram ver no mainstream audiovisual tb são.
Um processo nojento e miserável, a justiça portuguesa bateu no fundo. Ânimo, coragem e Fé, porque a Justiça de Deus, ao contrário da nossa, não falha.
Nojento é violar crianças. Mas infelizmente haverá sempre quem defenda violadores. Até há quem ache que o Bibi também é inocente veja lá.
hahahahaha Nojento é defender gajos arrogantes como este que se achavam impunes e acima dos demais.
A justiça bateu no fundo por não nos mostrar os culpados....já que os outros são todos inocentes.....e os culpados para nós acreditarmos no Carlos?
❤
É a minha opinião eu não sou ninguém para o julgar mas acho que as crianças hoje homens e o ministério público não o iao condenar por uma coisa que não fes mas se fosse depotado do ps não ia preso
Porquê não vai à máquina da verdade! Acha que está assim tão inocente .Oportunidades não faltaram.....
Todos os juízes que julgaram este caso estavam enganados?????????
Ainda não vi nenhum criminoso dizer que era culpado. Todos se dizem inocentes.
Tenho pena é das vítimas.
a sua ignorância é duma estupidez sem limites. Leu o acórdão?
@@1carlosrebelo Oh Carlinhos e tu leste? E leste os acórdãos de todos os outros 1223222121323434 processos e sentenças que são aplicadas diariamente em Portugal? Todas têm as suas incongruências, mas isso não significa que os sentenciados estejam inocentes.
Não tenha porque não há vitimas....se não há culpados então não há vitimas...será? onde estão os culpados?
não nos cabe a nós dizer se é inocente ou não... nós desconhecemos os detalhes mais evidentes que só o ministério publico e o advogado de defesa conhecem. Ele está a fazer o papel dele, seja inocente ou não.
Claro que sim!...é revoltante que em Portugal todos os crimes nunca tenha culpados....são todos inocentes..dassse ou a justiça não nos serve ou esta gente brincam este povo.
se desconhece os factos!? , tome atenção e leia um pouco !
VERGONHA É QUE NÃO TENS , METE A CABEÇA DEBAIXO DA ASA COMO FAZ A AVESTRUZ , FOI TUDO PROVADO , MAS O DINHEIRO NÃO COMPRA TUDO .
Nao me convence, mas não é mais bonito confessar os pecados Senhor 😡 DEUS existeeeeeeeeeeee
foste o escolhido no meio de tanta gente notável e famosa, eras o menos importante, estavam deputados, juizes, ministros etc metidos nesse caso, óbvio q tinhas q ser tu Sr.Televisao.
As prisões estão cheias de inocentes
O goucha já se deve ter esquecido no principio se estar na TVI. De lá ter ido uma criança, repito criança de 12 anos grávida! E ele disse "portaste mal agora assume os erros " ou algo idêntico, culpou a vítima por ter engravidado de homem, repito de um homem não era miúdo. E acho que ajudaram-na com cenas !
Podem estar esquecidos mas não estou !
A justiça muitas vezes funciona com muita injustiça e com bastantes interesses
Basta culparem um inocente e não mostrarem os culpados.? como se pode acreditar que sejam inocentes se nunca há culpados?
Hallo
Guten morgen
Excelente
A verdade prevalece a mentira
Envelhece apodrece
Continuação feliz dia obrigado
👌 👍 😀 😁 🌞🌙🌅🌏🐀👅👅👽🍸🎼🎼🎼🎸
Mas que coisas..... O Socrates està na Mesma di situacao.
LOL tambem eu
Eu estive 17 anos a viver no Canadá e posso dizer que é muito português, julgarem as pessoas na praça pública, o português tem muito o hábito de julgar/condenar sem muitas vezes terem provas. Isso de intrevistar supostas vítimas, não iria dar em nada, porque mentir é muito fácil. Por exemplo, Michael Jackson, nos anos 90 levava muitas crianças (pobres) para um zoo/parque de diversão que ele tinha na sua mansão e chegou a ser acusado pelos pais dessas crianças, de ter abusado delas e mais tarde em tribunal, veio-se a provar que era tudo mentira e as acusações eran por dinheiro. Mas aqui em Portugal, os tribunais muitas vezes são influenciados pela opinião pública e depois quando chegam a tribunal, já vão condenados. Em Portugal, sempre se gostou de julgar as outras, por inveja. O Carlos Cruz até pode ter muitos defeitos, mas estúpido não era, ao ponto de destruir a sua carreira, que estava no auge. Também tentaram acusar Herman José, só que na data, que duas crianças afirmaram que as agressões aconteceram, ele estava no Brasil. Infelizmente é o país que temos.
Tem vergonha ó sabujo.
Eu acho que a pedofilia nem sequer existe
Jeova. Deus sabe se ele e enocente ou nao. Jeova. Deus tudo ve e tudo sabe. Jeova. Deus esta aqui para o julgar para o bem ou para o mal ele vai dar contas a. Deus no dia do. Armagedom
Eu aceito sim que quando me dizem este está inocente...e ao lado me mostram o culpado..ai sim...ok
Bem, mas culpados deve haver muitos....se a vida desses miúdos era assim (infelizmente). O facto de não se terem encontrado mais culpados, não implica que estes tenham de ser culpados para preencher o vazio.
00000000000000000000
🙊🙉🙈
No comments!!
se este homem e inocente mesmo so ha uma coisa a dizer.... justiça de nojo.... e que deus o ajude.....
Homem himportante tudo pue se fala nao hé averdade as pesoias gostam de enterar 👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻👍🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻❤️💯
A mulher deu á sola porque ele deixou de ser importante e nâo sabia o que poderia acontecer ela tinha que estar com ele até ao final apoiálo tivesse inocente ou nâo ela hoje é livre a filha já deve ser adulta o Carlos está inocente
Quando as pessoas não têm sorte e a boca grande que fala demais não teve escrúpulos por um papel a frente para ler aquilo que ela queria só um dia de praia não era nada
Fdx! Ao ser mentira vocês já viram?
Existe as estâncias legais para julgar. O sinalinhio no coiso.... E outras coisas.... São também os mídia sensionalistas no seu melhor!
Gostaria que se apura-se a verdade....
O mentiroso nunca diz a verdade é como todos mente. Mentem
E inocente é porque o prenderam algo fez nem vale a pena eles virem falar porque só mentem é como sabem mentir mentirosos nunca falem a verdade
Só mesmo tu próprio acreditas que és inocente!
Inocente. Grande homem, grande pai, grande profissional. Não merecia o que lhe fizeram. Inocente!
Há pessoas que só acreditam quando são os seus próprios filhos a serem violados. É o seu caso. Deus queira que a sua filha nunca passe por isso. Queria ver se você também ia defender o violador.
Que comentário mais ridiculo. O facto de ele ter sido famoso e rico, não lhe dava o direito de se achar acima de tudo e todos e de fazer tudo o que queria. Ele teve uma oportunidade de se redimir e mudar de hábitos nos anos 80, mas preferiu continuar na mesma vida, embora com mais cautelas... A escolha foi dele.
@@marinhosantos1929 informe-se antes de abrir a boca pra acusar sem saber. Nem tudo o que nos querem impingir é verdade. Use o cérebro em vez de falar sem saber.
@@luisteixeirag8 você ignora completamente as decisões dos tribunais e eu é que me preciso de informar? Se um dia alguém violar a sua filha eu também venho para aqui dizer que o violador é inocente. Para ver se você gosta.
Nem sabem o que é pedófila.. País complicado.Amigos são raros.O resto utilizam as pessoas depois descartam.
dar palco a um pedófilo é a decadência da tv portuguesa, com todo o respeito ao Manuel Luís
Se esta inocente porque e que ele ainda não se chibou?
Acredito sim que é inocente e foi apanhado no momento errado...saudades de o ver na televisão...
Não me acredito nem um pouco na inosencia de Carlos Cruz inocentes são as crianças o buraco é bem mais fundo do que parece este tipo de gente até pode fugir á justiça do homem mas nunca há justiça divina
Eu acredito na maldade humana!! Há gente para tudo, acredito que o quisessem prejudicar, sim! Mas.. não há fumo sem fogo!
Mostrem-me os culpados para eu acreditar....
@@franciscogomes1300 os culpados vão aparecer, nunca se esqueça disso, nem que que seja no último dia....
A cara de inocente é priceless 🤣
Carlos Cruz é grande senhor muito força coragem bjs
Um pedófilo. O tribunal deu como provados 6 crimes mas só foi julgado por 3.
metes nojo 💩💩
@@manuellopesrs2093 tu és mete nojo ele é homem inocente não é põe acaso que tribunal dos direitos humanos diz que há erros grosseiros no processo dele e por isso vai ser aberto outra vez
@@anamariaferreira3050 como é que sabe que ele é "inocente" ? porque ele diz que é ?
A justiça em Portugal não existe
Disso eu tenho a certeza....há negócio.
Eu gosto do Carlos Cruz e respeito a sua carreira o resto é treta.
Ate ele por as mãos no teu filho/filha, ai a conversa era logo outra
@@tatudolouco9040 E se não pôr? Esteve lá para saber se fez ou não o crime? Acusar é muito fácil, basta arranjar testemunhas que mintam.
@@tatudolouco9040 muito bem respondido !! 👍👍
És tão inocente mas tão inocente como o Paulo Pedroso e o ferro Rodrigues! Há há há
Que nao foram condenados. Porque? Possivelmente para branquear uns ha que sacrificar otros
Não acredito neste gajo
Nem eu!
Sempre sempre acreditei no Senhor Carlos Cruz e muito triste faz lembrar Jesus que foi julgado em praça pública e matara no Ele disse não foi nessa altura mas sim de Maria Madalena Aquele que não tiver pecado atire a primeira pedra e foi o que aconteceu só faltou lhe porém a cruz as costas meu grande ídolo como apresentador muitas felicidades Bjs Londres 💖💖💖💖💖
Jesus tambem foi pedofilo como o carlos cus??nao sabia
Alguma vez viu um famoso acusado de um crime, admiti-lo? Eu nunca vi. Todos dizem que estão inocentes.
@@marinhosantos1929 se fosse um pobre tambem nao iria admitir que cometeu o crime.e no caso de pedofila muito menos porque na prisao os pedofilos ou sao mortos ou violado por outro presos e dai carlos cruz dizer que esta sempre inocente
ahahahahah...pena não ser Jorge...
Incrível esta história… eu acredito que o Carlos é inocente
É incrivel, é. O teu idolo Carlinhos era um santinho...
lu metes nojo 💩💩
Foi criminoso o que fizeram a Carlos Cruz. Sempre acreditei na sua inocência e continuo a acreditar, mais ainda por acompanhar como está a justiça.
Criminoso foi o que fizeram às crianças violadas.
@@marinhosantos1929 Quais?
@@andrepereira744 Aquelas que alguns famosos e poderosos usavam para fins sexuais. Para participarem em festas e orgias onde perdiam a noção. Utilizavam miudos (e miudas) institucionalizados na Casa Pia (e é possivel que noutros sitios também), uma vez que a maior parte deles não tinham familia, nem ninguém ligava ao que eles diziam. E caso não saibas, o Carlinhos era suspeito de pedofilia desde 1982. Já o Jorge Ritto, que o Cruz conheceu nos tempos em que trabalhava na ONU em NY e esse Ritto vivia la também, mas depois diziam que não se conheciam, foi expulso da Alemanha por ter comportamentos pedófilos e fazia parte do 1º processo Casa Pia aberto em 1982, que foi convenientemente destruido anos mais tarde. O azar foi existir uma coisa chamada fotocopiadora.
@@raphaelferreira605 Okapa
@@marinhosantos1929 quando tiver tempo leia o livro dele que tem rederencias ao processo. É difícil defender-se quando não sabem precisar dias nem locais nem nada...
Vergonha dar canal ao um abusador de crianças
Tanta estupidez em apenas uma frase. Tem gente mesmo que não usa o cérebro.
@@luisteixeirag8 entao porquê diga lá? Eu acredito nas crianças/adultos que foram abusados e que relatam os abusos, você prefere acreditar no Cruz?
Eu e muita gente sabe que o Carlos Cruz é inocente não sei como as pessoas que o envolveram nesta trama podem dormir e andarem de cabeça levantada tudo para desviarem a atenção dos principais culpados ,o Carlos na sua profissão foi sempre o melhor bem haja
Dizem que o Mário Soares era um dos envolvidos na pepedolofolia.
Então e os culpados? não há nenhum? povo triste que acredita em toda a merdha..
@@franciscogomes1300 culpados há de certeza e são todos poderosos da política ligados ao PS. Eu quase que aposto que o Bolacha Maria era um deles. Só que para desviar as atenções, compraram procuradores carreiristas e envolveram o nome do Carlos Cruz. Até à data não vi um facto ou prova que mostre o envolvimento dele porque os depoimentos além de difusos, são inconsistentes. Mas os procuradores só querem fazer carreira. Se tivesse sido comigo, hoje eu usaria bitcoins (para não deixar rastro) para contratar um hitman para obliterar um filho ou um neto de cada um dos procuradores para verem como elas pegam.
Josefina vai tomar banho que metes nojo 💩 !
É vergonha a TVI dar a conversa a pedófilos
Eu como vitima de corruptos da banca vejo e ouço a 50 anos que ninguém em Portugal é culpado!....o problema maior que Portugal tem é nunca nos mostrarem os culpados...e isso leva-nos a nunca termos a certeza....esta coisa de que nenhum é culpado..seria maravilhoso quando nos mostrassem os que cometeram os crimes....nunca há nenhum...todos inocentes...quem teria cometido os crimes..? talvez a NASA possa investigar...na questão da banca eu sei que fui roubado se tinha lá o meu dinheiro e fiquei sem ele....qual é a justiça que seja mais verdadeira do que eu? isto revolta e mete nojo...tenho as provas e faço as denuncias mas a farinha do mesmo saco nunca quer levar a forca os criminosos...todos amigos todos doutores..dassssse
Claro que e inocente !Acredito em si .
Ai filha, manda-lhe um ramo de flores.
O nome dele apareceu a baila por algum motivo, onde há fumo há fogo. Nunca saberemos exatamente que papel desempenharam algumas personalidades como Carlos Cruz ou Herman. Mas ninguem nos pode atirar areia para os olhos enquanto povo e nos convencer que toda a estrutura do patriarcado hierárquico portugues não corrompia e destruia vidas de crianças da Casa Pia a seu bel prazer.
Concordo que há muita gente envolvida nesse esquema e que não apareceu. No entanto, temos que ver com alguma cautela os nomes que apareceram. Nestes casos, como já aconteceu noutros países, não é difícil apontar nomes falsos, especialmente se forem figuras mediáticas (por erros nos interrogatórios, motivados por falta de experiência, fotografias de fraca qualidade, sugestão, etc). Às vezes o fumo pode ser apenas....gelo seco ;);)
@@luisgm5447 Caro, ele andava a ser acusado de pedofilia desde os anos 80...
@@raphaelferreira605 Bem, pelo que li foi apenas referido em 1982 por uma pessoa. Esta teria ouvido um rapaz dizer que viu o Carlos Cruz em casa do Jorge Ritto. Depois assumiu que foi uma graçola e terá até pedido desculpa ao Carlos Cruz, que nunca foi arguido ou acusado. Quando surgiu o processo Casa Pia, alguém foi desencantar essa referência aos arquivos da instituição, para reforçar a ideia que se queria passar da rede, da culpa, etc. Se houvesse factos ou indícios sólidos ao longo dos anos 80, teria havido investigação e acusações. Parece-me é que não se investigaram os abusos que existiam nos anos 70 e 80, que eram do conhecimento geral e que não eram apenas praticados por pessoas importantes (basta a descrição do que se passava no Parque Eduardo VII). Quando veio o processo em 2002, alguém quis compôr a situação e mostrar serviço, apresentando nomes sonantes de vários os quadrantes. Ora, não se entende por que só em 2002 é apresentada essa informação.
A televisão atira areia para os olhos de todos nós.... Todos os dias.... Eles burrificam nos fazendo-nos crer que somos inteligentes ... Um bom entendedor entenderá....
Que momento tão deprimente, para quando uma "entrevista" ao padre Frederico?
Ao contrário do Padre Francisco, este pagou tempo de prisão. Quando estamos num país que vota em criminosos para nos governar, aqueles que criticam devem estar com a boca fechada, para não haver risco de entrar mosca.
@@waveygirl para mim não é por haver políticos que são criminosos que todos os outros podem cometer crimes. Estamos a falar de pedófilos, provavelmente a raça mais nojenta ao cimo da terra...
Teve o azar de não apanhar o juiz Ivo Rosa
🤮🤮
0:35 Pois claro! as 40 e tal mil pessoas que viram esse vídeo, estavam a espera que dissesses que eras culpado dos crimes que tu cometes-te! por amor de Deus. Vai para casa Zé! nenhum tribunal pode meter uma pessoa na prisão sem provas.
Este homem devia ter pena prepétua, é pena não haver em Portugal
Devia?! Como tem tanta certeza que é culpado?
Então porque ? Já agora mostre provas
Não acredito nada e tudo inocente
Verdade Graciete culpados são as pobres crianças que foram violados esses senhores nem sabiam que faziam
@@vbgalmeida a sua ignorância é duma estupidez sem limites. Leu o acórdão?
Vai apanhar no pacote
@@1carlosrebelo ignorância neste país
Tu e que devias ser encabado por ele
Alguma vez viram um famoso acusado de um crime, admiti-lo? Eu nunca vi.
a sua ignorância é duma estupidez sem limites. Leu o acórdão?
@@marinhosantos1929 É possivel que haja, mas este nunca iria admitir que é ou foi pedófilo. Tem uma reputação de apresentador e pai para manter. Já para não mencionar o facto de pedófilos e violadores terem um tratamento especial nas prisões, dado por outros reclusos e até mesmo por guardas.
Foi tudo uma grande cabala este Homem era um sucesso em Televisão por isso alvo a abater, triste creio que um dia será descoberto os lideres deste embuste e muitos hoje trabalham na televisão de certeza...FORÇA CARLOS CRUZ
Lol! Inocento é quem acredita que ele era condenado inocente
Este sr. aborrece com este tema!
Esta justiça não consegue condenar culpados, ia conseguir condenar inocentes?
a sua ignorância é duma estupidez sem limites. Leu o acórdão?
@@1carlosrebelo Li o acórdão e tenho o livro do Carlos Cruz. Ignorante és tu. És daqueles que usa o chavão "não há provas contra o arguido deve ser absolvido". Mas estás enganado, porque existem o princípio da livre apreciação da prova. Vai estudar e vais perceber porque o Carlos Cruz foi condenado. E mais um pormenor, o Carlos Cruz na década de 80 já tinha sido acusado de pedofilia, foi arquivado por "falta de prova". Esse pormenor nunca é falado na imprensa.
Verdade, temos uma justiça portuguesa que à mínima dúvida absolve (enquanto nos outros países tem de ser uma dúvida razoável), óbvio não condena inocentes
@@socialismoaindustriadapobr3664 da 1ª vez safou-se, na 2ª queimou-se, o sentimento de impunidade leva a isso
Sempre inocentes aqui só os pobres e que são culpados ricos sempre inocentes
Se há pessoa que não pode julgar e presumir a culpabilidade de uma pessoa és tu.
Se nem os tribunais provaram a inocência ou culpa, se os tribunais o condenaram apoiando-se em falácias que não deveriam levar ninguém a ser julgado por princípio moral, pois é grave aprisionar seja quem for sem provas. Serás tu dono da verdade? Enfim. Não se trata de riqueza ou pobreza sequer. Trata-se de verdade.
Se alguém pobre, são pessoas como tu que falam sem saber do que se trata, que julgam outras para o seu bem estar. Enfim. A isso eu chamo de mediocridade.
Que nunca passes pelo mesmo, ser julgado sem provas. Seres acabado sem provas.
Não sei se o Carlos cruz é inocente ou culpado pois não estava lá, não o defendo ou culpo, pois não me compete a mim nem a ninguém fazê-lo, competia sim a polícia investigar e ao juiz julgar, e se nem eles o souberam fazer com competência vai ser quem?
Desocupados como tu?
Enfim.
@@joaojoao5575 Até parece que ele disse alguma mentira. Veja-se a rapidez com que se condena um tipo pobre que não tem dinheiro para recursos quase ilimitados nem advogados reputados e poderosos e um senhor televisão como este que consegue que um processo se arraste por perto de uma década por forma a que os crimes vão prescrevendo.
Tens MSN cara de inocente 🤮🤮🤮
Lixaram a vida ao Carlos Cruz.Já deveria estar a trabalhar há anos.
E ele não lixou a vida a muitas crianças que foram violadas?
@@marinhosantos1929 a sua ignorância é duma estupidez sem limites. Leu o acórdão?
@@1carlosrebelo a sua ignorância é de uma estupidez sem limites. Eu li. E você? Se leu não percebeu nada do que leu. Felizmente os juízes não são ignorantes como você.
@@1carlosrebelo eu li o acórdão 2 vezes, quer falar sobre isso? O que achou quando deu conta que os miúdos sabiam que ele tinha um Mercedes preto anos depois de o ter vendido? Como sabia o Carlos cruz que quem o acusava eram matuloes quando ainda nem sequer era público quais os crimes e quem o acusava? O que sentiu quando se soube em julgamento que o Carlos cruz foi visto num prédio em linda a velha onde o Jorge roto tinha uma casa e e os vizinhos se queixavam de estar sempre a entrar e a sair rapazes? Os 16 números de telemóvel que o Carlos cruz utilizada também não lhe causaram estranheza? O sósia inventado pela filha do advogado do Carlos cruz para incriminar um inocente e safar o criminoso? Mesmo depois de ter lido isto tudo e muito mas mesmo muito mais coisas que estão no acórdão continua a achar que foi tudo uma cabala??? Viva a liberdade, cada um acha o que quer...
@@RicardoRodrigues-zj6tv pois é, as provas são mais do que evidentes… daí a unanimidade dos juízes que analisaram o processo nas várias instâncias
Para mim ele é culpado, sem qualquer dúvida. Até admito, na melhor das hipósteses, que o processo tenha erros e ele tenha sido injustiçado algures no meio disto, mas totalmente inocente isso é que ele não é. Senão reparem. Na altura em que o nome dele veio a público no porcesso Casa Pia, ele foi às 3 televisões, nervoso, a chorar, claramente em pânico... Se era inocente daquelas coisas não era suposto ele ser mais convincente? Menos nervoso e mais assertivo, mais taxativo? Ele era um exímio comunicador, era o "sr. Televisão", devia ser "fácil" para ele lidar com essa situação, se tivesse a consciencia tranquila.
🤮🤮🤮🤮🤮
truz ?! truz ?! NÃO ABRAS A PORTA AO CARLOS CRUZ !!
Tragam o Sr televisão. Faz falta a TV com os portugueses a ver seus. Programas só temos apresentadores rasca são poucos que se aproveitam
Este homem já pagou tanto na vida dele, perdeu tudo que tinha. Carlos Cruz não tens que provar a ninguém a tua inocência, vive homem, tens uma família linda que te apoia. A justiça divina não falha e se não fores culpado, podes acreditar que serás exaltado. Deus sabe tudo, quem somos nós para julgar? Vive homem!
Mas se for culpado, então a justiça divina também não falha, e ele irá com certeza para o Inferno.
Alguém com dois dedos de testa acredita que esse homem e Inocente que pagou foi nada era ter sido capado e lhe darem a comer
@@marinhosantos1929 então ele já não pagou? Foi preso, ficou sem trabalho, perdeu tudo que tinha.
@@estrelacintilante458 se for culpado é um violador de crianças. E um violador de crianças não tem perdão.
@@marinhosantos1929 pois, tem razão. E se for inocente? Para alguns vai ser na mesma culpado porque as pessoas já o julgaram também! Por mim falo, não sei se é culpado ou inocente, o que eu sei é que não sou ninguém para o julgar, isso é que eu sei.
🌇
Ninguém que fosse culpado, resistiria, lutaria e seguiria gritando a sua inocência durante tanto tempo!
Só um injustiçado! Acredito que é o caso deste Homem!
Esta inocente mas pôs se andar para o brazil de férias??? Nos anos que aconteceu, duvido que qualquer miudo nao conhece se o senhor cruz das tv....
Onde há fumo, há 🔥 colega.
Eu acredito que ele é culpado se ele teve preso foi por algum motivo ninguém vai para cadeia assim a toa e dá para ver mesmo na carinha dele que é culpado