So viele seiner Argumente könnte man mit einfachen Fragen und Gleichstellungen völlig entkräften. Unglaublich, dass man ihn einfach erzählen lässt, ohne zu hinterfragen.
Mir geht es auch nicht darum, zu sagen, wer es war. Mein Problem ist, dass Er seine Argumente und Erklärungen so darstellt, als wären es handfeste Beweise, was sie aber bei weiten nicht sind. Deswegen sind einige davon auch nicht in der Doku vorgekommen, auch weil sie teilweise widersprüchlich sind. @@GSHunterASMR
Jetzt frag ich mich aber schon, wie er einerseits zwischen 17.30 und 23 Uhr (eher gegen 23 Uhr) essen im Hotel bestellt (laut Manager) und dann aber um 17.05 im Kino witness um 22.15 Uhr Stranger Paradies und um 24 Uhr Rocky Horror picture Show angeschaut haben will … (eigene Aussage) Aber die Kino Karten sind zwischen 20 und 22.15 Uhr gekauft worden …. Ich glaub ihm nicht.
@klaudiaverdi4811 Jepp. Und seine Fans wundern sich, warum Leute immer negativer über ihn reden. Während er Videos hochlädt mit dem Titel 'ElizaB!TCH hat mich betrogen!' Er nimmt sich selbst so wichtig und hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht seine 'Unschuld' zu bezeugen. Mit allen Mitteln. Er ist so narzistisch. Er ist ja zu 100% gut und toll und perfekt. Und alle anderen sind die Bösen und Unfähigen. Und mit Lügen wirft er jeden vor den Bus. Ganz zu schweigen, dass er den Scheiß durch Betteln auf GoFundMe finanziert. Er versucht zwanghaft sympathisch zu wirken und merkt nicht, wie unsympathisch er sich damit macht. Unangenehmer Mensch.
Er belastet seine Freundin doch gar nicht, zumindest nicht mehr als vorher auch und nicht mehr als es in den Prozessakten. Er verdient nicht sein Geld, sich reinzuwaschen, sondern er möchte Gerechtigkeit für seine Person. Glaubst Du, er hat für diese Sendung hier auch nur einen Cent bekommen an Gage??? Keinen einzigen Cent hat er dafür bekommen. Ihm werden vielleicht die Auslagen bezahlt, aber nicht das Gespräch, nicht die Zeit in der Sendung. Er ist von Beruf Coach, Redner auf Veranstaltungen und Schriftsteller und da geht es meistens um Fragen aus seinem Leben NACH dem Gefängnis. Das hat dann überhaupt nichts mit den Haysom-Morden zu tun. Bitte informiere Dich vorher, bevor Du hier Behauptungen aufstellst, die nicht der Wahrheit entsprechen. Wenn er in solchen Sendungen hier zu den Haysom-Morden befragt wird, gibt er natürlich Antworten. Auch auf seinem YT-Kanal kannst Du Dir Videos ansehen, wo er alles erklärt und belegt und die jeweiligen Belege auch verlinkt und unten dran hängt. Aber Geld verdient er damit nicht.
@@Floh2408 Ja, vor Gericht. Und alle Berufungsverfahren wurden verloren. So was nennt man "schuldig" - wenn man vor der Justiz für schuldig befunden wird. Nicht vor und in einer Internetblase. Gleiches gilt für "unschuldig".
@@Floh2408 Wer Jens Söring als einen "vermeintlichen" Doppelmörder bezeichnet, weiß angeblich, dass er unschuldig ist und er eben nur irrtümlich als Doppelmörder bezeichnet und verurteilt wurde.
33 Dollar 1985 waren richtig viel Geld. Das ist heute mal 3 also wie 100 Dollar heute Auch in Luxus Hotels ist der room Service nicht so viel teurer als essen draußen. Elizabeths Aussage irgendwas zu essen plus Alkohol passt daher besser. Später hat Söring das Problem bemerkt und sagt in anderen Interviews er hätte das auch hier beschriebene essen je 2 mal bestellt das sind 4 Teller ! Plus trinken und selbst dann sind damalig meiner Ansicht nach damalige 33 Dollar nicht erreicht.
@ es gibt 2 RUclips Videos wo er gefragt wird was er denn bestellt hätte als Zimmer Service. Bennecken und simmen. Tenor war der immer das Geld 33 Dollar sei zu wenig für essen plus Alkohol was Haysom sagte. Er hätte die 2 günstigsten Gerichte bestellt einmal so ein Sandwich und einmal so ein schrimps Kram In dem einem Video heißt es klar diese 2 Sachen. Im anderen heißt es er hätte jedes 2 mal bestellt. Das mit beide Sachen 2 mal kam später. Meiner Meinung nach weil bemerkt wurde, dass es sonst mit 33 Dollar zu günstig wäre. In „Nicht schuldig“ Kapitel 4 wird die Anzahl offen gelassen. Naja das stimmt nicht so ganz da steht: 2 Abendessen - Getränke werden nicht erwähnt. Auf jeden Fall wurde sich keine Mühe gegeben etwas zu sagen oder zu schreiben oder so zu tun beim Kellner, als ob 2 Leute im Raum wären. Haysom erzählt dagegen eine ganze Geschichte das sie so tat als ob beide duschten als die Lieferung kam und sie extra noch mal den Zettel mit rein nahm um seine Unterschrift zu fälschen. Am Ende des Tages beide Geschichten sind etwas komisch. Auf jeden Fall wollte ich nur sagen wie viel eigentlich 33 Dollar damals waren.
Wenn Jens nicht gemordet hat, was hat er dann getan? Warum half er nicht seiner Freundin, der er, wie er immer sagte, hörig war? Die Geschichte ist sehr unlogisch.
Wenn Jens, wie er selbst sagt, drei Filme hintereinander im Kino angesehen hat, wie kann er dann gleichzeitig im Hotel den Room Servive genutzt haben ?
Peinlicher Podcast. Hätte mal einer in den Wright-Report reingesehen, falls an Argumenten, Beweisen oder nur Indizien interessiert. Die Kollegen von „Das System Söring“ haben klippundklaren Podcast veröffentlicht, Hut ab!
Kören Sie auf hier Lügen zu erzählen! Er hat den StA Wes Nance mehrfach schriftlich gebeten, neue DNA Tests zu machen. Der hat abgelehnt. Die Mails sind alle im Original samt Antwort nachzulesen. Ihr seid die Lügner, nicht Herr Söring.
Höchstpersönlich. Was bist Du denn für einer? Stimmt doch! Und im Gegensatz zur dir Pfeife, kann ich es auch belegen. Mail Söring an StA Wes Nance vom 07. Juli 2022: ".. and I again ask you for DNA testing today!" Alle Mails sind da drunter im Original verlinkt: ruclips.net/video/0ZA0K7bd4JY/видео.htmlsi=Vq5EtvW1Xnxr2BHb @@norbertpeters6965
Mal davon abgesehen, dass darin jede Menge Fehler sind, erstens war das Geständnis 13 Monate nach der Tat, Stichwort Medien. Und zweitens hatte er ja eine, wie auch immer am Mord Beteiligte 13 Monate an seiner Seite. Und die Ausreden und das falsche Geständnis wurden zusammen ausgeheckt.
@@n.b.lifestyles4625Nenn mir doch mal ein paar, außer das mit Nacys Kleid, dann sage ich dir wie viele Sacher er gesagt hat die zur Tat passen. Ich finde es ziemlich lustig das Leute wie du oft immer sagen „voller Widersprüche“ , aber dann nie eins davon nennen, oder nur das mit nancys Kleid, aber vergessen das es nur 1 gegen 100 Punkte stehen die korrekt sind :)
@@missfinster5856 am besten guckst du dir das Video an von Jens Söring auf seinem Kanal... dort beschreibt er das was er in seinem Geständnis sagt und Widerlegt es... Will das jetzt hier nicht aufzählen. Mal abgesehen davon, die Blutspuren von seiner Blutgruppe stammen lt. unabhängiger Quellen gar nicht von ihm....
nur weil die Kinokarten in seinem Zimmer gefunden wurden, heisst das doch nicht, dass er sie auch gekauft hat. Das ist doch kein Alibi. Wieso sagt Söring so etwas ?!
Na, wenn Elizabeth Haysom im Kino gewesen wäre, dann wären sie doch auch in ihrem Zimmer gelegen. Man geht ja nicht ins Kino und sagt dann: "Hier Schatz, sind die Kinokarten von meinem Kinobesuch. Bewahr sie mal auf." Dann kann er sie doch selber aufbewahren. Und die Kinokarten sind in sofern ein Alibi, weil der Kinomanager ausgesagt hat, allerdings erst 1 Jahr, nach seinem Prozess, dass die Kinokarten an dem Tag, also am Tattag, in seinem Kino gekauft worden sein müssen, und zwar im Zeitraum zwischen 20 und 22.15 Uhr. Das belegen die Seriennummern auf den Karten. Und das ist ja nun naheliegend, dass er sie gekauft hat. Denn beide wurden befragt, zu welcher Uhrzeit sie in welchem Film waren. Jens Söring konnte auf den Punkt genau sagen, welchen Film um wie viel Uhr angeschaut hat. Während Elizabeth Haysom immer rumgedruckst hat und ganz oft die Aussage von ihr kam, sie könne sich nicht genau erinnern. Also, einer von beiden hat die Kinokarten gekauft, in diesem Zeitraum und derjenige kann nicht zur gleichen Zeit in Bedford gewesen sein und die Tat begehen. Ich glaub, auch im Jahr 1985 konnte man sich noch nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden.
@@katharinaglaser3815Selbst wenn Er die Kinokarten gekauft hat, ist Jens Söring eindeutig SCHULDIG ! ✅ Jens und Elizabeth haben sich nämlich vor den Doppelmord Briefe geschrieben und wo der Room Service bestellt wurde (vor oder nachdem die Kinokarten gekauft wurden) wusste Jens Söring bescheid, was in dieser Zeit mit den Haysom's passiert. Elizabeth Haysom bekam für Anstiftung zum Mord zweimal 45 Jahre. Jens Söring hätte dann zweimal 50 Jahre bekommen, (oder zweimal 20 Jahre) wegen Beihilfe zum Mord.
Elizabeth hat vor Gericht ausgesagt als sie die ganze Nacht nicht schlafen konnte hätte sie den bestellten Alkohol getrunken. Das ist nur ein Detail aber es passt perfekt.
Oh noch eine Lüge. Bei Minute 26:52: Buchanan hat NIE und NIRGENDWO behauptet, dass er sicher sei die Besitzerin sei Elizabeth gewesen. Im Gegenteil: Er hielt den Begleiter für den Halter. Aktenstudium ist sinnvoll, wenn man sich soweit aus dem Fenster lehnt. Erst Akten lesen, dann verstehen und dann berichten. So geht das 😊
Und die nächste Nebelkerze der Hammel Jünger. Was soll denn diese Wortklauberei? Die Tatsache, dass er unter Eid und in die Kamera ausgesagt hat, dass Liz und ein Mann zu diesen Auto gehörten und anwesend waren, versuchen Sie mit der lächerlichen Nummer wegzuwischen? Der eigentliche Umstand, scheint Sie ja gar nicht zu interessieren.
Queen Hamm, wie kann es sein, dass alle 4 Blutgruppen, sprich 2 Täter Blutgruppen am Tatort gefunden wurden, wenn doch Söring alleine dort war? Hat er seinen Schwippschwager zum fröhlichen Morden mitgebracht? Fremdblut mitgebracht und verschüttet? Wie können 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke am Tatort sein, wenn Söring dort alleine gemordet hat? Selbst Gardner sagt ja, dass Söring dort alleine war. Mal davon abgesehen, dass es nicht den geringsten forensischen Beweis für Söring am Tatort gibt.
@@rumpel8037Oh Rumpel, echt jetzt? Ich dachte, dass Sie wenigstens Basis-Kenntnisse über die Unterlagen haben und ein Minimum an logischem Denkvermögen besitzen. Frage: Welchen Zusammenhang zum Tatgeschehen hat ein winziger Blutstropfen der Blutgruppe B an einem Lappen in der geschlossenen Waschmaschine in der Küche, wo ein sauberes Küchentuch vor der Waschmaschinentür hängt? Na los! Werden Sie mal kreativ und geben Sie mir einen plausiblen Ablauf, der mit dem Tatgeschehen im Einklang steht und diesen winzigen Blutstropfen auf dem Lappen in der Waschmaschine erklärt! Bin gespannt.
@@hermajestyqueenjuly1223 Bitte verschonen Sie mich mit Ihrem peinlich aufgesetzten Hochmut, der euch Hammel Jüngern systemimmanent ist. Was interessiert mich Ihr B-Tropfen? Der kann tatrelevant sein, muss aber nicht. Allerdings ist bei einem Tatort, der ein Merkmal trägt, nämlich Blut, auch diese Spur B durchaus interessant. Ich rede von den 0 Blutspuren 2FE und 6FE, die definitiv nicht Söring war. Und den zwei AB Blutproben 23K #1 und 7FE #1, die beide XY sind, also nicht Nancy H. Zwei männliche Täter am Tatort, von denen keiner Söring war. Also, muss ich Ihnen noch die Dokumente verlinken, dass die Blutspuren 23K #1 und 7FE #1 beide AB sind und beide XY, sprich männlich? Oder finden sie die Unterlagen selber? Dazu ebenfalls die zwei unterschiedlichen, blutigen Schuhabdrücke, die Sie mal eben stillschweigend übergangen haben. Sie dürfen jetzt natürlich wieder mit ihren angeblichen Mischspuren kommen. Macht es aber nicht besser. Schon die Chef-Serologin Mary Jane Burton hat 1985 gezeigt, dass diese relevanten Proben NICHT vermischt waren. Und dass Sie das schon damals beurteilen konnte zeigt sich, als sie 1990 im Söring Prozess die Mischspur Probe #13K darlegte. Erst 2022 hat Prof. McClintock zum wiederholten male, diesmal sogar an den Rohdaten von 2009 klargestellt, dass es bei Söring KEINE Mischspuren gab. Seinen aktuellen O-Ton dazu dürfen Sie sich gerne im Podcast _"Der Fall Jens Söring - ein deutscher Richter urteilt“_ ,Folge 5 "Das Blut" ab Min. 09: 15 anhören.
@@rumpel8037Und wie immer der Beweis: Söring zieht Menschen mit Hang zu Verschwörungstheorien und äußerst fragwürdigem Niveau an, die sich sein Narrativ aggressiv zu eigen machen und dabei völlig der Realität entrücken. Wenn Sie nicht Jens Söring persönlich sind, haben Sie aber zumindest schon seinen Habitus erfolgreich übernommen. Chapeau! Ich würde mich gerne weiter mit Ihnen geistig duellieren, aber wie ich sehe, sind Sie unbewaffnet und das wäre unfair! Waffengleichheit muss schon sein.
@@YesWeCamp-md5tm Das stimmt nicht. Der Richter, der das Verfahren gegen Jens Söring leitete, war ein Freund von Nancy Haysoms Bruder. Er war somit befangen und hätte das Verfahren gar nicht leiten dürfen.
@@antriskelles wurde keine Befangenheit festgestellt. Kannst du auch nur irgendein vergehen welches der Richter begangen hat, während der Verhandlung? Jens wurde von mindesten 15 Richter als schuldig bezeichnet bis zum supream court, völlig egal welcher Richter er bekommen hätte, Jens wäre so oder so zu 90 Jahren verurteil worden, sein Fall war einfach nicht zu retten.
@@missfinster5856 Der Richter war mit dem Ehepaar Haysom befreundet, allein dadurch war er schon befangen. Die damalige stellvertretende Generalstaatsanwältin Gail Marshall hält Jens Söring für unschuldig und sagt dazu, dass es keine Augenzeugen gab, keine Fingerabdrücke, keine DNS von ihm, nur einen Sockenabdruck, der aber kleiner war als der von Jens Söring.
Woow ich habe auch mal weed verkauft und wurde dafür verurteilt, trotzdem würd ich nie auf die Idee kommen jemanden so ekelhaft hinzurichten. Ich glaub diesem Typ kein Wort, außer dass er es war !!!!
Vermutlich war keiner von beiden in dem Kino und Söring nur besser vorbereitet, wann was lief. Seine Argumentation reicht mir nicht. Mal davon abgesehen, dass man drei Filme hintereinander schaut, er habe sagt, dass beim Zimmerservice das billigste bestellt wurde. Geld für Kino gab es aber im Überfluss? Dasselbe denke ich übrigens auch bei dem vermeintlichen Beweis zu Zimmerservicebestellung.
Also, zu den Kinokarten. Die Kinokarten wurden in dem Zeitraum zwischen 20 Uhr und 22.15 Uhr gekauft. Das belegen die Seriennummern auf den Karten, die es damals noch gab. Sie können nicht vorher gekauft worden sein und auch nicht danach, denn die haben fortlaufende Nummern. Das hat der Kinomanager ganz klar ausgesagt. Unabhängig davon, ob oder wer von den beiden jetzt im Kino war oder auch nicht, einer von beiden hat in diesem Zeitraum die Kinokarten gekauft. Das heißt, dass er oder sie in diesem Zeitraum nicht auf dem Weg oder sogar schon in Bedford gewesen sein kann. Man kann sich ja nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden, schon gar nicht wenn sie über 300 km auseinander liegen. Das Gleiche gilt für die Zimmerservicebestellung. Man hat Jens Söring unterstellt, das Abendessen auf 16 Uhr bestellt zu haben. Laut dem damaligen Hotelmanager konnte man aber das Abendessen FRÜHSTENS erst 17.30 Uhr bis spätestens 23 Uhr bestellen. Gesetzt dem Fall, man hat die Zimmerservicebestellung direkt um 17.30 aufgegeben, dann hätte das Essen ja erstmal zu bereitet werden müssen und dann aufs Zimmer gebracht werden müssen. Also, frühstens um 18 Uhr wäre eine Lieferung auf das Zimmer möglich gewesen. Und dann müssen sie das Essen erstmal auf das Zimmer bringen, das hätte noch mal 10 bis 15 min. gedauert. Und man musst damals den Empfang des Essens quittieren. Um diese Zeit musste die Person, die Bedford gefahren ist, längst schon auf dem Weg gewesen sein müssen. Jetzt sagt der damalige Hotelmanager, es war die letzte Bestellung des Abends, die bestellt wurde. Das wurde genau notiert. Also, kann sie erst gegen 22.30 aufgegeben worden sein, weil die Küche um 23 Uhr zugemacht hat. In diesem Zeitraum musst derjenige, der die beiden umgebracht hat, schon in Bedford sein. Das kann nur einer von beiden gewesen sein. Von Jens Söring gibt es am Tatort keine Spuren. Nicht eine Einzige, was vermuten, dass er nicht dort war, sondern dass er derjenige war, der die Essenbestellung beim Zimmerservice aufgab und entgegennahm und die Kinokarten gekauft hat. Elizabeths Blutgruppe und ihre Fingerabdrücke wurden am Tatort gefunden, was dann nahelegt, dass sie nach Bedford gefahren ist.
Noch viel interessanter als die Liz Spuren am Tatort, die, rein theoretisch, eine Woche vorher entstanden sein könnten, (wer's glaubt wird selig)... - Es gibt definitiv männliches AB Blut am Tatort. - Es gibt männliches 0-Blut was nicht von Söring ist. - 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke - Völlig fremde Fingerabdrücke auf tatrelevanten Gläsern und Flaschen neben der Leiche - Fremde Haare vom Täter in Blut, nicht Söring Wie das alles zu Söring als Einzeltäter passt, konnte mir noch kein Söring Hater erklären. Nur Schweigen. Oder mit welchen Männern hat Söring da gemordet ihr "Truther"? @@katharinaglaser3815
De Abo, schlecht recherchiert, oder wurde die positive Berichterstattung mittels Politikern und sonstigen Wichtig wanna be Zugpferden irgendwie honoriert🤔??
P.S.: Vielleicht sollten Sie Ihren Mandanten pro bono vertreten, dann müsste er nicht diese überaus dreiste Bettelei auf gofundme betreiben, um seine Brötchen und Anwälte bezahlen zu können. Tiefer kann selbst Herr Söring nicht sinken.
Es ist ja verständlich, dass er eine solche Positionierung zeigt, wenn seine Kanzlei den Täters Söring vertreten haben soll. Objektivität ist also nicht geboten und auch nicht gegeben. An der rechtskräftigen Verurteilung ändert der Podcast nichts.
Falls sich Geschworene in der Schuldfrage falsch entscheiden u keine schwerwiegenden Verfahrensfehler gemacht wurden, bringt ein Rechtsmittel gg das Urteil nichts. Man wird lebenlang im Gefängnis sitzen. Grund: Geschworene dürfen in der Schuldfrage von Berufsrichtern im Rechtsmittel nicht korrigiert werden, weil sonst der Aufwand mit Geschworenen umsonst wäre..
Das Problem ist, dass es in Virginia, und zwar nur in Virginia, die 21-Tage-Regel gilt, die besagt, dass der Angeklagte 21 Tage Zeit hat, neue Beweise vorzubringen, die seine Unschuld bezeugen. Beweise, die nach diesen 21 Tagen eingereicht werden, haben keine Relevanz mehr und werden nicht berücksichtigt. Die Chance ist dann für alle Zeit verstrichen. Und das ist ja eigentlich das Paradoxe. Die DNA-Ergebnisse, die bezeugen, dass es nicht sein Blut war, wurden viele, viele Jahre nach dem Schuldspruch erstellt. Da waren die 21 Tage schon längst rum. Aber man hätte die gar nicht früher einreichen können und schon gar nicht innerhalb dieser 21 Tage, weil es damals noch keine DNA-Analyse gab. Man konnte damals lediglich die Blutgruppe bestimmen und ob es männliches oder weibliches Blut ist. Und Verfahrensfehler... also Verfahrensfehler gab es in diesem Prozess eine Menge, nur hat der Anwalt sie nicht einreicht. Der Anwalt, den er hatte war eine Niete wie er im Buche steht. Aufgrund von Fehlern in Jens Sörings Prozess wurden ihm 5 Jahre danach die Lizenz aberkannt. Ein Verfahrensfehler war zum Beispiel auch, dass es neben Jens Sörings Fußabdruck auch den Fußabdruck von Elizabeth gab. Die Jury hat den von Elizabeth aber nie gesehen, sondern nur den von Jens Söring. Es gibt auch ein Fußabdruck von Elizabeths Haysoms Bruder, Julian Haysom. Ein völlig unbescholtener Mann, unschuldig, hat überhaupt nichts mit den Morden zu tun, aber sein Fußabdruck passt genauso auf den Sockenabdruck. Wie soll man da feststellen, ob der Sockenabdruck wirklich auf Jens Söring passt? Aber dadurch, dass die Jury das gar nicht wusste, haben die diese Vergleichsabdrücke nie gesehen. Und der Sockenabdruck war es letztendlich, der ihn hinter Gittern brachte.
Ich finde Euren Podcast super! Und ich denke auch man sollte mal die Absichten und dahinter liegenden Motivationen hinterfragen von - das System Söring und ob sich genau damit nämlich Aufmerksamkeit und dadurch Geld generieren lässt. Das erinnert mich an die Doku bei Netflix Untold: the Girlfriend how didn't exist. Der Fall Manti Te'o. Sein ganzes Leben wurde kaputt gemacht weil eine no-name Redaktion so auf sich aufmerksam machen wollte, indem Sie die großen Player schlecht aussehen lassen wollten, weil sie es waren die einen Skandal aufdeckten den die anderen alle übersahen😢. Leider alles auf Kosten von diesem talentierten Jungen der sich gar nichts zu Schuldenhat kommen lassen.
So viele seiner Argumente könnte man mit einfachen Fragen und Gleichstellungen völlig entkräften. Unglaublich, dass man ihn einfach erzählen lässt, ohne zu hinterfragen.
Das Problem ist das er eine richtig verrückte Alte hatte und man nicht so 100% sagen kann wer da war und ob noch jemand dabei war.
Das ist das Video seines Anwalts, was hattest Du erwartet?
Mir geht es auch nicht darum, zu sagen, wer es war. Mein Problem ist, dass Er seine Argumente und Erklärungen so darstellt, als wären es handfeste Beweise, was sie aber bei weiten nicht sind. Deswegen sind einige davon auch nicht in der Doku vorgekommen, auch weil sie teilweise widersprüchlich sind.
@@GSHunterASMR
🗣
@@100secondsinsects Ok. Aber welche handfesten Beweise, außer seines Geständnisses, sind in der Doku vorgekommen?
Schön White Washing für einen maximal unsympathischen verurteilen Doppel Mörder.
Söring sollte sich aus der Öffentlichkeit zurückziehen. Das wäre besser für ihn.
Jetzt frag ich mich aber schon, wie er einerseits zwischen 17.30 und 23 Uhr (eher gegen 23 Uhr) essen im Hotel bestellt (laut Manager) und dann aber um 17.05 im Kino witness um 22.15 Uhr Stranger Paradies und um 24 Uhr Rocky Horror picture Show angeschaut haben will … (eigene Aussage)
Aber die Kino Karten sind zwischen 20 und 22.15 Uhr gekauft worden …. Ich glaub ihm nicht.
Am schäbigsten ist es dass er jetzt seine Ex so belastet. Jetzt verdient er sein geld damit sich Reinzuwaschen.
@klaudiaverdi4811 Jepp. Und seine Fans wundern sich, warum Leute immer negativer über ihn reden.
Während er Videos hochlädt mit dem Titel 'ElizaB!TCH hat mich betrogen!'
Er nimmt sich selbst so wichtig und hat es sich zur Lebensaufgabe gemacht seine 'Unschuld' zu bezeugen. Mit allen Mitteln. Er ist so narzistisch.
Er ist ja zu 100% gut und toll und perfekt. Und alle anderen sind die Bösen und Unfähigen. Und mit Lügen wirft er jeden vor den Bus.
Ganz zu schweigen, dass er den Scheiß durch Betteln auf GoFundMe finanziert.
Er versucht zwanghaft sympathisch zu wirken und merkt nicht, wie unsympathisch er sich damit macht.
Unangenehmer Mensch.
Er belastet seine Freundin doch gar nicht, zumindest nicht mehr als vorher auch und nicht mehr als es in den Prozessakten. Er verdient nicht sein Geld, sich reinzuwaschen, sondern er möchte Gerechtigkeit für seine Person. Glaubst Du, er hat für diese Sendung hier auch nur einen Cent bekommen an Gage??? Keinen einzigen Cent hat er dafür bekommen. Ihm werden vielleicht die Auslagen bezahlt, aber nicht das Gespräch, nicht die Zeit in der Sendung. Er ist von Beruf Coach, Redner auf Veranstaltungen und Schriftsteller und da geht es meistens um Fragen aus seinem Leben NACH dem Gefängnis. Das hat dann überhaupt nichts mit den Haysom-Morden zu tun. Bitte informiere Dich vorher, bevor Du hier Behauptungen aufstellst, die nicht der Wahrheit entsprechen.
Wenn er in solchen Sendungen hier zu den Haysom-Morden befragt wird, gibt er natürlich Antworten. Auch auf seinem YT-Kanal kannst Du Dir Videos ansehen, wo er alles erklärt und belegt und die jeweiligen Belege auch verlinkt und unten dran hängt. Aber Geld verdient er damit nicht.
Er ist mir unheimlich, ich finde sehr künstlich
uiuiui inzwischen sollte man ihn inzwischen kritischer hinterfragen
Wieso "vermeintlicher" Doppelmörder? Ist denn seine Unschuld bewiesen??
@@Floh2408 Ja, vor Gericht. Und alle Berufungsverfahren wurden verloren. So was nennt man "schuldig" - wenn man vor der Justiz für schuldig befunden wird. Nicht vor und in einer Internetblase. Gleiches gilt für "unschuldig".
@@Floh2408 Du?
@@Floh2408 Warum fragst du dann?
@@Floh2408 Soso ... also, bisher hast du nur Fragen rausgehauen. Substanz kriegt nur der, der selbst Substanzielles zu bieten hat.
@@Floh2408 Wer Jens Söring als einen "vermeintlichen" Doppelmörder bezeichnet, weiß angeblich, dass er unschuldig ist und er eben nur irrtümlich als Doppelmörder bezeichnet und verurteilt wurde.
33 Dollar 1985 waren richtig viel Geld. Das ist heute mal 3 also wie 100 Dollar heute Auch in Luxus Hotels ist der room Service nicht so viel teurer als essen draußen. Elizabeths Aussage irgendwas zu essen plus Alkohol passt daher besser. Später hat Söring das Problem bemerkt und sagt in anderen Interviews er hätte das auch hier beschriebene essen je 2 mal bestellt das sind 4 Teller ! Plus trinken und selbst dann sind damalig meiner Ansicht nach damalige 33 Dollar nicht erreicht.
@SebWeiss wo kann man das sehen, dass er da seine Meinung geändert hat?
@ es gibt 2 RUclips Videos wo er gefragt wird was er denn bestellt hätte als Zimmer Service. Bennecken und simmen. Tenor war der immer das Geld 33 Dollar sei zu wenig für essen plus Alkohol was Haysom sagte. Er hätte die 2 günstigsten Gerichte bestellt einmal so ein Sandwich und einmal so ein schrimps Kram In dem einem Video heißt es klar diese 2 Sachen. Im anderen heißt es er hätte jedes 2 mal bestellt. Das mit beide Sachen 2 mal kam später. Meiner Meinung nach weil bemerkt wurde, dass es sonst mit 33 Dollar zu günstig wäre. In „Nicht schuldig“ Kapitel 4 wird die Anzahl offen gelassen. Naja das stimmt nicht so ganz da steht: 2 Abendessen - Getränke werden nicht erwähnt. Auf jeden Fall wurde sich keine Mühe gegeben etwas zu sagen oder zu schreiben oder so zu tun beim Kellner, als ob 2 Leute im Raum wären. Haysom erzählt dagegen eine ganze Geschichte das sie so tat als ob beide duschten als die Lieferung kam und sie extra noch mal den Zettel mit rein nahm um seine Unterschrift zu fälschen. Am Ende des Tages beide Geschichten sind etwas komisch. Auf jeden Fall wollte ich nur sagen wie viel eigentlich 33 Dollar damals waren.
Glaubt der Kerl eigentlich, mit seinem übertriebenen Getue wirkt er glaubhafter? Kleiner Hinweis, Herr Doppelmörder: nein! Das tun sie nicht!!!
Ach Söring Neuanmeldung, wie lächerlich wollen Sie sich mit Ihren luftleeren Einlassungen noch machen?
peinlich und unjournalistisch
Wenn Jens nicht gemordet hat, was hat er dann getan? Warum half er nicht seiner Freundin, der er, wie er immer sagte, hörig war? Die Geschichte ist sehr unlogisch.
Wenn Jens, wie er selbst sagt, drei Filme hintereinander im Kino angesehen hat, wie kann er dann gleichzeitig im Hotel den Room Servive genutzt haben ?
Man könnte doch vor dem Kinobesuch oder nach dem Kinobesuch den Room Service bestellt haben.
Peinlicher Podcast. Hätte mal einer in den Wright-Report reingesehen, falls an Argumenten, Beweisen oder nur Indizien interessiert. Die Kollegen von „Das System Söring“ haben klippundklaren Podcast veröffentlicht, Hut ab!
Ich habe auch den Report von Wright gelesen, zudem die DNA ANALYSEN..
Ich denke, er war es..
Was für eine qualitative journalistische Arbeit! Bravo!
Nightflight4 absolut schlechte Recherche
Besonders Ihre Begründung, hat mich vollends überzeugt. @@elg805
Das ist kaum auszuhalten. Qualitativer Journalismus geht anders
@@elg805das war spöttisch gemeint
@@nightflight4191 ok,kam als Spott nicht so rüber..
Warum lässt er nicht die angebotenen kostenlosen DNA Tests machen? Na warum wohl...
Kören Sie auf hier Lügen zu erzählen! Er hat den StA Wes Nance mehrfach schriftlich gebeten, neue DNA Tests zu machen. Der hat abgelehnt. Die Mails sind alle im Original samt Antwort nachzulesen. Ihr seid die Lügner, nicht Herr Söring.
Höchstpersönlich. Was bist Du denn für einer? Stimmt doch! Und im Gegensatz zur dir Pfeife, kann ich es auch belegen.
Mail Söring an StA Wes Nance vom 07. Juli 2022: ".. and I again ask you for DNA testing today!" Alle Mails sind da drunter im Original verlinkt: ruclips.net/video/0ZA0K7bd4JY/видео.htmlsi=Vq5EtvW1Xnxr2BHb @@norbertpeters6965
Es gibt auch einen 8 Teiligen Podcast : Das System Söring. Sehr aufschlussreich
Jens hat angeblich von seiner Freundin vollständige Kenntnis über die Tat, weiß aber nicht, wer der Mittäter war.
Finde den Fehler...
er hat sein geständnis mit täterwissen vergessen……
Welches voller Widersprüche steckt
Mal davon abgesehen, dass darin jede Menge Fehler sind, erstens war das Geständnis 13 Monate nach der Tat, Stichwort Medien. Und zweitens hatte er ja eine, wie auch immer am Mord Beteiligte 13 Monate an seiner Seite. Und die Ausreden und das falsche Geständnis wurden zusammen ausgeheckt.
@@n.b.lifestyles4625Nenn mir doch mal ein paar, außer das mit Nacys Kleid, dann sage ich dir wie viele Sacher er gesagt hat die zur Tat passen. Ich finde es ziemlich lustig das Leute wie du oft immer sagen „voller Widersprüche“ , aber dann nie eins davon nennen, oder nur das mit nancys Kleid, aber vergessen das es nur 1 gegen 100 Punkte stehen die korrekt sind :)
@@rumpel8037Nenn mir mal die Fehler, bis auf nancys Kleid 🙄
@@missfinster5856 am besten guckst du dir das Video an von Jens Söring auf seinem Kanal... dort beschreibt er das was er in seinem Geständnis sagt und Widerlegt es... Will das jetzt hier nicht aufzählen. Mal abgesehen davon, die Blutspuren von seiner Blutgruppe stammen lt. unabhängiger Quellen gar nicht von ihm....
nur weil die Kinokarten in seinem Zimmer gefunden wurden, heisst das doch nicht, dass er sie auch gekauft hat. Das ist doch kein Alibi. Wieso sagt Söring so etwas ?!
Na, wenn Elizabeth Haysom im Kino gewesen wäre, dann wären sie doch auch in ihrem Zimmer gelegen. Man geht ja nicht ins Kino und sagt dann: "Hier Schatz, sind die Kinokarten von meinem Kinobesuch. Bewahr sie mal auf." Dann kann er sie doch selber aufbewahren.
Und die Kinokarten sind in sofern ein Alibi, weil der Kinomanager ausgesagt hat, allerdings erst 1 Jahr, nach seinem Prozess, dass die Kinokarten an dem Tag, also am Tattag, in seinem Kino gekauft worden sein müssen, und zwar im Zeitraum zwischen 20 und 22.15 Uhr. Das belegen die Seriennummern auf den Karten. Und das ist ja nun naheliegend, dass er sie gekauft hat. Denn beide wurden befragt, zu welcher Uhrzeit sie in welchem Film waren. Jens Söring konnte auf den Punkt genau sagen, welchen Film um wie viel Uhr angeschaut hat. Während Elizabeth Haysom immer rumgedruckst hat und ganz oft die Aussage von ihr kam, sie könne sich nicht genau erinnern.
Also, einer von beiden hat die Kinokarten gekauft, in diesem Zeitraum und derjenige kann nicht zur gleichen Zeit in Bedford gewesen sein und die Tat begehen. Ich glaub, auch im Jahr 1985 konnte man sich noch nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden.
@@katharinaglaser3815Selbst wenn Er die Kinokarten gekauft hat, ist Jens Söring eindeutig SCHULDIG ! ✅ Jens und Elizabeth haben sich nämlich vor den Doppelmord Briefe geschrieben und wo der Room Service bestellt wurde (vor oder nachdem die Kinokarten gekauft wurden) wusste Jens Söring bescheid, was in dieser Zeit mit den Haysom's passiert. Elizabeth Haysom bekam für Anstiftung zum Mord zweimal 45 Jahre. Jens Söring hätte dann zweimal 50 Jahre bekommen, (oder zweimal 20 Jahre) wegen Beihilfe zum Mord.
Natürlich konnte er das sagen, er hatte die Karten und hat dies vorher mit seinem Anwalt besprechen können
Elizabeth hat vor Gericht ausgesagt als sie die ganze Nacht nicht schlafen konnte hätte sie den bestellten Alkohol getrunken. Das ist nur ein Detail aber es passt perfekt.
Oh noch eine Lüge. Bei Minute 26:52: Buchanan hat NIE und NIRGENDWO behauptet, dass er sicher sei die Besitzerin sei Elizabeth gewesen. Im Gegenteil: Er hielt den Begleiter für den Halter. Aktenstudium ist sinnvoll, wenn man sich soweit aus dem Fenster lehnt. Erst Akten lesen, dann verstehen und dann berichten. So geht das 😊
Und die nächste Nebelkerze der Hammel Jünger. Was soll denn diese Wortklauberei? Die Tatsache, dass er unter Eid und in die Kamera ausgesagt hat, dass Liz und ein Mann zu diesen Auto gehörten und anwesend waren, versuchen Sie mit der lächerlichen Nummer wegzuwischen? Der eigentliche Umstand, scheint Sie ja gar nicht zu interessieren.
Queen Hamm, wie kann es sein, dass alle 4 Blutgruppen, sprich 2 Täter Blutgruppen am Tatort gefunden wurden, wenn doch Söring alleine dort war? Hat er seinen Schwippschwager zum fröhlichen Morden mitgebracht? Fremdblut mitgebracht und verschüttet? Wie können 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke am Tatort sein, wenn Söring dort alleine gemordet hat?
Selbst Gardner sagt ja, dass Söring dort alleine war. Mal davon abgesehen, dass es nicht den geringsten forensischen Beweis für Söring am Tatort gibt.
@@rumpel8037Oh Rumpel, echt jetzt? Ich dachte, dass Sie wenigstens Basis-Kenntnisse über die Unterlagen haben und ein Minimum an logischem Denkvermögen besitzen. Frage: Welchen Zusammenhang zum Tatgeschehen hat ein winziger Blutstropfen der Blutgruppe B an einem Lappen in der geschlossenen Waschmaschine in der Küche, wo ein sauberes Küchentuch vor der Waschmaschinentür hängt? Na los! Werden Sie mal kreativ und geben Sie mir einen plausiblen Ablauf, der mit dem Tatgeschehen im Einklang steht und diesen winzigen Blutstropfen auf dem Lappen in der Waschmaschine erklärt! Bin gespannt.
@@hermajestyqueenjuly1223 Bitte verschonen Sie mich mit Ihrem peinlich aufgesetzten Hochmut, der euch Hammel Jüngern systemimmanent ist. Was interessiert mich Ihr B-Tropfen? Der kann tatrelevant sein, muss aber nicht. Allerdings ist bei einem Tatort, der ein Merkmal trägt, nämlich Blut, auch diese Spur B durchaus interessant.
Ich rede von den 0 Blutspuren 2FE und 6FE, die definitiv nicht Söring war. Und den zwei AB Blutproben 23K #1 und 7FE #1, die beide XY sind, also nicht Nancy H. Zwei männliche Täter am Tatort, von denen keiner Söring war.
Also, muss ich Ihnen noch die Dokumente verlinken, dass die Blutspuren 23K #1 und 7FE #1 beide AB sind und beide XY, sprich männlich? Oder finden sie die Unterlagen selber?
Dazu ebenfalls die zwei unterschiedlichen, blutigen Schuhabdrücke, die Sie mal eben stillschweigend übergangen haben.
Sie dürfen jetzt natürlich wieder mit ihren angeblichen Mischspuren kommen. Macht es aber nicht besser.
Schon die Chef-Serologin Mary Jane Burton hat 1985 gezeigt, dass diese relevanten Proben NICHT vermischt waren. Und dass Sie das schon damals beurteilen konnte zeigt sich, als sie 1990 im Söring Prozess die Mischspur Probe #13K darlegte.
Erst 2022 hat Prof. McClintock zum wiederholten male, diesmal sogar an den Rohdaten von 2009 klargestellt, dass es bei Söring KEINE Mischspuren gab.
Seinen aktuellen O-Ton dazu dürfen Sie sich gerne im Podcast _"Der Fall Jens Söring - ein deutscher Richter urteilt“_ ,Folge 5 "Das Blut" ab Min. 09: 15 anhören.
@@rumpel8037Und wie immer der Beweis: Söring zieht Menschen mit Hang zu Verschwörungstheorien und äußerst fragwürdigem Niveau an, die sich sein Narrativ aggressiv zu eigen machen und dabei völlig der Realität entrücken. Wenn Sie nicht Jens Söring persönlich sind, haben Sie aber zumindest schon seinen Habitus erfolgreich übernommen. Chapeau! Ich würde mich gerne weiter mit Ihnen geistig duellieren, aber wie ich sehe, sind Sie unbewaffnet und das wäre unfair! Waffengleichheit muss schon sein.
herr söring ist für mich nicht authentisch.und wieso wird Ihm die Bühne gegeben??
Danke für Ihre Massage zum Schluss!
Er ist der perfekte Sündenbock.....auch der Richter hätte ein anderer sein müssen....
Das war eine Richterin du dummi 😂
@@YesWeCamp-md5tm Das stimmt nicht. Der Richter, der das Verfahren gegen Jens Söring leitete, war ein Freund von Nancy Haysoms Bruder. Er war somit befangen und hätte das Verfahren gar nicht leiten dürfen.
@@antriskelles wurde keine Befangenheit festgestellt. Kannst du auch nur irgendein vergehen welches der Richter begangen hat, während der Verhandlung? Jens wurde von mindesten 15 Richter als schuldig bezeichnet bis zum supream court, völlig egal welcher Richter er bekommen hätte, Jens wäre so oder so zu 90 Jahren verurteil worden, sein Fall war einfach nicht zu retten.
@@missfinster5856 Der Richter war mit dem Ehepaar Haysom befreundet, allein dadurch war er schon befangen. Die damalige stellvertretende Generalstaatsanwältin Gail Marshall hält Jens Söring für unschuldig und sagt dazu, dass es keine Augenzeugen gab, keine Fingerabdrücke, keine DNS von ihm, nur einen Sockenabdruck, der aber kleiner war als der von Jens Söring.
Woow ich habe auch mal weed verkauft und wurde dafür verurteilt, trotzdem würd ich nie auf die Idee kommen jemanden so ekelhaft hinzurichten.
Ich glaub diesem Typ kein Wort, außer dass er es war !!!!
nähe ist immer schlecht für objektivität. geld natürlich auch.
Vermutlich war keiner von beiden in dem Kino und Söring nur besser vorbereitet, wann was lief. Seine Argumentation reicht mir nicht. Mal davon abgesehen, dass man drei Filme hintereinander schaut, er habe sagt, dass beim Zimmerservice das billigste bestellt wurde. Geld für Kino gab es aber im Überfluss? Dasselbe denke ich übrigens auch bei dem vermeintlichen Beweis zu Zimmerservicebestellung.
Also, zu den Kinokarten. Die Kinokarten wurden in dem Zeitraum zwischen 20 Uhr und 22.15 Uhr gekauft. Das belegen die Seriennummern auf den Karten, die es damals noch gab. Sie können nicht vorher gekauft worden sein und auch nicht danach, denn die haben fortlaufende Nummern. Das hat der Kinomanager ganz klar ausgesagt. Unabhängig davon, ob oder wer von den beiden jetzt im Kino war oder auch nicht, einer von beiden hat in diesem Zeitraum die Kinokarten gekauft. Das heißt, dass er oder sie in diesem Zeitraum nicht auf dem Weg oder sogar schon in Bedford gewesen sein kann. Man kann sich ja nicht an zwei Orten gleichzeitig befinden, schon gar nicht wenn sie über 300 km auseinander liegen.
Das Gleiche gilt für die Zimmerservicebestellung. Man hat Jens Söring unterstellt, das Abendessen auf 16 Uhr bestellt zu haben. Laut dem damaligen Hotelmanager konnte man aber das Abendessen FRÜHSTENS erst 17.30 Uhr bis spätestens 23 Uhr bestellen. Gesetzt dem Fall, man hat die Zimmerservicebestellung direkt um 17.30 aufgegeben, dann hätte das Essen ja erstmal zu bereitet werden müssen und dann aufs Zimmer gebracht werden müssen. Also, frühstens um 18 Uhr wäre eine Lieferung auf das Zimmer möglich gewesen. Und dann müssen sie das Essen erstmal auf das Zimmer bringen, das hätte noch mal 10 bis 15 min. gedauert. Und man musst damals den Empfang des Essens quittieren. Um diese Zeit musste die Person, die Bedford gefahren ist, längst schon auf dem Weg gewesen sein müssen. Jetzt sagt der damalige Hotelmanager, es war die letzte Bestellung des Abends, die bestellt wurde. Das wurde genau notiert. Also, kann sie erst gegen 22.30 aufgegeben worden sein, weil die Küche um 23 Uhr zugemacht hat. In diesem Zeitraum musst derjenige, der die beiden umgebracht hat, schon in Bedford sein. Das kann nur einer von beiden gewesen sein.
Von Jens Söring gibt es am Tatort keine Spuren. Nicht eine Einzige, was vermuten, dass er nicht dort war, sondern dass er derjenige war, der die Essenbestellung beim Zimmerservice aufgab und entgegennahm und die Kinokarten gekauft hat.
Elizabeths Blutgruppe und ihre Fingerabdrücke wurden am Tatort gefunden, was dann nahelegt, dass sie nach Bedford gefahren ist.
Noch viel interessanter als die Liz Spuren am Tatort, die, rein theoretisch, eine Woche vorher entstanden sein könnten, (wer's glaubt wird selig)...
- Es gibt definitiv männliches AB Blut am Tatort.
- Es gibt männliches 0-Blut was nicht von Söring ist.
- 2 unterschiedliche, blutige Schuhabdrücke
- Völlig fremde Fingerabdrücke auf tatrelevanten Gläsern und Flaschen neben der Leiche
- Fremde Haare vom Täter in Blut, nicht Söring
Wie das alles zu Söring als Einzeltäter passt, konnte mir noch kein Söring Hater erklären. Nur Schweigen. Oder mit welchen Männern hat Söring da gemordet ihr "Truther"?
@@katharinaglaser3815
Jeder sollte verkaufen, was er am besten kann. Im Fall von Jens dürfte es sich um die absurde Mordgeschichte handeln.
Jens Söring ist ein ungewöhnlich starker Mensch, der sich aus einer fast aussichtslosen Lage freikämpfen musste. Erfolgreich!
Eine Lage in die er sich selbst gebracht hat. Wenn er den Doppelmord nicht begangen hätte, wäre er nicht im Knast gelandet. So einfach ist das.
Wie schön. Sollten alle Doppelmörder so machen.
De Abo, schlecht recherchiert, oder wurde die positive Berichterstattung mittels Politikern und sonstigen Wichtig wanna be Zugpferden irgendwie honoriert🤔??
P.S.: Vielleicht sollten Sie Ihren Mandanten pro bono vertreten, dann müsste er nicht diese überaus dreiste Bettelei auf gofundme betreiben, um seine Brötchen und Anwälte bezahlen zu können. Tiefer kann selbst Herr Söring nicht sinken.
Echt? hat er schon alles verjubelt, was er mit Bücher, Auftritte etc. eingenommen hat?
@@anjal7041 Das ist wahrscheinlich bei der gescheiterten Klage gegen Andrew Hammel draufgegangen. 😂
Da gab es doch komische Nacktphotos
Der Typ ist nie unschuldig gewesen. Der einzige Skandal an seiner Story ist der, dass man ihn hat freigelassen. Ich halte ihn auch für gefährlich.
Es ist ja verständlich, dass er eine solche Positionierung zeigt, wenn seine Kanzlei den Täters Söring vertreten haben soll. Objektivität ist also nicht geboten und auch nicht gegeben. An der rechtskräftigen Verurteilung ändert der Podcast nichts.
Falls sich Geschworene in der Schuldfrage falsch entscheiden u keine schwerwiegenden Verfahrensfehler gemacht wurden, bringt ein Rechtsmittel gg das Urteil nichts. Man wird lebenlang im Gefängnis sitzen.
Grund: Geschworene dürfen in der Schuldfrage von Berufsrichtern im Rechtsmittel nicht korrigiert werden, weil sonst der Aufwand mit Geschworenen umsonst wäre..
Das Problem ist, dass es in Virginia, und zwar nur in Virginia, die 21-Tage-Regel gilt, die besagt, dass der Angeklagte 21 Tage Zeit hat, neue Beweise vorzubringen, die seine Unschuld bezeugen. Beweise, die nach diesen 21 Tagen eingereicht werden, haben keine Relevanz mehr und werden nicht berücksichtigt. Die Chance ist dann für alle Zeit verstrichen. Und das ist ja eigentlich das Paradoxe. Die DNA-Ergebnisse, die bezeugen, dass es nicht sein Blut war, wurden viele, viele Jahre nach dem Schuldspruch erstellt. Da waren die 21 Tage schon längst rum. Aber man hätte die gar nicht früher einreichen können und schon gar nicht innerhalb dieser 21 Tage, weil es damals noch keine DNA-Analyse gab. Man konnte damals lediglich die Blutgruppe bestimmen und ob es männliches oder weibliches Blut ist.
Und Verfahrensfehler... also Verfahrensfehler gab es in diesem Prozess eine Menge, nur hat der Anwalt sie nicht einreicht. Der Anwalt, den er hatte war eine Niete wie er im Buche steht. Aufgrund von Fehlern in Jens Sörings Prozess wurden ihm 5 Jahre danach die Lizenz aberkannt. Ein Verfahrensfehler war zum Beispiel auch, dass es neben Jens Sörings Fußabdruck auch den Fußabdruck von Elizabeth gab. Die Jury hat den von Elizabeth aber nie gesehen, sondern nur den von Jens Söring. Es gibt auch ein Fußabdruck von Elizabeths Haysoms Bruder, Julian Haysom. Ein völlig unbescholtener Mann, unschuldig, hat überhaupt nichts mit den Morden zu tun, aber sein Fußabdruck passt genauso auf den Sockenabdruck. Wie soll man da feststellen, ob der Sockenabdruck wirklich auf Jens Söring passt? Aber dadurch, dass die Jury das gar nicht wusste, haben die diese Vergleichsabdrücke nie gesehen. Und der Sockenabdruck war es letztendlich, der ihn hinter Gittern brachte.
Das ist oft der Grund warum viele Unschuldige Jahrzehnte einsitzen.
Wieso verklagt der Benneken nicht seinen Friseur?
... da würde er zumindest mal was Sinnvolles machen ...
😂😂😂
Herzige Redakteurin. Schüchtern, aber man steht nicht jeden Tag einem, mE zu Unrecht, Verurteilten ggüber
Ich finde Euren Podcast super! Und ich denke auch man sollte mal die Absichten und dahinter liegenden Motivationen hinterfragen von - das System Söring und ob sich genau damit nämlich Aufmerksamkeit und dadurch Geld generieren lässt.
Das erinnert mich an die Doku bei Netflix Untold: the Girlfriend how didn't exist. Der Fall Manti Te'o. Sein ganzes Leben wurde kaputt gemacht weil eine no-name Redaktion so auf sich aufmerksam machen wollte, indem Sie die großen Player schlecht aussehen lassen wollten, weil sie es waren die einen Skandal aufdeckten den die anderen alle übersahen😢. Leider alles auf Kosten von diesem talentierten Jungen der sich gar nichts zu Schuldenhat kommen lassen.
41:28: was war das Ergebnis des Lügendetektor-Tests??