Выражаем огромную благодарность подписчикам за поддержку проекта. Выход следующих выпусков также зависит от вас! Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223 WebMoney R870739235208 PayPal vestnikburi.yt@gmail.com Patreon www.patreon.com/vestnikburi
Поэтому всем марксистам необходима борода. А вообще в том ролике Дугин скорее троллил. У него имеются ещё прикольные наркоманские разговоры с Монморанси. И он, кстати, отметил, что борода всё-таки не обязательно прям в рай, просто очень желательна. Можно пересмотреть отрывок даже Вестника.
Я внимательно слушал о чем говорил мудрило Дугин... Прочих добродетелей у названых товарищей, хоть отбавляй. Хотя бы такая, как самопожертвование во имя общего дела. Это на полном серьёзе. Что ещё может так цениться, как способность человека поставить общественное значительно выше личного?
Ну тут без вариантов вообще, как в анекдоте Умер В. И. Ленин. Пообсуждали Бог и Черт, куда его отправить, в рай или в ад, и решили к Черту в ад. Приходит через месяц Черт к Богу и говорит: - Забери Ленина к себе. У меня чертенята восстание подняли, за адский труд требуют райских условий жизни. У тебя в раю все хорошо и для продвижения своих идей у него не будет социальных условий. Бог согласился. Через месяц снова приходит Черт к Богу и спрашивает: - Ну что, Бог, как у тебя Ленин живет? Бог отвечает: - Во-первых, не Бог, а товарищ Бог, а во-вторых, Бога нет, и вообще я на партсобрание опаздываю.
Забавно, интересно если бы во время перехода от феодализма к капитализму были распространенные СМИ, я думаю феодалы так же массово обсирания капиталистов)
Кек) Попадались воспоминания (не вспомню уже чьи конкретно) о Французской буржуазной революции как о разгуле бандитов, коррупционеров и проходимцев.. Да и вообще, когда феодализм был силён, много говорили о том, что управлять государством могут только лучшие люди - аристократы, а идеи о том, что чернь может перехватить власть казались дичью. Похожим образом оправдывают капитализм - мол, как эти рабочие могут управлять, не может быть!
Есть еще третья форма жизни , специально для коммунистов , гвозди . " Гвозди бы делать из этих людей , не было б в мире крепче гвоздей " и это правильно , потому что советские гвозди делались из говна , и они вечно гнулись
@@ЧимчираМацуме если это рофлянка, то очень тонко. Если ты на серьёзе, то братан, если тебя в душе опускали , то не надо свою злость извергать на других.
+5 к юмору. Если честно, нафига борода людям нужна? это ж пздц, как неудобно. Приходишь домой. Перед сном сын спрашивает тебя, мол, папка, а бог есть?!, а ты ему -есть, спи, спи. Потом идешь и думаешь(нет порша, нет своего прихода)...так может, нет бога? Да и борода еще эта.
@@serhejsidarovic8325 Коммунисты как раз верят в Человека, в его разум и высокие чувства дружбы и любви. Человек- существо социальное, и всем миром мы можем построить общество, в котором нужным будет каждый человек, каждый сможет реализовать свои природные способности и жить достойно, уважая себя и других.
Изучайте логику, люди. И быстро станет понятно, когда человек отсылается к фактам, а когда к эмоциям, когда человек рассуждает последовательно, а когда использует двойные стандарты. Питерсон опытный дебатер, и как таковой отлично разбирается в когнитивных ловушках. Противоядие от таких маневров это критическое мышление.
Ты совершил ошибку. Мы армия великого и самого объективного критика всего СНГ. А у тебя даже игрового кресла нету. О какой объективности ты можешь говорить? Даже ИГОРЬ ТОКАЧ ЛУЧШЕ ТЕБЯ!
Очень часто встречаются люди, которые разбираются в чём-то одном, на голову выше других и на этом фоне считают, что они вообще во всём разбираются, и всё им понятно на интуитивном уровне. Очень печально на такое смотреть, особенно когда учишься у этих людей ремеслу, в котором они реально гении.
В перестройку говорили, что на западе на каждой полке по коммунизму. Потом оказалось, что все эти коммунизмы вредны за исключением того, что было при социализме.
"Тупость уважаемых людей с научными регалиями, которые являются, даже, лидерами мнений, нередко проявляется тогда, когда они начинают говорить о коммунизме." Иронично
@@СтаниславКузнецов-ч4е Ничего уникального в германском фашизме нет. Как не было ничего уникального во всех прочих послевоенных фашистских режимах-побратимах США по лагерю капитализма (вроде Турции или Бразилии).
У меня по жизни так: кто - то высказывается о коммунизме плохо, тогда спрашиваю: "Ок, тогда расскажи, что такое коммунизм?". Обычно это молчание, др. как вот здесь.
@@Yaroslav_Ivan4enko и даже рассказывая об этих странах, они также используют те же штампы, что свойственно об этих странах. И если это посиделки с родителями, то обычно они напирают на то, что им во время Перестройки сказали. А когда я им заявляю противоположное мнение, используя документы и различную литературу, тем доказывая, что я работал с материалом и тратил на это время для изучения вопроса, то я всё равно тупой и ничего не понимаю)
@@МаксимМихайлов-ч9з Да ладно! Хорошая попытка натянуть сову на глобус. Однако нет, дело в том что коммунизм это общественно экономическая формация. Как или за счет чего происходит смена общественно экономических формаций (ОЭФ)? В марксизме это один из основополагающих моментов! За счет развития производительных сил (средств производства и самих работников) и вслед за ними уже производственных отношений. Каждой новой ОЭФ соответствуют новый тип производственных сил. Как писал Маркс феодализм стал результатом изобретения мельниц что привело к закрепощению людей на земле и феодальному способу производства в виде отьем у крестьян прибавочного продукты виде зерна и другой сельхоз продукции, а капитализм результатом изобретения парового двигателя, что привело к кооперации в мануфактуры, и разделению труда, наемным экономическим отношениям и тд. Коммунизм как революционно новая ОЭФ, требует нового способа производства. То есть революционно иного уровня производительных сил и средств производства. И Где они? =)
Ну вот впервые слышу адекватную метафору. Именно венигрет - набор не сочетаемых продуктов означает россыпь глупостей. А вовсе не каша, которая монолитна. Спасибо за разбор, за терпение!
- Доверяй только фактам и эмпирическим данным. Не дай сбить себя с толку страстной риторикой, в которой нет ни сути, ни доказательств. До тех пор пока мы вольны задаваться вопросами, говорить, о чем думаем, и думать, о чем хотим, наука не повернет назад. Больше всего я сожалею о том, что мы живем в такое время, когда думающие машины вызывают восхищение, а думающие люди - подозрения. - Грэм Макнилл "Механикум"
@@lorddelox3942 1) не "шизанутого плешивого мудака с нейросифилисом это не остановило)" а объектные условия привели к появлению сначала рабочей партии, а затем и завоеванию при помощи неё рабочим классом власти, запомни не личность определяет историю, а движение классов. > почему? Узнай сам потому что Россия развивалась абсолютно так-же как и любая страна в мире, и к моменту 1885 года остатки феодализма были сломлены, а капитализм уже наступил о чём Ленин расписал в книге развитие капитализма в России ссылаясь на царскую-же статистику Ленин доказал факт наличия капитализма в России, а объективное развития рабочего движение подтвердило его правоту. Кстати я вам сломаю мозг, но капитал относиться только к политической экономии, а марксизм строиться ещё на историческом и диалектическом материализме, так что если вы ставите капитал, и игнорируете две трети марксистской науки то это только ваши проблемы
Слишком много субъективизма. Не очень приятно смотреть видео, где практически в каждом предложении есть личностная оценка Питтерсона, а не его слов. "С простотой ребенка он говорит о..."; "Разыгрывает из себя наивного дурачка". Как можно вообще так?
@@СанчоПансо-в3б ,этот ''дол..еб'' венец эволюции на игровом кресле. Не смей так говорить о выпускнике школы ''лё доширак" ! Хотя возможно ты такой невежа потому что никогда не ел коммунистический суп солнцеподобного Игоря Линка.
@@СанчоПансо-в3б как ты смеешь критиковать самого авторитетного и неподкупного блогера? У тебя есть игровое кресло? Есть серебрянная кнопка ютуба? Диплом выпускника музыкальной школы? Диплом выпускника школы доширака? Нет? Вот и молчи
Это неизвестный мне блохер, авторитетный только для таких же идиотов, как он сам. Печально, что количество долбодятлов увеличивается год от года. Человечество деградирует.
Отчасти соглашусь: о существовании вДудика, Итпедика и прочих упомянутых лично я узнал только на «Вестнике бури». :) Если бы не ВБ, я бы вообще не узнал про это днище. Выходит, ВБ их пиарит, сам того не желая.
Я бы вообще не спорил с самым умным и адекватным, честным и неподкупным экспертом по всем вопросам во всём ютубе на планете земля и в солнечной системе, который к тому же имеет самое-самое игровое кресло! - По-моему Линк победил. )))
Мне кажется он достаточно умён в некоторых вещах, мне нравятся его лекции, хоть и мои политические взгляды расходятся с его. Ему всю жизнь говорили что все комунняки - злые большевики, и давали читать Солжика и Атланта, тут поневоле будешь отрицательно настроен.
15:15, скиньте пожалуйста ссылку на видео Вестника, где рассказывается про природу прибыли на кап. предприятии. Интересно послушать его изложение. А вообще хотелось бы побольше политэкономии на твоем канале уважаемый Андрей, про разборы кризисов перепроизводства, про трудовую теорию стоимости и т.д. История и политика в наши дни хорошо, но нужно я считаю делать упор на базис - экономику)
- Вижу у него бороду - Открыть ворота рая! - Но это не настоящая борода - Закрыть ворота рая! - А, нет. Все таки борода есть, но маленькая - Открыть ворота рая, но чуть-чуть.
При капитализме на интервью при приеме на работу надо улыбаться, в глаза смотреть, руки перед собой не ложить. Что эта собачья дрессировка означает, если не унижение, подхалимство и рабство? Садо-мазо и потеря индивидуальности. Улыбаться можно, если от этого ничего не зависит. А если от этого зависит не то, что зарплата за месяц или даже не покупка товара, а средства к существованию (т.е. жизнь), так это и есть самое настоящее рабство. Ведь хозяева могли убить рабов.
При капитализме собственник средств производства отчуждает у наёмных работников часть результатов труда, что мешает развитию работников (развитие интеллекта требует вложений ресурсов) и их детей. Это накладывает ограничение на развитие всей цивилизации, ведь чем лучше мы знаем окружающий мир (изучение которого требует вложений ресурсов и развивает интеллект), тем лучше прогнозируем его реакцию на наши действия, и тем успешнее наша деятельность, индивидуальная и цивилизационная, что и помогает выжить цивилизации и человеку в отдельности во вселенной. Коммунизм помогает выжить, так как отсекает от ресурсов фактических паразитов, ничего не делающих для человечества но забирающих у него львиную долю ресурсов.
В школе преподаватель истории рассказывала : Есть добавочная стоимость, которая накапливаясь ведёт к кризису. ( инфляция) У Разрешение кризиса есть два пути. Первый это война и списание долгов, ( заметим у США 22 триллиона долларов долга) И второй это снижение цен, ( удешевление товаров, социализм) У Карла Маркса спросили : нельзя же удешевлять до бесконечности? Можно сделать всё бесплатно, КОММУНИЗМ. Вот все постулаты Карла Маркса очень коротко. Представьте, я это знаю с шестого класса советской школы.
@@wakew0064 Производить товар будут роботы, а человек будет изобретать космические корабли и производить шедевры искусства. (Я не шучу, они действительно так думают).
@@АйБолит-ь9г Какой прекрасный манямирок, стоит всего лишь поменять мышление! А если человек работает в шахте или на металлургическом заводе? Ему что просто закрыть глаза и получать удовольствие??? Вы хоть сами понимаете что пишите???
он ещё пиздострадания Солженицына разбирал и то, особенно доставляет про "катарсис") Он видимо не читал в оригинале Солженицына, т.к. там очень трудно понять мысль, т.к. Солженицын, не имея писательских "начинаний", скачет постоянно от одно мысли к другой... видимо в кратком пересказе прочитал Питерсно его
Ничего не имею против коммунизма, но этот ролик, если рассматривать его в качестве критического, оставляет желать лучшего. Вестник отвечает Питерсону, но только раз приводит прямую цитату. Ту, которая на восьмой минуте ролика. И претензии к сказанному о-о-очень странные. Питерсон (в цитате, дебаты я не смотрел) говорит о том, что автор или сторонник любой научной теории должен пытаться найти в ней уязвимости и подобрать для нее подходящие по критерию Поппера условия. А Вестник начинает втирать про принципиальную необъективность мира. WTF??? При чем тут это??? Ну, а дальше уже особо и смысла нет слушать - там ведь даже цитат нет, и не поймешь, то ли это гонит Питерсон, то и у Вестника голоса в голове. Не надо так.
6:50 Вы перечислили труды, в числе которых назвали Гегеля. Якобы, без него нельзя в полной мере понять Маркса и Энгельса. Однако, сам Маркс писал в послесловии второго тома Капитала следующее: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью." Как вы это объясните? Как Гегель может улучшить понимание Марксизма, если метод Маркса противоположен ему?
Всегда нужно иметь несколько точек зрения на одну вещь. Прочитав труды, ты лучше узнаешь саму суть, взглянув как на одни плюсы и минусы, так и на другие. Если я слишком сумбурно написал, извини.
UltraVitalik, если читать всё подряд, то в голове будет каша, сначала нужно изучить марксовую материалистическую диалектику. Если вы начнете изучать труды Маркса и Энгельса, изучив спекулятивную логику Гегеля, то станете не настоящим Марксистом, а левым сектантом, который использует идеализм и философию для манипуляций. Если читать что попало, то не будет цельного и гармоничного взгляда на мир, а будет попытка собрал пазл из деталей разных наборов. И это не отвечает на вопрос: Как идеалист Гегель улучшает понимание материалиста Маркса.
Родилась и воспитывалась в коммунистическом обществе,в социалистическом государстве СССР! БОЛЕЕ ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО ,ЧЕМ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НЕТ НИЧЕГО,а капиталистический строй- это ущербная система,где главное - деньги,и власть буржуазии,с которой нужно бороться! И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ!... ЗА КОММУНИЗМ! ЗА СОЦИАЛИЗМ! СЛАВА КПСС! СЛАВА ТРУДУ! ЗА ЛЕНИНА! ЗА СТАЛИНА!
Предлагаю ввести еще одну рубрику, где не будет критики, а будут предложения. Ну то есть более менее простые объяснения, что и как будет при социализме-коммунизме. А то на ютубе либо впихивают всю теорию в 5 минут, либо распинаются по много часов. Это вредит агитации очень сильно.
Разумное предложение, слушать его конечно же никто не будет. Ведь легче просто сказать " Петерсен - мудак" и даже не попытаться ответить на его критику.
@@Адамска Все объяснения, что я увидел это " Питерсен не читал высеры Маркса поэтому он не прав. Ну отлично. А в самих дебатах, между прочим, Жижек даже спорить со вступительной частью Петерсена не стал, потому что тот очевидные вещи сказал. Очевидные для всех, кроме совков.
Расскажите мне кто нибудь из вас мамкиных коммунистов как вы кроете аргумент по части отсутствия внутри коммунистического общества внутренней конкуренции. Ведь именно конкуренция в капиталистическом обществе главный катализатор прогресса. Неэффектитвные производства банкротятся и скатываются черту где им и место. При коммунизме же индикатор эффектности работает (если работает вообще) крайне субьективно, что и порождает застой. Прокомментируйте это плз без мата.
Так дотеры в последнее время главные эксперты в области коммунизма и истории кровавых репрессий. Это ведь не физика, чтобы языком чушь молоть знания не нужны, достаточно пары роликов Шевцова.
@@georgestarlight8014 >Так это не он должен читать >а те, кто хочет критиковать коммунизм. Самим коммунистам достаточно только манифест прочитать. Вот это было неплохо
Скорее всего самому Вестнику Фурри надо двойку ставить за то, что он сильно предвзят, несмотря на то, что он преподаватель (а они должны быть непристрасны и объективным). А Линк это реально неподкупный и объективный, по сравнению с Фуррием.
Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных.
Узкая специализация, узкая специализация мать ее! Без нее никак, но никогда не слушайте мнение узкого специалиста вне его области компетенции. Ну и деменцию тоже никто не отменял. И ангажированность тоже. Будьте внимательны с этим ребята!
"„Я никогда не был в России, и все мои знания о ней ограничиваются тем, что я прочел в книгах и газетах. И будь у меня такая возможность, я все равно не захотел бы вмешиваться во внутренние советские дела: я не стал бы осуждать Сталина и его соратников только за их недемократические и варварские метод. Вполне возможно, что при том положении, в каком находится страна, они не могли вести себя иначе, даже имея самые лучшие намерения.“ Дж. Оруэлл Ну этот хоть реалистом был...
@Иосиф Сталин Это оригинальная фраза. Это раз. Роман "1984" приписывают к СССР именно буржуазные пропагандисты, сам Оруэлл об это не писал. Это два. Оруэлл вообще-то всю свою жизнь был коммунистом и всегда состоял в коммунистических партиях. Странно конечно быть при этом буржуазным пропагандистом.Это три. Понято, что ПОУМ крайне странная партия. Вроде Нестора Махно. Сначала била фашистов, а потом путчи организовывала. Но ведь Нестора Махно никто не называет буржуазным пропагандистом только за то, что он в конце концов разошелся с большевиками...
@Иосиф Сталин Значит по цитате слив. Закономерно) "Роман 1984 был написан в 1944 году, когда троцкисты очень хорошо корешились с правыми." Кто такие троцкисты, по Вашему мнению. И факты "корешения" с правыми. "В таком случае Архипелаг ГУЛАГ называют буржуазной пропагандой сами буржуа, а значит он не антисоветский." Какая связь между поделками Солженицына и Оруэллом? Он его Солженицу заказал, надиктовал? ". А конкретно Оруэлл помимо антикоммунистической пропаганды еще любил доносики писать в буржуазные спецслужбы на своих знакомых." Факты то будут? "Нестор Махно - анархист. И нет ничего странного в том, что он пошел против красных. Ведь анархизм - буржуазная идеология, а Махно буржуазным идеологом, видимо, только ты не называешь." М-м-м. А почему сначала Махно был союзником большевиков и бил буржуазных белых? Наверно потому, что анархизм - буржуазная идеология. Все логично) А кто еще называет Махно буржуазным идеологом, кроме Вас?) Вы понимаете, что Вы не только полный ноль в иеории, но еще и трепло откровенное?)
А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР? Как по мне, вполне понятно, что он говорил, что сам не знает, как именно могли поступить иначе лично Сталин и правительство в той ситуации, в какой оказались; о том, что ТОЛЬКО за это осуждать не собирается: и правильно, ведь этого мало для осуждения. И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое. Из того же предисловия: " Но с другой стороны, для меня было крайне важно, чтобы люди в Западной Европе увидели советский режим таким, каков он есть. С 1930 года я не видел почти никаких признаков того, что СССР движется к социализму в истинном смысле этого слова. Напротив, по всем приметам он превращался в иерархическое общество, где у правителей так же мало оснований отказаться от власти, как у любого другого правящего класса"; " Так за последние десять лет я убедился, что если мы хотим возродить социалистическое движение, то советский миф должен был разрушен"; " Комментировать повесть я не хочу; если она не говорит сама за себя, значит, она не удалась. Но хотел бы сделать два замечания: во-первых, при том, что многие эпизоды взяты из реальной истории русской революции, они представлены схематично и хронологический порядок их изменен; этого требовала симметрия повествования". Оруэлл относился к СССР как к неудачному эксперименту, неудачной попытке построить социалистическое государство, которое своей целью провозглашает равенство и справедливое распределение благ. Есть много определений социализма, и под какое-нибудь из них СССР точно попадает, но то, что было обещано лидерами революции, исполнено, к сожалению, не было. Естественно, о коммунизме речи и не шло: он нежизнеспособен и в теории.
@@Тимофей-е4в5п "А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР?" Какое отношение эта цитата имеет к роману "Скотный двор"? "Из того же предисловия:" Какое отношение предисловие имеет к роману? "И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое." Поконкретнее с осуждением. "Ага, нашел я эту эпичную ахинею) Меня попросили написать предисловие к украинскому переводу "Скотоного двора". В марте 1947 года попросили? А кто?)
Да это еще что... Нам вот сегодня, буквально только что на лекции по истории зарубежной литературы всерьез сказали, что социалистическая революция большевиков говно, потому что Гейне сказал про Французскую буржуазную (буржуазную, Карл!) революцию, что она говно... Господи, меня до сих пор бомбит, аж не могу...
Ребят, как всегда хорошо, но чет вы немного напутали с тем, что Питерсон пытался сказать, когда говорил, что, дескать "почти все идеи в мире ошибочны". Это, конечно, в основном вина самого Питерсона, так как он, по всей видимости, упоротый псевдогуманитарий, но все же он имел в виду не идеализм и агностицизм, а кое что немного другое хотя и связанное - а именно т.н. критерий Поппера. Сам Поппер, впрочем, этот критерий формулировал так же криво и так же паршиво критиковал научный социализм через него, т.к. у него было явное предубеждение. Но, идея в целом здравая - искать для той или иной гипотезы контрпример, который бы мог ее опровергнуть. Иначе говоря - доказывать и от противного тоже. Т.е., допустим, не мужик двух генералов прокормит, а два генерала мужика - генералов убираем и мужик вдруг умирает с голоду, лишившись их "мудрого руководства" и пятака на водку. Или ещё чей-то в этом роде. В этом смысле тут всего лишь дело о проверяемости теоррии. И, на самом деле, этим самым Питерсон самым началом речи "сам себя высек" - его болтовня никакой проверки не выдерживает, а марксизм, напротив, имеет предсказательница силу, вполне проверяем и базируется на фактах.
А можно примеры предсказательной силы марксизма? Ну, про революцию в наиболее развитых странах говорить не нужно - она в итоге произошла в отсталой РИ. И про тезис о постоянном абсолютном обнищании пролетариата тоже - люди в абсолютных величинах что в США, что в Китае или Индии сейчас живут лучше, чем 150 лет назад, когда свои предсказания писал Маркс. Что еще было научно предсказано, экспериментом доказано и базируется на фактах из написанного Марксом?
@@judgedredd750 живут лучше таки не в абсолютных а в относительных показателях, это раз. Производство развивается и стоимость тех или иных благ в падает, поэтому, хотя относительно прошлого уровень жизни вырос, абсолютно он даже упал.(Доказать прямо в этом комментарии не буду, но у "Вестника" вроде было видно на этот счёт, кстати). Потом, что касается предсказания, где произойдет революция - это зависит от того какие предсказания и о чем брать. В "18 брюмера Луи Бонапарта" в 1851 Маркс предсказывает революцию пролетаритата во Франции, она происходит в 1971. Если брать предсказание о социалистической революции, то какие они, где и кем, на каком основании давались - это надо все таки ещё поразобраться. Не готов более конкретно это обсуждать. Наконец последнее - это постановка вопросов к марксизму относительно критерия Поппера. Это - сложная задача. Ее надо отдельно решать и это не просто, так как марксизм это не совсем такая наука, в которой можно просто и быстро поставить эксперимент, но я думаю это возможно.
Я конечно всё понимаю, но Линк всё-таки почти в каждом видео стебется. Да не почти, а в каждом. Отследить это можно по отдельным фразам, которые очень толсто высмеивают.
Я смотрел эти дебаты. Считаю что этот эксперимент поставлен некорректно, ибо коммунист- не коммунист. А бред Питерсона слушать было больно без мата. Возникло чувство когда ты умнее профессора. Мне оно не понравилось. Надеялся что от дебатов двух людей с научными степенями я узнаю что то новое и стану немного просвещеннее, в итоге узнал что зря потратил время. Если замысел создателей этих дебатов был в том чтобы дискредитировать марксизм и отпугнуть от него людей, показав его "адепта" у которого в голове венегрет, который он спутал с коммунизмом, то им удалось. А Питерсона я ещё не разгадал, он либо: глупец в вопросах философии, политики и экономики, который считает себя великим мыслителем. Либо он хитрец и умелый манипулятор, которого наняли из за его авторитета и умения держать покер фейс когда блефует,чтобы об@срать коммунизм с псевдонаучных позиций. Тем самым отвадив от коммунизма тех кто не обладает критическим мышлением, логикой и пока не знаком с трудами классиков марксизма. Но то что он нарцисс, которому не стоит выходить за сферу своей компетенции (психологии), я понял.
Ах, какая была держава! Ах, какие в ней люди были! Как торжественно-величаво Звуки гимна над миром плыли! Ах, как были открыты лица, Как наполнены светом взгляды! Как красива была столица! Как величественны парады! Проходя триумфальным маршем, Безупречно красивым строем, Молодежь присягала старшим, Закаленным в боях героям - Не деляги и прохиндеи Попадали у нас в кумиры... Ибо в людях жила - идея! Жажда быть в авангарде мира! Что же было такого злого В том, что мы понимали твердо, Что "товарищ" - не просто слово, И звучит это слово гордо? В том, что были одним народом, Крепко спаянным общей верой, Что достоинства - не доходом, А иной измеряли мерой? В том, что пошлости на потребу Не топили в грязи искусство? Что мальчишек манило небо? Что у девушек были чувства? Ах, насколько все нынче гаже, Хуже, ниже и даже реже: Пусть мелодия гимна - та же, Но порыв и идея - где же? И всего нестерпимей горе В невозможности примирений Не с утратою территорий, Но с потерею поколений! Как ни пыжатся эти рожи, Разве место при них надежде? Ах, как все это непохоже На страну, что мы знали прежде! Что была молода, крылата, Силы множила год за годом, Где народ уважал солдата И гордился солдат народом. Ту, где светлыми были дали, Ту, где были чисты просторы... А какое кино снимали Наши лучшие режиссеры! А какие звенели песни! Как от них расправлялись плечи! Как под них мы шагали вместе Ранним утром заре навстречу! Эти песни - о главном в жизни: О свободе, мечте, полете, О любви к дорогой отчизне, О труде, что всегда в почете, И о девушках, что цветами Расцветают под солнцем мая, И о ждущей нас дома маме, И о с детства знакомом крае, И о чести, и об отваге, И о верном, надежном друге... И алели над нами флаги С черной свастикой в белом круге. 😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Зачем смайлики вставлять? На одном форуме в 2000е коммунисты в порыве ностальгии не заметили подставы и написали немало восторженных комментов. Потом, правда, они очень сильно обиделись на автора и на запостившего.
Забавно, но я разобрал Питерсона, как человека, который вещает банальные вещи для нас, но в своем роде гениальные для Канады и США. Я разумеется о толерантности. Но когда он выходит за свои пределы знаний, и делает попытки разобрать более сложные вещи, тут проявляется его необразованность и наивность. Самое забавное, что для запада это покажется, чем-то умным и подкрепленным.
По поводу того, что моделирование не работает для рыночной экономики, это Вы наверное не так поняли. Скорее всего имеется в виду то, что если построить математическую модель отношений в рыночной экономике, то она не всегда будет соответсвовать тому, что происходит на практике, потому, что эта моджель не учитывает многих факторов. при этом в некоторых странах эта модель может предсказывать развитие событий, а в некоторых нет. Здесь, я думаю, речь не о том, что капитализм лучше, а о том, что предсказания могут не сбыться. Об этом, кстати, говорит популизатор математики и экономист А.Савватеев. Кстати, по поводу А. Вассермана, и его предсказания, что компьютеры скоро достигнут уже той отметки что могут просчитать что кому и сколько нужно, то тут какая-то ерунда тоже. его экспертное мнение я тоже слышал неоднократно, но оно выдвигается без оснований. Он не описывает алгоритм того, как и что будет расчитываться, хотя бы на пальцах. не оценивал алгоритмическую сложность этого алгоритма. При этом считает, что скоро скоро уже будет возможность посчитать. с экспонецииадьныит алгоритмами очень непросто в плане сходимости. добавился один параметр расчета время расчета увеличилось на тысячилетия. А вот приближенные модели вполне и раньше работали, я думаю. да и вы говорили о системе которую уже в 80-е разрабатывали. сейчас скорее преимущество даже не вычислительной мощи, (хотя конечно и это не лишнее), а в том, что вычислительные устройства зашли в каждый дом, и это может себе позволить любое предприятие.
Критика видео: Почему так мало выдержек из дискуссии? От куда мне знать, что он и правда так говорил? Предложите искать всё это самим? Но тогда придётся смотреть весь спор. Ну и зачем тогда это видео вообще нужно? Если вы боялись растягивания хронометража, то по пусту, стоило не пересказывать мнение пациента, а дать должным образом высказаться. Прошу учесть критику в будущем. Если есть замечания, я готов выслушать автора. Спасибо за внимание.
@@Yaroslav_Ivan4enko в чем он молодец?! В том, что его в Ютубе забанили и руки отказали? Ну выложит Вестник часовое видео, где гарантия что он перевел с инглиша правильно, а не написал в сабах то, что ему нужно было? Где гарантия, что фразы не вырваны из контекста, не заменены местами? Если он такой дохуя искатель правды и не доверяет источнику информации, так пусть смотрит оригинал дебатов, или волшебник должен прилететь, проживать за него и в рот положить? Я вон вчера разбор Тубуса на дудьку смотрел(новая часть вышла), так не поленился просмотреть фуллы источников, котоыре он выложил, хотя Тубусу доверяю.
Seva Мммми хз я лично поставил диз так как в видео вестник дури частенько страдает биполяр очкой и я по поводу этого написал 3 комма а на Линка у мя мнение такое же как и на Шевцова с его плотонической любовью.
@@dmitriy6648 Если кому-то это не очевидно, то рациональные аргументы в любом случае не помогут. Продолжайте жрать предельно топорную демагогию уровня Киселева. Источник спонсирования у них один и тот же.
На западе много людей регулярно шарят по заплеванным урнам и мусорным бакам на фоне ресторанов на каждом углу. В СССР с ресторанами было явно скромнее, но трудно было себе представить, чтобы советский человек захотел лезть в урну, несмотря на более скромную среднюю зарплату населения.
Антикоммунисты не тупые. Их псевдотупость есть инструмент дебилизации читателя или слушателя, ибо в массе народ не приучен анализировать тексты и выступления с точки зрения логики. Марксизм наука классовая. Тупость профессоров аникоммунистов связана с тем, что доказать, что ИСТИНА - ЭТО ЛОЖЬ, так же наоборот - НЕВЗМОЖНО, но жизненно необходимо. ВСЯ ПРАВДА ЗДЕСЬ: на сайте Съезда граждан СССР.
Про Жижека и Питерсона забавно, спасибо. Про мамкиного игроблогера совсем печально, осознавать что приходится бороться за умы аудитории против фекалий интернет-макак.
Лол, я жду пруфы что у тебя есть игровое кресло, а до этого момента ты никто и звать тебя никак. Ты не имеешь права разевать рот на самого объективного и неподкупного блоггера в СНГ, продолжай нахваливать чувака, поднимающего хайпа на теме, неясной только конченному кретину)
Потому,что в коммунизме было не очень здоровое общество. Ведь в Советском Союзе люди жили в страхе и напряжении,много чего запрещалось ,из за этого общество стало больным ,почему все люди так ругают советский менталитет,поэтому психологи против этого ,они за здоровое общество.
Выражаем огромную благодарность подписчикам за поддержку проекта. Выход следующих выпусков также зависит от вас!
Номер карты Сбербанка: 4276-4200-1319-2223
WebMoney R870739235208
PayPal vestnikburi.yt@gmail.com
Patreon www.patreon.com/vestnikburi
2:20
Ты не профессор, но тупой
а Оруэлл тебе чем не угодил?
осторожно ! линк под протекции йобжик лисичкина)
Калмунизм говно для долбоебов
Сделали бы калмунисты Ютуб? Сомневаюсь
Серьезно? Разбирать самого объективного и неподкупного? Человека, который варил "Коммунистический суп"?
Питерсон варил суп?
@@АннаЛапа-о4х да:)))
@@МаксимМихайлов-ч9з как называется?
И тут блять рофлят)))
@@МаксимМихайлов-ч9з Вам позволительно)
Ни бороды, ни кресла игрового... Ну как можно Вам верить?!
Согласен! И кнопки ютуб
мы не роботы ,и ошибаемся.он пытается учиться!а хоть знаешь кто написал капитал?моя соседка получив образование в 70х не знает
@@ТрубаБезнадеги лучшее советское образование
Нету даже бейджика с игромира и воды в бокале..
А что за прикол с креслом?
Что-то я не вижу у тебя игрового кресла...
и кнопки тоже
Не авторитетно
Про отсутствие бейджика с gamescome вообще молчу
И отсутвие проженной жопы тоже вас должен вызывать сомнения
А отсутствие анальной девственности игоря линка говорит о неподкупности
Вот Маркс, Энгельс, Ленин чтили традиции брадолюбия. Молодцы!
Значит в рай попадут, не иначе 😅 Дугин врать не будет 😂
@ATEIST 228 а после Сталина у советских лидеров не было ни того ни другого
@@aufwolf7925 Поэтому соц. блок и развалился
Очень сомневаюсь в вашей компетентности, ведь у вас даже нет игрового кресла.
Ошибки отсутствуют, вы - бот.
У тебя просто нет такой шикарной бороды, вот и бесишься
@@ЯрославГначучин-с4ч, вот поэтому Ленин - не коммунист, а рептилоид с Нибиру!
Зато мозг есть от чего вы и беситесь
А как же Карл Маркс и Фридрих Энгельс
@@ЯрославГначучин-с4ч Я за кампанию
И кресла
По дугинской версии Маркс, Энгельс, Ленин, и даже, о ужос, Феликс Эдмундович, все в раю... Хотели они этого или нет.
Поэтому всем марксистам необходима борода. А вообще в том ролике Дугин скорее троллил. У него имеются ещё прикольные наркоманские разговоры с Монморанси. И он, кстати, отметил, что борода всё-таки не обязательно прям в рай, просто очень желательна. Можно пересмотреть отрывок даже Вестника.
А никто и не говорил, что Дугин антисоветчик
Я внимательно слушал о чем говорил мудрило Дугин...
Прочих добродетелей у названых товарищей, хоть отбавляй. Хотя бы такая, как самопожертвование во имя общего дела. Это на полном серьёзе. Что ещё может так цениться, как способность человека поставить общественное значительно выше личного?
Конечно они этого не хотели ... Но , эх родись Дугин на 150 лет пораньше , глядишь и спас бы их , от такой участи.
Ну тут без вариантов вообще, как в анекдоте
Умер В. И. Ленин. Пообсуждали Бог и Черт, куда его отправить, в рай или в ад, и решили к Черту в ад. Приходит через месяц Черт к Богу и говорит: - Забери Ленина к себе. У меня чертенята восстание подняли, за адский труд требуют райских условий жизни. У тебя в раю все хорошо и для продвижения своих идей у него не будет социальных условий. Бог согласился. Через месяц снова приходит Черт к Богу и спрашивает: - Ну что, Бог, как у тебя Ленин живет? Бог отвечает: - Во-первых, не Бог, а товарищ Бог, а во-вторых, Бога нет, и вообще я на партсобрание опаздываю.
Забавно, интересно если бы во время перехода от феодализма к капитализму были распространенные СМИ, я думаю феодалы так же массово обсирания капиталистов)
Кек) Попадались воспоминания (не вспомню уже чьи конкретно) о Французской буржуазной революции как о разгуле бандитов, коррупционеров и проходимцев.. Да и вообще, когда феодализм был силён, много говорили о том, что управлять государством могут только лучшие люди - аристократы, а идеи о том, что чернь может перехватить власть казались дичью. Похожим образом оправдывают капитализм - мол, как эти рабочие могут управлять, не может быть!
Клим Александрович говорил о пике роста дуэлей: когда аристократу нечего предъявить кроме родословной буржуа с купленным дворянством.
И при этом их поддерживали бы рабы😂
Феодалу не нужно сми и доказывать что то массе. Он насилием отстаивает свою позицию.
Ты серьёзно надеешься на то, что мы поверим тебе, а не самому авторитетному, неподкупному и объективному человеку на этой планете?
С игровым креслом
И кнопкой youtube
и диплом о музыкальном образовании
Alwlelel SLlsl ещё окончившим кулинарную школу «доширака»
Le doshirak
Нету кнопки, нету ИГРОВОГО кресла, нету объективности. Что ты можешь противопоставить венцу человечества?
Ну тут по факту обосрал
Это самый авторитетный и неподкупный комент
можно таймкод критики линка?
Нету гаматрона и знака ютуберского хавчества! ☻
@@Shadow-dt8mv его нет
Ты думал, что мы тебе поверим без игрового кресла? А вдруг ты подкупный?!
И необъективный!
В чем фишка кресла?
@@664Igor основная отговорка Линка
@@writtenwolf1349 спасибо)
@@664Igor подчеркну : стебная отговорка Игоря
"Есть две формы жизни: гниение и горение. Трусливые и жадные изберут первую, мужественные и щедрые -вторую", - М. Горький.
Есть еще третья форма жизни , специально для коммунистов , гвозди . " Гвозди бы делать из этих людей , не было б в мире крепче гвоздей " и это правильно , потому что советские гвозди делались из говна , и они вечно гнулись
@@ЧимчираМацуме если это рофлянка, то очень тонко. Если ты на серьёзе, то братан, если тебя в душе опускали , то не надо свою злость извергать на других.
@@brrrtug а ты за базар свой раскидать сумеешь?
Я тебя спросил, ты серьёзно щас пишешь или нет. Потому что если серьёзно, то мне тебя жаль.
@@brrrtug ты на его подписки посмотри, пожалуйста
Вот у Маркса борода была, а у тебя нет.
Так что ты не авторитет.
+5 к юмору. Если честно, нафига борода людям нужна? это ж пздц, как неудобно. Приходишь домой. Перед сном сын спрашивает тебя, мол, папка, а бог есть?!, а ты ему -есть, спи, спи. Потом идешь и думаешь(нет порша, нет своего прихода)...так может, нет бога? Да и борода еще эта.
@@АртКроль при коммунизме не может быть веры
@@петуховженька точнее при коммунизме не может быть веры в людей
@@serhejsidarovic8325 Коммунисты как раз верят в Человека, в его разум и высокие чувства дружбы и любви. Человек- существо социальное, и всем миром мы можем построить общество, в котором нужным будет каждый человек, каждый сможет реализовать свои природные способности и жить достойно, уважая себя и других.
@@СофьяПеровская-н1ы а разве не коммунисты создавали СССР?
Игровое кресло - стальной аргумент в любых спорах.
Слава Штрассеризму!
Стальное кресло ! Железный трон !
полимерный
@@iisysqq7596 люблю мебель 50-х годов) Собираю, и реставрирую.
Куда тебе до самого неподкупного и объективного блогера. У тебя даже игрового кресла нет... О чём тут можно говорить.
Изучайте логику, люди. И быстро станет понятно, когда человек отсылается к фактам, а когда к эмоциям, когда человек рассуждает последовательно, а когда использует двойные стандарты. Питерсон опытный дебатер, и как таковой отлично разбирается в когнитивных ловушках. Противоядие от таких маневров это критическое мышление.
Если действительно любишь бороду - отпусти её!
Хы-хы. Хоть и понял не сразу.
😂😂😂😂👍
Ты совершил ошибку. Мы армия великого и самого объективного критика всего СНГ. А у тебя даже игрового кресла нету. О какой объективности ты можешь говорить? Даже ИГОРЬ ТОКАЧ ЛУЧШЕ ТЕБЯ!
Игорь Токач в наших сердцах
@@g1a1v0 Игорь Токач просто продажный дебил . Линк лучше.
Именно
За Токача
Что думает Алексей Шевцов по поводу этого видео? А его друзья Itpeadia и jolygolf как отреагируют?
От кол-ва литературы к прочтению чуть не расплакался. Есть комиксы?
Есть
у меня есть капитал Маркса в комиксах. Недорогой совсем в читай городе
данцову почитай
@@АлексейКомогорцев-в6й Тебе понравилось?
@@Yuri_Zinovev нет, но тебе понравится точно
"Думать в наше время становится роскошью" - верно подмечено!
всегда так было, тоже клешированная фраза
Пришёл посмотреть как чмырят Линка, но тут обзор стэндапа и пропаганда христианства
А что критиковать? Серьёзно, в ролике лишь собственное мнение, полное игнорирование работы с источниками и аргументации как факта, и чрезмерное ЧСВ.
У Игоря вроде был стёбный ролик. Разберите лучше критику Бена Шапиро.
Но он всё равно за одно с Шевцовым
А еще лавочку под названием PragerU)))
@@СергейГавриленков-ф5п боюсь не все знакомы с творчеством дэниса
@Erich Kirk ну как что? Его охерительные статистики, чушь про классовые лифты и аргументы по типу "коммунизм грабит людей".
Erich Kirk у айтипедии достаточно топорная риторика, а шапиро даже может за умного сойти, если к нему не присматриваться.
По мнению Дугина Ленин, Маркс и Энгельс точно в раю
Энгельс больше всего (борода длиннее)
@@Cordopian_Embassy , а у Маркса шире.
Ленин в мавзолее перевернулся...😂
Ленин не может быть в раю - он же не умер, вечно жив!
А что со Сталиным? У него же только усы. Борода в молодости была.
ДУМАТЬ В НАШЕ ВРЕМЯ СТАЛО РОСКОШЬЮ. очень точное замечание
Кому как не подписчику на канал Фиксиков это знать?
@@revolover ты реально тупой, если пишешь такое
@@messiah6393 ок, зумер.
Не плачь только, пожалуйста.
@@revolover нахуй ты это высрал?😂
@@messiah6393 аналогичный вопрос.
Иисус: "У тебя есть борода, я скажу тебе да"
@@epicbird1568 не забудь vizitом защититься, он поможет
Эх, какой же Дугин молодец)
Наверное Пётр Первый был антихристом.
Очень часто встречаются люди, которые разбираются в чём-то одном, на голову выше других и на этом фоне считают, что они вообще во всём разбираются, и всё им понятно на интуитивном уровне. Очень печально на такое смотреть, особенно когда учишься у этих людей ремеслу, в котором они реально гении.
"Желание покушать. Это тоже, мать вашу, экономика." = В гранит
В память
В перестройку говорили, что на западе на каждой полке по коммунизму. Потом оказалось, что все эти коммунизмы вредны за исключением того, что было
при социализме.
"Тупость уважаемых людей с научными регалиями, которые являются, даже, лидерами мнений, нередко проявляется тогда, когда они начинают говорить о коммунизме."
Иронично
Станислав Кузнецов, рот широко не открывай, а то Ментос залетит и кола тебе не поможет...
Эйнштейн был социалистом.
@@СтаниславКузнецов-ч4е Ну либерасты тоже не валят в Сомали, где царит свободный рынок.
@@СтаниславКузнецов-ч4е Есть фашня, а есть либерасты. Обе хуйни выступают за капитализм.
@@СтаниславКузнецов-ч4е Ничего уникального в германском фашизме нет.
Как не было ничего уникального во всех прочих послевоенных фашистских режимах-побратимах США по лагерю капитализма (вроде Турции или Бразилии).
Коммунизма нет давно, а борцов с ним не убывает.
Защитников тоже дохера
К сожалению его и не было.
Его никогда не было, только социализм и первобытный коммунизм
@@Максим-ъ2ю8щ Коммунизма нмкогда не было. Есть теоретики марксизма и коммунизма, а так же защитники социализма) В терминах путаться не стоит)
Боятся, скотины!
У меня по жизни так: кто - то высказывается о коммунизме плохо, тогда спрашиваю: "Ок, тогда расскажи, что такое коммунизм?". Обычно это молчание, др. как вот здесь.
Чаще всего говорят коммунизм был в СССР, КНДР и у красных кхмеров =)))
Чаще говорят это отобрать и поделить.
@@Yaroslav_Ivan4enko и даже рассказывая об этих странах, они также используют те же штампы, что свойственно об этих странах. И если это посиделки с родителями, то обычно они напирают на то, что им во время Перестройки сказали. А когда я им заявляю противоположное мнение, используя документы и различную литературу, тем доказывая, что я работал с материалом и тратил на это время для изучения вопроса, то я всё равно тупой и ничего не понимаю)
@@МихаилБеляков-я7ю Ага это кстати лозунг не марксистов а лассальянцев =)
@@МаксимМихайлов-ч9з Да ладно! Хорошая попытка натянуть сову на глобус. Однако нет, дело в том что коммунизм это общественно экономическая формация. Как или за счет чего происходит смена общественно экономических формаций (ОЭФ)? В марксизме это один из основополагающих моментов! За счет развития производительных сил (средств производства и самих работников) и вслед за ними уже производственных отношений. Каждой новой ОЭФ соответствуют новый тип производственных сил. Как писал Маркс феодализм стал результатом изобретения мельниц что привело к закрепощению людей на земле и феодальному способу производства в виде отьем у крестьян прибавочного продукты виде зерна и другой сельхоз продукции, а капитализм результатом изобретения парового двигателя, что привело к кооперации в мануфактуры, и разделению труда, наемным экономическим отношениям и тд. Коммунизм как революционно новая ОЭФ, требует нового способа производства. То есть революционно иного уровня производительных сил и средств производства. И Где они? =)
Ну вот впервые слышу адекватную метафору. Именно венигрет - набор не сочетаемых продуктов означает россыпь глупостей. А вовсе не каша, которая монолитна.
Спасибо за разбор, за терпение!
-"Готовьтесь, поехали"
И тут на этом моменте реклама такси.
у меня тоже на этом моменте.реклама
- Доверяй только фактам и эмпирическим данным. Не дай сбить себя с толку страстной риторикой, в которой нет ни сути, ни доказательств. До тех пор пока мы вольны задаваться вопросами, говорить, о чем думаем, и думать, о чем хотим, наука не повернет назад. Больше всего я сожалею о том, что мы живем в такое время, когда думающие машины вызывают восхищение, а думающие люди - подозрения.
- Грэм Макнилл "Механикум"
@@lorddelox3942, ведь ваша позиция подкреплена неопровержимыми доказательствами. Верно?
Эмпирические данные таковы что марксизм работает
@@максимбутюгин-ж1у Полностью с вами согласен. 👍
@@lorddelox3942
1) не "шизанутого плешивого мудака с нейросифилисом это не остановило)"
а объектные условия привели к появлению сначала рабочей партии, а затем и завоеванию при помощи неё рабочим классом власти, запомни не личность определяет историю, а движение классов.
>
почему? Узнай сам
потому что Россия развивалась абсолютно так-же как и любая страна в мире, и к моменту 1885 года остатки феодализма были сломлены, а капитализм уже наступил о чём Ленин расписал в книге развитие капитализма в России ссылаясь на царскую-же статистику Ленин доказал факт наличия капитализма в России, а объективное развития рабочего движение подтвердило его правоту.
Кстати я вам сломаю мозг, но капитал относиться только к политической экономии, а марксизм строиться ещё на историческом и диалектическом материализме, так что если вы ставите капитал, и игнорируете две трети марксистской науки то это только ваши проблемы
Рабоче-крестьянский лайк ♥
А ты кем работаешь?
@@pavelkulinich3354,Он блядь владелец бизнесов по всей Европе...На заводе ебащит блядь...Свинец плавит,потом дома в танки играет...А ты что думал?
0:26 ты перепутал Алексея Шевцова с Itepedia, А ВЕДЬ ОНИ СОВЕРШЕННО РАЗНЫЕ ЛЮДИ!!!
)))
Jolygolf(a) забыл
Странно, что ещё никто не написал каммент про сорта говна.... и я промолчу, не буду первонахом.
Разные люди но говорят практический одно и тоже , вот он и периутал их
да нет, что то ху*ня что это ху*ня
Слишком много субъективизма. Не очень приятно смотреть видео, где практически в каждом предложении есть личностная оценка Питтерсона, а не его слов. "С простотой ребенка он говорит о..."; "Разыгрывает из себя наивного дурачка". Как можно вообще так?
Где бейджик с игромира ? Дизлайк однозначно! Решил хайпануть на самом авторитетном блогере всего мира а возможно и СНГ?
@@СанчоПансо-в3б ,этот ''дол..еб'' венец эволюции на игровом кресле. Не смей так говорить о выпускнике школы ''лё доширак" ! Хотя возможно ты такой невежа потому что никогда не ел коммунистический суп солнцеподобного Игоря Линка.
@@СанчоПансо-в3б как ты смеешь критиковать самого авторитетного и неподкупного блогера?
У тебя есть игровое кресло? Есть серебрянная кнопка ютуба? Диплом выпускника музыкальной школы? Диплом выпускника школы доширака? Нет?
Вот и молчи
Это неизвестный мне блохер, авторитетный только для таких же идиотов, как он сам. Печально, что количество долбодятлов увеличивается год от года. Человечество деградирует.
Отчасти соглашусь: о существовании вДудика, Итпедика и прочих упомянутых лично я узнал только на «Вестнике бури». :) Если бы не ВБ, я бы вообще не узнал про это днище. Выходит, ВБ их пиарит, сам того не желая.
@@motivatedman4630 Нет ни времени, ни желания разбираться в этом блохерском дерьме. Так же, как и в птичьем блохерском языке.
Я бы вообще не спорил с самым умным и адекватным, честным и неподкупным экспертом по всем вопросам во всём ютубе на планете земля и в солнечной системе, который к тому же имеет самое-самое игровое кресло!
- По-моему Линк победил. )))
И кнопку ютуба
Питерсон смотрит на людей как на лобстеров, что с него взять)
Мне кажется он достаточно умён в некоторых вещах, мне нравятся его лекции, хоть и мои политические взгляды расходятся с его. Ему всю жизнь говорили что все комунняки - злые большевики, и давали читать Солжика и Атланта, тут поневоле будешь отрицательно настроен.
В детстве Джордана укусил лобстер. Сразу варёный и очень красный.
"Думать" становится роскошью - в десятку!
Думать, во первых, разучились, а во вторых, просто некогда...
в СССР был дефицит продуктов, а сейчас извилин
@@НАТАЛИЯИванова-ь8ъ да не было никакого дефицита... дефицит начался при Горбачеве... года так с 88-го...
@Ярослав Киреев Собственно это цена за которую заплатили оба участника холодной войны. У США из-за этого свои проблемы были.
@@user-px9dg3rc6w я как раз в 88 родился, походу все из-за меня, извините посоны
На западе такое телевидение, что если бы его в свое время провели в СССР,
не было бы перестройки.
Питерсон не идиот, он просто играет за другую команду.
То чувство когда ты умнее авторитетного профессора Стэнфордского уневерситета
То чувство, когда ты историк, а авторитетный канадский клинический психолог пытается тебя одурачить.
Умнее не тот кто умнее, а тот кто аргументированее.
Ауф
Не умнее, а разумнее скорей..
Умнее всеж таки тот кто умнее, тот кто аргументирован - убедительнее, с другой стороны и аргументация может быть идиотской, так что - Эйнштейн.
@@somebodyscream6084 согласен, некоторая аргументация не терпит критики, но только если такая критика объективна.
15:15, скиньте пожалуйста ссылку на видео Вестника, где рассказывается про природу прибыли на кап. предприятии. Интересно послушать его изложение. А вообще хотелось бы побольше политэкономии на твоем канале уважаемый Андрей, про разборы кризисов перепроизводства, про трудовую теорию стоимости и т.д. История и политика в наши дни хорошо, но нужно я считаю делать упор на базис - экономику)
- Вижу у него бороду
- Открыть ворота рая!
- Но это не настоящая борода
- Закрыть ворота рая!
- А, нет. Все таки борода есть, но маленькая
- Открыть ворота рая, но чуть-чуть.
При капитализме на интервью при приеме на работу
надо улыбаться, в глаза смотреть, руки перед собой не ложить. Что эта собачья дрессировка означает, если не унижение, подхалимство и рабство? Садо-мазо и потеря индивидуальности. Улыбаться можно, если от этого ничего не зависит. А если от этого зависит не то, что зарплата за месяц или даже не покупка товара, а средства к существованию (т.е. жизнь), так это и есть самое настоящее рабство. Ведь хозяева могли убить рабов.
При капитализме собственник средств производства отчуждает у наёмных работников часть результатов труда, что мешает развитию работников (развитие интеллекта требует вложений ресурсов) и их детей. Это накладывает ограничение на развитие всей цивилизации, ведь чем лучше мы знаем окружающий мир (изучение которого требует вложений ресурсов и развивает интеллект), тем лучше прогнозируем его реакцию на наши действия, и тем успешнее наша деятельность, индивидуальная и цивилизационная, что и помогает выжить цивилизации и человеку в отдельности во вселенной.
Коммунизм помогает выжить, так как отсекает от ресурсов фактических паразитов, ничего не делающих для человечества но забирающих у него львиную долю ресурсов.
В школе преподаватель истории рассказывала :
Есть добавочная стоимость, которая накапливаясь ведёт к кризису. ( инфляция)
У Разрешение кризиса есть два пути.
Первый это война и списание долгов, ( заметим у США 22 триллиона долларов долга)
И второй это снижение цен, ( удешевление товаров, социализм)
У Карла Маркса спросили : нельзя же удешевлять до бесконечности?
Можно сделать всё бесплатно, КОММУНИЗМ.
Вот все постулаты Карла Маркса очень коротко.
Представьте, я это знаю с шестого класса советской школы.
А кто тогда будет производить товар? И зачем вообще тогда работать, если все бесплатно будет?
@@wakew0064 Производить товар будут роботы, а человек будет изобретать космические корабли и производить шедевры искусства. (Я не шучу, они действительно так думают).
@@wakew0064 для этого нужно будет менять мышление и идти работать для удовольствия.
@@АйБолит-ь9г Какой прекрасный манямирок, стоит всего лишь поменять мышление! А если человек работает в шахте или на металлургическом заводе? Ему что просто закрыть глаза и получать удовольствие???
Вы хоть сами понимаете что пишите???
@@wakew0064 твоё мышление поменять невозможно. Тебя легче будет....
Это не тот Питерсон который ссылался на Солженицына как на документалистику ?
именно он
он ещё пиздострадания Солженицына разбирал и то, особенно доставляет про "катарсис")
Он видимо не читал в оригинале Солженицына, т.к. там очень трудно понять мысль, т.к. Солженицын, не имея писательских "начинаний", скачет постоянно от одно мысли к другой... видимо в кратком пересказе прочитал Питерсно его
@@lorddelox3942 господи скажи либерашкам, что они зая*али со своим солжениценым
@@lorddelox3942 Хм. А зачем он, тогда, в школьной программе?
@@lorddelox3942
Почему же тогда на Солженицына ссылаются Петерсоны и вся либеральная западная интеллигентская тусовка?
Ничего не имею против коммунизма, но этот ролик, если рассматривать его в качестве критического, оставляет желать лучшего. Вестник отвечает Питерсону, но только раз приводит прямую цитату. Ту, которая на восьмой минуте ролика. И претензии к сказанному о-о-очень странные. Питерсон (в цитате, дебаты я не смотрел) говорит о том, что автор или сторонник любой научной теории должен пытаться найти в ней уязвимости и подобрать для нее подходящие по критерию Поппера условия. А Вестник начинает втирать про принципиальную необъективность мира. WTF??? При чем тут это??? Ну, а дальше уже особо и смысла нет слушать - там ведь даже цитат нет, и не поймешь, то ли это гонит Питерсон, то и у Вестника голоса в голове. Не надо так.
С 6:41 до 7:25 - Народ! Расходимся по одному и делаем вид, что нас здесь не было.)
Срочно нужно на английский перевести. Я не знаю английский. Это шедевр :))
@@ElevenWholeBeans огненько. Мне понравилось.
@@ElevenWholeBeans Ничего страшного, не грусти
Я тот человек, который не оставил саркастичный коммент про кресло Игоря Линка. Узрите. Я существую.
Нет, в твоем комментарии все еще есть слова "кресло Игоря Линка"
6:50
Вы перечислили труды, в числе которых назвали Гегеля. Якобы, без него нельзя в полной мере понять Маркса и Энгельса. Однако, сам Маркс писал в послесловии второго тома Капитала следующее: "Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью."
Как вы это объясните? Как Гегель может улучшить понимание Марксизма, если метод Маркса противоположен ему?
Он просто думает, что самый умный, глупые споры
А это очень печально.
Всегда нужно иметь несколько точек зрения на одну вещь. Прочитав труды, ты лучше узнаешь саму суть, взглянув как на одни плюсы и минусы, так и на другие. Если я слишком сумбурно написал, извини.
UltraVitalik, если читать всё подряд, то в голове будет каша, сначала нужно изучить марксовую материалистическую диалектику. Если вы начнете изучать труды Маркса и Энгельса, изучив спекулятивную логику Гегеля, то станете не настоящим Марксистом, а левым сектантом, который использует идеализм и философию для манипуляций.
Если читать что попало, то не будет цельного и гармоничного взгляда на мир, а будет попытка собрал пазл из деталей разных наборов.
И это не отвечает на вопрос: Как идеалист Гегель улучшает понимание материалиста Маркса.
@@Goodnightrussia Так да
Родилась и воспитывалась в коммунистическом обществе,в социалистическом государстве СССР! БОЛЕЕ ВЕЛИКОГО И МОГУЧЕГО ,ЧЕМ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ НЕТ НИЧЕГО,а капиталистический строй- это ущербная система,где главное - деньги,и власть буржуазии,с которой нужно бороться! И ВНОВЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ БОЙ!... ЗА КОММУНИЗМ! ЗА СОЦИАЛИЗМ! СЛАВА КПСС! СЛАВА ТРУДУ! ЗА ЛЕНИНА! ЗА СТАЛИНА!
Он скоро видосы Абдуля будет обозревать. Скриньте.
карины
@@---wb3cl угадал
Где твое игровое место, деловой костюм и кнопка для того чтобы спорить с объективным мнением Игоря Линка?
Ты еще кое что забыл
Предлагаю ввести еще одну рубрику, где не будет критики, а будут предложения. Ну то есть более менее простые объяснения, что и как будет при социализме-коммунизме. А то на ютубе либо впихивают всю теорию в 5 минут, либо распинаются по много часов. Это вредит агитации очень сильно.
Согласен
@@lorddelox3942 хуя они в 17ом натеоризировали, что весь мир ахуел
Разумное предложение, слушать его конечно же никто не будет. Ведь легче просто сказать " Петерсен - мудак" и даже не попытаться ответить на его критику.
@@Адамска Все объяснения, что я увидел это " Питерсен не читал высеры Маркса поэтому он не прав. Ну отлично. А в самих дебатах, между прочим, Жижек даже спорить со вступительной частью Петерсена не стал, потому что тот очевидные вещи сказал. Очевидные для всех, кроме совков.
@@lorddelox3942 пф, ты сначала копни глубже в этот бресткий мир и его предпосылки и ахуей еще разок, заодно поумнеешь, лишним не будет
Расскажите мне кто нибудь из вас мамкиных коммунистов как вы кроете аргумент по части отсутствия внутри коммунистического общества внутренней конкуренции. Ведь именно конкуренция в капиталистическом обществе главный катализатор прогресса. Неэффектитвные производства банкротятся и скатываются черту где им и место. При коммунизме же индикатор эффектности работает (если работает вообще) крайне субьективно, что и порождает застой. Прокомментируйте это плз без мата.
Универсальность истории и политики в том, что про них могут говорить и химики, и биологи, и астромномы, здравые люди и Игори Линки.
если они обладают достаточными знаниями по этой теме (особенно истории)
@@gfhflbuvf4236 В этом вся суть. В данном случае верят не учителю истории, а дотеру
Так дотеры в последнее время главные эксперты в области коммунизма и истории кровавых репрессий.
Это ведь не физика, чтобы языком чушь молоть знания не нужны, достаточно пары роликов Шевцова.
@@AsdAsd-yo5xk Как говорится, чем моложе блоггер, тем хуже ему жилось при Сталине.
Товарищ Рудой,а что вы читали из перечисленной вами в видео литературы?
Так это не он должен читать, а те, кто хочет критиковать коммунизм. Самим коммунистам достаточно только манифест прочитать.
George Starlight ,я просто интересуюсь,тем более прежде чем говорить,что в такой-то литературе то-то написано необходимо с ней ознакомиться.
"Ты неправильно критикуешь нас, мечтателей!" (бантит Датч из RDR2).
@@georgestarlight8014
>Так это не он должен читать
>а те, кто хочет критиковать коммунизм. Самим коммунистам достаточно только манифест прочитать.
Вот это было неплохо
Можете посмотреть дебаты Рудого с Просвирниным. Там он даёт отсылки к книгам без предзаготовленных бумажек.
Вестник, я понимаю сейчас лето у детей каникулы, но все же поставьте Игорю двойку
с вертухи ему надо проставить, у него как раз кресло вращается.
Где репортажи со дна, Игорь!
@@batkocpibkom6196 Тебе будет сложно объяснить, все видео про коммунизм Линка, это постирония
@@batkocpibkom6196 это была постпрепостирония, не берите в голову. нужно быть знакомым с прости господи творчеством Линка. осторожно, опасно для мозга
Скорее всего самому Вестнику Фурри надо двойку ставить за то, что он сильно предвзят, несмотря на то, что он преподаватель (а они должны быть непристрасны и объективным).
А Линк это реально неподкупный и объективный, по сравнению с Фуррием.
@@Artur_Stoll Он по моему говорил, что они на другом канале выходить будут (уже не помню на каком видосе он это сказал)
«Капитализм, счастье - Коммунизм!!!»))), - это круто!)
Спасибо Вестник бури, Вы являетесь для народа глотком воздуха посреди либерально-монархического вонизма, заполнившего нашу страну
Про ,,брадолюбие''- это просто открытие для меня!!!))))
На дебатах сам Жижек стал отказываться от марксизма, все чаще ссылаясь на Гегеля. Поэтому нельзя сказать, что Питерсон проиграл.
Так Жижек сторонник совмещения Гегеля и марксизма
@@Sclavorum смотря те дебаты пришёл к выводу что спорят противник марксизма с не марксистом.
@@Sclavorum Фрейда и марксизма, а это намного более забористая шиза
Конкуренция препятствует инновациям потому, что конкуренты скрывают друг от друга технологические секреты. А без конкуренции можно сотрудничать и обмениваться идеями. При капитализме каждая фирма пишет себе свои программы, а при социализме можно съездить в другую фирму и там бесплатно все переписать или взять стандартное из общей базы данных.
Норма по комментам выполнена, трудодень в ГУЛАГе записан.
А , между прочим, у Маркса была борода !
Как интересно этот Питерсон рассказывает )) чувак прямо рядом с ним уснул 14:11
Без зубовного скрежета и брызг слюны. Вежливо. Чётко. Понятно.
Уважение.
И без аргументов
у пацана жопа бомбит явно, как раз со слюной и скрежетом жопы
Узкая специализация, узкая специализация мать ее! Без нее никак, но никогда не слушайте мнение узкого специалиста вне его области компетенции. Ну и деменцию тоже никто не отменял. И ангажированность тоже. Будьте внимательны с этим ребята!
То чувство, когда только прочитал Эриха Фромма "Марксова концепция человека".
Красавчик. Ты входишь авангард пролетариев.
Фромм очень крут, всё, что читал у него - читал с удовольствием.
1:46 "У тебя есть борода? Боженька тебе скажет "Да!"
"„Я никогда не был в России, и все мои знания о ней ограничиваются тем, что я прочел в книгах и газетах. И будь у меня такая возможность, я все равно не захотел бы вмешиваться во внутренние советские дела: я не стал бы осуждать Сталина и его соратников только за их недемократические и варварские метод. Вполне возможно, что при том положении, в каком находится страна, они не могли вести себя иначе, даже имея самые лучшие намерения.“ Дж. Оруэлл
Ну этот хоть реалистом был...
@Иосиф Сталин Это оригинальная фраза. Это раз. Роман "1984" приписывают к СССР именно буржуазные пропагандисты, сам Оруэлл об это не писал. Это два. Оруэлл вообще-то всю свою жизнь был коммунистом и всегда состоял в коммунистических партиях. Странно конечно быть при этом буржуазным пропагандистом.Это три.
Понято, что ПОУМ крайне странная партия. Вроде Нестора Махно. Сначала била фашистов, а потом путчи организовывала. Но ведь Нестора Махно никто не называет буржуазным пропагандистом только за то, что он в конце концов разошелся с большевиками...
@Иосиф Сталин Значит по цитате слив. Закономерно)
"Роман 1984 был написан в 1944 году, когда троцкисты очень хорошо корешились с правыми."
Кто такие троцкисты, по Вашему мнению. И факты "корешения" с правыми.
"В таком случае Архипелаг ГУЛАГ называют буржуазной пропагандой сами буржуа, а значит он не антисоветский."
Какая связь между поделками Солженицына и Оруэллом? Он его Солженицу заказал, надиктовал?
". А конкретно Оруэлл помимо антикоммунистической пропаганды еще любил доносики писать в буржуазные спецслужбы на своих знакомых."
Факты то будут?
"Нестор Махно - анархист. И нет ничего странного в том, что он пошел против красных. Ведь анархизм - буржуазная идеология, а Махно буржуазным идеологом, видимо, только ты не называешь."
М-м-м. А почему сначала Махно был союзником большевиков и бил буржуазных белых? Наверно потому, что анархизм - буржуазная идеология. Все логично)
А кто еще называет Махно буржуазным идеологом, кроме Вас?)
Вы понимаете, что Вы не только полный ноль в иеории, но еще и трепло откровенное?)
@Иосиф Сталин А что, Вам современные препараты не помогают?)
Как и ожидалось, ни одного факта! Вы - пустолайка!
А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР?
Как по мне, вполне понятно, что он говорил, что сам не знает, как именно могли поступить иначе лично Сталин и правительство в той ситуации, в какой оказались; о том, что ТОЛЬКО за это осуждать не собирается: и правильно, ведь этого мало для осуждения. И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое.
Из того же предисловия:
" Но с другой стороны, для меня было крайне важно, чтобы люди в Западной Европе увидели советский режим таким, каков он есть. С 1930 года я не видел почти никаких признаков того, что СССР движется к социализму в истинном смысле этого слова. Напротив, по всем приметам он превращался в иерархическое общество, где у правителей так же мало оснований отказаться от власти, как у любого другого правящего класса";
" Так за последние десять лет я убедился, что если мы хотим возродить социалистическое движение, то советский миф должен был разрушен";
" Комментировать повесть я не хочу; если она не говорит сама за себя, значит, она не удалась. Но хотел бы сделать два замечания: во-первых, при том, что многие эпизоды взяты из реальной истории русской революции, они представлены схематично и хронологический порядок их изменен; этого требовала симметрия повествования".
Оруэлл относился к СССР как к неудачному эксперименту, неудачной попытке построить социалистическое государство, которое своей целью провозглашает равенство и справедливое распределение благ.
Есть много определений социализма, и под какое-нибудь из них СССР точно попадает, но то, что было обещано лидерами революции, исполнено, к сожалению, не было.
Естественно, о коммунизме речи и не шло: он нежизнеспособен и в теории.
@@Тимофей-е4в5п "А как именно цитата Оруэлла из предисловия к переводу повести "Скотный двор" определяет его конкретное отношение к режиму в СССР?"
Какое отношение эта цитата имеет к роману "Скотный двор"?
"Из того же предисловия:"
Какое отношение предисловие имеет к роману?
"И ТОЛЬКО за это не осуждает, а осуждает за многое другое." Поконкретнее с осуждением.
"Ага, нашел я эту эпичную ахинею)
Меня попросили написать предисловие к украинскому переводу "Скотоного двора". В марте 1947 года попросили? А кто?)
Да это еще что... Нам вот сегодня, буквально только что на лекции по истории зарубежной литературы всерьез сказали, что социалистическая революция большевиков говно, потому что Гейне сказал про Французскую буржуазную (буржуазную, Карл!) революцию, что она говно... Господи, меня до сих пор бомбит, аж не могу...
Ребят, как всегда хорошо, но чет вы немного напутали с тем, что Питерсон пытался сказать, когда говорил, что, дескать "почти все идеи в мире ошибочны".
Это, конечно, в основном вина самого Питерсона, так как он, по всей видимости, упоротый псевдогуманитарий, но все же он имел в виду не идеализм и агностицизм, а кое что немного другое хотя и связанное - а именно т.н. критерий Поппера.
Сам Поппер, впрочем, этот критерий формулировал так же криво и так же паршиво критиковал научный социализм через него, т.к. у него было явное предубеждение.
Но, идея в целом здравая - искать для той или иной гипотезы контрпример, который бы мог ее опровергнуть. Иначе говоря - доказывать и от противного тоже.
Т.е., допустим, не мужик двух генералов прокормит, а два генерала мужика - генералов убираем и мужик вдруг умирает с голоду, лишившись их "мудрого руководства" и пятака на водку. Или ещё чей-то в этом роде.
В этом смысле тут всего лишь дело о проверяемости теоррии.
И, на самом деле, этим самым Питерсон самым началом речи "сам себя высек" - его болтовня никакой проверки не выдерживает, а марксизм, напротив, имеет предсказательница силу, вполне проверяем и базируется на фактах.
А можно примеры предсказательной силы марксизма? Ну, про революцию в наиболее развитых странах говорить не нужно - она в итоге произошла в отсталой РИ. И про тезис о постоянном абсолютном обнищании пролетариата тоже - люди в абсолютных величинах что в США, что в Китае или Индии сейчас живут лучше, чем 150 лет назад, когда свои предсказания писал Маркс. Что еще было научно предсказано, экспериментом доказано и базируется на фактах из написанного Марксом?
@@judgedredd750 живут лучше таки не в абсолютных а в относительных показателях, это раз. Производство развивается и стоимость тех или иных благ в падает, поэтому, хотя относительно прошлого уровень жизни вырос, абсолютно он даже упал.(Доказать прямо в этом комментарии не буду, но у "Вестника" вроде было видно на этот счёт, кстати).
Потом, что касается предсказания, где произойдет революция - это зависит от того какие предсказания и о чем брать.
В "18 брюмера Луи Бонапарта" в 1851 Маркс предсказывает революцию пролетаритата во Франции, она происходит в 1971.
Если брать предсказание о социалистической революции, то какие они, где и кем, на каком основании давались - это надо все таки ещё поразобраться. Не готов более конкретно это обсуждать.
Наконец последнее - это постановка вопросов к марксизму относительно критерия Поппера. Это - сложная задача. Ее надо отдельно решать и это не просто, так как марксизм это не совсем такая наука, в которой можно просто и быстро поставить эксперимент, но я думаю это возможно.
Я конечно всё понимаю, но Линк всё-таки почти в каждом видео стебется.
Да не почти, а в каждом.
Отследить это можно по отдельным фразам, которые очень толсто высмеивают.
Kenny alive он все время рофлит, но единственное видео где он не стебется, это про современную музыку, она и вправду говно
Даже у Питерсона тоже есть маленькая борода 😁
Я смотрел эти дебаты. Считаю что этот эксперимент поставлен некорректно, ибо коммунист- не коммунист. А бред Питерсона слушать было больно без мата. Возникло чувство когда ты умнее профессора. Мне оно не понравилось. Надеялся что от дебатов двух людей с научными степенями я узнаю что то новое и стану немного просвещеннее, в итоге узнал что зря потратил время. Если замысел создателей этих дебатов был в том чтобы дискредитировать марксизм и отпугнуть от него людей, показав его "адепта" у которого в голове венегрет, который он спутал с коммунизмом, то им удалось. А Питерсона я ещё не разгадал, он либо: глупец в вопросах философии, политики и экономики, который считает себя великим мыслителем. Либо он хитрец и умелый манипулятор, которого наняли из за его авторитета и умения держать покер фейс когда блефует,чтобы об@срать коммунизм с псевдонаучных позиций. Тем самым отвадив от коммунизма тех кто не обладает критическим мышлением, логикой и пока не знаком с трудами классиков марксизма. Но то что он нарцисс, которому не стоит выходить за сферу своей компетенции (психологии), я понял.
Ах, какая была держава!
Ах, какие в ней люди были!
Как торжественно-величаво Звуки гимна над миром плыли! Ах, как были открыты лица,
Как наполнены светом взгляды! Как красива была столица!
Как величественны парады! Проходя триумфальным маршем,
Безупречно красивым строем, Молодежь присягала старшим, Закаленным в боях героям -
Не деляги и прохиндеи Попадали у нас в кумиры...
Ибо в людях жила - идея! Жажда быть в авангарде мира! Что же было такого злого
В том, что мы понимали твердо,
Что "товарищ" - не просто слово, И звучит это слово гордо?
В том, что были одним народом, Крепко спаянным общей верой, Что достоинства - не доходом,
А иной измеряли мерой?
В том, что пошлости на потребу Не топили в грязи искусство? Что мальчишек манило небо? Что у девушек были чувства?
Ах, насколько все нынче гаже, Хуже, ниже и даже реже:
Пусть мелодия гимна - та же,
Но порыв и идея - где же?
И всего нестерпимей горе
В невозможности примирений Не с утратою территорий,
Но с потерею поколений!
Как ни пыжатся эти рожи,
Разве место при них надежде? Ах, как все это непохоже
На страну, что мы знали прежде!
Что была молода, крылата, Силы множила год за годом,
Где народ уважал солдата
И гордился солдат народом.
Ту, где светлыми были дали,
Ту, где были чисты просторы...
А какое кино снимали
Наши лучшие режиссеры!
А какие звенели песни!
Как от них расправлялись плечи!
Как под них мы шагали вместе Ранним утром заре навстречу! Эти песни - о главном в жизни: О свободе, мечте, полете,
О любви к дорогой отчизне,
О труде, что всегда в почете,
И о девушках, что цветами Расцветают под солнцем мая,
И о ждущей нас дома маме,
И о с детства знакомом крае,
И о чести, и об отваге,
И о верном, надежном друге...
И алели над нами флаги
С черной свастикой в белом круге.
😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂
Зачем смайлики вставлять? На одном форуме в 2000е коммунисты в порыве ностальгии не заметили подставы и написали немало восторженных комментов. Потом, правда, они очень сильно обиделись на автора и на запостившего.
Забавно, но я разобрал Питерсона, как человека, который вещает банальные вещи для нас, но в своем роде гениальные для Канады и США. Я разумеется о толерантности. Но когда он выходит за свои пределы знаний, и делает попытки разобрать более сложные вещи, тут проявляется его необразованность и наивность. Самое забавное, что для запада это покажется, чем-то умным и подкрепленным.
Млин, снижайте громкость заставки относительно общей громкости ролика (особенно когда она находится в конце 3ей минуты) - чуть пол дома не разбудил...
И пусть пизду с крылышками уберут с заставки, и пусть начнут в название канала будут "Д" писать нормально, а не как букву "Б".
@@КлимЖуковВпоискахУтраченногоКо Шуточки про несуществующий "весник дури"? До чего же люди тупые...
По поводу того, что моделирование не работает для рыночной экономики, это Вы наверное не так поняли. Скорее всего имеется в виду то, что если построить математическую модель отношений в рыночной экономике, то она не всегда будет соответсвовать тому, что происходит на практике, потому, что эта моджель не учитывает многих факторов.
при этом в некоторых странах эта модель может предсказывать развитие событий, а в некоторых нет.
Здесь, я думаю, речь не о том, что капитализм лучше, а о том, что предсказания могут не сбыться.
Об этом, кстати, говорит популизатор математики и экономист А.Савватеев.
Кстати, по поводу А. Вассермана, и его предсказания, что компьютеры скоро достигнут уже той отметки что могут просчитать что кому и сколько нужно, то тут какая-то ерунда тоже. его экспертное мнение я тоже слышал неоднократно, но оно выдвигается без оснований. Он не описывает алгоритм того, как и что будет расчитываться, хотя бы на пальцах. не оценивал алгоритмическую сложность этого алгоритма. При этом считает, что скоро скоро уже будет возможность посчитать. с экспонецииадьныит алгоритмами очень непросто в плане сходимости. добавился один параметр расчета время расчета увеличилось на тысячилетия.
А вот приближенные модели вполне и раньше работали, я думаю. да и вы говорили о системе которую уже в 80-е разрабатывали. сейчас скорее преимущество даже не вычислительной мощи, (хотя конечно и это не лишнее), а в том, что вычислительные устройства зашли в каждый дом, и это может себе позволить любое предприятие.
Критика видео:
Почему так мало выдержек из дискуссии? От куда мне знать, что он и правда так говорил?
Предложите искать всё это самим? Но тогда придётся смотреть весь спор. Ну и зачем тогда это видео вообще нужно?
Если вы боялись растягивания хронометража, то по пусту, стоило не пересказывать мнение пациента, а дать должным образом высказаться.
Прошу учесть критику в будущем.
Если есть замечания, я готов выслушать автора. Спасибо за внимание.
А ты молодец! Критическое мышление основа правильного научного материалистического мировоззрения.
@@Yaroslav_Ivan4enko в чем он молодец?! В том, что его в Ютубе забанили и руки отказали?
Ну выложит Вестник часовое видео, где гарантия что он перевел с инглиша правильно, а не написал в сабах то, что ему нужно было? Где гарантия, что фразы не вырваны из контекста, не заменены местами?
Если он такой дохуя искатель правды и не доверяет источнику информации, так пусть смотрит оригинал дебатов, или волшебник должен прилететь, проживать за него и в рот положить?
Я вон вчера разбор Тубуса на дудьку смотрел(новая часть вышла), так не поленился просмотреть фуллы источников, котоыре он выложил, хотя Тубусу доверяю.
Как пелось в песне:
"Вода вода кругом вода вода вода шумит вода"
Спасибо, всё внятно понятно! (только откуда 1,7 тыс "дизлайкоф"?
От любителей авторитетных обзоров
Seva Мммми хз я лично поставил диз так как в видео вестник дури частенько страдает биполяр очкой и я по поводу этого написал 3 комма а на Линка у мя мнение такое же как и на Шевцова с его плотонической любовью.
В Советах обычные советские граждане мало видели в глаза коммунистов,а некоторые и никогда.
Думать--это не право человека, а обязанность.
Спасибо!
Жаль, что Рудого она не распространяется.
@@Nikita-is6pt аргументируй, если твой мозг позволит.
@@dmitriy6648 Если кому-то это не очевидно, то рациональные аргументы в любом случае не помогут. Продолжайте жрать предельно топорную демагогию уровня Киселева. Источник спонсирования у них один и тот же.
@@Nikita-is6pt пруфы?
@@Nikita-is6pt , и как же именно? Расскажите, плиз!
К.Маркса ,В.ЛЕНИНА, Ф.Энгельса , И.СТАЛИНА знает весь мир , а кто знает питерсона и линка ????
а кто знает надю легкову?
Линка знает вся галактика, мы все его рабы
Ну это не показатель.
Несколько миллионов человек что тоже не мало, а кто ты?
@@thinkergfx5063 1 миллион. Кстати, никто не даёт гарантий что они все живые люди
За сколько времени реально прочитать всё, что надо для понимания марксизма и реально ли за жизнь?
Гегеля нужно изучать. Рекомендую лекции проф.Попова и поступить в Красный Университет rpw-mos.ru/krasnyj-universitet/
@@91Orik, Красные черти
Тут у каждого своя норма
На западе много людей регулярно шарят по заплеванным урнам и мусорным бакам на фоне ресторанов на каждом углу. В СССР с ресторанами было явно скромнее, но трудно было себе представить, чтобы советский человек захотел лезть в урну, несмотря на более скромную среднюю зарплату населения.
8:45 - 8:50
Подумал что теряю слух
Антикоммунисты не тупые. Их псевдотупость есть инструмент дебилизации читателя или слушателя, ибо в массе народ не приучен анализировать тексты и выступления с точки зрения логики. Марксизм наука классовая. Тупость профессоров аникоммунистов связана с тем, что доказать, что ИСТИНА - ЭТО ЛОЖЬ, так же наоборот - НЕВЗМОЖНО, но жизненно необходимо.
ВСЯ ПРАВДА ЗДЕСЬ: на сайте Съезда граждан СССР.
Про Жижека и Питерсона забавно, спасибо. Про мамкиного игроблогера совсем печально, осознавать что приходится бороться за умы аудитории против фекалий интернет-макак.
Лол, я жду пруфы что у тебя есть игровое кресло, а до этого момента ты никто и звать тебя никак. Ты не имеешь права разевать рот на самого объективного и неподкупного блоггера в СНГ, продолжай нахваливать чувака, поднимающего хайпа на теме, неясной только конченному кретину)
2:55 после этого в вагоне политических координат начался сущий ад
Питерсон великолепный пропагандист, он глубоко знает психологические слабости своей аудитории и тщательно их окучивает.
04:04 Это не Жижек читает рэп, а Клемен Слаконья, словенский пародист, ruclips.net/video/80X0pbCV_t4/видео.html
Я сперва подумал - он пошутит насчёт той пародии, но... чёт нет.
Наверно, все современные "профессиональные психологи" являются антикоммунистами. Я по крайней мере знаю только таких.
вы леваки уже во всей европе победили и еще что-то выёбываетесь
Видимо, они что-то знают...
@@endlesssolitaire731 да знают
Потому,что в коммунизме было не очень здоровое общество. Ведь в Советском Союзе люди жили в страхе и напряжении,много чего запрещалось ,из за этого общество стало больным ,почему все люди так ругают советский менталитет,поэтому психологи против этого ,они за здоровое общество.
Наверное, они все долбодятлы и не читали Маркса или Энгельса, у них же наверняка есть книжка с упоминанием слова «психология»