De komende twee weken maken we nog drie van dit soort video, over wonen, klimaat en migratie/buitenland. Als je daar nou nog specifieke vragen over hebt, stel ze dan hieronder, dan kunnen we die eventueel nog meenemen! Daarnaast interviewen we de lijsttrekker van 14 partijen, net als bij de vorige verkiezingen. Die interviews zie je op tv, 21.30 uur op NPO2, integraal op NPO Start en gedeeltelijk hier op RUclips.
0:10 “Iedereen mag weer stemmen” Dat is dus niet waar. Het wordt gevangenen bijna onmogelijk gemaakt om hun stem uit te brengen! Graag meer aandacht daarvoor, want dit is een aantasting van een grondrecht en dat mag gewoon niet in Nederland. Dit is toch geen bananenrepubliek?
Ik zou graag eens weten wat nu de daadwerkelijke minimale kosten zijn van levens onderhoud voor zowel alleen staande als verschillende gezinssamenstellingen,Inclusief eten, drinken, kleding, scholing etc. Ik hoor dat het minimumloon naar 16 euro zou gaan, maar is dat voldoende of teveel of te weinig? We horen veel mensen klagen, maar is dat terecht? Je kan meer kindgebonden budget geven, maar komt het dan wel bij het kind terecht? Hetzelfde geld voor migratie, zijn plannen haalbaar? -Hoeveel huizen moeten er bij komen? -Kan dat milieu technisch? -Welke prioriteiten zouden we moeten stellen? (Milieu, opvang, bestaanszekerheid van de eigen bevolking) -Is migratie daadwerkelijk nodig zoals sommige partijen roepen? (En kunnen we het vakgebied wat nodig is wel aantrekken?) -Zou er niet om kosten te besparen een werk plicht moeten komen voor simpele baantjes die eventueel zelfs bij gemeente door asielzoekers onder begeleiding gedaan kunnen worden? -Welke regelgeving moet aangepast worden en kunnen we dat zonder goedkeuring van de EU?
@@MasterofNRG Ik denk dat dat minimale levensonderhoud toch eerder de bijstand moet zijn, niet? Fulltime werken voor minimum loon moet je toch echt (substantieel) boven het bijstandsniveau brengen neem ik aan, andrs loont het ook niet om uit de bijstand te gaan en te gaan werken.
Matthijs Bouman is toch echt de meest fijne econoom op tv. Legt het altijd zo goed uit. Nice! Kom maar door met de volgende aflevering in deze serie, het helpt me enorm. Dank!
Bedankt voor dit item. Ik had het wel fijner gevonden als het stemgedrag van de laatste paar jaar enigszins vergeleken zou worden met de plannen van het kabinet. Dat is iets waar altijd zoveel tijd in gaat zitten.
Check de stemwijzer van de Volkskrant, daar kun je na invullen van een aantal stellingen zien met welke partij je het meest overeenkomt, op basis van wat ze voorheen gestemd hebben in de Kamer
Als je na meer dan een decenia aan elende onder leiding van de vvd nog steeds denkt dat rechts de oplossing biedt, dan ben je of te rijk, of je hebt echt niet opgelet de afgelopen 10 jaar. Een centrum links beleid is wat dit land nodig heeft om de elende van de afgelopen 10 tot 15 jaar te compenseren.
@@Glassborgmet die idiote klimaatplannen van links gaan we er economisch alleen maar meer op achteruit. Het laatste kabinet was overigens een centrum links kabinet (D66) en we hebben gezien hoe dat is gegaan... DRAMATISCH
Ik vind het bijzonder dat de meeste discussies en debatten op abstract niveau blijft. NOS op 3 heeft (bijvoorbeeld) hele interessante gesprekken, maar de echte pijnpunten worden niet behandeld. Daarmee bedoel ik: het geld. De toeslagen, de brandstof accijnzen en het minimumloon. Uiteindelijk gaat het om harde knaken en keuzes maken! En hopelijk het afschaffen van al die ondoorzichtige toeslagen. Het argument "iedereen is het ermee eens" baart me dan wel weer zorgen. Hopelijk is er voldoende urgentie. Meer werken moet weer lonen, niet minder (omdat je dan meer toeslagen krijgt). Top-item weer, Nieuwsuur!
Het probleem met het afschaffen van toeslagen is dat er een enorme hoeveelheid mensen van afhankelijk is. Afschaffen betekend dus feitelijk vervangen door iets anders, want geen enkele partij wil dat miljoenen mensen aan de onderkant erop achteruit gaan. Dit vervangen voor iets anders is heel lastig! Je kunt een basisinkomen geven, maar dat betekend dat een hoop mensen geld krijgen wat ze niet echt nodig hebben en een hoop mensen minder geld krijgen dan wat ze door hun speciale situatie nodig hebben. Toeslagen worden juist zoveel gebruikt omdat ze zo heerlijk specifiek zijn en je dus enkel die mensen geld geeft die aantoonbaar voldoen aan de vele voorwaarden voor dat specifieke potje, zodat je de mensen helpt die het nodig hebben, maar niet onnodig geld geeft aan hen die dat niet nodig hebben. Toeslagen blijven dus gewoon, want iedereen wil er vanaf, maar niemand heeft echt enig idee hoe, jij ook niet.
Ik vind daarentegen het standpunt van de VVD over meer werken moet lonen dan weer doorgeslagen. Belastingverlaging voor hogere inkomens, zodat meer werken meer loont. Veel mensen hogere inkomens (waaronder ikzelf) werken niet harder dan mensen met lage inkomens. We doen alleen ander werk waar we meer geld voor ontvangen. Ik vind het dus absurd om voor mij de belastingen te verlagen, want daar wordt echt maar een select groepje beter van.
@@ian4683 je zou de lage belastingschijf met 10% kunnen verlagen, en de hoge schijf met 10% verhogen, en dan loont meer werken (want dat loont vooral niet voor de laagste inkomens) zonder dat je cadeautjes uitdeelt aan de rijken. Zeg niet dat de VVD dit wil doen, maar opzich is er niks mis met het VVD standpunt
@@Eikenhorst je zou inderdaad een veel progressiever belastingstelsel kunnen instellen. Ik denk alleen niet dat dit is wat rechtse partijen bedoelen met verlagen van de belastingen.
Ik blijf het echt lastig vinden. Ik verdien eindelijk genoeg om in de vrije sector te kunnen huren. Zit nog steeds met mijn studieschuld. Heb 13 jaar op een kamertje gewoond. Niemand noemt precies op wat "hoge inkomens" zijn en waar de grens ligt. Beschouwt men modaal als een hoge inkomen, of 2x, 3x modaal? Ik heb een negatief vermogen (studieschuld, geen huis) en vind dat iedereen een fatsoenlijk bestaanszekerheid verdiend... maar dan bedoel ik ook mezelf, waarbij ik met mijn eigen auto naar werk ga en full-time uren maak. Ik lijk wel onderdeel van een vergeten groep... maar ik heb helemaal niet het gevoel dat ik de enige ben. Waarom wordt nooit datgene genoemd wat ik wel vaker onder de mensen hoor: belasten op vermogen i.p.v. loon? Werken moet lonen EN iedereen moet zijn/haar boodschappen kunnen doen... pak het van een ander potje ofzo.
Ja ik ben het hier ook mee eens. We hebben nu een heel complex belastingstelsel waarbij meer werken vaak niet loont, terwijl vermogen steeds meer impact heeft op de ongelijkheid in de bevolking. Wat mij betreft zou het belastingstelsel en toeslagensysteem versimpeld kunnen worden naar het volgende: 1) Basisinkomen van 1500 per maand voor iedereen, dit is in plaats van alle toeslagen, uitkeringen etc. 2) Daarna 50% belasting op al het inkomen. 3) 5% belasting op vermogen. Dit kan het beste langzaam opgebouwd worden. Dan heeft iedereen een bestaanzekerheid, geen toeslagenschandalen meer, het loont altijd om te werken, het is voor iedereen een stuk eenvoudiger, en welvaart wordt wel behouden maar het inkomen dat wordt gegenereerd door vermogen wordt kleiner. Zonder belasting op vermogen is ieder half miljoen aan vermogen gelijk aan een modaal inkomen of full time baan. Zolang dat zo blijft zullen vermogens boven een half miljoen zonder zelf te werken altijd rijker blijven worden tov mensen zonder inkomen die keihard werken.
@@Dabedidabe Ze hebben een dubbele boodschap. GroenLinks beschrijft bijvoorbeeld dat inkomstenbelasting te hoog is. Maar dan stellen ze dit voor in hun campagne: "De hoogste inkomens gaan meer belasting betalen. Ook vermogen wordt zwaarder belast.". De oplossing... komt niet overeen met de situatieschets. Er is geen verwarring in hun boodschap hier: ze willen inkomen extra belasten voor bepaalde mensen. Maar met wie bedoelen ze "hoge inkomens"? Dat schrijven ze natuurlijk niet bij. Zoveel mensen zijn er niet die met een full-time baan super veel verdienen (je hebt het dan over CEOs, top of the top), tenzij je dus een grote groep middeninkomens meeneemt, waarvan een groot deel ook worden uitgemolken door de huur in de vrije sector. Mijn originele opmerkingen was dus ook deels gericht op GL/PvdA: terwijl PvdA iets deed aan de vrije sector (maar Nijboer is nu weg, de enige reden waarom ik op PvdA vroeger stemde), vraag ik me wel af voor wie ze nu echt staan. Het lijkt dat de vergeten groep weer vergeten wordt, omdat we maar een klein groepje zijn (oude ex-studenten met studieschuld, middeninkomen, geen huis, nul toeslagen), waarbij mensen al heel snel denken dat je te veel verdiend terwijl dat het minimale is wat nodig is om te overleven in de vrije sector.
Wow wow wow.. Belasting op vermogen! no no no no dan raak je het geldverdien patroon van mensen met genoeg geld. Aint gonna happen. Hoger belasting sounds almost socialist! Jij communist! Etc..
Conclusie er gaat helemaal niks veranderen, want al die partijen moeten toch met elkaar werken en komt dan geen oplossing voor alle, vaak zelf gecreerde problemen.
Ik word zo moe van dat idee dat 'hogere inkomens meer werk' betekent. Natuurlijk moet werk lonen, natuurlijk moet méér werk méér lonen. Maar hogere inkomense werken niet 'méér' maar slimmer, en dat is het probleem. De VVD zal je dit nooit horen zeggen, maar de hardste werkers zijn niet de grootste verdieners. Zij die méér werken krijgen onder de VVD niet een grotere beloning, maar een dikkere middelvinger terwijl de door hun gecreerde welvaart zo de zakken van de hoogste inkomens in verdwijnt.
Beste nieuwsuur, is er ook een berekening gemaakt, van als de bestaandszekerheid toeneemt aan de onderkant hoeveel kosten dit zou besparen op de nederlandse zorg?
Lekker jongens, dat je wel de brede gevolgen van een accijnsverlaging toelicht, maar niet wat er gebeurt bij verhoging minimumloon (en bijstand). Prima linkse journalistiek weer!
Daar los je het probleem niet mee op. Een grote groep zal vervolgens hun toeslagen kwijtraken omdat ze ineens teveel verdienen, dus gaan die weer minder werken, waardoor ze uiteindelijk in hetzelfde schuitje blijven zitten. Het enige verschil is dat er minder belasting betaald wordt en de arbeidstekorten nog verder stijgen. Hetzelfde gebeurt als je de toeslagen mee laat stijgen. De groep die vlak boven de inkomensgrens voor toeslagen zit en van wie het loon niet stijgt, gaat ook iets minder werken omdat ze dan aan het eind van de maand veel meer overhouden. En opnieuw kost deze maatregel alleen maar veel geld en wordt het arbeidstekort groter.
Het enige wat ik een beetje mis, en voor mij erg meeweegt als 'pechgeneratie' is dat bijna geen aandacht is besteed aan de compensatie voor onze generatie (in stemwijzer/video). Natuurlijk had ik bij invoering leenstelsel begrip hiervoor maar nu is dat inmiddels allang weg door met name uitsluiting van energietoeslag en geen enkele vorm van compensatie, terwijl de generatie na ons nog een extra bijdrage krijgt.
Dat is omdat de pechgeneratie niet zoveel pech heeft. Dit gaat om echte armoede. Jij hebt een psychologisch probleem. Hot take van een 23 jarige die een economiestudie doet. Alle partijen zijn overeens dat die hypotheek geregeld moet kunnen worden ondanks de schuld. Dat dit niet t geval is is een groot probleem, maar de reactie van jongeren vind ik overdreven. Een beetje schuld so what. Nu is t dus raar dat meer werken niet loont. Los dat op, en dan is de schuld afbetalen ook meteen wat makkelijker
Ik ben ook onderdeel van de "pechgeneratie," maar begrijp het hele sentiment niet. Dat we onze leningen moeten terugbetalen vind ik zelf eigenlijk altijd gewoon logisch. In plaats van maximaal lenen heb ik altijd 15 tot 20 uur erbij gewerkt naast school. Ik zou het ook enigszins oneerlijk vinden dat ik jarenlang mezelf kapot heb gewerkt om zo min mogelijk schulden op te bouwen, terwijl anderen dus maximaal hebben geleend en dan ook nog gecompenseerd zouden worden ervoor. Het zijn toch gewoon persoonlijke keuzes, ongeacht welk beleid er op dat moment is?
@@YourComputerExpertik neem ook genoegen met de schuld al had ik niet de keuze om thuis te blijven wonen. Ook altijd gewerkt ernaast zo lang dat het redelijkerwijs te combineren was met m'n studie, alleen toch een fikse schuld opgebouwd, maar goed het is zo en daar kan ik mee leven. Hetgene dat me stoort is dat de nieuwe generatie wel alles krijgt, en wij worden opgezadeld met een stagnerende schuld door bepaalde keuzes van het kabinet. Hadden ze niet met geld gesmeten dan hadden wij niet zo'n hoge rente hoeven betalen. En tijdens te energiecrisis in een koude kamer te moeten zitten (meestal 15°C) omdat je de energierekening anders niet kan betalen is echt niet oké. Mijn aanvraag voor energietoeslag was afgewezen omdat mijn lening + bijbaan te veel inkomen was. (maakt niet uit hoeveel je leent ze pakken het maximale, dat je potentieel kon lenen)
@@YourComputerExpert Iedereen moet gewoon z'n lening terugbetalen, jij iets minder omdat je het zo hebt kunnen doen. Maar je snapt toch wel dat het speelveld niet gelijk is voor de studenten ervoor of erna? Wat iedereen moet of wil lenen voor z'n studie is verschillend, en die persoonlijke keuzes waar je het over hebt worden vanuit verschillende redenen gemaakt. Als je er vanuit gaat dat voor iedereen de situatie is zoals die van jou mis je een beetje inlevingsvermogen wellicht.
Volgens mij pleit NSC niet expliciet voor een minimumloon van €16. Ze pleiten voor een hoger minimumloon. Kan dit gecorrigeerd worden? Of heb ik het mis..
In hun partijprogramma schrijft NSC de ‘Europese richtlijn inzake minimumlonen’ te willen gaan volgen. Dat zou in de loop van de komende jaren neerkomen op ongeveer 16 euro. Op de stelling van de StemWijzer of het minimumloon ‘binnen drie jaar naar 16 euro moet’, antwoorden ze echter oneens - het hoeft van NSC dus blijkbaar niet binnen die termijn. En nu we toch wat toelichten: het CDA mist helaas in deze visualisatie, die partij wil 16 euro in 2028.
Bedankt voor de verklaring. Het segment begint met "De meeste partijen gaan voor €16 op korte termijn", waarbij de rij van €16 oa met NSC wordt belicht. Dit kan de impressie wekken dat ze expliciet doelen op zo snel mogelijk naar €16 gaan.
Ik werk op een kraamafdeling in een ziekenhuis. Collega’s zijn niet te vinden om te werken in de geboortezorg. Ik ben bang dat welke partij ik ook kies het altijd een compromis wordt in de coalitie en fulltime werkenden zoals wij in de zorg de rekening gepresenteerd krijgen op alle fronten zoals in de voorgaande jaren. Hoe stem ik strategischer deze ronde?
"na 13 jaar Rutte is iedereen verschoven naar links". Met iedereen bedoelen ze Den Haag zeker. Als je kijkt naar hoe mensen gemiddeld stemmen is dat sinds 2015 ongeveer best rechts. Rechts krijgt steeds meer nieuwe partijen die meteen veel stemmers krijgen (FVD, BBB). Terwijl links moet samenwerken (PVDA, Groenlinks).
eigenlijk niet zo gek, nederland is en blijft een westers kapitalistisch land. waar de nadruk ligt op het ik. als ik maar meer krijg dan ben ik heel erg blij. de rest mag verzuipen. en dus stemmen mensen rechts.
"Met iedereen bedoelen ze Den Haag zeker." Klopt, inclusief alle rechtse partijen zoals fvd en bbb... dus de fvd en bbb stemmers zijn ook linkser geworden, veel linkser
Dat rechts meer partijen krijgt zegt niet dat meer mensen dat stemmen. FvD en BBB kwamen bijvoorbeeld met veel zetels in de Eerste Kamer, maar weten dat totaal niet vast te houden. Nu stellen ze allebei nog weinig voor, terwijl een combinatie als GL-PvdA gezamenlijk veel sterker is.
Graaien Graaien Graaien al 100 jaar niet anders! Mooie praatjes vullen geen gaatjes, Praten doen ze ook al 100 jaar en doen verkiezing beloftes maar daarna gebeuren en komen er nooit oplossingen en zitten ze weer te ouwehoeren om de samenleving zand in de ogen te strooien !
Ik kan best commentaar geven, en dat wil ik ook heel graag, vooral voor deze mevrouw. Echter heeft dat niet zo veel zin meer. Wat wel zin heeft is dat in dit geval met de hele achterban, dat heet vader en moeder, oma's en opa's, gezorgd wordt voor de kinderen. Mocht dat nog steeds voor strubbeling zorgen, dan denk ik dat individuele hulp en regelgeving, alsmede voorziening nodig is. Graag wijs ik op hoe dit probleem is ontstaan. Dit wordt niet besproken en blijft onbesproken, dat wil zeggen, het blijft een ingewikkeld probleem. We kunnen niet terug om dit te veranderen. Dus voor diegenen die in relatie staan. Als je elkaar lief hebt en met elkaar de liefde bedrijft, denk dan ook vooral na, over gevolgen en verantwoordelijkheden. Dat is misschien minder fascinerend nu, maar uiteindelijk wel heel belangrijk. Je hoeft van mijn geen kindertjes te krijgen, het is niet een must of zo. En zeker als je leven nou net niet heel erg in balans is, om voor kinderen, een goede basis te vormen aan opvoeding en kansen. Bedenk dit van te voren. Ik wil hiermee niet zeggen, dat kinderen krijgen alleen voor mensen is, die volledig zichzelf kunnen bedruipen en staande houden, of geld over hebben, maar het is wel een simpel gegeven, dat je hier over na denkt. Zeker als je met elkaar in bed beland, dien je hier goed over na te denken. Kinderen zijn een hele verantwoordelijkheid, die dien je na te komen, te allen tijde. Wat ik vooral hier zie is krokodillentranen en een vorm van spijt en toch ook robuuste drang voor verantwoording te willen staan. Goed om te zien dat moeder het beste wenst voor haar kroost. Daar kunnen we nu met zijn allen voor zorgen. Mevrouw is zeker niet de enige, dit dient een oplossing te krijgen, echter weet wel, dat het een noodmaatregel dient te zijn, en niet zo maar een regel. Het is niet zo dat je je eigen verantwoordelijkheden, zo maar even overdraagt en kan dragen, aan de maatschappij. Je zult dus op het moment dat keuzes ontwikkelen, verantwoordelijk moeten zijn. Dat we hier oplossingen voor willen vinden, moet uitzondering worden, en geen regel. Bedenk eer je kiest, als je op het moment kiest voor jezelf. Dit probleem is ontstaan uit lust, zonder grondig geweten. Ik kan me dan voorstellen, dat de maatschappij zegt, en zeker in moeilijke tijden, dat je de verantwoording moet nemen. Als je uiteindelijk je kind moet opvoeden met frikandellen, waarom bedenk je dit niet eerder? Soi. We zitten hier nu, deze mevrouw heeft hulp nodig. En die kunnen we bieden. We hoeven geen miljoenen over te maken naar het buitenland, voor een politiek correct plaatje. Zo rijk zijn we blijkbaar niet. Het dient beter andere doelen, zonder egoïstisch te willen zijn. Heeft Nederland, en de maatschappij, heel duidelijk niet altijd verantwoordelijkheid als fundering, voor hun doen en laten. Als dit al bij de overheid mis gaat, waar voorbeeld van af mag stralen, zonder dat je wijst op prioriteiten en verantwoordelijkheden. Dan dien je elkaar ook te helpen als het mis gaat. We hebben geen geld over om nog over de grens te gooien, te pochen en te paaien. We dienen iedere cent om te keren en volgens juiste prioriteit uit te geven, of te sparen. Begin daar mee. Er zijn burgers en kinderen in Nederland, die lijden onder verkeerde prioriteiten stellingen, en onwil om verantwoordelijkheden echt goed in te zien en na te komen. Begin daarmee. Doen we dat niet, dan zie ik een realistische afgrond en vooral heel veel leed. Zonder zelf sterk te staan, kun je anderen ook niet helpen. Dus waarom doen we zo stoer met elkaar, en vernietigen we ons vermogen, om sterk te staan, en ons vermogen over de grens te werpen? Als Nederland mogen we best iets egoïstischer zijn. Het gaat ons nu niet rooskleurig, en er is daadwerkelijk leed en armoede. Waarom werken we dan aan de overige problemen in de wereld, waar we toeten nog blazen mee te maken hebben, maar waar een hulp roep vanuit gaat. We doen als klein landje meer dan genoeg, door de juiste adviezen te overhandigen en richting te bieden een luisterend oor. Waarom zoveel miljoenen dan bijvoorbeeld over de muur van HAMAS-Land te gooien? Ik zie het leed aldaar, maar daar hebben we niets mee van doen. We halen onze burgers terug, maar tevens smijten we met miljoenen, en sturen we ons leger op pad, voor stabiliteit. Terwijl we zelf wankel staan. Waarom niet eerst het een en dan het ander. Waarom willen we zo graag, het buitenland helpen, en niet eerst het binnenland stevig neerzetten, zodat we ook het buitenland kunnen helpen? Beide doen,...betekend letterlijk, prioriteiten en verantwoordelijkheden onder het tapijt vegen, net te doen of ze niet bestaan. We kiezen voor het halen van een internationaal wit voetje, terwijl we hier in de slijk staan met elkaar. Dat moet anders. Als we ons willen bekommeren om al om ons heen, laten we dan liever eerst zelf sterk genoeg worden, om dat überhaupt te kunnen doen.
WimLex krijgt miljoenen, en volgend jaar nog meer.... Maar Nederland moet bezuinigen?! Wie word er beter van wanneer jij werkt? WimLex, en het bedrijf waarvoor jij werkt zijn de enige winnaars!
8:37 kwartje van kok mag ook wel benoemd worden en eigenlijk kost het helemaal niks. Semantisch gezien is het een heffingsverlaging en een inkomstenverlaging voor de overheid, geen kosten. Belangrijk verschil.
Het is dus bizar dat je dit zou moeten 'betalen' de overheid betaalt helemaal niks aan de automobilist, sterker nog de automobilist is een pinautomaat en dat is het probleem.
Blij dat Volt wel moeilijke keuzes durft te maken en niet meedoet aan de brandstof sponsoring. Echt puur voor de bühne die maatregel. Wel jammer dat ze daarentegen de oldtimer en campers naar halftarief willen ipv kwarttarief. Daarmee wordt ipv gebruik juist bezit belast.
Dank nieuwsuur….. ik mis vaak ik de coverage van de media nog de plannen vs werkelijkheid. Dit zegt iets over de betrouwbaarheid in woorden en daden of hoeveel een partij water bij de wijn heeft moeten doen.
Eigenlijk hebben we maar 3 politieke partijen nodig,1 links, 1 rechts,1 het midden, en mensen die verstand hebben van politiek, en niet bijelkaar gescharrelde
Af van het toeslagen systeem zijn eigenlijk 2 opties mogelijk: 1. Tot de eerste 20.000€ bruto inkomen: +-10 tot 25% belasting overheffen. Hier kan gekeken worden naar het een-/meerpersonen- of tweeverdieners als huishouden. Dus bij deze variant komt het '3 schijven stelsel' terug in plaats van de reeds hervormde '2 schijven'. 2. Het welbekende project: 'Basisinkomen', nadeel hiervan is dat de grote kans bestaat dat dit aan CBDC gekoppeld gaat worden.
Het enige wat ik niet als vervanging van toeslagen zou willen zien is belasting verlaging, aangezien toeslagen als een steun was bedacht die lage inkomens zou helpen. De toeslagen affaire is vanwege overmatige achterdocht van de overheid naar haar burger.
Het valt mij op dat de PVV niet vaak wordt genoemd in de vergelijkingen? Is wel altijd een ‘kernpartij’ geweest, of iig, altijd aanwezig. Was ik wel benieuwd naar. (PS. Ben geen PVV stemmer, maar het viel mij op) :)
Partijen als Forum en PVV worden continu gedemoniseerd en weg geschoven. Het NOS op3 blunder met Bram & de mislukte lunchbox frame van Nieuwsuur bevestigen dit wederom.
@@DePraatjesMaker na bijna 20 jaar mag ik hopen dat je als partij wat meer dan "vage ideëen" op papier hebt. Pieter Omzigt heeft notabene een boek geschreven over hoe hij nederland ziet. Die partij bestaat een half jaar ofzo.
Ik snap dat argument van goed eten is zoveel duurder nooit zo. Gewoon brood met pindakaas is niet super duur en beter dan wit brood met hagelslag. Diepvriesgroenten met aardappelen zijn ongeveer het goedkoopste wat je kan kopen. Hoef je echt geen diepvriesfrikandellen te eten.
Vraag: @nieuwsuur Bij het lijstje met bedragen over het verhogen van het minimumloon staat dat Nsc het eens is met het verhogen naar 16 euro. Ik heb Pieter Omtzigt al meerdere malen horen zeggen dat hij het niet verstandig vind om het het minumumloon aanzienlijk te verhogen. Wel een beetje, maar niet teveel. Hij had hier een prima argumentatie voor overigens. Klopt het dus wel dat de nsc in dat rijtje thuis hoort (bij 16 eu)?
Hoi! Bedankt voor je vraag. NSC had inderdaad beter in een ander rijtje kunnen staan: zij willen wel een verhoging naar 16 euro maar niet binnen drie jaar. Lees vooral onze uitgebreidere toelichting in de omschrijving!
Als je het minimumloon omhoog doet en de toeslagen afschaft houdt je duizenden ambtenaren over die je in kunt zetten in de zorg onderwijs en de verduurzaming van Nederland maar dat voordeel word niet meegenomen in de berekening beetje jammer dit.
Aan de ene kant hoor ik het verhaal van mijn familie&vrienden. Zij zeggen dat het niet moeilijk is om gezond%goedkoop te koken en dat gemeents heel veel potjes voor je hebben klaar staan als je ze maar gebruikt Aan de andere kant hoor ik veel van andere vrienden die vertellen dat uitzoeken hoe je gezond moet leven een luxe probleem is. En dat er nier genoeg uren in de week zijn om hulp te krijgen van de gmeente
Ik vraag mij af in hoeverre jouw vrienden en familie in de praktijk moet dealen met armoede en wel of niet gezond eten. In verhouding is zo'n pak frikadellen goedkoper dan groenten en fruit.
@@xv7593 laat ik het zo zeggen, mijn eigen familie en de gene die ik via hun ken zullen dat nooit mee hoeven dealen. Mijn eigen vrienden dealen daar best wel vaak mee. Ik zit daar nogal tussenin ik hoor niet echt bij een groep of de ander
Ja en daarnaast zijn er mensen die net doen alsof iedereen in Nederland jurist is. Heel veel maatregelen wordt zelfs al begroot dat 30% er geen gebruik van maakt omdat je het allemaal maar moet snappen. Als je dan nagaat dat tijdens de coronacrisis de toch vrij simpele brieven al van werd gezegd dat 10% van de Nederlanders dit niet kan volgen, dan vind ik het niet raar dat een hoop mensen er een stuk slechter af komen dan de koopkracht plaatjes voordoen. Dat is iig voor mij al een goede reden dat het een stuk simpeler moet, dat het niet alleen de handige regelaars of mensen die toevallig familie of vrienden hebben die dat zijn het geld uit de overheid krijgen.
Weinig creativiteit bij politici. Het gaat allemaal om bestedingsruimte en die bereik je met lagere lasten. Hoger minimumloon betekent hogere lasten ondernemers hetgeen zich vertaald in hogere prijzen en diensten. Begin met lagere energiekosten zodat de laagsten geen steun nodig hebben.
De coalitie ministers hebben per persoon 19 adviseurs. Overheid wordt steeds groter ipv kleiner. Al die groene subsidies, onderzoek bureau's, land advocaten... Denk dat ze eens in hun eigen onderneming moeten snoeien zou veel geld schelen.
Benzine ⛽ prijs meer belasten want de middenklasse kan bijna geen auto meer gunnen laat gaan voor de onderhoud aan wegenbelasting en extra Service kosten En de minimum in Amerika staat al op $30,- per uur De Rijkste en DUURSTE Land in de Regio heeft tekortkomingen omdat er oneerlijke verdeling is en gebruikt maakt van Goedkope Arbeidsmigranten
De stemwijzer invullen is als een dirigent volgen. Er wordt alleen gevraagd naar je mening over dingen die aangemerkt zijn als belangrijk door de media. Maar als ik zorgen heb over dingen die niet veel worden besproken kan ik er niks mee. Ik maak me zorgen over het neo-marxisme, het volgen van een klimaatideologie die niet de wortels van het probleem aanpakt en partijen die enkel op korte termijn denken.
Maar Pieter Omtzigt is niet de enige die het over bestaanszekerheid heeft... Wereldwijd heeft de gehele mensheid een bestaanszekerheid probleem... Doomsday click staat op 90 seconden tot midnight...
als ze het verschil tussen toedlagen en meet werken nou kleiner maken wil iedereen echt wel meer werken. msar het verschil id gewoon te minimaal. je gaat toch niet meer werken als je er alsnog een hongerloontje voor krijgt. we moeten wrer eerlijk loon voor verdiensten geven zéker aan( jongeren) in de sociale sector die xo hard werk leveren
Iets dat ik mis in de verkiezingsprogramma's is een aanpak van de oorzaak. Wel wordt benoemd dat alle kosten zijn gestegen, maar relatief weinig hoe dat aangepakt kan worden, in plaats daarvan is de reactie het verhogen van minimumlonen of verlagen van belastingen. Huurprijzenbeperking is iets waar eerder al wel over gesproken is, maar ook zorgverzekeringspremie zou naar gekeken kunnen worden, dit zou ook een gewenst effect hebben op lagere inkomens omdat 10 euro zorgpremieverlaging voor een midden-laag inkomen relatief veel zwaarder telt dan een hoog inkomen.
Als zelfs officiele tv zenders foute youtube amateur gewoontes overnemen. Kijk in de camera of erlangs. Je kunt deze niet met elkaar combineren. Dat leer je op ELKE video/filmschool. Het valt in de uncanny sector. Nog even en de zijde van de camera maakt ook niet meer uit.
@@rikspring ik ben zeker geen cameraman van NOB niveau maar dit zijn basisregels. Zoets doe je op dit niveau niet per ongeluk. Er is hier bewust voor gekozen. Daarom vind ik het hier veel erger :) Een soort meelopen met de trend van amateurs. Om jong en modern over te komen? Ik noem het bijna populisme. Makkelijk scoren bij een beperkte simpele groep maar daarvoor wel lange termijn doordachte regels laten vallen. :) De enige andere verklaring is pure luiheid. dit is ook de reden waarom youtubers dit gebruiken. Je neemt namelijk met meerdere camera's tegelijk op zonder daar tijdens de voordracht rekening mee te houden. in edit schakel je vervolgens een beetje om cuts minder op te laten vallen. Zo kost een opname en edit heel weinig tijd en energie. Een andere luie youtube methode die ze dan waarschijnlijk ook gaan gebruiken is de cuts gewoon binnen 1 camera toe te staan. Dan zie je ineens de persoon in beeld een fractie verspringen omdat er een zinnetje uit gemonteerd moest worden of er een verspreking in zat. Allemaal RUclips amateur luiheden.
Elke partij denkt alleen in doelen , hoe ze steeds maar gratis pampers blijven weggeven , terwijl de partificatie wet juist was om de burger zelfstandiger te maken . Lagere belasting en alleen gratis pampers voor pechvogels onderin was generaties lang ooit de beste manier en is dit nog steeds . Wij zijn ons grootste gevaar geworden
Oplossing is goedkope energie en niemand geen enkele partij praat over energie, denken 🧐 zij dat wij achterlijk en dom zijn ? Is dat dan zo ? Voor wie het niet weet, met goedkope energie kan je de koopkracht heel sterk doen stijgen.
@@Pelsluisje kerncentrales hebben relatief weinig afval en is goed op te slaan. uiteindelijk veel minder schadelijk voor het milieu. tevens zijn morderne centrales gewoon veilig. je moet niet denken aan die centrale gebouwd door gemankeerde russen.
De inkomsten( de diefstal van omze overheid) is 3 keer zoveel geworden. Dat zegt alles. Gemanipuleerde prijzen voor de energietransitie te kunnen betalen.😡
Het minimumloon en andere prijsmanipulaties hebben nog nooit in de geschiedenis het gewenste resultaat gehad. Het enige wat het doet is tekorten of overschotten veroorzaken op de markt. In het geval van een minimumloon zal het resulteren in werkloosheid omdat bedrijven hun dure werknemers zullen gaan vervangen door machines of ze zullen zelfs gewoonweg de deuren dichtgooien. Het enige wat echt werkt is de belastingen verlagen, wat alleen kan als de overheid eindelijk eens krimpt en stop met zich te bemoeien met de vrije markt
Is er nog een bestaanszekerheid na de ondertekening van landen van het "WHO pandemic treaty" verdrag wat ze in mei 2024 getekend willen hebben? Maak daar eens een documentaire over nieuwsuur..... En wat er dan zo goed aan is......
Grappig, de miljonairs. Vaak zit dit in stenen en niet in cash. Lang niet iedereen die miljonair is heeft veel geld. Vind het sowieso belachelijk dat miljonairs etc een soort restpost zijn waar je maar steeds geld vandaan kunt halen. Begin er eerst eens mee dat mensen meer gaan werken en minder toeslagen krijgen, dat scheelt al veel geld.
@@stefanterbekke8506 ja dat weet ik ook wel. Maar er zijn ook genoeg multi miljonairs die goed zaken gedaan hebben en meesters zijn in het ontduiken van belasting. Ik ken er zo een paar in mijn eigen omgeving en spreek ze er ook op aan. Die gaan daar echt niks aan doen en staan vaak wat bete te lachen.
@@LB-mx2tp niemand dwingt mij om te kopen bij een multinational. Jij dwingt mij wel om mee te betalen aan jou communistische fantasieën. Belasting is diefstal. Democratie is tirannie.
Het verlagen van belastingen is denk ik het effectiefst. Het is onpopulair want de lage minima zijn niet per direct geholpen met extra geld, maar indirect wel.
@@AllenQuatermain2de Juist wel. Ze kunnen niet rondkomen door gestegen kosten, o.a. accijnzen en belastingen. Een kuub gas, betaal je 0,59 cent energiebelasting over. En benzine 2/3 aan accijnzen + belastingen per liter. Dit alles resulteert in een stijging van transport en productie kosten, wat weer eindigt in een hogere prijs voor boodschappen. Lagere belastingen helpt wel. Telkens pleisters plakken met extra toeslagen helpt niet, kun je nu opmaken aangezien dat de afgelopen jaren het beleid is geweest.
@@steven20919 Lagere belastingen, dus er moet bezuinigd worden op overheidsuitgaven meestal wordt er dan bezuinigd op uitkeringen, huurtoeslag, zorgtoeslag etc. Zaken waar juist lage inkomens van afhankelijk zijn. Ook worden dan taken van de overheid geprivatiseerd. omdat de overheid er geen geld meer voor heeft. Dus meer marktwerking, dus meer focus op winst, dus alles wordt duurder. De vraag is dus, wie betaalt belasting? Dat zijn bijna altijd de aller rijkste. De rijke betalen de benzine accijns, aangezien zij veel gebruik maken van de auto De rijke betalen de vliegtaks, aangezien zij het meeste vliegen. De rijke betalen inkomensbelasting, want zij hebben de hoogste inkomens. btw, erfbelasting, dividendbelasting, de lijst is lang. Een van de weinige uitzonderingen is de energiebelasting, die betalen vooral de lage inkomens aangezien zij het meeste energie gebruiken door hun slecht geïsoleerde woningen. Het verlagen van de belastingen zorgt er vrijwel altijd voor dat er meer geld beland bij hoge inkomens, en juist minder bij lage inkomens. Dat is er namelijk de afgelopen jaren gebeurt onder de vvd. Zij hebben er alles aan gedaan om de alles rijkste zo rijk mogelijk te houden en voor de rest te pushen voor 'zelfredzaamheid'. En dus krijg je de situatie van vandaag.
Een kuub gas is niet zo duur vanwege belasting maar vanwege het stoppen van gas vanuit Rusland en natuurlijk Groningen. Belasting zou daar niet een betekinsvol verschil in maken, zeker niet bij de laagste inkomenschaal.
Wat jij zegt klopt voor een erg klein deel, wat te verwaarlozen is als je het vergelijkt met de belastingen over een kuub gas. Op dit moment is de markt(epexspot/ANWB energie) gasprijs op 7 november tussen 05:00-06:00 exclusief kosten €0,39 per kuub. Tel hier de BTW bij van €0,08 en de prijs per kuub wordt al €0,47. Tel daar ook nog de energiebelasting bij, die €0,48 cent bedraagt per kuub en we zitten op de €0,95 per kuub gas! Dit kun je niet normaal noemen om als overheid meer dan de helft aan belastingen te gaan heffen op energie. Daarom mijn punt, om belastingen zoals deze flink te verlagen. En dat komt de mensen met een kleine beurs goed uit, want die hebben helemaal niet de financiële middelen gehad om te verduurzamen met bijv. een warmtepomp, en zitten daarom nog gewoon op een CV ketel.@@confuciuslola
Ja, laten we de problemen gecreëerd door rechts, neoliberaal beleid oplossen door een rechts kabinet. Deze keer zal 't vast helemaal anders gaan, right?
Nee nu onder rechts beleid (VVD) is het zoveel beter geworden. Bij ons is het ziekenhuis al gesloten, moet je 30-45 minuten rijden tot de volgende, en daar is nu ook al de discussie aan de gang om die te sluiten. Of de huisartsenpost die nu gesloten word bij ons in een gemeente van 100.000 inwoners. Of dat mijn opa's/oma's noodgedwongen thuis wonen, met al 2 gebroken heupen tot gevolg omdat ze niet in een verpleeghuis mogen/kunnen.
Idd! Als je zulke onverschilligheid toont over armoede vind ik dat wel! Maar reageer niet verder, heeft geen nut als men zo over armoede denkt deze zeker sterk aanwezig is! Kinderarmoede, ouderenarmoede, zelf onder werkenden! Mensen die het voor de wind gaat houden zich daar niet zo mee bezig! Nog een fijn leven 😏
De komende twee weken maken we nog drie van dit soort video, over wonen, klimaat en migratie/buitenland. Als je daar nou nog specifieke vragen over hebt, stel ze dan hieronder, dan kunnen we die eventueel nog meenemen!
Daarnaast interviewen we de lijsttrekker van 14 partijen, net als bij de vorige verkiezingen. Die interviews zie je op tv, 21.30 uur op NPO2, integraal op NPO Start en gedeeltelijk hier op RUclips.
0:10 “Iedereen mag weer stemmen” Dat is dus niet waar. Het wordt gevangenen bijna onmogelijk gemaakt om hun stem uit te brengen! Graag meer aandacht daarvoor, want dit is een aantasting van een grondrecht en dat mag gewoon niet in Nederland. Dit is toch geen bananenrepubliek?
Ik zou graag eens weten wat nu de daadwerkelijke minimale kosten zijn van levens onderhoud voor zowel alleen staande als verschillende gezinssamenstellingen,Inclusief eten, drinken, kleding, scholing etc. Ik hoor dat het minimumloon naar 16 euro zou gaan, maar is dat voldoende of teveel of te weinig? We horen veel mensen klagen, maar is dat terecht? Je kan meer kindgebonden budget geven, maar komt het dan wel bij het kind terecht?
Hetzelfde geld voor migratie, zijn plannen haalbaar?
-Hoeveel huizen moeten er bij komen?
-Kan dat milieu technisch?
-Welke prioriteiten zouden we moeten stellen? (Milieu, opvang, bestaanszekerheid van de eigen bevolking)
-Is migratie daadwerkelijk nodig zoals sommige partijen roepen? (En kunnen we het vakgebied wat nodig is wel aantrekken?)
-Zou er niet om kosten te besparen een werk plicht moeten komen voor simpele baantjes die eventueel zelfs bij gemeente door asielzoekers onder begeleiding gedaan kunnen worden?
-Welke regelgeving moet aangepast worden en kunnen we dat zonder goedkeuring van de EU?
En terecht. Als je je niet kan gedragen verdien je ook geen stemrecht.
Waarom niks over de zorg? Voor de kiezers het belangrijkste punt!
@@MasterofNRG Ik denk dat dat minimale levensonderhoud toch eerder de bijstand moet zijn, niet? Fulltime werken voor minimum loon moet je toch echt (substantieel) boven het bijstandsniveau brengen neem ik aan, andrs loont het ook niet om uit de bijstand te gaan en te gaan werken.
Matthijs Bouman is toch echt de meest fijne econoom op tv. Legt het altijd zo goed uit. Nice! Kom maar door met de volgende aflevering in deze serie, het helpt me enorm. Dank!
Jullie maken echt steengoede items. Dat mag wat vaker gezegd worden.
@@2FullSeenWat vind je partijdig?
@@basandel173 Deze video is gewoon een pleidooi voor meer bezuinigen
Deze serie helpt veel beter dan al die politieke debatten die ik heb zitten volgen, veel dank!
Bedankt voor dit item. Ik had het wel fijner gevonden als het stemgedrag van de laatste paar jaar enigszins vergeleken zou worden met de plannen van het kabinet. Dat is iets waar altijd zoveel tijd in gaat zitten.
Precies: Geen woorden, maar de daden de afgelopen vier jaar zou een heel ander beeld geven in de stemwijzer.
Wie gelooft deze omroep nog?🤡
@@DePraatjesMakermooi zelfportret
@@DePraatjesMaker zoek het licht maar jongen. jij bent niet meer te redden
Check de stemwijzer van de Volkskrant, daar kun je na invullen van een aantal stellingen zien met welke partij je het meest overeenkomt, op basis van wat ze voorheen gestemd hebben in de Kamer
VVD en CDA dragen de volle verantwoordelijkheid voor de miserabele staat waar Nederland de afgelopen 13 jaar is in geduwd.
En de kiezers, een volk krijgt de regering die ze verdienen 😮
Mensen gaan gewoon weer stemmen op links en dan zeiken ze er later over . Nederland verdient om in de afgrond te gaan .
Als je na meer dan een decenia aan elende onder leiding van de vvd nog steeds denkt dat rechts de oplossing biedt, dan ben je of te rijk, of je hebt echt niet opgelet de afgelopen 10 jaar. Een centrum links beleid is wat dit land nodig heeft om de elende van de afgelopen 10 tot 15 jaar te compenseren.
@@Glassborgmet die idiote klimaatplannen van links gaan we er economisch alleen maar meer op achteruit. Het laatste kabinet was overigens een centrum links kabinet (D66) en we hebben gezien hoe dat is gegaan... DRAMATISCH
@@Glassborg goed verwoord
Ik vind het bijzonder dat de meeste discussies en debatten op abstract niveau blijft. NOS op 3 heeft (bijvoorbeeld) hele interessante gesprekken, maar de echte pijnpunten worden niet behandeld. Daarmee bedoel ik: het geld. De toeslagen, de brandstof accijnzen en het minimumloon.
Uiteindelijk gaat het om harde knaken en keuzes maken! En hopelijk het afschaffen van al die ondoorzichtige toeslagen. Het argument "iedereen is het ermee eens" baart me dan wel weer zorgen. Hopelijk is er voldoende urgentie. Meer werken moet weer lonen, niet minder (omdat je dan meer toeslagen krijgt).
Top-item weer, Nieuwsuur!
Het probleem met het afschaffen van toeslagen is dat er een enorme hoeveelheid mensen van afhankelijk is. Afschaffen betekend dus feitelijk vervangen door iets anders, want geen enkele partij wil dat miljoenen mensen aan de onderkant erop achteruit gaan. Dit vervangen voor iets anders is heel lastig! Je kunt een basisinkomen geven, maar dat betekend dat een hoop mensen geld krijgen wat ze niet echt nodig hebben en een hoop mensen minder geld krijgen dan wat ze door hun speciale situatie nodig hebben. Toeslagen worden juist zoveel gebruikt omdat ze zo heerlijk specifiek zijn en je dus enkel die mensen geld geeft die aantoonbaar voldoen aan de vele voorwaarden voor dat specifieke potje, zodat je de mensen helpt die het nodig hebben, maar niet onnodig geld geeft aan hen die dat niet nodig hebben.
Toeslagen blijven dus gewoon, want iedereen wil er vanaf, maar niemand heeft echt enig idee hoe, jij ook niet.
Ik vind daarentegen het standpunt van de VVD over meer werken moet lonen dan weer doorgeslagen. Belastingverlaging voor hogere inkomens, zodat meer werken meer loont. Veel mensen hogere inkomens (waaronder ikzelf) werken niet harder dan mensen met lage inkomens. We doen alleen ander werk waar we meer geld voor ontvangen. Ik vind het dus absurd om voor mij de belastingen te verlagen, want daar wordt echt maar een select groepje beter van.
@@ian4683 je zou de lage belastingschijf met 10% kunnen verlagen, en de hoge schijf met 10% verhogen, en dan loont meer werken (want dat loont vooral niet voor de laagste inkomens) zonder dat je cadeautjes uitdeelt aan de rijken. Zeg niet dat de VVD dit wil doen, maar opzich is er niks mis met het VVD standpunt
@@Eikenhorst je zou inderdaad een veel progressiever belastingstelsel kunnen instellen. Ik denk alleen niet dat dit is wat rechtse partijen bedoelen met verlagen van de belastingen.
Ik blijf het echt lastig vinden. Ik verdien eindelijk genoeg om in de vrije sector te kunnen huren. Zit nog steeds met mijn studieschuld. Heb 13 jaar op een kamertje gewoond. Niemand noemt precies op wat "hoge inkomens" zijn en waar de grens ligt. Beschouwt men modaal als een hoge inkomen, of 2x, 3x modaal? Ik heb een negatief vermogen (studieschuld, geen huis) en vind dat iedereen een fatsoenlijk bestaanszekerheid verdiend... maar dan bedoel ik ook mezelf, waarbij ik met mijn eigen auto naar werk ga en full-time uren maak. Ik lijk wel onderdeel van een vergeten groep... maar ik heb helemaal niet het gevoel dat ik de enige ben.
Waarom wordt nooit datgene genoemd wat ik wel vaker onder de mensen hoor: belasten op vermogen i.p.v. loon? Werken moet lonen EN iedereen moet zijn/haar boodschappen kunnen doen... pak het van een ander potje ofzo.
Ja ik ben het hier ook mee eens. We hebben nu een heel complex belastingstelsel waarbij meer werken vaak niet loont, terwijl vermogen steeds meer impact heeft op de ongelijkheid in de bevolking. Wat mij betreft zou het belastingstelsel en toeslagensysteem versimpeld kunnen worden naar het volgende:
1) Basisinkomen van 1500 per maand voor iedereen, dit is in plaats van alle toeslagen, uitkeringen etc.
2) Daarna 50% belasting op al het inkomen.
3) 5% belasting op vermogen. Dit kan het beste langzaam opgebouwd worden.
Dan heeft iedereen een bestaanzekerheid, geen toeslagenschandalen meer, het loont altijd om te werken, het is voor iedereen een stuk eenvoudiger, en welvaart wordt wel behouden maar het inkomen dat wordt gegenereerd door vermogen wordt kleiner. Zonder belasting op vermogen is ieder half miljoen aan vermogen gelijk aan een modaal inkomen of full time baan. Zolang dat zo blijft zullen vermogens boven een half miljoen zonder zelf te werken altijd rijker blijven worden tov mensen zonder inkomen die keihard werken.
Ik geloof dat pvda-groenlinks en SP het wel hebben over de verhoging van vermogensbelasting en verlaging van inkomstenbelasting.
@@Dabedidabe Ze hebben een dubbele boodschap. GroenLinks beschrijft bijvoorbeeld dat inkomstenbelasting te hoog is. Maar dan stellen ze dit voor in hun campagne: "De hoogste inkomens gaan meer belasting betalen. Ook vermogen wordt zwaarder belast.". De oplossing... komt niet overeen met de situatieschets. Er is geen verwarring in hun boodschap hier: ze willen inkomen extra belasten voor bepaalde mensen. Maar met wie bedoelen ze "hoge inkomens"? Dat schrijven ze natuurlijk niet bij. Zoveel mensen zijn er niet die met een full-time baan super veel verdienen (je hebt het dan over CEOs, top of the top), tenzij je dus een grote groep middeninkomens meeneemt, waarvan een groot deel ook worden uitgemolken door de huur in de vrije sector. Mijn originele opmerkingen was dus ook deels gericht op GL/PvdA: terwijl PvdA iets deed aan de vrije sector (maar Nijboer is nu weg, de enige reden waarom ik op PvdA vroeger stemde), vraag ik me wel af voor wie ze nu echt staan. Het lijkt dat de vergeten groep weer vergeten wordt, omdat we maar een klein groepje zijn (oude ex-studenten met studieschuld, middeninkomen, geen huis, nul toeslagen), waarbij mensen al heel snel denken dat je te veel verdiend terwijl dat het minimale is wat nodig is om te overleven in de vrije sector.
Wow wow wow.. Belasting op vermogen! no no no no dan raak je het geldverdien patroon van mensen met genoeg geld. Aint gonna happen. Hoger belasting sounds almost socialist! Jij communist! Etc..
"Er valt heel wat te kiezen"
Het gaat echter altijd over het menu van hetzelfde restaurant
Conclusie er gaat helemaal niks veranderen, want al die partijen moeten toch met elkaar werken en komt dan geen oplossing voor alle, vaak zelf gecreerde problemen.
Over de Wajong en de WIA wordt bijna niet gesproken en dit is een hele andere uitkering dan de ww of aow.
Ik word zo moe van dat idee dat 'hogere inkomens meer werk' betekent. Natuurlijk moet werk lonen, natuurlijk moet méér werk méér lonen. Maar hogere inkomense werken niet 'méér' maar slimmer, en dat is het probleem. De VVD zal je dit nooit horen zeggen, maar de hardste werkers zijn niet de grootste verdieners. Zij die méér werken krijgen onder de VVD niet een grotere beloning, maar een dikkere middelvinger terwijl de door hun gecreerde welvaart zo de zakken van de hoogste inkomens in verdwijnt.
Armoede in dit land is een groffe schande.met dank aan de VVD.
Bestaanszekerheid....... weer een mooi verzonnen woord om zieltjes te winnen door politici
Het is gewoon een holle frase!
Een hele interessante Video 👍🏻
Miljonairs veel harder aanpakken, belastingverhoging. voor deze groep 100% meer
100% van niks is nog steeds niks.
Waarom gaat het momenteel zo weinig over zorg en onderwijs? Terwijl er in die 2 sectoren ook nijpende problemen zijn
Goed onderzocht. Had graag dit willen zien in de TV debatten (als inleiding). Helaas is dit niet echt gebeurd.
Beste nieuwsuur, is er ook een berekening gemaakt, van als de bestaandszekerheid toeneemt aan de onderkant hoeveel kosten dit zou besparen op de nederlandse zorg?
Lekker jongens, dat je wel de brede gevolgen van een accijnsverlaging toelicht, maar niet wat er gebeurt bij verhoging minimumloon (en bijstand). Prima linkse journalistiek weer!
Bestaanszekerheid kan alleen maar bestaan als uitvoerders, gerechtelijk vervolgt kan worden voor wandaden.
Logisch dat voor de minima en aov ‘ers ook de loon moet stijgen, al vanwege de hoge kosten op boodschappen, hoge zorgkosten etc
Daar los je het probleem niet mee op. Een grote groep zal vervolgens hun toeslagen kwijtraken omdat ze ineens teveel verdienen, dus gaan die weer minder werken, waardoor ze uiteindelijk in hetzelfde schuitje blijven zitten. Het enige verschil is dat er minder belasting betaald wordt en de arbeidstekorten nog verder stijgen.
Hetzelfde gebeurt als je de toeslagen mee laat stijgen. De groep die vlak boven de inkomensgrens voor toeslagen zit en van wie het loon niet stijgt, gaat ook iets minder werken omdat ze dan aan het eind van de maand veel meer overhouden. En opnieuw kost deze maatregel alleen maar veel geld en wordt het arbeidstekort groter.
Weg met d VVD
Het enige wat ik een beetje mis, en voor mij erg meeweegt als 'pechgeneratie' is dat bijna geen aandacht is besteed aan de compensatie voor onze generatie (in stemwijzer/video). Natuurlijk had ik bij invoering leenstelsel begrip hiervoor maar nu is dat inmiddels allang weg door met name uitsluiting van energietoeslag en geen enkele vorm van compensatie, terwijl de generatie na ons nog een extra bijdrage krijgt.
Dat is omdat de pechgeneratie niet zoveel pech heeft. Dit gaat om echte armoede. Jij hebt een psychologisch probleem. Hot take van een 23 jarige die een economiestudie doet. Alle partijen zijn overeens dat die hypotheek geregeld moet kunnen worden ondanks de schuld. Dat dit niet t geval is is een groot probleem, maar de reactie van jongeren vind ik overdreven. Een beetje schuld so what. Nu is t dus raar dat meer werken niet loont. Los dat op, en dan is de schuld afbetalen ook meteen wat makkelijker
De overheid is nét als het weer. De spelregels veranderen als het toch niet achteraf lijkt uit te komen.
Ik ben ook onderdeel van de "pechgeneratie," maar begrijp het hele sentiment niet. Dat we onze leningen moeten terugbetalen vind ik zelf eigenlijk altijd gewoon logisch. In plaats van maximaal lenen heb ik altijd 15 tot 20 uur erbij gewerkt naast school. Ik zou het ook enigszins oneerlijk vinden dat ik jarenlang mezelf kapot heb gewerkt om zo min mogelijk schulden op te bouwen, terwijl anderen dus maximaal hebben geleend en dan ook nog gecompenseerd zouden worden ervoor. Het zijn toch gewoon persoonlijke keuzes, ongeacht welk beleid er op dat moment is?
@@YourComputerExpertik neem ook genoegen met de schuld al had ik niet de keuze om thuis te blijven wonen. Ook altijd gewerkt ernaast zo lang dat het redelijkerwijs te combineren was met m'n studie, alleen toch een fikse schuld opgebouwd, maar goed het is zo en daar kan ik mee leven.
Hetgene dat me stoort is dat de nieuwe generatie wel alles krijgt, en wij worden opgezadeld met een stagnerende schuld door bepaalde keuzes van het kabinet. Hadden ze niet met geld gesmeten dan hadden wij niet zo'n hoge rente hoeven betalen. En tijdens te energiecrisis in een koude kamer te moeten zitten (meestal 15°C) omdat je de energierekening anders niet kan betalen is echt niet oké. Mijn aanvraag voor energietoeslag was afgewezen omdat mijn lening + bijbaan te veel inkomen was. (maakt niet uit hoeveel je leent ze pakken het maximale, dat je potentieel kon lenen)
@@YourComputerExpert Iedereen moet gewoon z'n lening terugbetalen, jij iets minder omdat je het zo hebt kunnen doen. Maar je snapt toch wel dat het speelveld niet gelijk is voor de studenten ervoor of erna? Wat iedereen moet of wil lenen voor z'n studie is verschillend, en die persoonlijke keuzes waar je het over hebt worden vanuit verschillende redenen gemaakt. Als je er vanuit gaat dat voor iedereen de situatie is zoals die van jou mis je een beetje inlevingsvermogen wellicht.
Fantastische video!
Als beleid niet kan worden aangepast omdat het nou eenmaal zo in de computer staat dan moet je je wel echt gaan schamen.
Mooi item, heb hier meer van geleerd dan van het verkiezingsdebat.
Volgens mij pleit NSC niet expliciet voor een minimumloon van €16. Ze pleiten voor een hoger minimumloon. Kan dit gecorrigeerd worden? Of heb ik het mis..
In hun partijprogramma schrijft NSC de ‘Europese richtlijn inzake minimumlonen’ te willen gaan volgen. Dat zou in de loop van de komende jaren neerkomen op ongeveer 16 euro. Op de stelling van de StemWijzer of het minimumloon ‘binnen drie jaar naar 16 euro moet’, antwoorden ze echter oneens - het hoeft van NSC dus blijkbaar niet binnen die termijn. En nu we toch wat toelichten: het CDA mist helaas in deze visualisatie, die partij wil 16 euro in 2028.
Bedankt voor de verklaring. Het segment begint met "De meeste partijen gaan voor €16 op korte termijn", waarbij de rij van €16 oa met NSC wordt belicht.
Dit kan de impressie wekken dat ze expliciet doelen op zo snel mogelijk naar €16 gaan.
Ik werk op een kraamafdeling in een ziekenhuis. Collega’s zijn niet te vinden om te werken in de geboortezorg. Ik ben bang dat welke partij ik ook kies het altijd een compromis wordt in de coalitie en fulltime werkenden zoals wij in de zorg de rekening gepresenteerd krijgen op alle fronten zoals in de voorgaande jaren. Hoe stem ik strategischer deze ronde?
Basisinkomen na de reset
"na 13 jaar Rutte is iedereen verschoven naar links". Met iedereen bedoelen ze Den Haag zeker. Als je kijkt naar hoe mensen gemiddeld stemmen is dat sinds 2015 ongeveer best rechts. Rechts krijgt steeds meer nieuwe partijen die meteen veel stemmers krijgen (FVD, BBB). Terwijl links moet samenwerken (PVDA, Groenlinks).
Economisch naar links, maatschappeljk meer centrum rechts ❤
eigenlijk niet zo gek, nederland is en blijft een westers kapitalistisch land. waar de nadruk ligt op het ik. als ik maar meer krijg dan ben ik heel erg blij. de rest mag verzuipen. en dus stemmen mensen rechts.
"Met iedereen bedoelen ze Den Haag zeker."
Klopt, inclusief alle rechtse partijen zoals fvd en bbb...
dus de fvd en bbb stemmers zijn ook linkser geworden, veel linkser
Dat rechts meer partijen krijgt zegt niet dat meer mensen dat stemmen. FvD en BBB kwamen bijvoorbeeld met veel zetels in de Eerste Kamer, maar weten dat totaal niet vast te houden. Nu stellen ze allebei nog weinig voor, terwijl een combinatie als GL-PvdA gezamenlijk veel sterker is.
@@DonHrvatoDaarom 👆🏻
Graaien Graaien Graaien al 100 jaar niet anders! Mooie praatjes vullen geen gaatjes, Praten doen ze ook al 100 jaar en doen verkiezing beloftes maar daarna gebeuren en komen er nooit oplossingen en zitten ze weer te ouwehoeren om de samenleving zand in de ogen te strooien !
4:05 huh in een debat zei Omtzigt pas dat hij dit niet wilde toch?
Trend die je ziet is dat het vorige kabinet viel vond, maar niks is doorgevoerd. Laten we hopen dat er nu iig iets gebeurt.
NPO staatsomroep helpt goed mee om het containerbegrip op de kaart te zetten. Het lijkt wel cojona.
Waar is de LP?
erg jammer dat er niks is gezegd over inkomsten uit kapitaal, en of die ook als inkomsten beschouwd moeten worden!?
Ik kan best commentaar geven, en dat wil ik ook heel graag, vooral voor deze mevrouw. Echter heeft dat niet zo veel zin meer. Wat wel zin heeft is dat in dit geval met de hele achterban, dat heet vader en moeder, oma's en opa's, gezorgd wordt voor de kinderen. Mocht dat nog steeds voor strubbeling zorgen, dan denk ik dat individuele hulp en regelgeving, alsmede voorziening nodig is. Graag wijs ik op hoe dit probleem is ontstaan. Dit wordt niet besproken en blijft onbesproken, dat wil zeggen, het blijft een ingewikkeld probleem. We kunnen niet terug om dit te veranderen. Dus voor diegenen die in relatie staan. Als je elkaar lief hebt en met elkaar de liefde bedrijft, denk dan ook vooral na, over gevolgen en verantwoordelijkheden.
Dat is misschien minder fascinerend nu, maar uiteindelijk wel heel belangrijk. Je hoeft van mijn geen kindertjes te krijgen, het is niet een must of zo. En zeker als je leven nou net niet heel erg in balans is, om voor kinderen, een goede basis te vormen aan opvoeding en kansen. Bedenk dit van te voren. Ik wil hiermee niet zeggen, dat kinderen krijgen alleen voor mensen is, die volledig zichzelf kunnen bedruipen en staande houden, of geld over hebben, maar het is wel een simpel gegeven, dat je hier over na denkt. Zeker als je met elkaar in bed beland, dien je hier goed over na te denken. Kinderen zijn een hele verantwoordelijkheid, die dien je na te komen, te allen tijde.
Wat ik vooral hier zie is krokodillentranen en een vorm van spijt en toch ook robuuste drang voor verantwoording te willen staan. Goed om te zien dat moeder het beste wenst voor haar kroost. Daar kunnen we nu met zijn allen voor zorgen. Mevrouw is zeker niet de enige, dit dient een oplossing te krijgen, echter weet wel, dat het een noodmaatregel dient te zijn, en niet zo maar een regel. Het is niet zo dat je je eigen verantwoordelijkheden, zo maar even overdraagt en kan dragen, aan de maatschappij. Je zult dus op het moment dat keuzes ontwikkelen, verantwoordelijk moeten zijn. Dat we hier oplossingen voor willen vinden, moet uitzondering worden, en geen regel. Bedenk eer je kiest, als je op het moment kiest voor jezelf.
Dit probleem is ontstaan uit lust, zonder grondig geweten. Ik kan me dan voorstellen, dat de maatschappij zegt, en zeker in moeilijke tijden, dat je de verantwoording moet nemen. Als je uiteindelijk je kind moet opvoeden met frikandellen, waarom bedenk je dit niet eerder? Soi. We zitten hier nu, deze mevrouw heeft hulp nodig. En die kunnen we bieden. We hoeven geen miljoenen over te maken naar het buitenland, voor een politiek correct plaatje. Zo rijk zijn we blijkbaar niet. Het dient beter andere doelen, zonder egoïstisch te willen zijn. Heeft Nederland, en de maatschappij, heel duidelijk niet altijd verantwoordelijkheid als fundering, voor hun doen en laten.
Als dit al bij de overheid mis gaat, waar voorbeeld van af mag stralen, zonder dat je wijst op prioriteiten en verantwoordelijkheden. Dan dien je elkaar ook te helpen als het mis gaat. We hebben geen geld over om nog over de grens te gooien, te pochen en te paaien. We dienen iedere cent om te keren en volgens juiste prioriteit uit te geven, of te sparen. Begin daar mee. Er zijn burgers en kinderen in Nederland, die lijden onder verkeerde prioriteiten stellingen, en onwil om verantwoordelijkheden echt goed in te zien en na te komen. Begin daarmee. Doen we dat niet, dan zie ik een realistische afgrond en vooral heel veel leed. Zonder zelf sterk te staan, kun je anderen ook niet helpen. Dus waarom doen we zo stoer met elkaar, en vernietigen we ons vermogen, om sterk te staan, en ons vermogen over de grens te werpen? Als Nederland mogen we best iets egoïstischer zijn. Het gaat ons nu niet rooskleurig, en er is daadwerkelijk leed en armoede.
Waarom werken we dan aan de overige problemen in de wereld, waar we toeten nog blazen mee te maken hebben, maar waar een hulp roep vanuit gaat. We doen als klein landje meer dan genoeg, door de juiste adviezen te overhandigen en richting te bieden een luisterend oor. Waarom zoveel miljoenen dan bijvoorbeeld over de muur van HAMAS-Land te gooien? Ik zie het leed aldaar, maar daar hebben we niets mee van doen. We halen onze burgers terug, maar tevens smijten we met miljoenen, en sturen we ons leger op pad, voor stabiliteit. Terwijl we zelf wankel staan. Waarom niet eerst het een en dan het ander. Waarom willen we zo graag, het buitenland helpen, en niet eerst het binnenland stevig neerzetten, zodat we ook het buitenland kunnen helpen? Beide doen,...betekend letterlijk, prioriteiten en verantwoordelijkheden onder het tapijt vegen, net te doen of ze niet bestaan. We kiezen voor het halen van een internationaal wit voetje, terwijl we hier in de slijk staan met elkaar. Dat moet anders.
Als we ons willen bekommeren om al om ons heen, laten we dan liever eerst zelf sterk genoeg worden, om dat überhaupt te kunnen doen.
WimLex krijgt miljoenen, en volgend jaar nog meer.... Maar Nederland moet bezuinigen?!
Wie word er beter van wanneer jij werkt? WimLex, en het bedrijf waarvoor jij werkt zijn de enige winnaars!
8:37 kwartje van kok mag ook wel benoemd worden en eigenlijk kost het helemaal niks. Semantisch gezien is het een heffingsverlaging en een inkomstenverlaging voor de overheid, geen kosten. Belangrijk verschil.
Het is dus bizar dat je dit zou moeten 'betalen' de overheid betaalt helemaal niks aan de automobilist, sterker nog de automobilist is een pinautomaat en dat is het probleem.
Blij dat Volt wel moeilijke keuzes durft te maken en niet meedoet aan de brandstof sponsoring. Echt puur voor de bühne die maatregel. Wel jammer dat ze daarentegen de oldtimer en campers naar halftarief willen ipv kwarttarief. Daarmee wordt ipv gebruik juist bezit belast.
Met Volt krijg je kortsluiting met dat onrealistische gebrabbel
Jij noemt het "moeilijke keuzes", ik noem het de Nederlander oplichten. Gelukkig is Duitsland om de hoek hier om te tanken.
Dank nieuwsuur….. ik mis vaak ik de coverage van de media nog de plannen vs werkelijkheid. Dit zegt iets over de betrouwbaarheid in woorden en daden of hoeveel een partij water bij de wijn heeft moeten doen.
Je moet ook niet in de media kijken. Ga debatten volgen🤷🏻♂️
Eigenlijk hebben we maar 3 politieke partijen nodig,1 links, 1 rechts,1 het midden, en mensen die verstand hebben van politiek, en niet bijelkaar gescharrelde
Dus een partij kan niet bij een kwestie links zijn en bij de ander rechts?
Nu hebben we politieke partijen die tegen elkaar strijden , de een wil niet met de ander,
Af van het toeslagen systeem zijn eigenlijk 2 opties mogelijk:
1. Tot de eerste 20.000€ bruto inkomen: +-10 tot 25% belasting overheffen. Hier kan gekeken worden naar het een-/meerpersonen- of tweeverdieners als huishouden. Dus bij deze variant komt het '3 schijven stelsel' terug in plaats van de reeds hervormde '2 schijven'.
2. Het welbekende project: 'Basisinkomen', nadeel hiervan is dat de grote kans bestaat dat dit aan CBDC gekoppeld gaat worden.
Het enige wat ik niet als vervanging van toeslagen zou willen zien is belasting verlaging, aangezien toeslagen als een steun was bedacht die lage inkomens zou helpen. De toeslagen affaire is vanwege overmatige achterdocht van de overheid naar haar burger.
beter het minimumloon omhoog, kan ik mooi stoppen met werken
Het valt mij op dat de PVV niet vaak wordt genoemd in de vergelijkingen? Is wel altijd een ‘kernpartij’ geweest, of iig, altijd aanwezig. Was ik wel benieuwd naar. (PS. Ben geen PVV stemmer, maar het viel mij op) :)
Hun partijprogramma is 1 a4tje lang. Valt niet veel uit te halen
Partijen als Forum en PVV worden continu gedemoniseerd en weg geschoven.
Het NOS op3 blunder met Bram & de mislukte lunchbox frame van Nieuwsuur bevestigen dit wederom.
@@gijskramer1702Je hoeft niet alles tot in de kleinste details micro-managen als politieke partij. Algemene richting aanduiden is toch prima?
@@DePraatjesMaker na bijna 20 jaar mag ik hopen dat je als partij wat meer dan "vage ideëen" op papier hebt. Pieter Omzigt heeft notabene een boek geschreven over hoe hij nederland ziet. Die partij bestaat een half jaar ofzo.
@@gijskramer1702 Dat boek was er al lang voordat de partij werd opgericht
1 soort econoom aan het woord laten is ook een keuze
Welke andere soorten econoom had je willen horen dan? Het economisch meesterbrein caroline van der plas?
Werken wordt niet beloond in NL dat is het probleem. We moeten stoppen met partime werken indirect subsidieren.
Ik snap dat argument van goed eten is zoveel duurder nooit zo. Gewoon brood met pindakaas is niet super duur en beter dan wit brood met hagelslag. Diepvriesgroenten met aardappelen zijn ongeveer het goedkoopste wat je kan kopen. Hoef je echt geen diepvriesfrikandellen te eten.
Vraag: @nieuwsuur Bij het lijstje met bedragen over het verhogen van het minimumloon staat dat Nsc het eens is met het verhogen naar 16 euro. Ik heb Pieter Omtzigt al meerdere malen horen zeggen dat hij het niet verstandig vind om het het minumumloon aanzienlijk te verhogen. Wel een beetje, maar niet teveel. Hij had hier een prima argumentatie voor overigens. Klopt het dus wel dat de nsc in dat rijtje thuis hoort (bij 16 eu)?
Hoi! Bedankt voor je vraag. NSC had inderdaad beter in een ander rijtje kunnen staan: zij willen wel een verhoging naar 16 euro maar niet binnen drie jaar. Lees vooral onze uitgebreidere toelichting in de omschrijving!
Geef huurtoeslag aan alle huurders
Als je het minimumloon omhoog doet en de toeslagen afschaft houdt je duizenden ambtenaren over die je in kunt zetten in de zorg onderwijs en de verduurzaming van Nederland maar dat voordeel word niet meegenomen in de berekening beetje jammer dit.
Informatief stuk.
Ziet er vreemd uit dat de presentator niet in de camera kijkt
Aan de ene kant hoor ik het verhaal van mijn familie&vrienden. Zij zeggen dat het niet moeilijk is om gezond%goedkoop te koken en dat gemeents heel veel potjes voor je hebben klaar staan als je ze maar gebruikt
Aan de andere kant hoor ik veel van andere vrienden die vertellen dat uitzoeken hoe je gezond moet leven een luxe probleem is. En dat er nier genoeg uren in de week zijn om hulp te krijgen van de gmeente
Ik vraag mij af in hoeverre jouw vrienden en familie in de praktijk moet dealen met armoede en wel of niet gezond eten. In verhouding is zo'n pak frikadellen goedkoper dan groenten en fruit.
@@xv7593 laat ik het zo zeggen, mijn eigen familie en de gene die ik via hun ken zullen dat nooit mee hoeven dealen. Mijn eigen vrienden dealen daar best wel vaak mee. Ik zit daar nogal tussenin ik hoor niet echt bij een groep of de ander
Ja en daarnaast zijn er mensen die net doen alsof iedereen in Nederland jurist is. Heel veel maatregelen wordt zelfs al begroot dat 30% er geen gebruik van maakt omdat je het allemaal maar moet snappen. Als je dan nagaat dat tijdens de coronacrisis de toch vrij simpele brieven al van werd gezegd dat 10% van de Nederlanders dit niet kan volgen, dan vind ik het niet raar dat een hoop mensen er een stuk slechter af komen dan de koopkracht plaatjes voordoen. Dat is iig voor mij al een goede reden dat het een stuk simpeler moet, dat het niet alleen de handige regelaars of mensen die toevallig familie of vrienden hebben die dat zijn het geld uit de overheid krijgen.
Weinig creativiteit bij politici. Het gaat allemaal om bestedingsruimte en die bereik je met lagere lasten. Hoger minimumloon betekent hogere lasten ondernemers hetgeen zich vertaald in hogere prijzen en diensten.
Begin met lagere energiekosten zodat de laagsten geen steun nodig hebben.
dat is niet hoe het werkt. jammer maar helaas
Heldere uiteenzetting, die je kan helpen een goede keuze te bepalen.
De coalitie ministers hebben per persoon 19 adviseurs.
Overheid wordt steeds groter ipv kleiner.
Al die groene subsidies, onderzoek bureau's, land advocaten... Denk dat ze eens in hun eigen onderneming moeten snoeien zou veel geld schelen.
Benzine ⛽ prijs meer belasten want de middenklasse kan bijna geen auto meer gunnen laat gaan voor de onderhoud aan wegenbelasting en extra Service kosten En de minimum in Amerika staat al op $30,- per uur De Rijkste en DUURSTE Land in de Regio heeft tekortkomingen omdat er oneerlijke verdeling is en gebruikt maakt van Goedkope Arbeidsmigranten
jeugdloon (halve minimumloon) heeft ook een negatief effect op werkende mensen
Toeslagen zijn voor de werkende vooral gratis dagje minder werken
De stemwijzer invullen is als een dirigent volgen. Er wordt alleen gevraagd naar je mening over dingen die aangemerkt zijn als belangrijk door de media. Maar als ik zorgen heb over dingen die niet veel worden besproken kan ik er niks mee. Ik maak me zorgen over het neo-marxisme, het volgen van een klimaatideologie die niet de wortels van het probleem aanpakt en partijen die enkel op korte termijn denken.
Maar Pieter Omtzigt is niet de enige die het over bestaanszekerheid heeft... Wereldwijd heeft de gehele mensheid een bestaanszekerheid probleem... Doomsday click staat op 90 seconden tot midnight...
als ze het verschil tussen toedlagen en meet werken nou kleiner maken wil iedereen echt wel meer werken. msar het verschil id gewoon te minimaal. je gaat toch niet meer werken als je er alsnog een hongerloontje voor krijgt. we moeten wrer eerlijk loon voor verdiensten geven zéker aan( jongeren) in de sociale sector die xo hard werk leveren
18 politieke partijen is bezopen. 1 partij voor 1 miljoen mensen!!!!?????
6-7 partijen is meer dan genoeg!!!!
Iets dat ik mis in de verkiezingsprogramma's is een aanpak van de oorzaak. Wel wordt benoemd dat alle kosten zijn gestegen, maar relatief weinig hoe dat aangepakt kan worden, in plaats daarvan is de reactie het verhogen van minimumlonen of verlagen van belastingen. Huurprijzenbeperking is iets waar eerder al wel over gesproken is, maar ook zorgverzekeringspremie zou naar gekeken kunnen worden, dit zou ook een gewenst effect hebben op lagere inkomens omdat 10 euro zorgpremieverlaging voor een midden-laag inkomen relatief veel zwaarder telt dan een hoog inkomen.
De ouderen zijn het probleem.
Als zelfs officiele tv zenders foute youtube amateur gewoontes overnemen. Kijk in de camera of erlangs. Je kunt deze niet met elkaar combineren. Dat leer je op ELKE video/filmschool. Het valt in de uncanny sector. Nog even en de zijde van de camera maakt ook niet meer uit.
U bent cameraman?
@@rikspring ik ben zeker geen cameraman van NOB niveau maar dit zijn basisregels. Zoets doe je op dit niveau niet per ongeluk. Er is hier bewust voor gekozen. Daarom vind ik het hier veel erger :) Een soort meelopen met de trend van amateurs. Om jong en modern over te komen? Ik noem het bijna populisme. Makkelijk scoren bij een beperkte simpele groep maar daarvoor wel lange termijn doordachte regels laten vallen. :) De enige andere verklaring is pure luiheid. dit is ook de reden waarom youtubers dit gebruiken. Je neemt namelijk met meerdere camera's tegelijk op zonder daar tijdens de voordracht rekening mee te houden. in edit schakel je vervolgens een beetje om cuts minder op te laten vallen. Zo kost een opname en edit heel weinig tijd en energie. Een andere luie youtube methode die ze dan waarschijnlijk ook gaan gebruiken is de cuts gewoon binnen 1 camera toe te staan. Dan zie je ineens de persoon in beeld een fractie verspringen omdat er een zinnetje uit gemonteerd moest worden of er een verspreking in zat. Allemaal RUclips amateur luiheden.
Elke?
ik ben nog steeds geradicaliseerd door de va cci natieh olo caust
Netjes omschreven ,alleen jammer dat velen het niet doorhebben . ,nog niet .!!!!
Bestaanszekerheid in de bestaande wet is dit letterlijk de sociale uitkering. Willen ze ons dan massaal in de sociale uitkering?
Ja allemaal van de staat voor totale controle
Basis inkomen... Let maar op.
En hoe zit dat met mensen in en SW- bedrijven ? Krijgen hun ook minimumloon ?
Meer geld, minder werken aub
Elke partij denkt alleen in doelen , hoe ze steeds maar gratis pampers blijven weggeven , terwijl de partificatie wet juist was om de burger zelfstandiger te maken .
Lagere belasting en alleen gratis pampers voor pechvogels onderin was generaties lang ooit de beste manier en is dit nog steeds .
Wij zijn ons grootste gevaar geworden
politiek boeie
Ik zou het prettiger vinden als de presentator de volgende keer beter in de camera kijkt. De autocue stond voor mijn gevoel een meter naar rechts.
Oplossing is goedkope energie en niemand geen enkele partij praat over energie, denken 🧐 zij dat wij achterlijk en dom zijn ? Is dat dan zo ?
Voor wie het niet weet, met goedkope energie kan je de koopkracht heel sterk doen stijgen.
En wat doen we: het tegenovergestelde
Ik zie verschillende partijen die voor kerncentrales zijn hoor. in mijn ogen de sleutel naar goedkopere energie.
hoezo dan? Putin heeft goedkoop gas hoor. En veiliger.@@Farcities
@@Pelsluisje kerncentrales hebben relatief weinig afval en is goed op te slaan. uiteindelijk veel minder schadelijk voor het milieu. tevens zijn morderne centrales gewoon veilig. je moet niet denken aan die centrale gebouwd door gemankeerde russen.
De inkomsten( de diefstal van omze overheid) is 3 keer zoveel geworden. Dat zegt alles. Gemanipuleerde prijzen voor de energietransitie te kunnen betalen.😡
shoutout naar Volt
Het minimumloon en andere prijsmanipulaties hebben nog nooit in de geschiedenis het gewenste resultaat gehad. Het enige wat het doet is tekorten of overschotten veroorzaken op de markt. In het geval van een minimumloon zal het resulteren in werkloosheid omdat bedrijven hun dure werknemers zullen gaan vervangen door machines of ze zullen zelfs gewoonweg de deuren dichtgooien. Het enige wat echt werkt is de belastingen verlagen, wat alleen kan als de overheid eindelijk eens krimpt en stop met zich te bemoeien met de vrije markt
Is er nog een bestaanszekerheid na de ondertekening van landen van het "WHO pandemic treaty" verdrag wat ze in mei 2024 getekend willen hebben?
Maak daar eens een documentaire over nieuwsuur.....
En wat er dan zo goed aan is......
Nieuwsuur en objectieve journalistiek?
HAHAHA
Is er ook een partij die iets doet voor de middeninkomens? Gaat altijd maar over de minima
kijk de video
Kortom, de ouderen mogen de rekening gaan betalen. Er zijn ook erg veel arme ouderen. Belast de miljonairs maar.
Ik snap niet hoe je tot die conclusie komt uit de informatie van deze video.
Het niet willen koppelen van de AOW aan de stijging minimum loon. Die koppeling loslaten daar wordt dus over nagedacht.
Grappig, de miljonairs. Vaak zit dit in stenen en niet in cash. Lang niet iedereen die miljonair is heeft veel geld. Vind het sowieso belachelijk dat miljonairs etc een soort restpost zijn waar je maar steeds geld vandaan kunt halen. Begin er eerst eens mee dat mensen meer gaan werken en minder toeslagen krijgen, dat scheelt al veel geld.
@@stefanterbekke8506 ja dat weet ik ook wel. Maar er zijn ook genoeg multi miljonairs die goed zaken gedaan hebben en meesters zijn in het ontduiken van belasting. Ik ken er zo een paar in mijn eigen omgeving en spreek ze er ook op aan. Die gaan daar echt niks aan doen en staan vaak wat bete te lachen.
@@winny3455 Ja, bij één partij (Volt) van de zestien staat het in het verkiezingsprogramma.
DENK,PVDA/,GROENLINKS,
Koekoek
😂😂
De roverheid is het probleem niet de oplossing. Stem LP.
Ja man, lekker onszelf uitleveren aan multinationals. Kneus
@@LB-mx2tp niemand dwingt mij om te kopen bij een multinational. Jij dwingt mij wel om mee te betalen aan jou communistische fantasieën. Belasting is diefstal. Democratie is tirannie.
Het verlagen van belastingen is denk ik het effectiefst. Het is onpopulair want de lage minima zijn niet per direct geholpen met extra geld, maar indirect wel.
ze zijn er sowieso niet bij geholpen. zij gaan er keihard op achteruit. daarom is het inefficient, en onpopulair.
@@AllenQuatermain2de Juist wel. Ze kunnen niet rondkomen door gestegen kosten, o.a. accijnzen en belastingen. Een kuub gas, betaal je 0,59 cent energiebelasting over. En benzine 2/3 aan accijnzen + belastingen per liter. Dit alles resulteert in een stijging van transport en productie kosten, wat weer eindigt in een hogere prijs voor boodschappen. Lagere belastingen helpt wel. Telkens pleisters plakken met extra toeslagen helpt niet, kun je nu opmaken aangezien dat de afgelopen jaren het beleid is geweest.
@@steven20919
Lagere belastingen,
dus er moet bezuinigd worden op overheidsuitgaven
meestal wordt er dan bezuinigd op uitkeringen, huurtoeslag, zorgtoeslag etc.
Zaken waar juist lage inkomens van afhankelijk zijn.
Ook worden dan taken van de overheid geprivatiseerd. omdat de overheid er geen geld meer voor heeft.
Dus meer marktwerking, dus meer focus op winst, dus alles wordt duurder.
De vraag is dus, wie betaalt belasting? Dat zijn bijna altijd de aller rijkste.
De rijke betalen de benzine accijns, aangezien zij veel gebruik maken van de auto
De rijke betalen de vliegtaks, aangezien zij het meeste vliegen.
De rijke betalen inkomensbelasting, want zij hebben de hoogste inkomens.
btw, erfbelasting, dividendbelasting, de lijst is lang.
Een van de weinige uitzonderingen is de energiebelasting, die betalen vooral de lage inkomens aangezien zij het meeste energie gebruiken door hun slecht geïsoleerde woningen.
Het verlagen van de belastingen zorgt er vrijwel altijd voor dat er meer geld beland bij hoge inkomens, en juist minder bij lage inkomens.
Dat is er namelijk de afgelopen jaren gebeurt onder de vvd. Zij hebben er alles aan gedaan om de alles rijkste zo rijk mogelijk te houden en voor de rest te pushen voor 'zelfredzaamheid'. En dus krijg je de situatie van vandaag.
Een kuub gas is niet zo duur vanwege belasting maar vanwege het stoppen van gas vanuit Rusland en natuurlijk Groningen. Belasting zou daar niet een betekinsvol verschil in maken, zeker niet bij de laagste inkomenschaal.
Wat jij zegt klopt voor een erg klein deel, wat te verwaarlozen is als je het vergelijkt met de belastingen over een kuub gas.
Op dit moment is de markt(epexspot/ANWB energie) gasprijs op 7 november tussen 05:00-06:00 exclusief kosten €0,39 per kuub. Tel hier de BTW bij van €0,08 en de prijs per kuub wordt al €0,47. Tel daar ook nog de energiebelasting bij, die €0,48 cent bedraagt per kuub en we zitten op de €0,95 per kuub gas!
Dit kun je niet normaal noemen om als overheid meer dan de helft aan belastingen te gaan heffen op energie. Daarom mijn punt, om belastingen zoals deze flink te verlagen.
En dat komt de mensen met een kleine beurs goed uit, want die hebben helemaal niet de financiële middelen gehad om te verduurzamen met bijv. een warmtepomp, en zitten daarom nog gewoon op een CV ketel.@@confuciuslola
Sinds de prikactie is de bestaanszekerheid enorm afgenomen !
Eerder de redeneerkwaliteit.
Verzin iets nieuws om de schuld te geven
ga terug naar je echokamer wappie
bedoel je die schofterige Gemeente Rotterdam die mensen papier laat prikken voor een habbekrats van een uitkering?
@@TheCoolermaster24 heb je je booster al gehaald schaapje
Hopelijk een kabinet van NSC BBB VVD CDA JA21
Een rechtse meerderheid zonder de PVV is er ook
Ja, laten we de problemen gecreëerd door rechts, neoliberaal beleid oplossen door een rechts kabinet. Deze keer zal 't vast helemaal anders gaan, right?
Meer naar links getrokken.. laat me niet lachen.. links aan de macht betekent de ondergang van Nederland..
Nee nu onder rechts beleid (VVD) is het zoveel beter geworden. Bij ons is het ziekenhuis al gesloten, moet je 30-45 minuten rijden tot de volgende, en daar is nu ook al de discussie aan de gang om die te sluiten. Of de huisartsenpost die nu gesloten word bij ons in een gemeente van 100.000 inwoners. Of dat mijn opa's/oma's noodgedwongen thuis wonen, met al 2 gebroken heupen tot gevolg omdat ze niet in een verpleeghuis mogen/kunnen.
Welke armoede? Natuurlijk zijn er mensen die het financieel moeilijk hebben.
Maar om nu te stellen dat het groot probleem is....
En voedselbanken? Ken je zeker niets 😒
@@12345678938098
Loopt heel Nederland bij de voedselbank dan...
Dat kan alleen maar iemand zeggen die er lak aan heeft 😏
@@12345678938098
U trekt wel heel erg snel conclusies 😮
Idd! Als je zulke onverschilligheid toont over armoede vind ik dat wel! Maar reageer niet verder, heeft geen nut als men zo over armoede denkt deze zeker sterk aanwezig is! Kinderarmoede, ouderenarmoede, zelf onder werkenden! Mensen die het voor de wind gaat houden zich daar niet zo mee bezig! Nog een fijn leven 😏
toeslagen terugbetalen en snel
K ⚓️ illuminatie