Ребёнок-телезвезда! Судебные Страсти с Николаем Бурделовым

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 15 дек 2024

Комментарии • 16

  • @Roq5Brdv
    @Roq5Brdv 7 месяцев назад +2

    2- оказывается Полиграф еще и подтвердил дееспособность истицы, ее здравый ум и твердую память...

  • @anisiaeni7250
    @anisiaeni7250 7 месяцев назад +2

    гладил гладил до паноса😅😊😂😅😅😅😅😅

  • @ТатьянаШавыра
    @ТатьянаШавыра 6 месяцев назад +1

    3дело.На полиграфе были заданы совсем не те вопросы.Свидетель с шарфом сама себе противоречит.

  • @fuadnachizivideos
    @fuadnachizivideos 7 месяцев назад +1

    Можно пожалуйста выложить выпуск от 04.07.2011 где в 3 деле появляется ОМОН

  • @nadezda1049
    @nadezda1049 7 месяцев назад +6

    1дело. 100% 2 и 3 дела. Бурделов любит полиграф и часто его использует. Но результаты такого опроса не принимаются в судах, только в развлекательных ток-шоу.

    • @galinabarysheva9310
      @galinabarysheva9310 7 месяцев назад

      😂мъмъъьььььъъъъъъ ъь ььъ м ъъ ъмььмьппьппъъьььммьп Ъ ъъ ььъ 4:47 4:50 4:50 4:50 4:51 4:51 4:52 ьььпьаььпьпьпъ'ппби ! Т т! 😂

  • @НадеждаХлыбова-ж7д
    @НадеждаХлыбова-ж7д 7 месяцев назад +5

    Бурделов так стучит молотком, что даже подставка взлетает

  • @CHRISTIAN-iw4tz
    @CHRISTIAN-iw4tz 7 месяцев назад +12

    3-дело говорить толком не умеет,а хочет стать артистом,смех и грех.

  • @Svetlana_Dvoenko
    @Svetlana_Dvoenko 7 месяцев назад +2

    3-е дело. Ага, ага... тоже старое видео. И процедура на якобы "полиграфе" по инструкции не проводят на паре вопросов. И суды не признают его результаты за доказательство.
    Был ли шарф на истце? На нем должны были остаться пото-жировые следы истца. Если их нет, то все сфальсифицировано.
    Истец не обратился в полицию, а зря....

  • @ВалентинаПолянская-у5ш
    @ВалентинаПолянская-у5ш 7 месяцев назад +1

    В 2 деле ответчик не стала проходить полиграф , побоялась поймут что она брешет . И все равно отказал , у этого судьи закон что дышло , куда повернет то и вышло . В 3 деле , смех из этого артиста , вообще не может говорить , я тоже подумала к логопеду надо . И судья сказал что он не может говорить . Он будет в кино бэкать ,мэкать . Кошмар .

  • @nutelladzhikaeva3167
    @nutelladzhikaeva3167 7 месяцев назад +4

    По второму делу: не ожидала от Бурделова такого изощрённого отказа в иске! Ему, и без полиграфа, было понятно, что нет правовых оснований для удовлетворения иска! Для чего понадобилось подвергать испытанию на полиграфе?! Полиграфист, пришел к выводу, что истица говорит правду, утверждая, что продала не тот участок, по ошибке, а не намеревалась обмануть ответчика! Ведь, если кого, она и обманула, так это - себя! Какая извращённая логика, внедрилась в голову судьи, что он, из этого заключения, сделал вывод, что истица знала, что делала?! Поиздевался, Бурделов, над истицей!

  • @ГалинаАлексеевна-х9н
    @ГалинаАлексеевна-х9н 7 месяцев назад +3

    1. Зачем был применен полиграф не понятно.

  • @НадеждаХлыбова-ж7д
    @НадеждаХлыбова-ж7д 7 месяцев назад +6

    В 3 деле ответчик совсем не умеет разговаривать, ни Бэ ни мэ ни кукарек! На голубого похож.

  • @ДинаЦеменя-п6ъ
    @ДинаЦеменя-п6ъ 7 месяцев назад +7

    Бурделов гонит бурду, 2е дело зачем нужен был полиграф , если иск не удовлетворили, хотя истец говорила правду, ведь правда она в зяла не те документы. А ответчик нажилась на чужом горе, Бог им судья. А Бурделов тащится от полиграфа. И издевается над людьми.