Sí, según la física, el tiempo es considerado una propiedad emergente. Esto significa que aunque no se puede medir directamente en términos de las partículas subyacentes que componen la materia y la energía, se puede medir a través de cambios en estas partículas y en sistemas físicos más complejos.
San Agustín decía al respecto en sus Confesiones, capitulo XI, que si el pensaba en el tiempo pues lo podía entender pero que si le pedían que lo explicara, entonces le resultaba imposible hacerlo. Con eso, intentó decir que el tiempo, más allá de las propiedades emergentes de las que quizás forme parte, es siempre una vivencia interna y, cómo tal, casi imposible de traducir en palabras sin alterar si comprensión.
La noción de espacio también es considerada como una propiedad emergente en la física. Esto se debe a que en teorías como la relatividad general de Einstein, el espacio-tiempo es visto como un continuo curvo y dinámico, cuyo comportamiento es determinado por la distribución de masa y energía en él. En este sentido, el espacio es visto como una entidad emergente de la materia y la energía que lo habitan, y no como un fondo estático e independiente. Sin embargo, esto es un tema que esta siendo discutido entre los físicos y hay varias teorías y modelos, como la gravedad cuántica, buscan unificar la descripción de estas dos entidades y aun no hay una conclusión unánime.
@@Andrew22327 la nada en sí no existe, el campo cuántico lo impregna todo, es la realidad subyacente a la nuestra, de la cual surge todo nuestro universo macroscópico
@@omar2886 hay tantas cosas que la ciencia debe de descubrir 🛐todo lo que tenga que ver del universo es un espectáculo no solo en temas de teorías pero también hay más opciones el supuesto Big Bang se abra generado en un único punto o en otros puntos porque a la nada me refiero dónde no hay universo por ejemplo los límites aunque va en expansión que abra dónde no hay nada? Y así sabes puede abrir también está duda a la teoría del multiverso aunque se tiene que demostrar siempre y eso es lo genial descubrir cosas pero también me gustaría saber las cosas de este mundo no solo los animales que quedan por descubrir en el océano porque aún quedan más o que cosas abra en los polos congelados dónde una vez fue tierra y todo vegetación y animales de todo solamente vida que tipo de fósiles abra en el hielo congelado
@@Andrew22327 la nada no existe tal y como lo piensas. El universo surge de un punto, sí, pero ese punto no estaba en la nada, sino un un campo cuántico infinito. Es muy complejo de explicar sin tener nociones de física, pero imagínatelo como un inmenso mar turbulento, del cual en una de esas turbulencias surge una burbujita, esa burbuja es nuestro universo surgiendo mediante el "big bang" (que no es una explosión, sino más bien una expansión rápida). La teoría del multiverso es meterse ya en camisas de 11 varas. "Teoría" quiere decir que matemáticamente tendría sentido y sería posible, pero no implica que sea cierto, lo único cierto es que no es demostrable que existan o no, ya que no podemos ver más allá de nuestro universo, de hecho ni siquiera podemos ver la totalidad de nuestro universo debido al límite de la velocidad de la luz. No te comas mucho la cabeza con lo que no se sabe, lo que ya se sabe a ciencia cierta es de por sí maravilloso y muy difícil de comprender, céntrate en ello
En mi opinión. Todas las dimensiones, x,z,y y t (Tiempo), fluyen hacia adelante sin marcha atrás. Si como eje de coordenadas, punto cero, tomamos al Big-Bang, TODAS las dimensiones fluyen en un mismo sentido, hacia adelante. ¡La Energía se expande! Es el Todo. No es posible retroceder en ninguna dimensión. Cuando nos movemos en nuestro pequeño trozo de espacio-tiempo, es tan sutil la diferencia que pensamos que podemos ir hacia adelante-atrás, derecha-izquierda, arriba-abajo, sin más, pero, también nos movemos en el tiempo. Estoy hablando, por ejemplo, con un compañero en una nave espacial, él quieto, yo paseando, mi tiempo no sería el mismo que el suyo estando a dos metros, aunque sólo seamos capaces de cuantificar tres dimensiones, también cambia esa cuarta temporal, pero, de forma más sutil. Creo que es muy sencillo. Simplemente, nuestro movimiento que modifica la velocidad respecto a la expansión total nos hace creer otra cosa. Si como digo, tomamos como Punto Cero el Big-Bang, ese movimiento local es inapreciable. Sólo a velocidades cercanas a la Luz, comprobaremos, desde otro punto exterior de referencia, que todas las dimensiones cambian, y que fluyen hacia adelante. Un saludo
La concepción del "orden" y del "desorden" es por completo humana y, por tanto, antropocentrista. Entiendo que la entropía no es ir "hacia el desoden", sino a un estado de organización probabilísticamente más "viable", un estado de homognización de la energía en el espacio, quizá. Estoy convencido de que si pudiéramos observar el universo desde fuera entenderíamos que la "complejidad" y el "orden" que creemos percibir, no son más que pasos necesarios para llegar al estado último desde los estados anteriores. Lo imagino como un río que fluye hacia el mar como su fin último: en el camino pasará por estados complejos y aparentemente elaborados como una zona de rápidos formando olas, remolinos, serpentinas y volutas de todos tipos, pero todas essas forma son estados que, lejos de ser un "intento por evitar" la llegada del flujo al mar, son provocados por el mismo fluir; son un paso adelante hacia el estado final y definitivo.
Para mí más importante es el porqué pensamos en el tiempo como una dimensión y no algo inherente al movimiento. Es decir ¿Porque pensamos en tiempo y no en movimiento?
He escuchado mucho eso de que todo fluye del orden al caos, que es orden y que es caos? Y en todo caso el origen del universo era al más ordenado como mencionas, pero porque ese punto sería orden? Y porque se fluye hacia el caos?
El orden en mi humilde opinión es la forma en la que nos referimos a los conceptos como agrupacion selectiva, formación de estructuras, etc. Ya que son cosas que podemos diferenciar de una masa sin forma como las rocas y el aire, las rocas son duras y a veces vienen en formas geométricas tangibles mientras que el aire no tiene forma concreta y depende de factores externos como un contenedor para tener algo similar a una forma, una fuerza que lo mueva para tener tangibilidad y si no fuera porque lo respiramos no sabriamos que esta ahí porque no tiene nada que lo diferencie de otros elementos presentes en el ambiente. Alto texto pero espero haberme dado a entender
Y para sumar a lo de la roca😅 Podriamos pensar en un riachuelo, la roca en el fondo altera el flujo del agua(un orden) mientras que el agua es alterada por la roca en ese momento, con el paso del tiempo el agua erosionara la roca o la empujara fuera de su curso quitando esa anomalia en au flujo regular
La concepción del "orden" y del "desorden" es por completo humana y, por tanto, antropocentrista. Entiendo que la entropía no es ir "hacia el desoden", sino a un estado de organización probabilísticamente más "viable", un estado de homognización de la energía en el espacio, quizá. Estoy convencido de que si pudiéramos observar el universo desde fuera entenderíamos que la "complejidad" y el "orden" que creemos percibir, no son más que pasos necesarios para llegar al estado último desde los estados anteriores. Lo imagino como un río que fluye hacia el mar como su fin último: en el camino pasará por estados complejos y aparentemente elaborados como una zona de rápidos formando olas, remolinos, serpentinas y volutas de todos tipos, pero todas esas forma son estados que, lejos de ser un "intento por evitar" la llegada del flujo al mar, son provocados por el mismo fluir; son un paso adelante hacia el estado final y definitivo.
Opino que si el punto inicial del bigbang era orden perfecto, entonces se hubiera quedado en ese estado indefinidamente, probablemente hubo una especie de tiempo primitivo, que disparó el desorden(entropía) e inmediatamente se disolvió ese tipo de tiempo(prototiempo), dando origen a todo lo demás. 😊
Un escenario para pensar en ese prototiempo, sería cuando prendemos una computadora que por sí misma tiene su concepto de tiempo y antes de ser prendida tenía un orden perfecto inicial, pero por fuera del sistema algo con un tiempo propio e independiente inicio todo.
En todo caso es la percepción del tiempo una propiedad emergente que deriva de la autoconciencia, esa evolución de la conciencua (que sólo se da en los humanos hasta donde sabemos) que nos permite comprender mejor nuestro entorno y a nosotros mismos para desde la experiencia pasada tener mejores herramientas para anticipar el futuro, y así nos topamos con ese fenómeno misterioso y difícil de comprender que es el tiempo.
Estimado doctor, quería hacerle una pregunta, si el tiempo sufre distorsión en base a la gravedad, siendo esto un fenómeno físico, puede este,( el tiempo), ser considerado materia? Saludos desde Italia Miguel Angel Abbona
Sé que la intención era que te responda Dr. Fisión, pero espro no te moleste que te comparta mi interpretación sobre el asunto que preguntas. Entiendo que, en relatividad, el tiempo no tiene una existencia clara. De hecho parece no existir, por lo que no sería materia, sino solo una percepción humana. Por eso el tiempo es relativo para observadores ubicados en distintos puntos del espacio, y por eso parece ser "distorsionado", pero realmente todo podría estar ocurriendo de manera simultanea.
Hola te quiciera hacerte una pregunta:Que pasaria si encuentran una prueba de que el ser humano existio hace millones de años en verdad? Ojala puedas leerlo. saludos desde 🇦🇷🇦🇷
Tu vida y el Universo seguirían iguales, no "pasaría" nada más allá de que habría nuevas líneas de investigación y cambiarían nuestras ideas sobre evolución geológica, biológica y social.
HOLA, PARA MI EL TIEMPO ES GEOMETRICO TANTO EN SUS MALEABILIDADES COMO INMALEABILIDADES EXISTE UNA PERPENDICULAR EN SU CONSTANTE CINEMATICAMENTE EL ESPACIO TAMBIEN PUEDE EXCULIRSE CUANDO EL ANALISIS SEA SOLO RESPECTO A LA DETERMINACION O INCLUSO INDETERMINACION DEL AGENTE FISICO TEMPORAL RESPECTO DE SU SISTEMA YA QUE NO PODEMOS CONSIDERAR TIEMPO SIN EXPERIMENTACION Y MEDICION, LO MISMO EL ESPACIO. SINO SERIA SOLO FLUJO ETEREO Y ESO QUE LA ABSRRACCION ES INTERPRETACION MOTIVACIONAL, ES DECIR MATEMATICA, DE LA NATURALEZA ENTONCES LA PERPENDICULAR ES INCLUSO OBLICUA DEL ESPACIO SIENDO ESTE DE CAMPO CINEMATICO I (x) I I I I INMALEABLE ........................................... MALEABLE i donde ( x) es el sistema del tiempo mientras que y) oblicuo, es decir cinemático, desaparece¨ i i i i ------------------------------------------- \ ( y) se curva¨ \ \ \ (x, z, t)
Pero Alex. Si bien, yo si creo que el tiempo es una propiedad entropica, Si creo que para cada tipo de ser vivo que tiene la propiedad, creo que igualmente tienen otra propiedad en la cual le indica a que velocidad discurre en el tiempo.
¿Puedes explicar eso un poco más? Porque no sé que puede llevar a pensar eso. Quizás el movimiento no exista, sea una ilusión. Simplemente una percepción/abstracción/interpretación de un cambio de estado A a estado B, instantáneo. Es decir, que el movimiento y el tiempo no serían continuos si no cuánticos.
Sí, según la física, el tiempo es considerado una propiedad emergente. Esto significa que aunque no se puede medir directamente en términos de las partículas subyacentes que componen la materia y la energía, se puede medir a través de cambios en estas partículas y en sistemas físicos más complejos.
"La vida es una constante lucha contra la entropía" 🤯
Extremadamente interesante.
San Agustín decía al respecto en sus Confesiones, capitulo XI, que si el pensaba en el tiempo pues lo podía entender pero que si le pedían que lo explicara, entonces le resultaba imposible hacerlo. Con eso, intentó decir que el tiempo, más allá de las propiedades emergentes de las que quizás forme parte, es siempre una vivencia interna y, cómo tal, casi imposible de traducir en palabras sin alterar si comprensión.
Ojala lo leas y gracias
La noción de espacio también es considerada como una propiedad emergente en la física. Esto se debe a que en teorías como la relatividad general de Einstein, el espacio-tiempo es visto como un continuo curvo y dinámico, cuyo comportamiento es determinado por la distribución de masa y energía en él. En este sentido, el espacio es visto como una entidad emergente de la materia y la energía que lo habitan, y no como un fondo estático e independiente.
Sin embargo, esto es un tema que esta siendo discutido entre los físicos y hay varias teorías y modelos, como la gravedad cuántica, buscan unificar la descripción de estas dos entidades y aun no hay una conclusión unánime.
La misma nada emergió de algo?
@@Andrew22327 la nada en sí no existe, el campo cuántico lo impregna todo, es la realidad subyacente a la nuestra, de la cual surge todo nuestro universo macroscópico
@@omar2886 hay tantas cosas que la ciencia debe de descubrir 🛐todo lo que tenga que ver del universo es un espectáculo no solo en temas de teorías pero también hay más opciones el supuesto Big Bang se abra generado en un único punto o en otros puntos porque a la nada me refiero dónde no hay universo por ejemplo los límites aunque va en expansión que abra dónde no hay nada? Y así sabes puede abrir también está duda a la teoría del multiverso aunque se tiene que demostrar siempre y eso es lo genial descubrir cosas pero también me gustaría saber las cosas de este mundo no solo los animales que quedan por descubrir en el océano porque aún quedan más o que cosas abra en los polos congelados dónde una vez fue tierra y todo vegetación y animales de todo solamente vida que tipo de fósiles abra en el hielo congelado
@@Andrew22327 la nada no existe tal y como lo piensas. El universo surge de un punto, sí, pero ese punto no estaba en la nada, sino un un campo cuántico infinito.
Es muy complejo de explicar sin tener nociones de física, pero imagínatelo como un inmenso mar turbulento, del cual en una de esas turbulencias surge una burbujita, esa burbuja es nuestro universo surgiendo mediante el "big bang" (que no es una explosión, sino más bien una expansión rápida).
La teoría del multiverso es meterse ya en camisas de 11 varas. "Teoría" quiere decir que matemáticamente tendría sentido y sería posible, pero no implica que sea cierto, lo único cierto es que no es demostrable que existan o no, ya que no podemos ver más allá de nuestro universo, de hecho ni siquiera podemos ver la totalidad de nuestro universo debido al límite de la velocidad de la luz.
No te comas mucho la cabeza con lo que no se sabe, lo que ya se sabe a ciencia cierta es de por sí maravilloso y muy difícil de comprender, céntrate en ello
Sin embargo la vida va divergiendo con el tiempo, de ancestro a radiación de especies, haciendo más información, por ende más entropía
En mi opinión.
Todas las dimensiones, x,z,y y t (Tiempo), fluyen hacia adelante sin marcha atrás.
Si como eje de coordenadas, punto cero, tomamos al Big-Bang, TODAS las dimensiones fluyen en un mismo sentido, hacia adelante. ¡La Energía se expande! Es el Todo.
No es posible retroceder en ninguna dimensión.
Cuando nos movemos en nuestro pequeño trozo de espacio-tiempo, es tan sutil la diferencia que pensamos que podemos ir hacia adelante-atrás, derecha-izquierda, arriba-abajo, sin más, pero, también nos movemos en el tiempo.
Estoy hablando, por ejemplo, con un compañero en una nave espacial, él quieto, yo paseando, mi tiempo no sería el mismo que el suyo estando a dos metros, aunque sólo seamos capaces de cuantificar tres dimensiones, también cambia esa cuarta temporal, pero, de forma más sutil.
Creo que es muy sencillo.
Simplemente, nuestro movimiento que modifica la velocidad respecto a la expansión total nos hace creer otra cosa.
Si como digo, tomamos como Punto Cero el Big-Bang, ese movimiento local es inapreciable.
Sólo a velocidades cercanas a la Luz, comprobaremos, desde otro punto exterior de referencia, que todas las dimensiones cambian, y que fluyen hacia adelante.
Un saludo
La concepción del "orden" y del "desorden" es por completo humana y, por tanto, antropocentrista. Entiendo que la entropía no es ir "hacia el desoden", sino a un estado de organización probabilísticamente más "viable", un estado de homognización de la energía en el espacio, quizá. Estoy convencido de que si pudiéramos observar el universo desde fuera entenderíamos que la "complejidad" y el "orden" que creemos percibir, no son más que pasos necesarios para llegar al estado último desde los estados anteriores. Lo imagino como un río que fluye hacia el mar como su fin último: en el camino pasará por estados complejos y aparentemente elaborados como una zona de rápidos formando olas, remolinos, serpentinas y volutas de todos tipos, pero todas essas forma son estados que, lejos de ser un "intento por evitar" la llegada del flujo al mar, son provocados por el mismo fluir; son un paso adelante hacia el estado final y definitivo.
Para mí más importante es el porqué pensamos en el tiempo como una dimensión y no algo inherente al movimiento. Es decir ¿Porque pensamos en tiempo y no en movimiento?
He escuchado mucho eso de que todo fluye del orden al caos, que es orden y que es caos? Y en todo caso el origen del universo era al más ordenado como mencionas, pero porque ese punto sería orden? Y porque se fluye hacia el caos?
El orden en mi humilde opinión es la forma en la que nos referimos a los conceptos como agrupacion selectiva, formación de estructuras, etc. Ya que son cosas que podemos diferenciar de una masa sin forma como las rocas y el aire, las rocas son duras y a veces vienen en formas geométricas tangibles mientras que el aire no tiene forma concreta y depende de factores externos como un contenedor para tener algo similar a una forma, una fuerza que lo mueva para tener tangibilidad y si no fuera porque lo respiramos no sabriamos que esta ahí porque no tiene nada que lo diferencie de otros elementos presentes en el ambiente.
Alto texto pero espero haberme dado a entender
Y para sumar a lo de la roca😅
Podriamos pensar en un riachuelo, la roca en el fondo altera el flujo del agua(un orden) mientras que el agua es alterada por la roca en ese momento, con el paso del tiempo el agua erosionara la roca o la empujara fuera de su curso quitando esa anomalia en au flujo regular
La concepción del "orden" y del "desorden" es por completo humana y, por tanto, antropocentrista. Entiendo que la entropía no es ir "hacia el desoden", sino a un estado de organización probabilísticamente más "viable", un estado de homognización de la energía en el espacio, quizá. Estoy convencido de que si pudiéramos observar el universo desde fuera entenderíamos que la "complejidad" y el "orden" que creemos percibir, no son más que pasos necesarios para llegar al estado último desde los estados anteriores. Lo imagino como un río que fluye hacia el mar como su fin último: en el camino pasará por estados complejos y aparentemente elaborados como una zona de rápidos formando olas, remolinos, serpentinas y volutas de todos tipos, pero todas esas forma son estados que, lejos de ser un "intento por evitar" la llegada del flujo al mar, son provocados por el mismo fluir; son un paso adelante hacia el estado final y definitivo.
Opino que si el punto inicial del bigbang era orden perfecto, entonces se hubiera quedado en ese estado indefinidamente, probablemente hubo una especie de tiempo primitivo, que disparó el desorden(entropía) e inmediatamente se disolvió ese tipo de tiempo(prototiempo), dando origen a todo lo demás. 😊
Un escenario para pensar en ese prototiempo, sería cuando prendemos una computadora que por sí misma tiene su concepto de tiempo y antes de ser prendida tenía un orden perfecto inicial, pero por fuera del sistema algo con un tiempo propio e independiente inicio todo.
En todo caso es la percepción del tiempo una propiedad emergente que deriva de la autoconciencia, esa evolución de la conciencua (que sólo se da en los humanos hasta donde sabemos) que nos permite comprender mejor nuestro entorno y a nosotros mismos para desde la experiencia pasada tener mejores herramientas para anticipar el futuro, y así nos topamos con ese fenómeno misterioso y difícil de comprender que es el tiempo.
Qué joya. Me encantan los Domingos de Ciencia.
Seria bueno que hiciera un video hablando de las predicciones de nostradamus y que nos dieras tu opinión...
Estimado doctor, quería hacerle una pregunta, si el tiempo sufre distorsión en base a la gravedad, siendo esto un fenómeno físico,
puede este,( el tiempo), ser considerado materia?
Saludos desde Italia
Miguel Angel Abbona
Sé que la intención era que te responda Dr. Fisión, pero espro no te moleste que te comparta mi interpretación sobre el asunto que preguntas. Entiendo que, en relatividad, el tiempo no tiene una existencia clara. De hecho parece no existir, por lo que no sería materia, sino solo una percepción humana. Por eso el tiempo es relativo para observadores ubicados en distintos puntos del espacio, y por eso parece ser "distorsionado", pero realmente todo podría estar ocurriendo de manera simultanea.
Tengo una pregunta. ¿El universo es determinista?
Hola te quiciera hacerte una pregunta:Que pasaria si encuentran una prueba de que el ser humano existio hace millones de años en verdad? Ojala puedas leerlo. saludos desde 🇦🇷🇦🇷
Tu vida y el Universo seguirían iguales, no "pasaría" nada más allá de que habría nuevas líneas de investigación y cambiarían nuestras ideas sobre evolución geológica, biológica y social.
Doc entonces esta respuesta contesta mi pregunta del video anterior?
HOLA, PARA MI EL TIEMPO ES GEOMETRICO TANTO EN SUS MALEABILIDADES COMO INMALEABILIDADES
EXISTE UNA PERPENDICULAR EN SU CONSTANTE
CINEMATICAMENTE EL ESPACIO TAMBIEN PUEDE EXCULIRSE CUANDO EL ANALISIS SEA SOLO RESPECTO A LA DETERMINACION O INCLUSO INDETERMINACION DEL AGENTE FISICO TEMPORAL RESPECTO DE SU SISTEMA YA QUE NO PODEMOS CONSIDERAR TIEMPO SIN EXPERIMENTACION Y MEDICION, LO MISMO EL ESPACIO. SINO SERIA SOLO FLUJO ETEREO Y ESO QUE LA ABSRRACCION ES INTERPRETACION MOTIVACIONAL, ES DECIR MATEMATICA, DE LA NATURALEZA
ENTONCES LA PERPENDICULAR ES INCLUSO OBLICUA DEL ESPACIO SIENDO ESTE DE CAMPO CINEMATICO
I (x)
I
I
I
I INMALEABLE
........................................... MALEABLE
i donde ( x) es el sistema del tiempo mientras que y) oblicuo, es decir cinemático, desaparece¨
i
i
i
i
-------------------------------------------
\ ( y) se curva¨
\
\
\
(x, z, t)
Bien vídeo doctor eso me ayudara en mis clases de física . Me han funcionado todos tus videos para la clases
Buenas👋
La vida es un motor de entropía. Reduce la entropía localmente, para acelerarla universalmente.
Saludos
Buen vídeo Doctor Fisión 👍🏻
Pero Alex. Si bien, yo si creo que el tiempo es una propiedad entropica, Si creo que para cada tipo de ser vivo que tiene la propiedad, creo que igualmente tienen otra propiedad en la cual le indica a que velocidad discurre en el tiempo.
Es el producto del movimiento
¿Puedes explicar eso un poco más? Porque no sé que puede llevar a pensar eso. Quizás el movimiento no exista, sea una ilusión. Simplemente una percepción/abstracción/interpretación de un cambio de estado A a estado B, instantáneo.
Es decir, que el movimiento y el tiempo no serían continuos si no cuánticos.
Pero si el punto estaba bien ordenado que hizo que se exitara y se desordenara?
Una mujer
Primero