Como não amar Hamlet gente? Apesar de todos os seus defeitos ele é o personagem mais humano que eu já conheci, ele pode ter ficado louco, mas sua "loucura" o tornava o único lúcido em todo o reino, havia algo de podre, no Reino Da Dinamarca e só Hamlet conseguia enxergar isso, sem contar que ele nunca se importou em esconder sua melancolia, suas fragilidades, Hamlet errou muito, mas ele foi acima de tudo HUMANO.
Que coisa divina de se assistir nessa manhã. Penso muito, escrevo muito, reflito, filósofo...e percebo que não me torno o que penso pela covardia de sair do campo das ideias. Diria até que quando conhecia menos agia mais, era mais destemida, hoje que me torno a cada dia uma leitora curiosa vou me intimidando... Mas essa explanação me deixou.mt contente, pois já sabia mas não entendia!
Hamlet assim como o homem subterrâneo de Dostoiévski aponta para o problema do excesso de "cerebralidade" nos momentos de escolhas éticas e morais, onde ambos indicam como antinaturais, covardes e niilistas as posições de indecisão e neutralidade nos momentos que exigem grandes decisões da parte de nós.
O curioso é que, após ler e refletir (inclusive com base nesse vídeo) tive esclarecido que "O Rei Leão" tem matriz direta em Hamlet. Há, inclusive, quem chame o Rei Leão de "Hamlet para crianças". Shakespeare é fantástico!
Ser ou não ser é sobre o medo de morrer. Na primeira parte ele contempla o suicídio como forma de escapar do sofrimento, mas depois pondera que não sabe o que o aguarda depois da morte; também é notório o tema religioso de que o suicídio é um pecado imperdoável sob a doutrina da igreja romana, seguindo o tema no enterro de Ofélia. Ele também discute sobre o dever de fazer vingança, outro pecado cristão; mas o dever de fazer justiça e limpar a honra também é visto como um dever nobre, Hamlet se vê na obrigação de limpar a honra com sangue mas confessa ter medo de realiza-la pois enfrentar o rei seria uma missão suicida. Acho que a grande maestria de Shakespeare foi colocar o recorrente tema de que não se deve matar a nobreza, que não se deve suicidar, em conflito com situações que se exigem um assassinato de um rei e que é de forma prática um suicídio. Tudo isso de maneira humana e compreensível já que o medo de morrer é presente na maioria e o herói confessa a própria covardia. Filosoficamente ele martela profundamente o prego da premissa que vivemos com horror da morte e isso nos move e nos impede de desistir da vida, que somos movidos pela própria covardia. Também parece uma crítica bem velada a norma de que o suicida vai pra o inferno, pois foi a loucura que os matou, como o acidente que ofélia morreria pelo peso das roupas encharcadas, não pela vontade de escapar do sofrimento. Fica bem claro também que até hoje as pessoas fogem do medo e preferem uma interpretação "do bem" de algo tão terrível quanto o impasse de Hamlet, pois também é o impasse de muitos.
Ele teve a chance de se vingar, porém na situação em que o rei estava sozinho rezando, hamlet acreditou que se matasse ele ali, sua alma iria para céu, por isso adiou o ato. Ele esperava ter matado o rei atrás das cortinas, foi quando descobriu que havia matado Polônio. Mesmo que a morte de polônio seja um acidente, as seguintes mortes derivaram dela, no entanto Laertes se reconcilia com Hamlet no momento de sua morte. Eu acredito que Hamlet conseguiu sim sua vingança, não há dúvidas disso, apenas como consequência por não ter tomado atitude na hora certa, perdeu a própria vida. Adoro as reflexões sobre esta peça, é uma obra prima da literatura.
Nossa, como isso tem alimentado a minha alma, gratidão pelas palavras, estou em um forte processo de reprogramação mental que está doendo muito, mais uma vez sou grato pelo canal de vocês!!!
Muito boa a reflexão. Conquanto, vale frisar, que, Shakespeare, em seus solilóquios, não escreve com o intuito de contraditar ou aditar Descartes, em relação à sua frase: "Cogito, ergo sum'' (penso, logo existo ou se eu duvido eu penso e se eu penso, logo existo). Tendo em mente redobrado tento ao observar que a obra de Rene, "Discurso do método", a qual configurou a famosa frase, foi publicada somente em 1637, 21 anos depois do falecimento do poeta William Shakespeare. Em suma, com base em todos esses fatos e datas cronológicas, pode-se inferir que não há relações diretas entre a afirmação de Descartes e o monólogo de Shakespeare.
Extremamente prazeroso navegar no estudo dessas ideias. Vivemos dias de grande empobrecimento cultural e empírico. Isso que afirmo confirma-se na ausência de debates interessantes nos colóquios mais diversos como na sala de nossa família, na casa de amigos e mais outros lugares. O empobrecimento de pelo menos três gerações, e conto com atual que sai das faculdades como papagaios instruídos, nos dá tristeza e desespero. Canais como esse tem a profunda responsabilidade de resgatar o poder do questionamento inteligente e diligente ao invés de burro e decorado. Parabéns. OBS: Perdoe-me a forma direta e coloquial de expressar-me. As vezes acho que perdi a doçura da calma arte da observação ou da réplica. Sinto que minha maneira de passar o que penso teve que aprender a se adaptar, se defender e atacar em meio a guerra no campo das ideias. São muitos os teimosos que após duas frases contestativas começam a atacar com elevado tom de voz e a desrespeitar o contraditório, logo, intrinsecamente meu controle e escolha de palavras fica prejudicado.
👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Ser é fazer e agir nossa muitas vezes só somos más viver e agir só nós em nossas vidas sabemos muitas vezes ficar no Ser agir as vezes é complicado .
Meu Deus, esta é uma das coisas mais maravilhosas que eu ja assisti na historia do universo. Certamente isso é muito corriqueiro e constante!!!! Somos o que fazemos e nao o que pensamos. Mas de certa forma somos entusiastas por pensar em algo. Mas nao basta apenas pensar. Afinal se temos a oportunidade de realizar tal artefato, deveriamos fazer.
Eu assisti a esse vídeo no Dia Mundial do Teatro, hoje: 27 de março de 2020, e me clareou Hamlet com nunca tinha pensado nessa relação do ser e do fazer. Gracias!!!
Vdde...penso, logo existo. Porém, pensar é como orar, há existência no campo abstrato do sentimento, Porém no campo matéria faz necessário agir...interessante como é volátil a imagem do invisível.
Eu interpretei desta forma: ser ou não ser... Relevar ou se vingar? Relevar, para evitar transtornos ocasionados pela morte do Rei, ou se vingar, dando voz à emoção de angústia?
''Somos o que fazemos''. É isso aí! Ponto final. É por isso que não gosto de filosofias fulerias cheias de transcedências metafísicas especulativas que não levam a nada, que só ficam 'viajando na mayonese'.
Eu acho que pode existir uma relação entre fazer e ser, mas são palavras com diferentes significados. Ser tem haver com identidade ou características. E o fazer consiste na possibilidade de produzir através de determinada ação ou em realizar alguma obra.
Para mim, a missão de Hamlet não é vingar o assassinato do rei/pai, mas restaurar a ordem moral do reino da Dinamarca. A hesitação de Hamlet não é "excesso de razão" e "falta de ação no momento certo", mas a construção da percepção coletiva do dano moral como um pecado de todo o reino da Dinamarca, que tem origem no pecado original do próprio rei Hamlet que deixou a Noruega órfã de seu rei e Fortimbrás órfão de seu pai (o espelho inicial e final da peça). Hamlet é o realizador coletivo da redenção do pecado do reino dinamarquês. Não basta vingar o rei matando seu assassino, mas é necessário eliminar os herdeiros legítimos e ilegítimos ao trono da Dinamarca, para a eficácia do perdão coletivo. Os mensageiros, Polônio, Ofélia e Laertes são representantes do povo dinamarquês que, como Polônio, participa da degradação moral da corte "atrás das cortinas" e por isso também são punidos. Sim, "há algo de podre no reino da Dinamarca" que será eliminado pela entrega por Hamlet da coroa dinamarquesa ao herdeiro da Noruega!
Muito bom se o senhor conseguisse falar essa análise para os membros do Partido Comunista Chinês, e para os Senhores grandes banqueiros internacionais.
Não compreendi a comparação entre Shakespeare e Descartes 🤔🤔 afinal quando o Shakespeare morreu o descartes tinha só 20 anos e não tinha desenvolvida a sua teoria ainda
Um fantasma falar “o quê “? Não fomos feitos para morrer, Hamlet ficou com “maldita sina “,não aceitou, fazer o que??? Falar com espírito? Me poupe, nada a acrescentar.
The Arteiro É verdade ele é um ótimo filósofo, mas a ideologia política está nele de forma muito explícita, mas mesmo assim acho que deveriam chamar ele, é um ótimo filósofo.
Como não amar Hamlet gente? Apesar de todos os seus defeitos ele é o personagem mais humano que eu já conheci, ele pode ter ficado louco, mas sua "loucura" o tornava o único lúcido em todo o reino, havia algo de podre, no Reino Da Dinamarca e só Hamlet conseguia enxergar isso, sem contar que ele nunca se importou em esconder sua melancolia, suas fragilidades, Hamlet errou muito, mas ele foi acima de tudo HUMANO.
Que coisa divina de se assistir nessa manhã.
Penso muito, escrevo muito, reflito, filósofo...e percebo que não me torno o que penso pela covardia de sair do campo das ideias.
Diria até que quando conhecia menos agia mais, era mais destemida, hoje que me torno a cada dia uma leitora curiosa vou me intimidando...
Mas essa explanação me deixou.mt contente, pois já sabia mas não entendia!
Veiga Alcântara nem agir sem pensar nem pensar sem agir! Buscar essa boa medida! Já incorri nos dois erros! Mas vamos lá aprendendo com os erros!
Uma ótima reflexão! Há covardia na impetuosidade e de igual forma na temperança.
Hamlet assim como o homem subterrâneo de Dostoiévski aponta para o problema do excesso de "cerebralidade" nos momentos de escolhas éticas e morais, onde ambos indicam como antinaturais, covardes e niilistas as posições de indecisão e neutralidade nos momentos que exigem grandes decisões da parte de nós.
Gente, esse questão do agir e pensar é trabalhada até no Bhagavad Gita. Ai como eu amo literatura universal/cósmica
O curioso é que, após ler e refletir (inclusive com base nesse vídeo) tive esclarecido que "O Rei Leão" tem matriz direta em Hamlet. Há, inclusive, quem chame o Rei Leão de "Hamlet para crianças". Shakespeare é fantástico!
Pesquise sobre Amleth, uma antiga lenda que possivelmente foi usada de inspiração para a peça de Hamlet. O Rei Leão tem mais a ver com a primeira.
Ser ou não ser é sobre o medo de morrer. Na primeira parte ele contempla o suicídio como forma de escapar do sofrimento, mas depois pondera que não sabe o que o aguarda depois da morte; também é notório o tema religioso de que o suicídio é um pecado imperdoável sob a doutrina da igreja romana, seguindo o tema no enterro de Ofélia. Ele também discute sobre o dever de fazer vingança, outro pecado cristão; mas o dever de fazer justiça e limpar a honra também é visto como um dever nobre, Hamlet se vê na obrigação de limpar a honra com sangue mas confessa ter medo de realiza-la pois enfrentar o rei seria uma missão suicida.
Acho que a grande maestria de Shakespeare foi colocar o recorrente tema de que não se deve matar a nobreza, que não se deve suicidar, em conflito com situações que se exigem um assassinato de um rei e que é de forma prática um suicídio. Tudo isso de maneira humana e compreensível já que o medo de morrer é presente na maioria e o herói confessa a própria covardia. Filosoficamente ele martela profundamente o prego da premissa que vivemos com horror da morte e isso nos move e nos impede de desistir da vida, que somos movidos pela própria covardia. Também parece uma crítica bem velada a norma de que o suicida vai pra o inferno, pois foi a loucura que os matou, como o acidente que ofélia morreria pelo peso das roupas encharcadas, não pela vontade de escapar do sofrimento.
Fica bem claro também que até hoje as pessoas fogem do medo e preferem uma interpretação "do bem" de algo tão terrível quanto o impasse de Hamlet, pois também é o impasse de muitos.
"Excesso da razão que nos faz covardes"
Ele teve a chance de se vingar, porém na situação em que o rei estava sozinho rezando, hamlet acreditou que se matasse ele ali, sua alma iria para céu, por isso adiou o ato. Ele esperava ter matado o rei atrás das cortinas, foi quando descobriu que havia matado Polônio. Mesmo que a morte de polônio seja um acidente, as seguintes mortes derivaram dela, no entanto Laertes se reconcilia com Hamlet no momento de sua morte. Eu acredito que Hamlet conseguiu sim sua vingança, não há dúvidas disso, apenas como consequência por não ter tomado atitude na hora certa, perdeu a própria vida.
Adoro as reflexões sobre esta peça, é uma obra prima da literatura.
Nossa, como isso tem alimentado a minha alma, gratidão pelas palavras, estou em um forte processo de reprogramação mental que está doendo muito, mais uma vez sou grato pelo canal de vocês!!!
Muito boa a reflexão. Conquanto, vale frisar, que, Shakespeare, em seus solilóquios, não escreve com o intuito de contraditar ou aditar Descartes, em relação à sua frase: "Cogito, ergo sum'' (penso, logo existo ou se eu duvido eu penso e se eu penso, logo existo). Tendo em mente redobrado tento ao observar que a obra de Rene, "Discurso do método", a qual configurou a famosa frase, foi publicada somente em 1637, 21 anos depois do falecimento do poeta William Shakespeare. Em suma, com base em todos esses fatos e datas cronológicas, pode-se inferir que não há relações diretas entre a afirmação de Descartes e o monólogo de Shakespeare.
Por isso interpretamos como nós vemos.
Que maravilha! Vivemos sempre em conflitos com nossos pensamentos e desejos!
Extremamente prazeroso navegar no estudo dessas ideias. Vivemos dias de grande empobrecimento cultural e empírico. Isso que afirmo confirma-se na ausência de debates interessantes nos colóquios mais diversos como na sala de nossa família, na casa de amigos e mais outros lugares.
O empobrecimento de pelo menos três gerações, e conto com atual que sai das faculdades como papagaios instruídos, nos dá tristeza e desespero.
Canais como esse tem a profunda responsabilidade de resgatar o poder do questionamento inteligente e diligente ao invés de burro e decorado. Parabéns.
OBS: Perdoe-me a forma direta e coloquial de expressar-me. As vezes acho que perdi a doçura da calma arte da observação ou da réplica. Sinto que minha maneira de passar o que penso teve que aprender a se adaptar, se defender e atacar em meio a guerra no campo das ideias. São muitos os teimosos que após duas frases contestativas começam a atacar com elevado tom de voz e a desrespeitar o contraditório, logo, intrinsecamente meu controle e escolha de palavras fica prejudicado.
E serve para os dias de hoje.impressionante tão antigo e tão inovador
5:21 pauladaaaas
👏👏👏👏👏👏👏👏👏 Ser é fazer e agir nossa muitas vezes só somos más viver e agir só nós em nossas vidas sabemos muitas vezes ficar no Ser agir as vezes é complicado .
A fé sem obras é morta!!!...
Muito bom! Então bora sair do campo das idéias e agir!!!!!
William Shakespeare um dos maiores escritores renascentista
Que vídeo foda!!! Muito bom mesmo!!! Grata, professor!
que professor formidável!!!
Carlos Gomes interessante
Excelente estas reflexões sobre obras clássicas. Viciantes.
Meu Deus, esta é uma das coisas mais maravilhosas que eu ja assisti na historia do universo. Certamente isso é muito corriqueiro e constante!!!! Somos o que fazemos e nao o que pensamos. Mas de certa forma somos entusiastas por pensar em algo. Mas nao basta apenas pensar. Afinal se temos a oportunidade de realizar tal artefato, deveriamos fazer.
verdade Isa
Excelente.
Eu assisti a esse vídeo no Dia Mundial do Teatro, hoje: 27 de março de 2020, e me clareou Hamlet com nunca tinha pensado nessa relação do ser e do fazer. Gracias!!!
Que impactante essa ultima observação a respeito da citação de Decartes, um ponto de vista interessante.
Boto fé!!!
Vdde...penso, logo existo. Porém, pensar é como orar, há existência no campo abstrato do sentimento, Porém no campo matéria faz necessário agir...interessante como é volátil a imagem do invisível.
Eu tambem não tinha feito essa relação com o racionalismo cartesiano. Shakespeare abre mentes.
Maravilhoso!! Sempre gosto das suas interpretações!
Que maravilha, uma aula, agradeço muito!
Eu interpretei desta forma: ser ou não ser...
Relevar ou se vingar?
Relevar, para evitar transtornos ocasionados pela morte do Rei, ou se vingar, dando voz à emoção de angústia?
eu tbm tinha interpretado assim, mas parece que é bem mais complexo.
Como é bom adquirir conhecimento! Grata à Casa do saber.
Excelente Dante !!!
o legal é que tem algo para refletir e acrescentar na vida. Mas o que dizer das obras atuais?
Ótima reflexão, obrigado
Parabéns ao professor. Mensagem poderosa e concisa. Obrigada.
Agradável análise. Parabéns, prof. Gallian
👏👏👏👏👏👏 Não basta pensar é preciso agir.
Excelente análise, parabéns pelas belas palavras, uma das melhores leituras que fiz nesse ano de 2021, junto com Drácula.
''Somos o que fazemos''. É isso aí! Ponto final. É por isso que não gosto de filosofias fulerias cheias de transcedências metafísicas especulativas que não levam a nada, que só ficam 'viajando na mayonese'.
Muito bom mesmo. Parabéns.
Bom demais!
Excelentes reflexões!
Que cara bom!!!! Fiquei um tempo matutando o que ele disse...
Curtir pra caramba , parabéns pelo conteúdo do vídeo, continue..e um 👍
Ganhou um seguidor
Sensacional
Excelente análise.
Que aula 👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽👏🏽
Amei 👏, muito sabia suas colocações.
Incrível !!
Sensacional. Obrigada
Sensacional!
Que vídeo. Sensacional!
Divino...
Parabéns
Pronto,entrei numa coletânea
Muitu bom
Vocês tem página no facebook? A proposta do canal é interessantíssima!
Incrível!❤
amei!
Perfeito!
Eu acho que pode existir uma relação entre fazer e ser, mas são palavras com diferentes significados. Ser tem haver com identidade ou características. E o fazer consiste na possibilidade de produzir através de determinada ação ou em realizar alguma obra.
Um deleite
Somos o que fazemos...(Estou sempre "fazendo" visitas a este canal") ♡♡♡
A morte como sentido para a vida ? Pode ser pensado Assim Hamlet?
Ser ou não ser = viver a vida ou não querer vivê-la.
maravilha..
Perfeito ❤
Genial
Para mim, a missão de Hamlet não é vingar o assassinato do rei/pai, mas restaurar a ordem moral do reino da Dinamarca. A hesitação de Hamlet não é "excesso de razão" e "falta de ação no momento certo", mas a construção da percepção coletiva do dano moral como um pecado de todo o reino da Dinamarca, que tem origem no pecado original do próprio rei Hamlet que deixou a Noruega órfã de seu rei e Fortimbrás órfão de seu pai (o espelho inicial e final da peça). Hamlet é o realizador coletivo da redenção do pecado do reino dinamarquês. Não basta vingar o rei matando seu assassino, mas é necessário eliminar os herdeiros legítimos e ilegítimos ao trono da Dinamarca, para a eficácia do perdão coletivo. Os mensageiros, Polônio, Ofélia e Laertes são representantes do povo dinamarquês que, como Polônio, participa da degradação moral da corte "atrás das cortinas" e por isso também são punidos. Sim, "há algo de podre no reino da Dinamarca" que será eliminado pela entrega por Hamlet da coroa dinamarquesa ao herdeiro da Noruega!
Nada vê irmão
99% de transpiração e 1% de inspiração (Thomas Edson)
Onde caminhar o caminho???
Esse livro é um dos meus favoritos.
Minha foto do perfil já diz isso. Kkkkk
Merci
Show!
Buguei
"Faço, logo sou".
Muito bom!!!
Supimpa!!!
Hamelet seria uma peça de revolução?
Olha o Hamlet, vinga sim o assassinato de seu pai, pois ele mata o rei Claudio.
O Shakespeare previu o que o Descartes ia dizer e daí escreveu Hamlet como resposta kkkkkkkkkkkkkkkkkkk Essa foi boa.
Estava tudo muito bom até chegar a parte do "aquecimento global".
🔝
Muito bom se o senhor conseguisse falar essa análise para os membros do Partido Comunista Chinês, e para os Senhores grandes banqueiros internacionais.
Não compreendi a comparação entre Shakespeare e Descartes 🤔🤔 afinal quando o Shakespeare morreu o descartes tinha só 20 anos e não tinha desenvolvida a sua teoria ainda
Mas... de onde apareceu aquele fantasma?
A terra é Ofélia
Questão do aquecimento global???
Alguém me ajude o que ele quis dizer com isso?
Ernan Ernan Provavelmente os abusos e desleixo excedente com a natureza ambiental.
CONHECEREIS AS VERDADES E ELAS VOS LIBERTARA,,, BOLSONARO 2022...
????????
Hamlet reflete entre se suicidar ou vingar o pai. Ser ou não ser.
Hamlet is a story that intellectual people with nothing to do .
Um fantasma falar “o quê “? Não fomos feitos para morrer, Hamlet ficou com “maldita sina “,não aceitou, fazer o que??? Falar com espírito? Me poupe, nada a acrescentar.
Que Delicia de vídeo !!
:o
Oque entendi foi que o assassino era o tio dele irmão da mãe dele.
Estória muito ruim
Como sempre
Meu Deus! É a pior interpretação de Hamlet que vi em toda minha vida. Parabéns tiozão. Foi campeão nessa.
Ciro Gomes mártir farol da liberdade herói de um Santo ideal roteiro do Hamlet de Shakespeare
Porque nunca chamam o Olavo de Carvalho pra dar um discurso nesse canal ?
The Arteiro porq não querem estragar o canal
Roque Ribeiro Júnior mas oque há fe errado com ele ? O conhecimento dele é imenso.
The Arteiro É verdade ele é um ótimo filósofo, mas a ideologia política está nele de forma muito explícita, mas mesmo assim acho que deveriam chamar ele, é um ótimo filósofo.
Nem faculdade o cara fez, ele é filósofo onde ?
Igor Rodrigues E tem que fazer faculdade pra ser filósofo? Eu acho que Platão e Aristóteles não fizeram faculdade.
Falo falo e não disse nada, põe o Leandro Karnal aí logo, e tira esse chatoncio daí
✌️ aleu
Muito bom !!!