El corte del minuto 5:28 es debido a una reclamación por derechos. Tuve que poner una musiquita random que me sugirió RUclips Básicamente se cortan las palabras : "Por lo contrario..." y luego sonaba la canción del flute fail de Titanic. Una gran F por el gag
"El que trabaja con sus manos es un trabajador. El que trabaja con sus manos y su cabeza es un artesano. El que trabaja con sus manos, su cabeza y su corazón es un artista". San Francisco de Asis Recordé esta frase apenas vi tu video. Gracias por tu contenido, JS.
13:22 mi profesor de artística me puso ese vídeo para decirnos que el arte era subjetivo ya que la gente solo quiere ver lo que piensa que ve y el mensaje puede cambiar
Cuando estudiaba en la universidad mi carrera de artes plásticas mención: Pintura. Me habían hablado de esto de la forma de diferenciar el arte de una obra artística y de una artesanía. Pero me lo contaron de otra forma pues para crear una obra necesitas un concepto, un universo, el aspecto y un mensaje: Crear una obra de arte es crear un Universo es darle un concepto(esencia, materia, movimiento, tiempo y espacio) a los personajes crear un mundo(leyes que sostengan los cimientos de ese mundo que estamos creando), el aspecto(es un lenguaje visual con el cual utiliza un apoyo visual ejerciendo algún color u objeto) un mensaje(eso que queremos transmitirle al espectador). Y no olvidar lo más importante el marco( lo que se traduce como división entre la separación de ese mundo imaginario que creamos y nuestra realidad).
Me alegra saber que tenía los conceptos claros de lo que es una verdadera obra de arte, aquella persona que es capaz de dominar habilidades ante los estilos y tiene agilidad o destreza con sus herramientas de trabajo y es capaz de transmitir la idea que quiere dar a su público o plasmar sus ideas, y por supuesto todas van de la mano
Me encanta que hayas usado un ejemplo de estética diferente con la obra de Beksinski (6:41). Es de mis artistas favoritos y referentes para mí impronta. Si pudieras analizar a profundidad su vida y obra que ambas son igual de fascinantes estaría más que agradecido
Gracias! alguien que por fin define lo que es el arte real! Siempre dije que si un niño de menos de 5 años puede hacer la misma obra que un "experimentado artista" entonces ese "artista" no es uno real, si no un simple chiste
13:51 Morí con estos comentarios hahahahaha. La verdad es que ahora todos son críticos. Divino el video, Cap. Me encantó la última parte de Arte, Boceto y demás. 14:39
Para sorpresa mía se parece a lo que dice el poeta (cantante, rapero o como quieras llamarle) Solitario en sus obras "Contra el Arte Subjetivo" y "En Defensa del Arte" , te las recomiendo si no las has escuchado; seguro te gustaran.
Gracias por el vídeo. Te dejo unos apuntes: De los tres pilares que explicas, solo la habilidad es necesaria para definir el arte. Los elementos estéticos y la narrativa o comunicación de la obra son consecuencias de ella y no rasgos definitorios. ¿Por qué la estética no es necesaria para definir el arte? Porque absolutamente todas las cosas que captamos por los sentidos (todos los sentidos) tienen una estética particular o una serie de rasgos estéticos. Un ladrillo creado de manera industrial o artesanal tiene una estética concreta y no por tenerla es una obra de arte. ¿Por qué la narrativa no es necesaria para definir el arte? Porque la narrativa o idea transmitida por la obra está contenida de forma absoluta en la representatividad que a su vez está totalmente supeditada a tu primer pilar: la habilidad. Por lo tanto el requisito es la habilidad que tu dices y la representatividad que añado yo. La narrativa o idea es consecuencia de ello. Ejemplo: Si yo quiero transmitir la idea de "Jarrón" yo tengo que saber representar esa idea mediante mis habilidades y conocimientos. Sin ellos no puedo hacerlo. Es decir, no existe comunicación de ideas sin habilidad representativa. Un ejemplo más concreto y realista: Yo quiero transmitir la idea de: "Jarrón chino de porcelana de la dinastía Qing, con asa, decorado con esmalte que representan garzas y cerezos apoyado en una mesa con mantel, con un fondo de una pared desconchada, con iluminación incidiendo por la esquina superior izquierda...". Para narrar todo eso de manera comprensible necesito mucha habilidad para correctamente representarlo. Sin habilidad no existe una correcta narrativa. Otro punto en contra de que no se requiere narrativa para definir el arte es parecido al punto de la estética. Existen muchas cosas que comunican ideas o mensajes y no por ello son obras de arte. Un semáforo que regula el tráfico ha sido fabricado con una serie de técnicas y habilidades, tiene una estética propia y comunica un mensaje, uno muy distinto por cada color verde, ámbar o rojo. Lo enlazo todo por seguir tu misma linealidad. Y solo dos detalles más: -La artesanía son creaciones hechas de manera manual, con las manos o con herramientas manuales. El arte es artesanía, solo que de un tipo concreto con una serie de características especiales. -Para Antonio García Villarán el hamparte es arte al fin y al cabo por lo que no se pueden disociar en cosas distintas. Un abrazo
También se le podría agregar el tiempo a las obras de arte?, bueno, es que he visto muchas pinturas, música, textos literarios que no son tan conocidos o apreciados por la gente en el momento. Yo pienso que durante el paso del tiempo se le va dando el valor dependiendo del artista que lo haya hecho, porque muchas veces grandes artistas son ignorados, pero, incluso, cuando mueren sus obras toman mucha más importancia para la gente o también pasa que son completamente ignorados al paso del tiempo, y que también influye lo que es considerado arte en ese momento de la historia.
Creo que el arte y la expresión artística son atributos que no varían con el tiempo. Otra cosa distinta es el valor monetario o prestigio de una obra. pero esto es contextual. no define ni cambia la calidad ni el valor artístico de una obra en si misma. :)
El arte es morirse de frío :) Ahora en serio, tenía vagas nociones de mi propia definición de arte, donde mantenía como importantes los temas de la estética y la habilidad. Tú has cogido esas nociones y las has completado y unido de manera lógica. Me alegra saber que no iba tan desencaminada. Yo dibujo y animo, y me pregunto si realmente hay que ser artista para entender todo esto. En fin, gracias y un saludo!
Aquí está la gracia... No hay que ser artista para entender qué es arte... Del mismo modo que no hace falta ser musico para saber qué pieza musical es un obra de arte o un jingle para un anuncio de turrón
@@JSLinares Siendo así, es una pena que ni las personas que estudian historia del arte (conozco a varias de manera cercana) comprendan el propio concepto. Supongo que estudian más la parte de historia que la del arte, de ahí que me hiciera la pregunta.
Que god, este video es cine, espero que puedas seguir con la serie de partes del cuerpo humano ya que me ayudo de manera sobrehumana tus guias de rostro y pies, y siento que eres el unico youtuber hispano que enseña las cosas de una forma clara ( tu calidad solo la encuentro en canales angloparlantes).
Gracias ahora sí se lo que necesito para hacerme llamar artista, y no un remedo así que a seguir trabajando duro para convertirme en un verdadero artista.
gran ilustracion capitan, ciertamente se comprueba que se toma demasiado en cuenta el poco valor a la hora de evaluar algo en la pobre opinion de las masas, mientras que se ignora muchas veces a los expertos en el tema, como en este caso usted en el tema del arte. gracias mil
Concuerdo mucho con este vídeo. Igual sigo viendo personas que defienden la primera búsqueda que les sale en google o alguna cosa rara, y no son artistas, pero que mas da no se puede hacer nada con esa gente.
jajaja que gran video, soy diseñador grafico, algo que tenemos claro y que siempre no lo recuerda los profesores es "si tu trabajo no logra transmitir un mensaje, estas fallando". Y eso es lo que esos supuestos "artistas" contemporaneos no entienden, osea pones unos cubetas de agua en el piso y dices "es una referencia al desperdicio de agua o a la inundacion", es simplemente triste que pasamos de esculpir dioses en marmol a cubitos de agua, arena y platanos en la pared. (Un saludo desde colombia.)
Me hace pensar, por ejemplo, cuando el dibujante realiza un dibujo abstracto para quien lo ve dese afuera, pero con un mensaje muy profundo y definido para el propio artista (teniendo en cuenta que es un trabajo que tiene estética y habilidad) ¿No es arte porque el espectador externo no puede entender el mensaje (por ende, no hay narrativa/mensaje) o si es arte porque el artista se está expresando internamente aunque el mundo no lo entienda (o se creen su propio mensaje)?
Comprendo tu duda... creo que a pesar de lo que pueda parecer en mi vídeo mi intención no era crear un espectro de o blanco o negro. Pero a tu cuestión en particular creo que depende mucho de donde venga la abstracción.. si por ejemplo la abstracción viene de un refinamiento extremos de la habilidad ( el caso de Picasso ) entonces yo lo consideraría arte. Pero si por lo contrario la abstracción proviene de una falta de habilidad... creo que ahí el concepto de arte se pierde por completo.. simplemente estamos delante de alguien que no sabe ejecutar de manera artística un concepto y se apoya en la abstracción ( asequible hasta para un niño de 3 años ) para justificar su obra. :)
@@JSLinares Sí, queda claro en el video que no es una norma fija :) pero me parece interesante el análisis porque en mi tipo de dibujo busco usar símbolos que, generalmente, solo yo entiendo al 100%, entonces empecé a cuestionarme si yo entraría en esa categoría o no jaja (si quieres, puedes echar un ojo @henrymaldo). Para que tengas una idea, el nivel de abstracción del que hablo seria más conceptual, supongamos que la estética está cumplida y la habilidad también, por ejemplo Escher, su abstracción es conceptual porque usa ilusiones ópticas pero no hay un mensaje o narrativa claro más allá de la ilusión. Por cierto, gracias por la respuesta:D
ok déjame ver si entendí la habilidad significa técnica y calidad de la misma la estética es la representación de una idea y la narrativa es el contexto que le das a tu obra
Fácil: Habilidad = técnica + conocimientos Estética = combinación de recursos que usa el artista para transmitir el mensaje Narrativa= el mensaje o propósito
Coincido con tu teoría 👍🏻 El vídeo me ha recordado a un ex amigo mío, que le encantaba la obra del plátano pegado en la pared... Ahora entendéis por que ya no es mi amigo.😂
Y yo que he estudiado Bellas Artes no me atrevería a decir que se dice en las facultades de artes porque cada una es un mundo y sería meterme en un jardín innecesario.
@@ajosfritos yo ni siquiera tengo estudios en artes... Pero sé de primera mano que se enseña cada cosa en según que sitios Que da risa. A demás, me encantan los jardines 😂🤘🐙
@@JSLinaresaquí cada uno que se meta en los jardines que quiera aunque en RUclips más que jardines son selvas. Yo me he planteado hacer un vídeo respuesta a este pero los dos sabemos cómo acabaría funcionando esto. Por desgracia RUclips no es el mejor lugar para tener debates.
me encantaría hacer tu curso de pago ya que con el contenido gratuito he aumentado mi calidad de dibujo muy decentemente y quiero maaaaas. Pregunta: hay algún código de promoción o una rebaja a la vista? :) gracias y sigue así grande, que eres muy grande!
La rebaja fué para el black friday que estuvo al 50% pero ahora por navidades será al precio standard. Eso sí. Viene con un regalo sorpresa para navidades un artbook digital mío :)
A veces veo dibujos que parecen bocetos pero me gusta como se ven,y si es hecho asi a proposito puede ser considerado arte? ya que la estética seria la de un boceto,tonto el que lea x2 XD
js sé que no es un canal de reacciones o algo parecido pero te recomiendo q escuches "en defensa del arte" del rapero solitario y bueno, también puede q des tu opinió al respecto (que en sí, tienen una opinión MUY parecida)
De donde proviene la palabra Arte? ChatGPT La palabra "arte" tiene su origen en el latín. Proviene del término "ars" en latín, que abarcaba un significado amplio relacionado con habilidad, destreza, técnica o conocimiento práctico. A lo largo del tiempo, la palabra "ars" evolucionó en diferentes idiomas y culturas, manteniendo su conexión con la expresión creativa y la habilidad humana para producir obras estéticas. En español, la palabra "arte" ha mantenido su significado vinculado a la expresión estética, la creación y la manifestación de la belleza a través de diversas formas, como la pintura, la escultura, la música, la danza, la literatura, entre otras.
yo opinaba lo mismo desde hace meses, siempre uso la analogia del fuego (calor-combustible-oxigeno), si quitas un elemento, ya no hay fuego y asi es el arte (tecnica-estilo-mensaje) o en tus categorias son similares, si quitas una, al carajo el arte
Con esta definición, podemos descartar muchas obras contemporaneas (starwars) bandas y artistas músicales (me atrevo a decir que géneros completos como el punk rock y el techno) y ni hablar del videojuego. A no ser que deba haber un minimo de habilidad para ya entrar en la definición de arte, y si es así ¿Bajo que parámetros se debería regir? ¿Seria igual en todas las manifestaciones artísticas?
No todo tienes que tener el mismo grado y balance a mi parecer... Simplemente el hecho de poseer esos tres atributos le da al espectador un criterio para poder valorar la calidad del arte de una obra .. no son terminos absolutos :)
@@JSLinares entonces si mi técnica no es la mejor y es simplona, al grado de hacer música sin armonía, volviendo al ejemplo del punk que se basa en riffs con Intervalos de quintas y cantar la tónica (no se necesita saber tocar guitarra ni teoría), o llenar cubetas con arena, apilarlas y después agujerar la de abajo para que caigan, ya se puede considerar arte? La técnica es la acción, la ejecución y tú dices que arte conceptual carece de esta pero tiene las otras dos, pero tampoco das una pauta de cuánta habilidad debe tener la acción para hacer estás obras para que ya se pueda considerar técnica y por ende arte
@@ladyganni diculpa, pero ya te digo yo que para toca punk hay que tener habilidad. Grupos como NOFX o RANCID ya te digo que gozan de conocimientos más que de sobra como para brindar algo sofisticado dentro del estilo PUNK. Para que me entiendas... En una escala del 1 al 10 pues una obra puede tener un 2 en habilidad, un 4 en estética y un 3 en narrativa... Es una obra de arte? Sí... Pero su calidad es relativamente baja. Como he dicho no es un dogma... Es un baremo. Algo con lo que puedas leer bien la calidad de algo. Espero que se entienda
@@JSLinares ok eso tiene más sentido, tu explicación en el vídeo se fue muy a los extremos, se que lo obviaste pero al querer definir algo no es lo mejor, considero yo. Otra cosa, el punk no necesita de habilidad y si la hay es mínia, el caso de panda y bandas similares tienen esa rabia adolescente pero carecen de esa sonido primitivo y salvaje, y aún así sigue sin ser música que no requiere estudiar para hacerla e interpretar, como la gran mayoría de géneros populares. Vaya José Madero no fue a un conservatorio, estudio derecho
@@ladyganni repito... Yo no es estudiado arte... Pero he desarrollado habilidad. Y el punk, lo aceptes o no, necesita un mínimo de habilidad para ser ejecutado. Punto. No hay discusión al respecto. que las armonías puedan ser simplonas, ok. Pero oa coordinación entre músicos, los rifs, las baterías. Todo ello requiere de habilidad. Es que si no, no sonaría nada... Sería como darle una guitarra a un bebé recién nacido. No sé como dejarlo más claro. 🥲
Gran explicación de lo que es el arte. Yo no sé dibujar todavía, así que todas mis obras son de hamparte. Pero y lo bien que me lo paso mientras las hago...😂
Hola! Quería hacerte una consulta. Si me puedes ayudar te estaré muy agradecido. Se puede trabajar en procreate (o algún otro programa) con una página que se ha entintado manualmente (analógicamente?)? Me gusta hacer el entintado con el bolígrafo en la mano, lo siento más natural, pero a la hora de pasarlo a digital, no sé cómo poder trabajar con ese entintado sin tener que volver a repetirlo con el boli “digital”. Muchas gracias puedas ayudarme o no.
Por supuesto que se puede.. tomando una foto y editandola ligeramente puedes obtener una imagen contrastada entre la tinta y el blanco del papel. Y allí ya puedes colorear utilizando, por egemplo, la función MULTIPLICAR en la capa de color :)
Hoy día los "artistas" convencionales, están tan perdidos que sinceramente veo más valor en admirar trabajos de artistas digitales. Se han visto cosas tan estúpidas como: obra de arte invisible, un vaso medio lleno de agua en una repisa, caca enlatada, una caja de zapatos vacía . . . A eso llaman arte hoy en día.
me causan mucha gracia los hampartistas cuando dicen que ''el arte es sentimientos'' y luego dicen que hay gente que no esta preparada para entender ese arte, cuando se supone que cualquier persona que no tenga ningun problema psiquiatrico deberia poder entender sentimientos a la perfeccion. Se vuelve mas curioso cuando esas obras estan dirigidas solamente a gente que se cree de la alta sociedad y son simples intelectualoides que se hacen pajas mentales para sentirse superior a alguien, cuando en realidad son inutiles.
Fue muy interesante el tema, me hizo reflexionar acerca de las obras ya conocidas como La Gioconda, cuya habilidad y estética por la técnica empleada para crearla es visible, pero nunca me había planteado la narrativa de la misma. Excelente aporte, saludos.
Tengo una duda, una imagen generada por IA podría ser arte? Porque desde hace ya más de un año hay imágenes generadas por IA que son indistinguibles de obras reales, pudiéndose identificar en estas tanto habilidad, estética y narrativa.
Pues la verdad, justamente no... No hay habilidad ni desarrollo estético... Ya que el tipo que escribe no tiene ni ningún dominio real sobre el resultado. Por eso nada generado por IA es arte. Es una suerte de pastiche que visualmente juega con la ilusión de un control que el que usa la IA realmente no tiene .
@@JSLinares entonces tengo otra duda, se puede afirmar que una imagen es arte solo con la observación de la misma? Porque mencionas en el video que un buen observador nota claramente cuando las 3 características se cumplen y cuando no, pero según tu respuesta no es tan cierto, solo al adquirir la información de que se trata de IA de forma externa, es que eres capaz de descartar una imagen como arte.
Añadiría que el equIibrio consiente entre estos 3 valores proporciona al autor la capacidad para dirigir al vidente por el camino deseado. Si no se hace un esfuerzo consiente por nivelar esos 3 valores podría provocar que la audiencia llegue a un lugar no deseado: no entienda la obra o la malinterprete; Provocando algo así como “Arte por accidente”.
No te va a gustar, pero bueno, son opiniones. Al hacer un video de este tipo pienso hay que leer e informarse bastante sobre lo que ya se ha escrito, ya que esta cuestión no nos concierne a los artistas, sino a los filósofos que estudian "teoría de la estética". La palabra Arte ha cambiado su significado desde el siglo XVIII. El Arte que tu describes en realidad esta mas relacionado al termino "tecne" (técnica) o "arts" en griego (creo que se escribe así), que siendo sinónimos perfectos ambos se refieren a un proceso metodológico por el cual conseguir desarrollar con HABILIDAD cierta tarea (por ejemplo, hacer un cuadro al oleo, servir muy bien esos Bocadillos o desarrollar "el arte de la guerra"). Ahora bien, el Arte (en mayúsculas) a día de hoy y al que tu tratas de referirte, realmente es solo una TRADICION . Lo hemos decretado hace mucho: el videojuego si es Arte, una partitura si es Arte, un poema de rima libre si es Arte, el Arte conceptual si es Arte, un BOCETO de Miguelangel si es Arte y un dibujo chungo de una persona que no sabe dibujar también es arte (aunque por supuesto podremos denotar que es una mala pieza de forma objetiva, si decretamos los criterios con los que se evalúa la obra y lo ponemos en referencia). Una obra de arte es aquella que, al igual que un recordatorio, nos remite a la tradición del Arte. Puede que sea un cuadro al oleo de Velázquez, un urinario expuesto en un museo o una performance de Abramovic, es indiferente. Tus gustos personales no han de perfilar lo que es o no es Arte, esa no es la cuestión. Te recomiendo investigar para crear una noción menos mitificada al respecto.
Pies lejos de no gustarme me ha encantado tu reflexión, la verdad ! :) Como digo al inicio es mi visión personal y no quiero convertir mi propia percepción en dogma ni tan solo en una verdad. Me encanta tu reflexión. Se te ve una persona muy leida y reflexiva. Un abrazo y disculpa si te molestó mi opinión, tono o lo que sea. 🐙🤘
CREO WUE A SU COMENTARIO, LE FALTA ALGO ESENCIAL, OUE ES LA ETICA, YA QUE GRAN PARTE DEL ARTE ACTUAL ACTUAL, CARECE DE ETICA. TODOS LOS DESASTRES DE LA HUMANIDAD, ESTAN PRODUCIDOS POR ESTE MOTIVO, AGRESIONES, ROBOS, VIOLACIONES, GUERRAS, ETC.
No sé, pero el contenido de este video como que me da a entender que lo hiciste para un público muy iniciado, lo cual no dice mucho porque yo me dedico a este tema de modo profesional y te comento un par de cosas en caso de que quieras tomarlos como retroalimentación. Para empezar es notorio que estas tomando un pensamiento diseñado a partir del siglo XVIII, en caso de que no me creas te invito a repasar la invención del arte de Larry Shinner (por mencionar uno de muchos autores), por otro lado tu análisis se vuelve muy caprichosa debido a que no dialogas con la infinidad de autores que han hablado al respecto y por eso en automático se cae tu argumento ya que solo haces una construcción del arte a partir de tu creencia colectiva (que por cierto, recuerda lo que pasa para aquellos que solo siguen a la borregada y no se cuestionan el porqué de las cosas).. Se entendería si este fuera un video para matar el rato o para hacer montón al debate, pero dado que pretendes que se te tome enserio lo que estás diciendo entonces estas cayendo en el mismo agujero del que quieres sacar a otros. Recuerda, no lo digo para que te ofendas, pero tienes un pensamiento muy segado y te enajenas completamente de lo que te enseña la historia del arte.
Eii, estoy de acuerdo contigo. Pero simplemente el video está enfocado, como bien apuntas, a un publico novicio y casual. No queiro hacer ningún tipo de cátedra, ni nada parecido. Simplemente era dejar mi visión sobre el tema en este momento preciso de mi existencia. Pero te agradezco el contrapunto, siendo consciente de que soy medio analfabeto 🐙🤘
Entonces un retrato hiperrealista no es arte sino artesanía. Como dijo Antonio en su video hablando precisamente de eso, estéticamente se ve increíble, pero si no tiene una historia o narrativa te aburres muy rápido de esa obra.
Creo que depende de la intención y el proposito del artista. Pero está claro que en el hiperrealismo no hay mucha interpretación, cosa que creo que es lo más interesante que un artista tiene para ofrecer. SU PROPIA VISIÓN sobre algo :)
bueno es que cualquier persona con un minimo de sentido común debería darse cuenta que unas obras invisible, un platano con cinta, un cuadro de un solo color, un cuadro pintado con una cuerda y un pote amarrado en el aire, no son arte, son basura, es que nisiquiera basura por que la basura existe, un obra invisible nisiquiera exite o sea es peor que eso jajaja...para hacer arte tienes que Tener habilidades, estudios, talento, mucha practica, etc... eso de que el arte es lo que sientes y lo que se interpreta es una estupidez que inventaron los vagos que no quieren hacer nada, son como comunistas.
vaya galimatías, amigote. esas santas trinidades y extrapolaciones que te montas no consiguen disfrazar tu patente falta de habilidad a la hora de manejar los conceptos, especialmente teniendo en cuenta la ingente cantidad de manifestaciones artísticas existentes que en modo alguno se dejan apresar bajo ese paraguas tan burdo de 'narrativa'. el arte no tiene realmente nada que ver con la comunicación ni con el mensaje, sino con la percepción (que curiosamente es a lo que se refiere la estética en su acepción original).
@@JSLinares por supuesto, y tan amigos. lo que sucede es que no me parece honesto calificar de 'hamparte' (etiqueta pobre donde las haya) a todo aquello que no cumpla requisitos en un 'sistema' tan chapuceramente montado y que recicla de manera tan burda las consignas de quienes todos sabemos. más estudio y menos villaranato, quizás así se alcance una verdadera visión propia.
Cómo el arte no va a tener nada que ver con la comunicación? El arte no está completo hasta que otro lo observe y reciba el mensaje El arte no puede existir sin una comunidad o alguien que lo aprecie Hasta que eso suceda simplemente es un cuenco en el que alguien escupió sus emociones y luego lo tiró a la basura, como reprimiendose
![El ARTE de convertirte en tu PROPIO MAESTRO [ Aprende a APRENDER ] 🤯](http://i.ytimg.com/vi/pR4jngew8nQ/mqdefault.jpg)
![El ARTE de convertirte en tu PROPIO MAESTRO [ Aprende a APRENDER ] 🤯](/img/tr.png)
El corte del minuto 5:28 es debido a una reclamación por derechos. Tuve que poner una musiquita random que me sugirió RUclips
Básicamente se cortan las palabras : "Por lo contrario..." y luego sonaba la canción del flute fail de Titanic.
Una gran F por el gag
no puedo creer que la pintura de los niños lo catalogaban como erotico (? jajajjaja muy bueno el vid...
@@ezequielpereyra1900 todo un despropósito, la verdad!
"El que trabaja con sus manos es un trabajador.
El que trabaja con sus manos y su cabeza es un artesano.
El que trabaja con sus manos, su cabeza y su corazón es un artista".
San Francisco de Asis
Recordé esta frase apenas vi tu video. Gracias por tu contenido, JS.
ostiaaa! que buenísima síntesis! me encanta
13:22 mi profesor de artística me puso ese vídeo para decirnos que el arte era subjetivo ya que la gente solo quiere ver lo que piensa que ve y el mensaje puede cambiar
Cuando estudiaba en la universidad mi carrera de artes plásticas mención: Pintura. Me habían hablado de esto de la forma de diferenciar el arte de una obra artística y de una artesanía. Pero me lo contaron de otra forma pues para crear una obra necesitas un concepto, un universo, el aspecto y un mensaje: Crear una obra de arte es crear un Universo es darle un concepto(esencia, materia, movimiento, tiempo y espacio) a los personajes crear un mundo(leyes que sostengan los cimientos de ese mundo que estamos creando), el aspecto(es un lenguaje visual con el cual utiliza un apoyo visual ejerciendo algún color u objeto) un mensaje(eso que queremos transmitirle al espectador). Y no olvidar lo más importante el marco( lo que se traduce como división entre la separación de ese mundo imaginario que creamos y nuestra realidad).
Me alegra saber que tenía los conceptos claros de lo que es una verdadera obra de arte, aquella persona que es capaz de dominar habilidades ante los estilos y tiene agilidad o destreza con sus herramientas de trabajo y es capaz de transmitir la idea que quiere dar a su público o plasmar sus ideas, y por supuesto todas van de la mano
Me encanta que hayas usado un ejemplo de estética diferente con la obra de Beksinski (6:41). Es de mis artistas favoritos y referentes para mí impronta. Si pudieras analizar a profundidad su vida y obra que ambas son igual de fascinantes estaría más que agradecido
Primero vez que veo el detalle de la estética que no lo sabía pero me sorprende la parte de los niños.
Gracias! alguien que por fin define lo que es el arte real! Siempre dije que si un niño de menos de 5 años puede hacer la misma obra que un "experimentado artista" entonces ese "artista" no es uno real, si no un simple chiste
13:51 Morí con estos comentarios hahahahaha. La verdad es que ahora todos son críticos.
Divino el video, Cap. Me encantó la última parte de Arte, Boceto y demás. 14:39
me alegro que te gustara, mamá Dragón!
Interesante video Linares!
Para mi arte es: Simbología decodificada que lleva a la reflexión. Pudiera explayarme, pero en síntesis eso sería.
Para sorpresa mía se parece a lo que dice el poeta (cantante, rapero o como quieras llamarle) Solitario en sus obras "Contra el Arte Subjetivo" y "En Defensa del Arte" , te las recomiendo si no las has escuchado; seguro te gustaran.
no las conozco pero alguien más me ha dicho lo mismo. así que tocará escuchar a Solitario! :D
Gracias por el vídeo. Te dejo unos apuntes:
De los tres pilares que explicas, solo la habilidad es necesaria para definir el arte. Los elementos estéticos y la narrativa o comunicación de la obra son consecuencias de ella y no rasgos definitorios.
¿Por qué la estética no es necesaria para definir el arte? Porque absolutamente todas las cosas que captamos por los sentidos (todos los sentidos) tienen una estética particular o una serie de rasgos estéticos. Un ladrillo creado de manera industrial o artesanal tiene una estética concreta y no por tenerla es una obra de arte.
¿Por qué la narrativa no es necesaria para definir el arte? Porque la narrativa o idea transmitida por la obra está contenida de forma absoluta en la representatividad que a su vez está totalmente supeditada a tu primer pilar: la habilidad. Por lo tanto el requisito es la habilidad que tu dices y la representatividad que añado yo. La narrativa o idea es consecuencia de ello.
Ejemplo: Si yo quiero transmitir la idea de "Jarrón" yo tengo que saber representar esa idea mediante mis habilidades y conocimientos. Sin ellos no puedo hacerlo. Es decir, no existe comunicación de ideas sin habilidad representativa. Un ejemplo más concreto y realista: Yo quiero transmitir la idea de: "Jarrón chino de porcelana de la dinastía Qing, con asa, decorado con esmalte que representan garzas y cerezos apoyado en una mesa con mantel, con un fondo de una pared desconchada, con iluminación incidiendo por la esquina superior izquierda...". Para narrar todo eso de manera comprensible necesito mucha habilidad para correctamente representarlo. Sin habilidad no existe una correcta narrativa.
Otro punto en contra de que no se requiere narrativa para definir el arte es parecido al punto de la estética. Existen muchas cosas que comunican ideas o mensajes y no por ello son obras de arte. Un semáforo que regula el tráfico ha sido fabricado con una serie de técnicas y habilidades, tiene una estética propia y comunica un mensaje, uno muy distinto por cada color verde, ámbar o rojo. Lo enlazo todo por seguir tu misma linealidad.
Y solo dos detalles más:
-La artesanía son creaciones hechas de manera manual, con las manos o con herramientas manuales. El arte es artesanía, solo que de un tipo concreto con una serie de características especiales.
-Para Antonio García Villarán el hamparte es arte al fin y al cabo por lo que no se pueden disociar en cosas distintas.
Un abrazo
Muy buena reflexión, la verdad! Muy bien expuesta :)
Te dejo mi like al rato lo miro ando en la trabajacion
Gran vídeo, y la narrativa me hizo acordar al verdadero propósito jsjs
Gracias Capi🐙👌🙄❤
Un placer Vivi! :)
También se le podría agregar el tiempo a las obras de arte?, bueno, es que he visto muchas pinturas, música, textos literarios que no son tan conocidos o apreciados por la gente en el momento. Yo pienso que durante el paso del tiempo se le va dando el valor dependiendo del artista que lo haya hecho, porque muchas veces grandes artistas son ignorados, pero, incluso, cuando mueren sus obras toman mucha más importancia para la gente o también pasa que son completamente ignorados al paso del tiempo, y que también influye lo que es considerado arte en ese momento de la historia.
Creo que el arte y la expresión artística son atributos que no varían con el tiempo. Otra cosa distinta es el valor monetario o prestigio de una obra. pero esto es contextual. no define ni cambia la calidad ni el valor artístico de una obra en si misma. :)
@@JSLinares muchas gracias por responder. Creo que ahora tengo una mejor definición de lo que es el arte 😃
hahaha me encantaa!!! ya puedo ver la lluvia de arena de los ampartistas hahah!!!
Lluvias a mi 🗿🚬
Ahuevo nuevo video >:b
Excelente video mejor explicado jamás👌 Antonio estará orgulloso de ti 😁
Hay que tener a papá Antonio contento 😁
El arte es morirse de frío :) Ahora en serio, tenía vagas nociones de mi propia definición de arte, donde mantenía como importantes los temas de la estética y la habilidad. Tú has cogido esas nociones y las has completado y unido de manera lógica. Me alegra saber que no iba tan desencaminada. Yo dibujo y animo, y me pregunto si realmente hay que ser artista para entender todo esto. En fin, gracias y un saludo!
Aquí está la gracia... No hay que ser artista para entender qué es arte... Del mismo modo que no hace falta ser musico para saber qué pieza musical es un obra de arte o un jingle para un anuncio de turrón
@@JSLinares Siendo así, es una pena que ni las personas que estudian historia del arte (conozco a varias de manera cercana) comprendan el propio concepto. Supongo que estudian más la parte de historia que la del arte, de ahí que me hiciera la pregunta.
Vengo por la Videorespuesta de Ajosfritos. Qué buen debate puede salir de aquí! Gracias por las reflexiones y este contenido de calidad a ambos.
me gustó su punto de vista y creo que se puede llegar a lugares interesantes! :)
Órale muy bueno
vengo de los videos de avelina y concuerdo, gracias por hacer este video infromativo
Que god, este video es cine, espero que puedas seguir con la serie de partes del cuerpo humano ya que me ayudo de manera sobrehumana tus guias de rostro y pies, y siento que eres el unico youtuber hispano que enseña las cosas de una forma clara ( tu calidad solo la encuentro en canales angloparlantes).
Gracias ahora sí se lo que necesito para hacerme llamar artista, y no un remedo así que a seguir trabajando duro para convertirme en un verdadero artista.
Convierte en el artista que más orgulloso te haría sentirte! No hay mejor objetivo 🙌🙌🙌
gran ilustracion capitan, ciertamente se comprueba que se toma demasiado en cuenta el poco valor a la hora de evaluar algo en la pobre opinion de las masas, mientras que se ignora muchas veces a los expertos en el tema, como en este caso usted en el tema del arte. gracias mil
hay que ganarles el discurso con hechos! :)
amen :D@@JSLinares
Eres excelente ❤❤❤❤❤ me instruyes en cada video.
Soy un bocazas, alguna cosa acertaré de vez en cuando
Concuerdo mucho con este vídeo. Igual sigo viendo personas que defienden la primera búsqueda que les sale en google o alguna cosa rara, y no son artistas, pero que mas da no se puede hacer nada con esa gente.
Videito recién salido del horno que rico.
oooh yes!
jajaja que gran video, soy diseñador grafico, algo que tenemos claro y que siempre no lo recuerda los profesores es "si tu trabajo no logra transmitir un mensaje, estas fallando". Y eso es lo que esos supuestos "artistas" contemporaneos no entienden, osea pones unos cubetas de agua en el piso y dices "es una referencia al desperdicio de agua o a la inundacion", es simplemente triste que pasamos de esculpir dioses en marmol a cubitos de agua, arena y platanos en la pared.
(Un saludo desde colombia.)
Triste pero cierto! Un abrazo enorme desde España Emerson!!! 🤘🐙
Me hace pensar, por ejemplo, cuando el dibujante realiza un dibujo abstracto para quien lo ve dese afuera, pero con un mensaje muy profundo y definido para el propio artista (teniendo en cuenta que es un trabajo que tiene estética y habilidad) ¿No es arte porque el espectador externo no puede entender el mensaje (por ende, no hay narrativa/mensaje) o si es arte porque el artista se está expresando internamente aunque el mundo no lo entienda (o se creen su propio mensaje)?
Comprendo tu duda... creo que a pesar de lo que pueda parecer en mi vídeo mi intención no era crear un espectro de o blanco o negro. Pero a tu cuestión en particular creo que depende mucho de donde venga la abstracción.. si por ejemplo la abstracción viene de un refinamiento extremos de la habilidad ( el caso de Picasso ) entonces yo lo consideraría arte. Pero si por lo contrario la abstracción proviene de una falta de habilidad... creo que ahí el concepto de arte se pierde por completo.. simplemente estamos delante de alguien que no sabe ejecutar de manera artística un concepto y se apoya en la abstracción ( asequible hasta para un niño de 3 años ) para justificar su obra. :)
@@JSLinares Sí, queda claro en el video que no es una norma fija :) pero me parece interesante el análisis porque en mi tipo de dibujo busco usar símbolos que, generalmente, solo yo entiendo al 100%, entonces empecé a cuestionarme si yo entraría en esa categoría o no jaja (si quieres, puedes echar un ojo @henrymaldo). Para que tengas una idea, el nivel de abstracción del que hablo seria más conceptual, supongamos que la estética está cumplida y la habilidad también, por ejemplo Escher, su abstracción es conceptual porque usa ilusiones ópticas pero no hay un mensaje o narrativa claro más allá de la ilusión. Por cierto, gracias por la respuesta:D
Aspavientos hiperventilados jaja me ha encantado
ok déjame ver si entendí
la habilidad significa técnica y calidad de la misma
la estética es la representación de una idea
y la narrativa es el contexto que le das a tu obra
Fácil:
Habilidad = técnica + conocimientos
Estética = combinación de recursos que usa el artista para transmitir el mensaje
Narrativa= el mensaje o propósito
Coincido con tu teoría 👍🏻
El vídeo me ha recordado a un ex amigo mío, que le encantaba la obra del plátano pegado en la pared...
Ahora entendéis por que ya no es mi amigo.😂
hay personas que es mejor dejar marchar hahahahhaha
Hay bastantes puntos fácilmente contraargumentables pero es un debate interesante cuanto menos.
Y yo que he estudiado Bellas Artes no me atrevería a decir que se dice en las facultades de artes porque cada una es un mundo y sería meterme en un jardín innecesario.
@@ajosfritos yo ni siquiera tengo estudios en artes... Pero sé de primera mano que se enseña cada cosa en según que sitios Que da risa.
A demás, me encantan los jardines 😂🤘🐙
@@JSLinaresaquí cada uno que se meta en los jardines que quiera aunque en RUclips más que jardines son selvas. Yo me he planteado hacer un vídeo respuesta a este pero los dos sabemos cómo acabaría funcionando esto. Por desgracia RUclips no es el mejor lugar para tener debates.
La ha clavado capitán! ... Gran video...la costumbre.😉
Muchas gracias tocayo! intuía que estarías en mi onda! ;D
Laputisimamadre ahora con esto eh abierto el tercer ojo xD , ahora lo entiendo , gracias capi
Bueno, no deja de ser mi visión y mi opinión. Cada uno tiene oa suya! :)
me encantaría hacer tu curso de pago ya que con el contenido gratuito he aumentado mi calidad de dibujo muy decentemente y quiero maaaaas. Pregunta: hay algún código de promoción o una rebaja a la vista? :) gracias y sigue así grande, que eres muy grande!
La rebaja fué para el black friday que estuvo al 50% pero ahora por navidades será al precio standard. Eso sí. Viene con un regalo sorpresa para navidades un artbook digital mío :)
A veces veo dibujos que parecen bocetos pero me gusta como se ven,y si es hecho asi a proposito puede ser considerado arte? ya que la estética seria la de un boceto,tonto el que lea x2 XD
Claro. El punto lo marca el propio artista.
Eso sí, por lo general una obra más desarrollada poseerá mayor valor artístico que una bocetada :)
js sé que no es un canal de reacciones o algo parecido pero te recomiendo q escuches "en defensa del arte" del rapero solitario y bueno, también puede q des tu opinió al respecto (que en sí, tienen una opinión MUY parecida)
me lo habéis comentado unos cuantos... voy a escuchar esa pieza! :)
siuuuuuuu :'D@@JSLinares
"Tonto quien lo lea XD"
con esa fracesita casi pierdo el hilo de lo que estaba diciendo linares lmao
Yo no fui 🗿🚬
De donde proviene la palabra Arte?
ChatGPT
La palabra "arte" tiene su origen en el latín. Proviene del término "ars" en latín, que abarcaba un significado amplio relacionado con habilidad, destreza, técnica o conocimiento práctico. A lo largo del tiempo, la palabra "ars" evolucionó en diferentes idiomas y culturas, manteniendo su conexión con la expresión creativa y la habilidad humana para producir obras estéticas.
En español, la palabra "arte" ha mantenido su significado vinculado a la expresión estética, la creación y la manifestación de la belleza a través de diversas formas, como la pintura, la escultura, la música, la danza, la literatura, entre otras.
yo opinaba lo mismo desde hace meses, siempre uso la analogia del fuego (calor-combustible-oxigeno), si quitas un elemento, ya no hay fuego y asi es el arte (tecnica-estilo-mensaje) o en tus categorias son similares, si quitas una, al carajo el arte
Buena comparativa :)
Yo me preguntaba lo mismo,con amigos artistas, pero quedaba entre que el arte o es original o auténtico
Con esta definición, podemos descartar muchas obras contemporaneas (starwars) bandas y artistas músicales (me atrevo a decir que géneros completos como el punk rock y el techno) y ni hablar del videojuego. A no ser que deba haber un minimo de habilidad para ya entrar en la definición de arte, y si es así ¿Bajo que parámetros se debería regir? ¿Seria igual en todas las manifestaciones artísticas?
No todo tienes que tener el mismo grado y balance a mi parecer... Simplemente el hecho de poseer esos tres atributos le da al espectador un criterio para poder valorar la calidad del arte de una obra
.. no son terminos absolutos :)
@@JSLinares entonces si mi técnica no es la mejor y es simplona, al grado de hacer música sin armonía, volviendo al ejemplo del punk que se basa en riffs con Intervalos de quintas y cantar la tónica (no se necesita saber tocar guitarra ni teoría), o llenar cubetas con arena, apilarlas y después agujerar la de abajo para que caigan, ya se puede considerar arte? La técnica es la acción, la ejecución y tú dices que arte conceptual carece de esta pero tiene las otras dos, pero tampoco das una pauta de cuánta habilidad debe tener la acción para hacer estás obras para que ya se pueda considerar técnica y por ende arte
@@ladyganni diculpa, pero ya te digo yo que para toca punk hay que tener habilidad. Grupos como NOFX o RANCID ya te digo que gozan de conocimientos más que de sobra como para brindar algo sofisticado dentro del estilo PUNK.
Para que me entiendas... En una escala del 1 al 10 pues una obra puede tener un 2 en habilidad, un 4 en estética y un 3 en narrativa... Es una obra de arte? Sí... Pero su calidad es relativamente baja.
Como he dicho no es un dogma... Es un baremo. Algo con lo que puedas leer bien la calidad de algo. Espero que se entienda
@@JSLinares ok eso tiene más sentido, tu explicación en el vídeo se fue muy a los extremos, se que lo obviaste pero al querer definir algo no es lo mejor, considero yo. Otra cosa, el punk no necesita de habilidad y si la hay es mínia, el caso de panda y bandas similares tienen esa rabia adolescente pero carecen de esa sonido primitivo y salvaje, y aún así sigue sin ser música que no requiere estudiar para hacerla e interpretar, como la gran mayoría de géneros populares. Vaya José Madero no fue a un conservatorio, estudio derecho
@@ladyganni repito... Yo no es estudiado arte... Pero he desarrollado habilidad. Y el punk, lo aceptes o no, necesita un mínimo de habilidad para ser ejecutado. Punto. No hay discusión al respecto. que las armonías puedan ser simplonas, ok. Pero oa coordinación entre músicos, los rifs, las baterías. Todo ello requiere de habilidad. Es que si no, no sonaría nada... Sería como darle una guitarra a un bebé recién nacido. No sé como dejarlo más claro. 🥲
Gran explicación de lo que es el arte. Yo no sé dibujar todavía, así que todas mis obras son de hamparte. Pero y lo bien que me lo paso mientras las hago...😂
absolutamente ! yo hago mucho trabajo de arte que no se puede considerar obra de arte en si! :)
Hola! Quería hacerte una consulta. Si me puedes ayudar te estaré muy agradecido. Se puede trabajar en procreate (o algún otro programa) con una página que se ha entintado manualmente (analógicamente?)? Me gusta hacer el entintado con el bolígrafo en la mano, lo siento más natural, pero a la hora de pasarlo a digital, no sé cómo poder trabajar con ese entintado sin tener que volver a repetirlo con el boli “digital”. Muchas gracias puedas ayudarme o no.
Por supuesto que se puede.. tomando una foto y editandola ligeramente puedes obtener una imagen contrastada entre la tinta y el blanco del papel. Y allí ya puedes colorear utilizando, por egemplo, la función MULTIPLICAR en la capa de color :)
Hoy día los "artistas" convencionales, están tan perdidos que sinceramente veo más valor en admirar trabajos de artistas digitales.
Se han visto cosas tan estúpidas como: obra de arte invisible, un vaso medio lleno de agua en una repisa, caca enlatada, una caja de zapatos vacía . . . A eso llaman arte hoy en día.
Coincido
y que hay del arte abstracto?
🤘🤘
🤘🐙
me causan mucha gracia los hampartistas cuando dicen que ''el arte es sentimientos'' y luego dicen que hay gente que no esta preparada para entender ese arte, cuando se supone que cualquier persona que no tenga ningun problema psiquiatrico deberia poder entender sentimientos a la perfeccion. Se vuelve mas curioso cuando esas obras estan dirigidas solamente a gente que se cree de la alta sociedad y son simples intelectualoides que se hacen pajas mentales para sentirse superior a alguien, cuando en realidad son inutiles.
Elitistas... Qué se le va hacer 🗿🚬
¿Que es el arte? El arte es morirte de frío...... Sonaba mejor en mi cabeza, lo sé..... 😅
Eres el segundo que lo comenta... 🤣🤣🤣
@@JSLinares doucht!!!!
Uno de tus mejores vídeos J.S.Linares, y muy divertido como siempre! 👌
Ostias!! Muchas gracias 😊
M'ancantau! clap clap clap clap! 💛
P.D: Yo lo he leido! tontoo de mi!😅
ese Uriiiiii ! ;D
Fue muy interesante el tema, me hizo reflexionar acerca de las obras ya conocidas como La Gioconda, cuya habilidad y estética por la técnica empleada para crearla es visible, pero nunca me había planteado la narrativa de la misma. Excelente aporte, saludos.
Tengo una duda, una imagen generada por IA podría ser arte? Porque desde hace ya más de un año hay imágenes generadas por IA que son indistinguibles de obras reales, pudiéndose identificar en estas tanto habilidad, estética y narrativa.
Pues la verdad, justamente no... No hay habilidad ni desarrollo estético... Ya que el tipo que escribe no tiene ni ningún dominio real sobre el resultado. Por eso nada generado por IA es arte. Es una suerte de pastiche que visualmente juega con la ilusión de un control que el que usa la IA realmente no tiene .
@@JSLinares entonces tengo otra duda, se puede afirmar que una imagen es arte solo con la observación de la misma? Porque mencionas en el video que un buen observador nota claramente cuando las 3 características se cumplen y cuando no, pero según tu respuesta no es tan cierto, solo al adquirir la información de que se trata de IA de forma externa, es que eres capaz de descartar una imagen como arte.
Si lees el Tao Te king. Te digo lo que dice Lao Tse:
"El arte que puede ser nombrado y expredado, no es el verdadero arte". Lao Tse.... 😅
Lao Tse, era un flipado xD
Creo que falto el tiempo que tenga importancia histórica y siga siendo considerado arte a través del tiempo..
Según esta explicación, entonces el Arte Naif no se puede considerar arte?
claro que es arte... porqué dices eso? :)
Me falta todo para hacer arte :(
Nomás no te metas con las figuritas de porcelana que tiene mi abuelita en la repisa..... 😂😂
ya sabía yo que te darías cuenta de que hablaba de tu abu
No blanco
No blanco?
Añadiría que el equIibrio consiente entre estos 3 valores proporciona al autor la capacidad para dirigir al vidente por el camino deseado. Si no se hace un esfuerzo consiente por nivelar esos 3 valores podría provocar que la audiencia llegue a un lugar no deseado: no entienda la obra o la malinterprete; Provocando algo así como “Arte por accidente”.
No te va a gustar, pero bueno, son opiniones. Al hacer un video de este tipo pienso hay que leer e informarse bastante sobre lo que ya se ha escrito, ya que esta cuestión no nos concierne a los artistas, sino a los filósofos que estudian "teoría de la estética". La palabra Arte ha cambiado su significado desde el siglo XVIII. El Arte que tu describes en realidad esta mas relacionado al termino "tecne" (técnica) o "arts" en griego (creo que se escribe así), que siendo sinónimos perfectos ambos se refieren a un proceso metodológico por el cual conseguir desarrollar con HABILIDAD cierta tarea (por ejemplo, hacer un cuadro al oleo, servir muy bien esos Bocadillos o desarrollar "el arte de la guerra"). Ahora bien, el Arte (en mayúsculas) a día de hoy y al que tu tratas de referirte, realmente es solo una TRADICION . Lo hemos decretado hace mucho: el videojuego si es Arte, una partitura si es Arte, un poema de rima libre si es Arte, el Arte conceptual si es Arte, un BOCETO de Miguelangel si es Arte y un dibujo chungo de una persona que no sabe dibujar también es arte (aunque por supuesto podremos denotar que es una mala pieza de forma objetiva, si decretamos los criterios con los que se evalúa la obra y lo ponemos en referencia). Una obra de arte es aquella que, al igual que un recordatorio, nos remite a la tradición del Arte. Puede que sea un cuadro al oleo de Velázquez, un urinario expuesto en un museo o una performance de Abramovic, es indiferente. Tus gustos personales no han de perfilar lo que es o no es Arte, esa no es la cuestión. Te recomiendo investigar para crear una noción menos mitificada al respecto.
Pies lejos de no gustarme me ha encantado tu reflexión, la verdad ! :)
Como digo al inicio es mi visión personal y no quiero convertir mi propia percepción en dogma ni tan solo en una verdad.
Me encanta tu reflexión. Se te ve una persona muy leida y reflexiva.
Un abrazo y disculpa si te molestó mi opinión, tono o lo que sea. 🐙🤘
El Arte es crear arte, no tonterías y chorreadas .. gracias saludos
La inteligencia artificial hace artesanias, porque carece de narrativa las fotos que genera
Una inquietud: ¿Uno puede ser llamado artista si dedica su vida a hacer artesanía y arte a la vez? O solo es aquel que solo se dedica al arte?
Claro... Puedes ser artesano y artista... Del mismo modo que puedes ser ebanista y fontanero. Una cosa no excluye a la otra :)
CREO WUE A SU COMENTARIO, LE FALTA ALGO ESENCIAL, OUE ES LA ETICA, YA QUE GRAN PARTE DEL ARTE ACTUAL ACTUAL, CARECE DE ETICA. TODOS LOS DESASTRES DE LA HUMANIDAD, ESTAN PRODUCIDOS POR ESTE MOTIVO, AGRESIONES, ROBOS, VIOLACIONES, GUERRAS, ETC.
Llevo más de cincuenta años como Pintor Artísticos y con 72 Exposiciones en toda España, así que hablo por experiencia.
No sé, pero el contenido de este video como que me da a entender que lo hiciste para un público muy iniciado, lo cual no dice mucho porque yo me dedico a este tema de modo profesional y te comento un par de cosas en caso de que quieras tomarlos como retroalimentación. Para empezar es notorio que estas tomando un pensamiento diseñado a partir del siglo XVIII, en caso de que no me creas te invito a repasar la invención del arte de Larry Shinner (por mencionar uno de muchos autores), por otro lado tu análisis se vuelve muy caprichosa debido a que no dialogas con la infinidad de autores que han hablado al respecto y por eso en automático se cae tu argumento ya que solo haces una construcción del arte a partir de tu creencia colectiva (que por cierto, recuerda lo que pasa para aquellos que solo siguen a la borregada y no se cuestionan el porqué de las cosas).. Se entendería si este fuera un video para matar el rato o para hacer montón al debate, pero dado que pretendes que se te tome enserio lo que estás diciendo entonces estas cayendo en el mismo agujero del que quieres sacar a otros. Recuerda, no lo digo para que te ofendas, pero tienes un pensamiento muy segado y te enajenas completamente de lo que te enseña la historia del arte.
Eii, estoy de acuerdo contigo. Pero simplemente el video está enfocado, como bien apuntas, a un publico novicio y casual. No queiro hacer ningún tipo de cátedra, ni nada parecido. Simplemente era dejar mi visión sobre el tema en este momento preciso de mi existencia.
Pero te agradezco el contrapunto, siendo consciente de que soy medio analfabeto 🐙🤘
Bad bunny es arte?
Entonces un retrato hiperrealista no es arte sino artesanía. Como dijo Antonio en su video hablando precisamente de eso, estéticamente se ve increíble, pero si no tiene una historia o narrativa te aburres muy rápido de esa obra.
Creo que depende de la intención y el proposito del artista. Pero está claro que en el hiperrealismo no hay mucha interpretación, cosa que creo que es lo más interesante que un artista tiene para ofrecer. SU PROPIA VISIÓN sobre algo :)
¿Que es el arte? Morirte de frio 😂
y con esa ya van 110 xD
@@JSLinares 🤣🤣🤣
bueno es que cualquier persona con un minimo de sentido común debería darse cuenta que unas obras invisible, un platano con cinta, un cuadro de un solo color, un cuadro pintado con una cuerda y un pote amarrado en el aire, no son arte, son basura, es que nisiquiera basura por que la basura existe, un obra invisible nisiquiera exite o sea es peor que eso jajaja...para hacer arte tienes que Tener habilidades, estudios, talento, mucha practica, etc... eso de que el arte es lo que sientes y lo que se interpreta es una estupidez que inventaron los vagos que no quieren hacer nada, son como comunistas.
mensaje, imagen y edición clonada de villarán, ser original haría el video más soportable.
vaya galimatías, amigote. esas santas trinidades y extrapolaciones que te montas no consiguen disfrazar tu patente falta de habilidad a la hora de manejar los conceptos, especialmente teniendo en cuenta la ingente cantidad de manifestaciones artísticas existentes que en modo alguno se dejan apresar bajo ese paraguas tan burdo de 'narrativa'. el arte no tiene realmente nada que ver con la comunicación ni con el mensaje, sino con la percepción (que curiosamente es a lo que se refiere la estética en su acepción original).
ok, sigue siendo mi propia visión ( como apunto al principio del vídeo ) siento si no coincide con la tuya Franki :)
@@JSLinares por supuesto, y tan amigos. lo que sucede es que no me parece honesto calificar de 'hamparte' (etiqueta pobre donde las haya) a todo aquello que no cumpla requisitos en un 'sistema' tan chapuceramente montado y que recicla de manera tan burda las consignas de quienes todos sabemos. más estudio y menos villaranato, quizás así se alcance una verdadera visión propia.
Cómo el arte no va a tener nada que ver con la comunicación?
El arte no está completo hasta que otro lo observe y reciba el mensaje
El arte no puede existir sin una comunidad o alguien que lo aprecie
Hasta que eso suceda simplemente es un cuenco en el que alguien escupió sus emociones y luego lo tiró a la basura, como reprimiendose
El arte es estupido (en actual 2023)
Deberias registrar la frase o te la ban a robar
lo bueno de grabarlo en vídeo es que siempre podré demostrar que fui el primero en decirla! :D
tanto talento y no dibuja h