【Close to Science】20171218 | CCTV Close to Science

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 11 ноя 2024

Комментарии • 56

  • @凌玥-o2i
    @凌玥-o2i 5 лет назад +1

    高中課本有 稱為乾餾 把木頭 木炭 煤隔氧加熱最終會剩下煤焦、煤溚、焦油、粗氨水和煤氣 那些氣體就是一些有毒物質 而煤焦幾乎成為純炭 燃燒後只會產生CO2

  • @jrcan74
    @jrcan74 6 лет назад +4

    成本可能是很高,但是为了人类的未来生活环境,这样的科学研究是必须的;我们看事情不能只看表面或者因为成本而退缩,要知道今天科学研究前进一步,人类未来的安全就会扩宽N倍。

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 6 лет назад +2

      对,如果因为表面成本贵,或者现在看起来不是很安全的技术,如果我们不去研究一下降低成本和提高安全度,人类永远都不会有进步

  • @Godspeed19611983
    @Godspeed19611983 6 лет назад +2

    太阳能发电的弃电可以用过来啊,可以让发电厂均匀发电增加效率啊

  • @该用户向民主邪教丢出
    @该用户向民主邪教丢出 5 лет назад +3

    这个技术是真牛逼。希望能进一步降低成本。咱们也能卖石油

    • @Jaderabbitmaster
      @Jaderabbitmaster 4 года назад

      別搞到好像美國頁岩油那樣。油價一下去就被沙地阿拉伯搞破產。

  • @z3020979
    @z3020979 6 лет назад +3

    简单的来说就是不要让东西燃烧,而是热解。也就是不给空气的加热。

  • @jqc5706
    @jqc5706 7 лет назад +13

    环境治理 能源结构改善 非常专业 不是台湾那样停不停核 烧不烧煤那么简单

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 6 лет назад +2

      jq c 对,必须想办法,开发新技术,既然现存的核电不够完善,那就发展更好的核电技术,配合各种新技术来产生更清洁的原料和能源

    • @Music19840720
      @Music19840720 5 лет назад +1

      講得好像你們空氣比台灣好一樣

    • @Music19840720
      @Music19840720 5 лет назад

      誰不知道專業,是成本問題,傻B。

    • @Jaderabbitmaster
      @Jaderabbitmaster 4 года назад

      台灣的風電成本是被民進黨騙高了。大陸清潔電力35百分比。台灣大概沒有3個扒。錢卻是花出去很多。
      大陸電力車也普及。樓上的應該沒有去過大陸所以不了解。已經沒有燃油單車了。而且車價比台灣便宜很多倍。

    • @joexie4536
      @joexie4536 3 года назад

      果然是只井底之蛙。。。

  • @鹰击长空-r2e
    @鹰击长空-r2e 6 лет назад +2

    那个大转盘温度控制那么高是靠什么加热的?如果是电那成本会不会太高?

    • @joelcwu59
      @joelcwu59 5 лет назад

      qi qi pang 你指的若是焦炭爐的1050度,節目裡說是用燃燒煤氣。

  • @kevinflynnflynn8791
    @kevinflynnflynn8791 3 года назад +1

    10:23 如果絕氧熱解廠完全取代垃圾焚化廠,就可以減少堆填區的負擔。20:17 熱解煤過程會產生積碳 熱解塑料過程不會產生積碳

  • @thihatunthihatun1525
    @thihatunthihatun1525 5 лет назад +1

    木头到木炭的过程 也会释放很多的污染气体呀 还不是一样吗?

    • @高维虫洞
      @高维虫洞 5 лет назад +2

      可以处理的,跟燃烧煤的排放处理一样。除粉尘脱硫脱氮,然后就清洁了。

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 4 года назад +1

      尾氣脫硫,可以用來作肥料硫酸鈣,也可以用來做成硫酸

  • @leochenist
    @leochenist 6 лет назад

    875度的轉盤熱解媒,拿來燒水發電不是更好。怎麼便宜產生熱燒水成蒸氣【火力,核能】,便宜產生動能【水力,潮汐,風力】發電是追求目標,熱解媒耗費大量電能,分解出油氣碳水拿來發電,發電在最前端,熱解的媒是後端,後端支援前端成本划算嗎?

    • @yarinjeriah2372
      @yarinjeriah2372 5 лет назад

      Pingyu Chen 那也没什么办法吧,总不能垃圾总拿来填埋吧…

  • @mwdzp4846
    @mwdzp4846 6 лет назад +2

    生活垃圾处理可以考虑用那些个很厉害的所谓害虫去吞噬分解,搞些密闭的大规模的比如白蚁养殖场,专门吃生活废弃物。

  • @qiluo7145
    @qiluo7145 6 лет назад +3

    我去,这个很牛逼,非常牛逼。尤其不但可以处理煤,还能处理生活垃圾。

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 3 года назад

      而且生活垃圾裡的金屬製品沒辦法氣化,只有有機物會,那麼這些重金屬類金屬都可以集中在那些渣渣裡,更方便回收

  • @AlbertChu-xi9fr
    @AlbertChu-xi9fr 6 лет назад

    煤的熱裂解中除硫 是用 CaO 嗎? 煤化油 需要補充氫 需要的水是不是跟結稈氣化差不多用大概20%的水呢? 還有如何調整產出的 焦煤 油 氣 的比例呢?

    • @zhulixun
      @zhulixun 6 лет назад

      肯定不是小片里面的那么简单,不然也不用研究那么久

    • @qiluo7145
      @qiluo7145 6 лет назад

      跟秸秆气化和煤气化的不同在于绝氧。以前的技术都是耗氧的。

  • @evantsou7650
    @evantsou7650 5 лет назад +8

    賴清德需要來看一下

  • @zhulixun
    @zhulixun 6 лет назад +4

    具体我不懂,我选择相信院士,加油

  • @yslin1004
    @yslin1004 6 лет назад +1

    有前途喔

  • @nishuodedui
    @nishuodedui 6 лет назад +1

    看来煤比石油更宝贵

  • @tomislavmiak580
    @tomislavmiak580 5 лет назад +1

    那麼加熱輻射管的能源又從哪裡來?

    • @白位来
      @白位来 5 лет назад

      未来可以来自 风能 水能 太阳能 核能 更清洁能源

    • @joelcwu59
      @joelcwu59 5 лет назад

      此處是用煤分解時產生的煤氣。

  • @1u2t3
    @1u2t3 6 лет назад +2

    这个没有大规模推广,说明成本比直接买石油高

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 6 лет назад

      1u2t3 如果把规模扩大,或者找到更有效率的转化方法那就是不是那么说了

    • @jacobb3994
      @jacobb3994 5 лет назад

      石油直接地里抽就行 当然成本低,只烧煤 成本也低 问题是污染所以才要提高成本降低污染。

  • @user-duguqiubai
    @user-duguqiubai 6 лет назад +1

    厉害! 中国是人类的未来,为祖国👍!

  • @J-eb6nd
    @J-eb6nd 6 лет назад +5

    看來台灣人應該要來看看~_~

    • @yuklam4962
      @yuklam4962 6 лет назад

      無名氏 品牌

    • @JSpeedAlex
      @JSpeedAlex 6 лет назад

      無名氏 來了 台灣人報道 xD

  • @慧초
    @慧초 5 лет назад

    科学家说中国再采30年~50年煤就没有了

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 5 лет назад

      煤沒有了,那就用其他有機質代替,比如有機廢物,塑料廢料,合成纖維廢料。天然氣可以用沼氣代替

  • @wei381782
    @wei381782 6 лет назад

    成本太高 除非天然氣石油枯竭不然不可能有多大投入使用

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 6 лет назад +2

      我看可以用核电的废热来做焦炭,热电联产可以更加有效的利用能源

    • @JSpeedAlex
      @JSpeedAlex 6 лет назад

      夜小釵 影片結尾提到自給自足,假如能夠自給自足 其實根本可以不用考慮成本問題 況且成本只會越做越低。

  • @kongwee1978
    @kongwee1978 7 лет назад

    English sub pls.

    • @de19822002
      @de19822002 6 лет назад

      Kong Wee Peh no English sub,ha!ha!

    • @stephensu4371
      @stephensu4371 6 лет назад

      Kong Wee Peh sorry my friend, they seem like they doesn’t have any english sub

  • @lipengsun2215
    @lipengsun2215 6 лет назад

    66