Pitbull azzannano e uccidono bambino: di chi è la responsabilità?
HTML-код
- Опубликовано: 30 сен 2024
- Contro ogni semplificazione e riduzionismo, analizzo la vicenda verificatasi ad Eboli, provincia di Salerno, dove un bambino di tredici mesi è morto dopo essere stato azzannato da due cani.
E la mamma dov’era?? Un bimbo di 13 mesi 🙈😤
Il problema della responsabilità mi sembra secondario davanti a questi fatti. Del cane? del proprietario? chi se ne frega!!!
Io personalmente non vedo una museruola da anni. Alcune razze di cani sono potenzialmente letali e andrebbero gestiti in maniera diversa rispetto ad altre. A mio avviso proibite.
Il pitbull non è cattivo! è potenzialmente letale a differenza di un volpino. Se hanno passione per cagnolini si prendessero un barboncino.
Sono d'accordo, con qualche aggiunta. Secondo me in primis deve rispondere legalmente e moralmente il padrone del cane, in quanto ha la facoltà di gestire la situazione tramite, museruola, guinzaglio ecc... e in quanto acquistando un cane di una certa stazza risulta avere una sorta di arma dalla sua, arma che può far piacere ma che non e' una sorta di diritto naturale e deve essere soggetto a controlli (come accade acquistando un automobile che travolge un bambino). In secondo luogo c'e' la responsabilità della madre del bimbo, che anche lei ha la facoltà di gestire la situazione proteggendo il bimbo, ma che non si e' procurata un qualcosa di esterno e pericoloso e necessitante di controlli (perlomeno per come sta oggi la legge, qui il discorso si potrebbe ampliare). In terzo luogo ci sono i 2 cani, che ovviamente non hanno la capacità di scegliere, ma sta di fatto che sono pericolosi in quanto dimostratisi inclini ad azzannare. Il non poter scegliere e il non avere responsabilità non sono cose che non rendono pericolosi. Un masso enorme caduto su una strada non ha responsabilità, ma è pericoloso se non spostato. Alla luce di ciò quei 2 cani specifici che hanno azzannato il bambino andrebbero messi in un canile, in un luogo dove possono vivere senza che ci sia il rischio che facciano danno al prossimo se non gestiti bene da un padrone. Non i pitbull o i cani in generale dato che non tutti i pitbull e non tutti i cani azzannano, ma quei due specifici esemplari ripeto. Appunto perchè noi umani siamo gli unici con facoltà di scelta e' bene agire anche su questo fronte.
Discorsi filosofici troppo elevati per essere compresi dalla massa.
Complimenti.
La colpa è del padrone
La responsabilità dell'accaduto è certamente degli umani, probabilmente maggiormente dei tutori rispetto a chi li aveva in custodia (mamma/zii), che probabilmente neanche li conosceva e si è fidato. Premesso che giustamente, come dici, gli animali non hanno libertà di scelta, ma ragionano per istinto, quelli dotati di particolare forza fisica e corporatura robusta andrebbero affidati esclusivamente a chi sa gestirli, previa preparazione specifica. Mi spiego meglio: avere un leone in casa non è consentito, proprio per la forza fisica e per l'istinto aggressivo/difensivo che possiede. Allo stesso modo andrebbero affidati con cautela anche cani di questo tipo, di grande corporatura, con grandi fauci e con grande forza, perché potenzialmente, seppur per istinto, possono uccidere, senza che i presenti possano evitarlo.
Io sono padrona di un pastore tedesco, con i miei nipoti ha sempre giocato ed è dolcissimo. Come ho sempre detto: Non esistono cattivi cani ma cattivi padroni.
Ci sono cani che vengono tenuti isolati, cani che vengono addestrati alla difesa del padrone... I cani ragionano con l'istinto, è ovvio che magari vedendo un bambino o qualcun altro lo percepiscono come un pericolo e lo attaccano. Il cane non vede un bambino, ma vede un pericolo.
Tutto ciò che è “sempre stato” non è garanzia per il futuro, potrebbe scattare una reazione imprevedibile per il più banale dei motivi(un odore, sguardo fisso o altro)
Con tanti animali abbandonati che hanno bisogno di cure perché dare origine a razze pericolose?
Be appunto lo dici pure tu,i cani ragionano con l’istinto ,anche io ho cani ma sono sempre cani 🐕 quindi dire che giocano con i tuoi nipotini e che nn è successo mai nulla lascia il tempo che trova sinceramente,sono animali punto , poi un pastore tedesco tiene un bel temporamento, di certo nn è un barboncino Toy
I cani vanno tenuti in modo sicuro, anche io ho avuto e ho attualmente cani, ma mai e poi mai farei giocare mio figlio piccolino con un pitbull o un rotwailer o un pastore tedesco ecc ,ammeno che nn sia un cane di taglia piccola , perché nn mi fiderei , e i miei cani sono sempre vissuti con me in casa nn alla catena sia chiaro
Considerato che il controllo tramite il giusto percorso e atteggiamento è pura illusione
Mai visto un gatto che uccide un bambino
Per una volta non sono d'accordo, io sono convinto che gli animali e tutti gli esseri viventi in genere abbiano capacità di scelta proprio in quanto tali, tuttavia il libero arbitrio non porta automaticamente con se la capacità di comprensione del mondo circostante. I cani hanno facoltà di scelta ma allo stesso tempo una minore comprensione della nostra società, di conseguenza le loro scelte hanno un peso differente dal nostro, in secondo luogo la tutela del bambino spetta ai genitori non certo ai cani e non possiamo accusare i cani che hanno agito con una logica non umana. Gli umani dovrebbero pensare a regolamentare bene il loro "reame" per far sì che queste tragedie non avvengano e non di gettare la colpa sui cani, perché sul fatto che i cani abbiano colpa o meno non ha alcuna rilevanza.
Ti rispondo con una piccola provocazione: perché i giudici chiameranno, nell'eventualità di un processo, esseri umani sul banco degli imputati e non i cani?
@@DanieleAndreani perché i cani non capiscono la logica umana, processare i cani sarebbe come processare un neonato, hanno capacità di scelta ma non sufficiente comprensione del mondo circostante da essere reputati colpevoli
@@DanieleAndreani i cani hanno capacità di volere ma non di intendere, per lo meno non a sufficienza da poter essere ritenuti colpevoli, sarebbe come accusare un neonato, anche se ha possibilità di scelta la responsabilità non è sua
Caro DANIELE.. l'ho seguito in tv ..sono rammaricato per questa brutta e dolorosa notizia...😔
Concordo in pienissimo con tutto ciò che hai detto caro Daniele,la causa di questo incidente deve essere attribuita soltanto ai due proprietari e non al povero cane,che come hai detto tu non aveva intenzione alcuna di uccidere,al contrario dell'essere umano,che quando uccide,lo fà con perversione e premeditazione.