Cette émission n'essaie même pas de donner le point de vue du Japon. Tout ce qu'on a, c'est un envoyé spécial non japonisant qui nous dit avoir parlé avec des gens dans un restaurant où l'on sert de la viande de baleine. Rien de concret. Niveau journalisme, on repassera.
Elle commence bien la journaliste !! Avec son sourire mal placée elle sort a son avocat '' il est bien non? Je crois qu'il voit des baleine? '' Non mais sans déconner !!....
La journaliste de Libération n'est pas capable de donner le nom de deux espèces de baleines chassées par les Japonais. Il doit être beau leur article-enquête. Ça sent le "grand temps" de Michel Temman, tout ça !
Alexis Brégère qui parle de "peine de mort" alors que ce n'est pas du tout le sujet. Le Japon, c'est pas la Russie ou l'Iran, quand même ! Il y a plein de touristes français qui viennent visiter ce pays tous les ans. C'est quoi ces journalistes ?
Ils ont tout autant intérêt à voir disparaitre Paul Watson que la Japon (qui a combattu les grindadrap aux îles Féroé). Enfin, perso, je pense qu'ils se trompent. S'ils extradent Paul, ils vont en faire un martyr et fabriquer d'autres petits Paul....
Quelques précisions : - Le moratoire sur la chasse commerciale à la baleine (un concept qui n'était pas défini dans la Convention internationale pour la réglementation de la chasse à la baleine) a été adopté par la Commission baleinière internationale en 1982 pour une mise en place en 1986. - Toutes les espèces en voie de disparition étaient déjà protégées par la CBI à cette époque, et le comité scientifique de cette commission n'avait pas jugé le moratoire nécessaire. À l'époque, le rorqual de Minke était la seule espèce chassée par le Japon, l'Union soviétique, la Norvège, l'Islande et quelques autres pays à des niveaux bien moindres qu'au temps où les pays occidentaux (dont la France) massacraient les baleines uniquement pour leur huile. - Le moratoire devait être levé au plus tard en 1990, après que suffisamment de données scientifiques ont été recueillies afin de faire de nouvelles évaluations des populations baleinières.
- En 1991, la CBI a adopté un système de calcul des quotas de chasse très protecteur, mais ça n'a pas empêché les pays anti-chasse de maintenir le moratoire, qui était devenu inutile. - Dès 1982, le Japon a fait objection au moratoire, mais sous la pression des États-Unis, il a dû le retirer. Notons que la Norvège a conservé son objection jusqu'à ce jour, ce qui lui permet d'être complètement exempt du moratoire. L'Islande, qui a quitté la CBI en 1992 suite à la décision des pays anti-baleiniers de maintenir le moratoire, y a fait objection en 2002 lorsqu'elle a rejoint à nouveau la commission. - Le moratoire est entré en vigueur en 1988 pour le Japon du fait qu'il y avait d'abord fait objection. Il a commencé ses programmes de recherche sur les baleines grâce à l'article VIII de la Convention internationale pour la réglementation sur la chasse à la baleine, qui permet à un pays membre de la CBI d'émettre des permis de chasse pour collecter des données sur les populations de baleines et de disposer comme bon lui semble des carcasses des animaux capturés dans ce cadre. C'est écrit clairement dans le texte de la convention.
- Personne ne trouve étrange que Sea Shepherd, fondée en 1977, ait attendu 2010 pour intervenir contre les baleiniers japonais alors que les programmes de chasse scientifique ont commencé en 1988 ? - Les niveaux de chasse à la baleine de nos jours n'ont absolument rien à voir avec ceux des 2 décennies après la 2e guerre mondiale, pendant lesquelles la CBI établissait un quota global pour toutes les nations baleinières en utilisant un système appelé "Blue Whale Unit" qui créait des équivalences entre les rorquals (baleines bleues, rorquals communs, baleines à bosse, etc.) sur la base de la quantité d'huile qu'on pouvait en tirer. C'est ce qui a causé le déclin des populations des plus grandes espèces, et le Japon n'est pas à l'origine de ce système. Les pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la France, etc. l'ont créé dans les années 1930 pour empêcher une surproduction d'huile de baleine et ainsi stabiliser le cours de cette ressource.
- L'opposition bornée des pays anti-baleiniers (qui pour beaucoup sont responsables du massacre des baleines dans le passé) fait que la majorité des activités baleinières se font désormais en dehors du contrôle de la CBI. - Le fait de manger de la viande de baleine n'est pas un crime ou un tabou dans un certain nombre de pays et pour certains peuples. Si même une fraction des Japonais veulent manger de la baleine et que cette chasse peut être faite de manière durable, cela devrait être autorisé (de facto, ça l'est aujourd'hui). Il est sans doute temps d'arrêter les clichés sur la chasse à la baleine et de se concentrer sur des problèmes environnementaux réels et plus urgents. - Au fait, le Groenland est un pays baleinier puisque ses habitants chassent des rorquals communs, des baleines à bosse et des baleines du Groenland... en utilisant les mêmes techniques que les baleiniers japonais, norvégiens ou islandais : des canons lance-harpons montés à la proue d'un bateau à moteur. Paul Watson et la Fondation Captain Paul Watson le savaient forcément en faisant escale à Nuuk fin juillet. Je ne serais pas étonné d'apprendre un jour qu'ils savaient aussi que Watson savait qu'il s'y ferait arrêter.
- Si le John Paul DeJoria avait atteint les eaux de la zone d'exclusivité économique japonaise pour interagir avec le Kangei Maru, son équipage et Paul Watson auraient été arrêtés par les garde-côtes japonais. Il était clairement plus sûr de se faire arrêter au Groenland et de faire toute une campagne médiatique autour de la libération du gourou qu'est Paul Watson. Pendant ce temps-là, le John Paul DeJoria et son équipage ont complètement abandonné l'idée de protéger les baleines des "vilains" baleiniers japonais. CQFD.
William Julié oublie de préciser que Paul Watson a été arrêté il y a quelques années en Allemagne suite à une notice rouge du Costa Rica, et qu'il s'est enfui après avoir bénéficié d'une remise en liberté provisoire. Pas étonnant que les autorités groenlandaises refusent de laisser sortir du centre de détention de Nuuk.
Oui mais cela n'explique pas qu'ils n'acceptent pas de regarder les vidéos de Sea Shepherd alors qu'ils ont bien visionné celles des japonais. Cela montre clairement un manque d'équité.
Watson n'a décidé d'aller interférer avec le Kangei Maru et les activités des baleiniers japonais que parce que la principale société baleinière islandaise Hvalur a annoncé qu'elle n'opérerait pas cette année. Mais tout ça, c'est de l'esbrouffe, parce que le navire de la Captain Paul Watson Foundation aurait été interpelé par les garde-côtes japonais dès qu'ils auraient pénétré dans la zone d'exclusivité économique du Japon.
Les baleiniers ET thoniers japonais violent très régulièrement les eaux nationales, en Afrique de l'Ouest notamment, sans parler des réserves marines, donc gardez votre morale à sens unique pour vous, merci.
Je le répète mais il n'avait aucune intention d'aller dans la ZEE japonaise. Les japonais n'ont pas l'intention de rester dans leur ZEE pour chasser la baleine. Ils s'en battent les coi**es des lois internationales
@@isanatoric'est juste au cas où quelqu'un qui connaît peu Paul Watson et Sea Shepherd... Mais peut-être qu'au font ta mauvaise foi se voit de très loin. Je dois avouer que je ne suis absolument pas neutre dans cette histoire...
La mauvaise foi de William Julié est consternante. Il parle d'"une bouteille de beurre pourri" (alors qu'il s'agit d'acide butyrique concentré), mais oublie de parler des nombreuses collisions provoquées par les membres de Sea Shepherd, leurs nombreuses tentatives d'emmêler des cordes dans les hélices des navires japonais, tout ceci dans l'environnement inhospitalier qu'est l'océan Austral. Watson est plutôt chanceux que personne (côté japonais ou Sea Shepherd) n'ait été grièvement blessé ou soit mort. Quoi qu'il en soit, il est logique et normal que le Japon cherche à juger cet homme dangereux et manipulateur.
😂😂 encore de la mauvaise foi... Les gaz lacrymo, c'est bien les Japon qui les ont tiré et se sont pris des vents contraires qui leur ont cramé les yeux... 😂😂
Libérez Paul Watson
Cette émission n'essaie même pas de donner le point de vue du Japon. Tout ce qu'on a, c'est un envoyé spécial non japonisant qui nous dit avoir parlé avec des gens dans un restaurant où l'on sert de la viande de baleine. Rien de concret. Niveau journalisme, on repassera.
Elle commence bien la journaliste !! Avec son sourire mal placée elle sort a son avocat '' il est bien non? Je crois qu'il voit des baleine? '' Non mais sans déconner !!....
La journaliste de Libération n'est pas capable de donner le nom de deux espèces de baleines chassées par les Japonais. Il doit être beau leur article-enquête. Ça sent le "grand temps" de Michel Temman, tout ça !
Alexis Brégère qui parle de "peine de mort" alors que ce n'est pas du tout le sujet. Le Japon, c'est pas la Russie ou l'Iran, quand même ! Il y a plein de touristes français qui viennent visiter ce pays tous les ans. C'est quoi ces journalistes ?
Il y a des touristes français et autres en Russie aussi.
Pas de peine de mort en Russie mais en Iran.
คุณไม่รู้ กฏหมาย ของ ญี่ปุ่นฉันเป็นฅนเอเชีย.ร้ายที่สุดยิ่งกว่า รัสเซีย คุณเข้าใจใหมถ้า ยากรู้ลองไป ประเทศนี้ดู.
@@Riam-rw3zr ロシアの方がずっと危険だと思うよ。ロシアでは政権を批判するだけで逮捕されたり、暗殺されたりするからな。日本では、政府を安全に批判もできるし、自由にデモもできる。
Pourquoi les juges Danois ne veulent pas entendre ou voir les preuves de son innocence ? #freepaulwatson
Ils ont tout autant intérêt à voir disparaitre Paul Watson que la Japon (qui a combattu les grindadrap aux îles Féroé). Enfin, perso, je pense qu'ils se trompent. S'ils extradent Paul, ils vont en faire un martyr et fabriquer d'autres petits Paul....
C'est pas la culture. Vous comprenez.
Quelques précisions :
- Le moratoire sur la chasse commerciale à la baleine (un concept qui n'était pas défini dans la Convention internationale pour la réglementation de la chasse à la baleine) a été adopté par la Commission baleinière internationale en 1982 pour une mise en place en 1986.
- Toutes les espèces en voie de disparition étaient déjà protégées par la CBI à cette époque, et le comité scientifique de cette commission n'avait pas jugé le moratoire nécessaire. À l'époque, le rorqual de Minke était la seule espèce chassée par le Japon, l'Union soviétique, la Norvège, l'Islande et quelques autres pays à des niveaux bien moindres qu'au temps où les pays occidentaux (dont la France) massacraient les baleines uniquement pour leur huile.
- Le moratoire devait être levé au plus tard en 1990, après que suffisamment de données scientifiques ont été recueillies afin de faire de nouvelles évaluations des populations baleinières.
- En 1991, la CBI a adopté un système de calcul des quotas de chasse très protecteur, mais ça n'a pas empêché les pays anti-chasse de maintenir le moratoire, qui était devenu inutile.
- Dès 1982, le Japon a fait objection au moratoire, mais sous la pression des États-Unis, il a dû le retirer. Notons que la Norvège a conservé son objection jusqu'à ce jour, ce qui lui permet d'être complètement exempt du moratoire. L'Islande, qui a quitté la CBI en 1992 suite à la décision des pays anti-baleiniers de maintenir le moratoire, y a fait objection en 2002 lorsqu'elle a rejoint à nouveau la commission.
- Le moratoire est entré en vigueur en 1988 pour le Japon du fait qu'il y avait d'abord fait objection. Il a commencé ses programmes de recherche sur les baleines grâce à l'article VIII de la Convention internationale pour la réglementation sur la chasse à la baleine, qui permet à un pays membre de la CBI d'émettre des permis de chasse pour collecter des données sur les populations de baleines et de disposer comme bon lui semble des carcasses des animaux capturés dans ce cadre. C'est écrit clairement dans le texte de la convention.
- Personne ne trouve étrange que Sea Shepherd, fondée en 1977, ait attendu 2010 pour intervenir contre les baleiniers japonais alors que les programmes de chasse scientifique ont commencé en 1988 ?
- Les niveaux de chasse à la baleine de nos jours n'ont absolument rien à voir avec ceux des 2 décennies après la 2e guerre mondiale, pendant lesquelles la CBI établissait un quota global pour toutes les nations baleinières en utilisant un système appelé "Blue Whale Unit" qui créait des équivalences entre les rorquals (baleines bleues, rorquals communs, baleines à bosse, etc.) sur la base de la quantité d'huile qu'on pouvait en tirer. C'est ce qui a causé le déclin des populations des plus grandes espèces, et le Japon n'est pas à l'origine de ce système. Les pays comme les États-Unis, le Royaume-Uni, les Pays-Bas, la France, etc. l'ont créé dans les années 1930 pour empêcher une surproduction d'huile de baleine et ainsi stabiliser le cours de cette ressource.
- L'opposition bornée des pays anti-baleiniers (qui pour beaucoup sont responsables du massacre des baleines dans le passé) fait que la majorité des activités baleinières se font désormais en dehors du contrôle de la CBI.
- Le fait de manger de la viande de baleine n'est pas un crime ou un tabou dans un certain nombre de pays et pour certains peuples. Si même une fraction des Japonais veulent manger de la baleine et que cette chasse peut être faite de manière durable, cela devrait être autorisé (de facto, ça l'est aujourd'hui). Il est sans doute temps d'arrêter les clichés sur la chasse à la baleine et de se concentrer sur des problèmes environnementaux réels et plus urgents.
- Au fait, le Groenland est un pays baleinier puisque ses habitants chassent des rorquals communs, des baleines à bosse et des baleines du Groenland... en utilisant les mêmes techniques que les baleiniers japonais, norvégiens ou islandais : des canons lance-harpons montés à la proue d'un bateau à moteur. Paul Watson et la Fondation Captain Paul Watson le savaient forcément en faisant escale à Nuuk fin juillet. Je ne serais pas étonné d'apprendre un jour qu'ils savaient aussi que Watson savait qu'il s'y ferait arrêter.
- Si le John Paul DeJoria avait atteint les eaux de la zone d'exclusivité économique japonaise pour interagir avec le Kangei Maru, son équipage et Paul Watson auraient été arrêtés par les garde-côtes japonais. Il était clairement plus sûr de se faire arrêter au Groenland et de faire toute une campagne médiatique autour de la libération du gourou qu'est Paul Watson. Pendant ce temps-là, le John Paul DeJoria et son équipage ont complètement abandonné l'idée de protéger les baleines des "vilains" baleiniers japonais. CQFD.
Les Japonais chasse pas pour cientific pour la commerce tout court.
Les Japonais vous à en train de vous narguer je viens de la voir.
Isn't real 🇮🇱
William Julié oublie de préciser que Paul Watson a été arrêté il y a quelques années en Allemagne suite à une notice rouge du Costa Rica, et qu'il s'est enfui après avoir bénéficié d'une remise en liberté provisoire. Pas étonnant que les autorités groenlandaises refusent de laisser sortir du centre de détention de Nuuk.
Oui mais cela n'explique pas qu'ils n'acceptent pas de regarder les vidéos de Sea Shepherd alors qu'ils ont bien visionné celles des japonais. Cela montre clairement un manque d'équité.
Alexis Brégère ne parle même pas japonais... Niveau compréhension de la culture et des gens là-bas, ça doit être "top".
Mais quelle culture c'est juste pour vous narguer je suis jeune....
Watson n'a décidé d'aller interférer avec le Kangei Maru et les activités des baleiniers japonais que parce que la principale société baleinière islandaise Hvalur a annoncé qu'elle n'opérerait pas cette année. Mais tout ça, c'est de l'esbrouffe, parce que le navire de la Captain Paul Watson Foundation aurait été interpelé par les garde-côtes japonais dès qu'ils auraient pénétré dans la zone d'exclusivité économique du Japon.
Les baleiniers ET thoniers japonais violent très régulièrement les eaux nationales, en Afrique de l'Ouest notamment, sans parler des réserves marines, donc gardez votre morale à sens unique pour vous, merci.
Je le répète mais il n'avait aucune intention d'aller dans la ZEE japonaise.
Les japonais n'ont pas l'intention de rester dans leur ZEE pour chasser la baleine. Ils s'en battent les coi**es des lois internationales
Heureusement, tes commentaires passent inaperçus auprès des gens qui tombent sur cette vidéo 😂
@@darkshines68 Visiblement, mes commentaires ne passent pas si inaperçus que ça, puisque tu les lis et te sens obligé(e) d'y répondre.
@@isanatoric'est juste au cas où quelqu'un qui connaît peu Paul Watson et Sea Shepherd...
Mais peut-être qu'au font ta mauvaise foi se voit de très loin. Je dois avouer que je ne suis absolument pas neutre dans cette histoire...
La mauvaise foi de William Julié est consternante. Il parle d'"une bouteille de beurre pourri" (alors qu'il s'agit d'acide butyrique concentré), mais oublie de parler des nombreuses collisions provoquées par les membres de Sea Shepherd, leurs nombreuses tentatives d'emmêler des cordes dans les hélices des navires japonais, tout ceci dans l'environnement inhospitalier qu'est l'océan Austral. Watson est plutôt chanceux que personne (côté japonais ou Sea Shepherd) n'ait été grièvement blessé ou soit mort. Quoi qu'il en soit, il est logique et normal que le Japon cherche à juger cet homme dangereux et manipulateur.
😂😂 encore de la mauvaise foi...
Les gaz lacrymo, c'est bien les Japon qui les ont tiré et se sont pris des vents contraires qui leur ont cramé les yeux... 😂😂