Il y a 5 criteres pour decider si un tacle est "careless" (foul, no card), "reckless" (yellow card) ou "excessive" (red card). 1) La position de la balle: Freuler a la capacite de toucher le ballon 2) La vitesse et l'intensite: Rapide, frontal et sans controle, tout contact peut entrainer une blessure grave. 3) L'endroit de l'impact: Milieu de tibia avec la jambe alongee . 4) Utilisation des crampons: Oui. 5) Intention: Volonte de toucher la balle. Au final, on a 3/5 criteres respectes, la decision est difficile a prendre car les potentielles consequences du tacle n'ont pas ete realisees. Si le tacle avait atterri 10cm a cote, l'espagnol aurait la jambe petee et personne n'aurait crie au scandale. Je comprends la decision de proteger les joueurs, mais je pense qu'un visionnage a la VAR aurait aide l'arbitre en tout cas a mieux vendre sa decision, et potentiellement la changer etant donne l'absence totale de malice + position du ballon. En gros, a mon avis, la decision peut se defendre, mais un peu leger pour biaser un quart de finale.
Merci beaucoup pour ton analyse ! C'est toujours très intéressant de comprendre comment un arbitre doit juger une faute. Et avoir le point de vue d'un arbitre sur une action comme celle-ci, c'est toujours très enrichissant!
Il y a 5 criteres pour decider si un tacle est "careless" (foul, no card), "reckless" (yellow card) ou "excessive" (red card).
1) La position de la balle: Freuler a la capacite de toucher le ballon
2) La vitesse et l'intensite: Rapide, frontal et sans controle, tout contact peut entrainer une blessure grave.
3) L'endroit de l'impact: Milieu de tibia avec la jambe alongee .
4) Utilisation des crampons: Oui.
5) Intention: Volonte de toucher la balle.
Au final, on a 3/5 criteres respectes, la decision est difficile a prendre car les potentielles consequences du tacle n'ont pas ete realisees. Si le tacle avait atterri 10cm a cote, l'espagnol aurait la jambe petee et personne n'aurait crie au scandale. Je comprends la decision de proteger les joueurs, mais je pense qu'un visionnage a la VAR aurait aide l'arbitre en tout cas a mieux vendre sa decision, et potentiellement la changer etant donne l'absence totale de malice + position du ballon.
En gros, a mon avis, la decision peut se defendre, mais un peu leger pour biaser un quart de finale.
Merci beaucoup pour ton analyse !
C'est toujours très intéressant de comprendre comment un arbitre doit juger une faute.
Et avoir le point de vue d'un arbitre sur une action comme celle-ci, c'est toujours très enrichissant!
Rahlala !