Impressions of Otto Karius from the first battles at Jagdtigre | Book of Tigers in the Mud

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 26 сен 2024
  • Impressions of Otto Karius from the first battles at Jagdtigre | Book of Tigers in the Mud

Комментарии • 569

  • @panzergrenadier
    @panzergrenadier  2 года назад +37

    ✅ Подпишитесь на Телеграм-канал Panzergrenadier: t.me/panzergrenadier_ww2
    🔔 Нажмите на колокольчик и выберите "получать все уведомления"!
    ✅ Подпишитесь на резервный канал: ruclips.net/channel/UCyhcwnho_wcuvZ0i3kWgWSw

    • @Meshanov_dauren
      @Meshanov_dauren 2 года назад

      Асновной канал ещё не восстановили?

    • @darthrevan9467
      @darthrevan9467 2 года назад +2

      @@Meshanov_dauren нет. И вряд-ли уже восстановят

    • @Meshanov_dauren
      @Meshanov_dauren 2 года назад

      @@darthrevan9467 а жаль

    • @АнтонийРокос
      @АнтонийРокос 2 года назад

      @@Meshanov_dauren Поддержка игнорит.

    • @panzergrenadier
      @panzergrenadier  2 года назад

      @@darthrevan9467 Та да, уже почти не верится.

  • @ГаражныйИзобретатель
    @ГаражныйИзобретатель 2 года назад +510

    Ща эксперты из WoT и War Thunder разложат всё по полочкам, как воевали ягдтигры на самом деле... ))

    • @_boshkapes_3714
      @_boshkapes_3714 2 года назад +63

      Ну по версии war thunder яги и маусы(в дополнение) могли с вертушками воевать🌞

    • @olegkostrikov4991
      @olegkostrikov4991 2 года назад +7

      Так в принципе в wot так и воюют))

    • @TankoDrive
      @TankoDrive 2 года назад +3

      В тундра ягэ тигр на изи уничтожает танки

    • @kynashell
      @kynashell 2 года назад +5

      @@TankoDrive и ты попробуй его на хелкете пробить

    • @ДенисКоханенко
      @ДенисКоханенко 2 года назад +6

      Ягдтигр сложно назвать серийной машиной его собрали всегт 77 это меньше чем Королевских тигров было произведено 492 штуки а в то время Тигров 1 1347 .

  • @konung8757
    @konung8757 2 года назад +143

    Как у любого оружия у Ягдтигров были свои сильные и слабые стороны, по моему мнению, они хорошо подходили для обороны и танковых засад, но для наступления требовались опытные экипажи и прикрытие из мотопехоты и средних танков.

    • @silentkingsarekh.4612
      @silentkingsarekh.4612 2 года назад +2

      Как в принцыпе и любые тяжолые сау по типу "зверобоя"

    • @fantom4258
      @fantom4258 2 года назад +4

      Для засады слишком громоздкие!!

    • @ЕвгенийПавликов-ч8н
      @ЕвгенийПавликов-ч8н 2 года назад +2

      @@fantom4258 Да, если башня не поворачивается - даже на улицах Берлина не получилось бы нормально работать.
      Так что, скорее, больше подошли бы как сопровождение танков при наступлении - издали устранять средства противотанковой обронены.

    • @fantom4258
      @fantom4258 2 года назад

      @@ЕвгенийПавликов-ч8н подавлять наступления точечным огнём!!

    • @АмериканАмериканович
      @АмериканАмериканович 4 месяца назад +2

      @@fantom4258 это в играх так. А если в реальности танк замаскировать, пока он не выстрелит, его не обнаружишь глазом.

  • @Mr.Fragment
    @Mr.Fragment 2 года назад +84

    после слов " после нашего второго выстрела наше орудие показало всю свою чудовищную мощь" - я ожидал услышать слова, что только вторым выстрелом удалось прострелить колонну американских шерманов насквозь!... поскольку первый снаряд прострелил ее только на две трети...

    • @ВалерийКолосов-х5ж
      @ВалерийКолосов-х5ж 2 месяца назад +1

      Боюсь представить , что бы он сказал о выстреле Д 25 т или МЛ20

    • @Samurai2077
      @Samurai2077 2 месяца назад +9

      ​@@ВалерийКолосов-х5ж у этих пушек пробитие меньше чем у пак-44

    • @SlyBotAnimation
      @SlyBotAnimation 2 месяца назад +1

      @@Samurai2077 пробитие - да, но сам выстрел будет гораздо ярче и оглушительнее, впечатлений о "чудовищности" оставил бы больше. Да и прилет по противнику будет не менее красочным, с большими повреждениями.
      Туда, куда стреляли 122 или 152 - второго выстрела можно уже не делать...

    • @Samurai2077
      @Samurai2077 2 месяца назад +1

      @@SlyBotAnimation ну да, потому что масса снаряда большая и вес взрывчатого вещества

    • @Flamingo988
      @Flamingo988 2 месяца назад

      @@Mr.Fragment ну бляха, он дом насквозь пробил 😬

  • @blackgate4735
    @blackgate4735 2 года назад +75

    Контент у вас отличный. Желаю дальнейшего продвижения и удачи👍👍👍

  • @ShortFantasticStories
    @ShortFantasticStories 2 года назад +50

    Читал книгу, очень интересно как и видео.

    • @MoTremor
      @MoTremor 2 года назад +15

      @Льопа Русланович книги очень приятно читать.

    • @Al-hy2wc
      @Al-hy2wc 2 года назад +5

      @Льопа Русланович ты читать не умеешь просто, аудио это сурроггат
      Лет через с десяток аудио с ИИ смогут по функционалу может, догнать печать

    • @ynopotiy
      @ynopotiy 2 года назад +4

      @Льопа Русланович если книги прошлый век, то что тогда нынешний?

    • @gamaker1890
      @gamaker1890 2 года назад +2

      @Льопа Русланович Что плохого в том что бы книги читать?

    • @akc7470
      @akc7470 2 года назад

      Кариус!, был ещё тот ФУФЛОМЁТ🤣

  • @omega555100
    @omega555100 2 года назад +7

    Уважаемый Автор,очень рад снова слышать ваш приятный голос.👍

  • @YegorIvanov
    @YegorIvanov 2 года назад +11

    Ух классика канала подоспела. Смотрел этот видос раз пять и ещё раз с удовольствием посмотрю ;)

  • @Angelheart7-7-7
    @Angelheart7-7-7 2 года назад +46

    Это хорошо что немцы много чего упустили при проектировании такой техники . Если бы мощность двигателя и прочность пальцев траков , а заодно трансмиссии с редукторами , была бы рассчитана под массу такой техники , то геммороя с ними было бы куда больше . И это хорошо что они это провтыкали . Да да я знаю , я диванный эксперт .😁

    • @1990MAGOMED
      @1990MAGOMED 2 года назад +1

      а по мне как немцы просчитались это вес их машин 70 90т в Русских болотах у нас тяжелые танки весили до 53т

    • @1Doniak
      @1Doniak 2 года назад +1

      @@1990MAGOMED большинство танков и сау которые воевали на територии ссср весили меньше 50т... то под конец войны началась гигантомания

    • @КириллГор-ю9г
      @КириллГор-ю9г 2 месяца назад

      Как мне главным плюсом этой машины для нас была ее стоимость и сложность производства. Которые нещадно дрючили и без того потрепанную промышленность малоэффективными вундерваффе.

    • @Monah197
      @Monah197 2 месяца назад

      @@КириллГор-ю9г нет смысла выпускать танков больше, чем есть для них экипажей и бензина.

    • @КириллГор-ю9г
      @КириллГор-ю9г 2 месяца назад

      @@Monah197 освободившееся мощности можно было пустить не только на танки.

  • @ВолодимирБогопольський

    Что интересно, Кариус в книге никогда не употребляет прямые слова "подбили", "уничтожили", а обтекаемые "вывели из игры", "заставили замолчать".

    • @yaha4294
      @yaha4294 Месяц назад

      @@ВолодимирБогопольський толерантность)))

  • @shadowofshade13
    @shadowofshade13 2 года назад +44

    нда, даже захотелось взять книгу с полки и перечитать...

    • @Melkor_A
      @Melkor_A 2 года назад

      Сказки Андерсона поинтереснее будут при той же историчности)

    • @ОлегОлег-г9э
      @ОлегОлег-г9э 2 года назад

      Букварь почитай. Много интересного. " Мама мыла Раму". Видишь? Одну букву поменял. А смысл?

  • @antonisojka2830
    @antonisojka2830 2 года назад +47

    В части применения ЯгдТигров это была истерика от безысходности. Но сама идея при другом боевом применении вполне прогрессивная, однако насколько необходимо было такое мощное бронирование увеличивающие массу машины.

    • @FoXy_4
      @FoXy_4 2 года назад +2

      Да и еще отправили на Западный фронт, где все, что не могли пробить союзники, бомбили самолетами, это на Восточном фронте могло быть нормально прямое столкновение

    • @KoldunBlog
      @KoldunBlog Год назад +2

      @@FoXy_4 Не в этом дело, танк был слишком тяжелый и груз в мягких грунтах (чернозем), а в западной Европе он хотя бы мог нормально маневрировать.

    • @FoXy_4
      @FoXy_4 Год назад +1

      @@KoldunBlog это да, но в Венгрии повоевать они успели

    • @dmitrymalchev9155
      @dmitrymalchev9155 2 месяца назад

      @@KoldunBlog В западной Европе нет таких больших открытых пространств где на полную можно было бы реализовать приемущество немецких танков .

    • @KoldunBlog
      @KoldunBlog 2 месяца назад

      @@dmitrymalchev9155 Есть конечно, хоть и меньше, но речь не об идеальной ситуации, а о фактической.

  • @НиколайВасильев-ы7з
    @НиколайВасильев-ы7з 2 года назад +8

    Ролик этот уже видел,книгу читал.Интересно👍

    • @ВладленБолтинов
      @ВладленБолтинов 2 года назад +1

      Брехня!!! Кариус такой МЮНХАУЗЕН. что в пору фамилию менять!!!

  • @alumin_1219
    @alumin_1219 2 года назад +32

    Привет от канала,, Para Bellum,,

  • @АртемЗд
    @АртемЗд 2 года назад +5

    Спасибо большое, классный канал,с детства люблю тему Второй мировой войны,в ТГ тоже подписался 👍👍👍

  • @Константин-х3о7ш
    @Константин-х3о7ш 2 года назад +5

    Интересная задумка, выглядит на сегодняшний день устрашающи и мощно.

  • @АндрейСляднев-х8в
    @АндрейСляднев-х8в 2 года назад +12

    Да как бы мы сейчас не считали,тогда-было как было... О чем мы,знающие,что такое война из рассказов,порой далеких от действительности, можем рассуждать,судить,давать какие-то субъективные оценки того,или иного события(сражения)?!! Нужно,как минимум,там быть...

    • @falseduck1748
      @falseduck1748 2 месяца назад +3

      После этих слов все историки застрелились от бессмысленности своего существования.

  • @viktoryanivets8714
    @viktoryanivets8714 2 года назад +4

    Интересная книга . Советую почитать.

  • @ГарриМартиросов-ы2ы
    @ГарриМартиросов-ы2ы 2 года назад +15

    Мое мнение о Ягдтигре , думаю больше минусов чем плюсов , об этом сказал сам Отто а он знает толк так как воевал и имел опыт . К тому же Тигры , Пантеры в производстве были очень дорогими

  • @dbylf007
    @dbylf007 2 года назад +30

    Мне кажется ягтигры были бы эффективны в обороне где нужно "держать" направление,но для атаки они негодны.Тоже самое можно сказать и про фердинанд.

    • @Alexey_Klippenstein
      @Alexey_Klippenstein 2 года назад +3

      Почему для атаки негодны? Броня в этом деле тоже содействует или в атаке только голожопые фердинанды годятся?
      Судя по названию, машина разработана как охотник за бронированными целями.

    • @brigadderbrigg2567
      @brigadderbrigg2567 2 года назад +4

      @@Alexey_Klippenstein Вряд ли они могли самостоятельно охотиться за танками. Разве что в обороне как противотанковые бронедоты, на подготовленных позициях, и с пристрелянными секторами. Тяжёлые, неповоротливые, с низкой маневренностью, с невозможностью быстрого наведения, что они могли в атаке ? Только во втором эшелоне в виде артиллерийской поддержки атакующей пехоты и танков.

    • @ArtemiyO
      @ArtemiyO 2 года назад +1

      Ваши познания в тактике применения бронетехники почерпнуты из wot или war thunder?

    • @karlmartell4748
      @karlmartell4748 2 года назад +1

      Ягд !!! Ягдтигр

    • @maxaon771
      @maxaon771 2 года назад

      так она и создавалась для обороны

  • @ОльгаАндреева-ю1л
    @ОльгаАндреева-ю1л 2 года назад +27

    Книга пользуется большим спросом у знатоков , немного замешкалась, и все - книги нет . По - этому очень рада послушать отрывок из этой знаменитой книги. Большое спасибо !

    • @ВадимСмирнов-э6ю
      @ВадимСмирнов-э6ю 2 года назад +1

      А как называется книга, подскажите пожалуйста?

    • @medicate715
      @medicate715 2 года назад +3

      @@ВадимСмирнов-э6ю тигры в грязи

    • @Supervariag
      @Supervariag 2 года назад +9

      Книга интересна, но вопрос: а адекватно ли описывает события, член НСЛАП и ССсовец со стажем? Спрос из-за истерии немцедрочерства и ренесанса нацизма в странах Восточной Европы! Чтоб такие вот в социалках тыкали в эти книжонки, как правду последней инстанции и агитки в статейках крапали.

    • @medicate715
      @medicate715 2 года назад +13

      @@Supervariag Ваша истерия не уместна, каждый имеет право на своё мнение.

    • @Supervariag
      @Supervariag 2 года назад +5

      @@medicate715 1. Знатный высер. Вы в курсе, что бывает в нормальных странах ЕС и РФ, за такое мнение? Ну зиганите посреди любого населеного пункта ФРГ? Или вы хотите сказать, что убийство граждан других стран - его личное мнение.
      3. Я опять повторяю: кто хотел изучить к примеру мнения офицеров СС Опенгеймера, фон Брауна и прочих помогавших ковать Меч Третьего Райха ( в исторических и научных целях) как я: - тот давно их изучил и понял, где там пропаганда и балабольство. А все хайпы сейчас? Именно рост неонацистких настроений в разных странах.

  • @dimabasko7849
    @dimabasko7849 Год назад +1

    15 лет назад прочитал книгу Отто... Мастер!

  • @ВоваЧорний-б6р
    @ВоваЧорний-б6р 2 года назад +5

    Очень класно читал книгу

  • @Kpyxa
    @Kpyxa Месяц назад +1

    спасибо, интересно!

  • @andreasdiablo
    @andreasdiablo 2 года назад +2

    Спасибо за Т-канал

  • @Димон-п9ю9ф
    @Димон-п9ю9ф 2 года назад +11

    Безполезный хлам, как и королевский тигр. Наращивать надо было производство,, пантер,, панцеров 4 и штурмгешютцев

    • @seiferalmasy9275
      @seiferalmasy9275 2 месяца назад

      Нет , кт был революционным танком где много свежих решений с него дальше пошли уже в послевоенный леопард 1 .

    • @Царь-ч3ы
      @Царь-ч3ы Месяц назад +1

      К. Т. безполезный ?!!! Не смеши !

    • @Сергей-э7в2у
      @Сергей-э7в2у Месяц назад

      Любая хорошая техника нуждается во времени, для изучения и дальнейшего развития и усовершенствования и говорить что гансы технически отсталые неимоверно глупо! Главная глупость фрицев - война против нас, в остальном немцы гениальный народ, почти во всём.

    • @СергейКолмаков-е7ц
      @СергейКолмаков-е7ц Месяц назад

      Проблема в том что у Рейха кончились шахты по добыче ресурсов для создания качественной брони. И поэтому броню решили делать толще для компенсации. И это тигр2 яг тигр.

  • @ЮлианЕгоров-к3и
    @ЮлианЕгоров-к3и 2 года назад +7

    САУ очень мощная, ничего не скажешь. Но любая мелкосерийная машина в такой масштабной войне - это зло. Имхо.

    • @ynopotiy
      @ynopotiy 2 года назад +2

      Дорогая и мелкосерийная

    • @horobut_baska
      @horobut_baska 2 месяца назад

      Когда бомбежки сравненивают города и заводы не мудрено что о массововсти можно позабыть

  • @ИгорьЛюбарский-ж2ь
    @ИгорьЛюбарский-ж2ь Месяц назад

    не оружие делает победу но Бог а Бог в правде

  • @USER-HUIUZER
    @USER-HUIUZER 2 года назад +28

    Задумка очень интересная, но как поддержка танков или в качестве артиллерии. В одиночном применении бессмысленна

    • @Мишаневажна
      @Мишаневажна 2 года назад +1

      это ты скажи немецким танковым ассам, которые лупили наших и союзников как уток на охоте.... ты слушай дальше этого сказочника....он еще не то напоет....у ягтигра всегда было в охране 9 человек, при том что у них был 1 пулемет 4 авьоматчика остальное мясо, немцы в атаку не ходили наптсау, как наши, так как наши долбаебы не понимали что птсау это маневренная пушка и не умели ею пользоваться, в то время как немцы могли 2 пт сау перекрыть направление...

    • @Артур-с6ы
      @Артур-с6ы 2 года назад +9

      @@Мишаневажна позвольте уточнить, откуда у вас информация, что мы как дурачки использовали пт Сау в наступлении, а немцы гении в обороне, где их эффективность гораздо выше. Давайте на чистоту, в 44 немцы лишены военной инициативы, и при желании не могут наступать, мы должны давить и проводить наступление исходя из реалий фронта, или ты используешь пт сау в наступлении или не используешь вообще, это настолько очевидно, что даже страшно от вашей токсичности.

  • @SergeiB-1
    @SergeiB-1 2 года назад +1

    Как следует из приставки ягд-, эта машина создавалась как охотник на танки. Еще можно было бы оправдать свое предназначение, если бы самоходка действовала в составе танковой группы. Выбирать наиболее бронированную цель и поражать, пока другие танки ведут огонь по другим целям. Самоходка удобна для того, чтобы разрушать долговременные укрепления. Но без сопровождения танков, в условиях отступления, при подавляющем превосходстве танков противника она почти бесполезна. Медленное и прицеливание без вращающейся башни, малый боекомплект делают самоходку уязвимой. Средние танки могут запросто обойти небольшую роту ягдов и уничтожить. Поэтому единственный способ применения ягдтигров - действие из засад, на широком открытом пространстве. Что тоже очень рискованно, ведь кроме танков есть другие способы уничтожения танков противника. В общем, создание ягдтигров в конце войны - это скорее жест отчаяния, чтобы иметь хоть какое то средство.

  • @АделинаРязанова-э5ю
    @АделинаРязанова-э5ю 2 года назад +7

    Ягдтигр- прокачиваемая пт-сау 9 уровня с неплохим лобовом бронированием. Она имеет хороший ДПМ, пробитие, и разовый урон равный в среднем 460 за выстрел.

    • @kynashell
      @kynashell 2 года назад

      Урон?! пфф яга из вартандер делает бум всем кто встанет на её пути и отправляет в нокаут одним ударом

  • @ЮрийЛысак-с9ф
    @ЮрийЛысак-с9ф Год назад

    Интересная книга!несколько раз перечитывал!благодарен автору за подробный зах ватывающий расказ

  • @burbuleykin
    @burbuleykin Месяц назад +1

    Зачем-то танкиста с опытом в четыре военных года пересадили на безбашенную ПТ-САУ. Понятное дело, что основная жалоба будет на отсутствие башни =)

  • @MorfeusNe
    @MorfeusNe 2 года назад +29

    Продолжай нас дальше радовать контентом. Желаю удачи в борьбе за разбан основного канала.

  • @sacred_society
    @sacred_society Месяц назад +2

    А я Коннор и я проверю, как это работает на самом деле.

  • @МаксимГрамма-д9ф
    @МаксимГрамма-д9ф 2 года назад +1

    я не эксперт и в технеке очень слаб но думаю что Ягдтигры были сырые не доработанные поэтому они часто ломались.К этому выводу я пришёл исходя из примера тяжёлых танков тигр,первые выпуски данной технеки имели большие проблемы в конструкции узлов которые современем были устронены.

  • @Nemo-m2o
    @Nemo-m2o 2 года назад +4

    Машина отличная, если никуда не надо ехать, на ней.

  • @trofimtrofimov228
    @trofimtrofimov228 2 месяца назад +1

    Ягтигр был хорошей машиной, но его применение было неправильным. Я думаю его следовало использовать как своего рода ДОТ, только против танков, а наступать должны были танки Т-4 Т-5 и Т-6.

  • @Адекватный-е2д
    @Адекватный-е2д 2 года назад +1

    Автор, респект!!!

  • @billkaulitz3610
    @billkaulitz3610 2 года назад +8

    Разработка была не оправдана ибо мощности второго тигра хватало за глаза

  • @savior9278
    @savior9278 2 месяца назад

    Мощная броня и орудие (пак44) который дизентигрировал любой танк тогда с макс дистанции, но тем не менее очень дорогой, ломающийся, неповоротливый и уязвимый

  • @Mitol01
    @Mitol01 2 месяца назад +1

    Отличная машина, жаль что сделали так мало - надо было все силы бросить на неё...

  • @ДмитрийПупкин-й7ы
    @ДмитрийПупкин-й7ы 2 года назад +18

    Какими бы технически совершеными не были эти машины,количество 74 штуки говорит само за себя!

    • @КарабасБарабас-ь9п
      @КарабасБарабас-ь9п 2 года назад +8

      Ничего это не говорит! Фердинандов было около 90 штук, а шороху они наделали, будь здоров!

    • @ДмитрийПупкин-й7ы
      @ДмитрийПупкин-й7ы 2 года назад +4

      @@КарабасБарабас-ь9п Итоги 2 мировой показали,что Количество било Качество!

    • @КарабасБарабас-ь9п
      @КарабасБарабас-ь9п 2 года назад +4

      @@ДмитрийПупкин-й7ы это даже не обсуждается! Просто эти слоны от Порше были сильными противниками. И это факт!

    • @ДмитрийПупкин-й7ы
      @ДмитрийПупкин-й7ы 2 года назад +3

      @@КарабасБарабас-ь9п Если бы скорость повыши да и еще и пулемет, Так и Тигр был шедевром технологий ,но их выпустили всего 1400 штук, а союзники против них армады Т-34 и Шерманов! Количество победило Качество!

    • @Supervariag
      @Supervariag 2 года назад +2

      @@КарабасБарабас-ь9п Особенно сильными для советских фугасов под Прохоровкой и советских МЛ-20 с бетонобойной гранатой? А ещё для куммулятивных бомб?

  • @Fanheiters
    @Fanheiters Месяц назад

    Для фронта слишком поздно ,а для истории самое то.

  • @Альтаир-щ2к
    @Альтаир-щ2к 2 года назад +1

    Хорошая задумка, они неплохо защищали бы в лобовой атаке, надо бы немного на 15-30 градусов виашения пушки, и хорошие танкисты были бы тогда их не смогли бы проити без помощи арты и авиации

    • @Альтаир-щ2к
      @Альтаир-щ2к 2 года назад

      @Фома Аквинский знаеш на практике все можно попробовать

  • @Dark_Knight6_6_6_6
    @Dark_Knight6_6_6_6 2 месяца назад +2

    А в вар тандер ягдтигор - дом не пробьет, а иной раз и в ближнем бою делает рикошеты от прямой брони

    • @Fab1us
      @Fab1us 2 месяца назад +2

      Это называется "патент", в WOT тоже такое есть.

  • @Knight_of_Jericho
    @Knight_of_Jericho 2 года назад +2

    Для обороны самое то, из засады кошмарить, для манёвра и штурма ходовые качества слабоваты

  • @Military_Style
    @Military_Style 2 года назад +4

    2:10
    Хотели башню!? Тогда бы они получили бы очень медленный огромный танк,у которого сверх низкая скорость и ресурсы комплектующих,в том числе двигатель и поворот башни.

    • @VladGoro25
      @VladGoro25 2 года назад +3

      Хмммм, звучит как....Мышь :)

  • @Qwerty-he7ib
    @Qwerty-he7ib Месяц назад

    Спасибо за интересный выпуск...САУ конечно была сильна

  • @dmytro4013
    @dmytro4013 2 года назад +14

    Ненужная машина. Слишком тяжелая, слишком медленная.
    Надо было радикально облегчать бронирование.
    Но всё равно появилась слишком поздно.

  • @swerrr8893
    @swerrr8893 Год назад +2

    Ягдтигр, королевский тигр и Ягдрантеры - были бесполезными тратами ресурсов, которых итак было дефицит в Германии. Лучше бы производили вместо них пантеры, хетцеры и штуги

    • @ВикторЧе-ь3э
      @ВикторЧе-ь3э 2 месяца назад

      Т 4 рабочая лошадка

    • @richardmoro7169
      @richardmoro7169 2 месяца назад +1

      Местные арматы. Даже на парад не возьмёшь, потому что сломается

  • @kirillsmirnov151
    @kirillsmirnov151 2 года назад +12

    наверное, машина была бы эффективной, если бы её пустили в серию на пару лет раньше. а так... слишком мало и слишком поздно

    • @Александр-и4о1д
      @Александр-и4о1д 2 года назад +3

      Эта машина не была бы эффективна даже если бы её пустили в серию гораздо раньше. Это доказывает опыт эксплуатации Tiger 2(H) (P) (королевских тигров). Эта машина не была бы эффективна потому что она имела огромный вес - 71т! Следовательно она была крайне ограничена в подвижности. Представьте себе ЖД платформу или мост, или даже какую - то дорогу которая свободно может выдержать 71т в 1й точке! А как тогда быть подвеске, на которую постоянно давит такой огромный вес?

    • @markbutovetzky8622
      @markbutovetzky8622 2 месяца назад

      На пару лет раньше для нее просто не было достойных целей.

  • @SavinVitaliy312
    @SavinVitaliy312 2 года назад +8

    Капец Кариус конечно инопланетянин с такими то пропорциями головы)) А про самоходку сверкающую кормой перед противником это конечно стыд.

  • @АртурВикторович-и1о
    @АртурВикторович-и1о 2 года назад +2

    Избыточная мощь за которую пришлось платить надежностью машины. Если б война затянулась и в ход пошли ИС-3; Першинг, Т95, Центурион-Ягдтигр был бы уместен если б вылечили его «детские болезни». Германии нужней была более надежная и массовая машина, типа среднее что-то между хетцером и ягдпантерой.

    • @ynopotiy
      @ynopotiy 2 года назад

      Т95 не пошел бы уж точно, 1-2 максимум

  • @CovaJIsky
    @CovaJIsky 2 года назад +2

    Читал Кариуса целиком, "Тигры в грязи" от себя вставлю свои 5копеек, на основе опыта описанного в мемуарах и художественной литературе.
    Говоря о второй половине ВМВ, и западном фронте. Стоя в обороне, вы должны быть готовы отойти после кратенькой серии выстрелов, чтобы сменить позицию. Иначе ваше местоположение вычислят и обязательно накроют, до вечера не дотянете.
    Случается, что приходится бежать, затыкать места прорыва, пополнять боезапас и топливо. А экипаж физически не может быть в состоянии максимальной концентрации всегда, им нужен отдых, технику снова отведут. Ситуация развивается стремительно, зачастую ради сбережения техники её отводят на более подходящие оборонительные позиции, чтобы шансов подбить противника было больше, а потерять машину, меньше.
    Как видите, в обороне приходится "по бегать", говоря больше жизненно необходимо оставаться максимально мобильным, чтобы от вас была польза, в масштабе сражения, а длиться оно порой месяцами, и все это время, чтобы принести пользу, нужно оставаться в строю для этого "придётся по кататься" что толку стоять на смерть, и быть может задержать противника на часок другой.
    Если вы обратите свое внимание на историю, то она складывается из того, что Вермахт добился наибольших успехов, используя pzI, pzII, PzIII и StugIII, в еденичных случаях PzIV. Это все лёгкая и мобильная техника, для ведения боевых действий.
    Сухопутные линкоры, как показала практика, тоже оказали влияние на ход войны, как эффективные машины по снижению боеспособности армии.

  • @ВикторКовалев-с5ч
    @ВикторКовалев-с5ч 2 года назад +1

    Машина перетяжелённая, неповоротливая, но ,,рука" у неё длинная.

  • @РозовыйЧифтейн
    @РозовыйЧифтейн 2 года назад +1

    Немцы просто старались для того, чтобы их ветки техники в играх были более разнообразными)

  • @Ivan-pt1vx
    @Ivan-pt1vx Месяц назад

    Дорогая в производстве, лучше бы остановились на ягпантерах, дешевле, мобильнее и эффективная машина или Фердинанд из более тяжёлых, производство которых было давно налажено. А эксперименты с ягтигром и маусом в конце войны с учётом дефицита всего утопия.

  • @ВикторКропивницкий
    @ВикторКропивницкий 2 года назад +2

    хорошая самоходка только поздно, и опыта мало как правильно на них воевать.

  • @sasky_pw9813
    @sasky_pw9813 Месяц назад

    Уверен, при прааильном применение в руках опытных экипажей именно САУ она была бы имбой. Эта сау для масштабных наступлений в полях, а не для ловли отдельных врагов. В поле она была бы крепостью которая просто уничтожала все впереди. Да и ее неудачи чаще всего бвли ввиду неопытности и чаще тупости экипажей. Как можно было поставить зад? Любой танкист в бою должен забыть про разворот.

  • @Aleksandrovich71
    @Aleksandrovich71 2 года назад +2

    это орудие не соответствовало боевым задачам того времени, + масса, слишком уж тяжелая для ходовки на которую ее установили, + бесповоротная башня огромный минус, пушка мм 80-90, шасси с т 34 и легкая броня под меньшими углами, мне кажется, идеально бы разносило машины врагов + замена с бенза на солярис двигателей....

  • @РАшенСлавянов
    @РАшенСлавянов 2 месяца назад +2

    Ну это самоходка вообще-то...они для поддержки, а не активных дейсвий . О чем говорится в видео якобы от имени немца ?

  • @experiencaled
    @experiencaled 2 года назад +1

    Обе стороны отделались👍 Также экипаж ягд тигра которого подорвали : ☠️

  • @slavcash6343
    @slavcash6343 2 месяца назад

    О как
    По телевизору и СМИ говорят, что только СССР воевали, а тут оказывается американские танки были
    (Да, я знаю)

  • @Г.Д.Р-с4с
    @Г.Д.Р-с4с Год назад +1

    Как по мне он хороши только при обороне, и засады

  • @FromFactoryToYoutube
    @FromFactoryToYoutube Месяц назад

    Кароч уже тогда Ягдтигер ниваншотил. Точно Тундра самая историчная из игр.

  • @Ordinaire.
    @Ordinaire. 2 месяца назад

    Ягтигры были неудачной машиной, к несчастью для тех, кто ей управлял, и наоборот для наших.

  • @Icepeak-bf9gn
    @Icepeak-bf9gn 2 года назад +2

    Ягдпантеры были более предпочтительны имхо.

  • @МаксимШепелев-ч5й

    Блин, Отто Кариус очень напоминает мне отца Драко Малфоя.

  • @MarkV-i9l
    @MarkV-i9l 2 месяца назад

    Очень хорошая самоходка! Забрала очень много ресурсов с ничтожным выходом. Лучше только пушка Дора.

  • @86-DOC-73
    @86-DOC-73 2 года назад +2

    прекрасное орудие, броня и оптика ........

  • @Dosik518
    @Dosik518 2 года назад

    Шерманы остаётся без выхода когда Охотничий Тигр смотрит на него с лобовой бронёй

    • @KowonMakeTheWorldMoreBeautiful
      @KowonMakeTheWorldMoreBeautiful 2 года назад

      Смотря какие танки, в 44 году уже большинство версий Шерманов могли пробить тигра в лоб и не забывай что были САУ

  • @dustdead814
    @dustdead814 Месяц назад

    Очень сомнительная байка про перестрелку с танками: американцы услышали мотор с 600м? Пока самоходка занимала позицию, несколько танков успели уехать? Самоходка час занимала позицию? А в тупость, что самоходка стала разворачиваться под обстрелом - вообще очень сложно поверить.

    • @memberoid
      @memberoid Месяц назад

      @@dustdead814 сходи в армию, а лучше на сво и ничему не будешь удивляться

  • @Oleg_Zaharov
    @Oleg_Zaharov 2 года назад +6

    У немцев был прекрасный вариант в 105 мм. Для чего понадобилось городить огород с 128мм или 88/L70 непонятно.
    Баллистистики ПАК40, Флак 18/36 и SK10cm, для среднего, тяжелого и свехтяжелого истребителей за глаза. Я про боеприпас и стволы. Ставь на гусеницы и воюй. В итоге поналепили монстров под хрен знает что, за исключением Штугов.

    • @ВладимирИванов-в7ь4т
      @ВладимирИванов-в7ь4т 2 года назад +2

      105 это гаубица так что не стоит путать мягкое с теплым. Орудие этого девайса это крупнокалиберная зенитка, а для танка или ПТО нужно орудие с хорошей баллистикой. Единственное не пойму почему их не удовлетворяло орудие РАК 43 которое поставили на ЯГДПАНТЕРУ.
      Орудие на то время пробивало все что двигалось , калиберный снаряд шил почти 140 мм на дистанции 2 км под углом встречи 60 град. подкалиберный и того больше. Как по мне бестолковая трата ресурсов начиная с расхода металла и трудочасов на ее изготовление, стоимость боеприпаса, перетяжеленная платформа , если под РАК43 ее при том же бронировании можно было сделать легче да и меньше.

    • @Oleg_Zaharov
      @Oleg_Zaharov 2 года назад +4

      @@ВладимирИванов-в7ь4т , вот и не путай теплое с мягким - гаубицу 105 и пушку 105 - 10 cm schwere Kanone 18 (нем. 10-см тяжёлая пушка модель 18)

    • @ВладимирИванов-в7ь4т
      @ВладимирИванов-в7ь4т 2 года назад +1

      @@Oleg_Zaharov Вы все же путаете мягкое с теплым, орудие это не только ствол с казенной частью и лафетом , но и не менее важная составляющая как боеприпас. Я конечно дико извиняюсь , но подумать про этот девайс даже в мыслях не было. Пушка то имела раздельное заряжание и как для ПТО мягко говоря гуано.
      Разрабатывать новый боеприпас это еще тот геморрой , обычно делается наоборот , патрон-ствол.
      Раздельное заряжание в СУ или танке еще тот квест, это не САУ которая работает с закрытых позиций .

    • @Oleg_Zaharov
      @Oleg_Zaharov 2 года назад +3

      @@ВладимирИванов-в7ь4т , перечтите внимательно заглавный пост. Баллистика 105 мм ШверКаноне18 предлагается на сверхтяжелый истребитель.в ролике это ЯгдТигер. У которого орудие имеет не унитарный боеприпас. В итоге реальный Ягд перетяжелен зверски.
      С орудием баллистики 10,5 см ШверКаноне машина выйдет легче и как минимум не слабее нашей ИСУ122, что как истребитель, что как штурмовик. Легче и скорострельнее реального Ягда.
      Что до боеприпаса - посмотрите на таковой зенитки 105 мм - унитар. Как и для морской универсалки:
      105-мм/65 орудие SK C/33 использовало боеприпасы унитарного типа (патроны). Основным был фугасный снаряд весом 15,1 кг с начальной скоростью 900 м/с. Дальность стрельбы достигала 17 700 м, досягаемость по высоте - 12 500 м.
      Хватает данной баллистики для любой бронетехники ВОВ?

    • @ВладимирИванов-в7ь4т
      @ВладимирИванов-в7ь4т 2 года назад

      @@Oleg_Zaharov Я внимательно перечитал и не раз, только не пойму зачем вы пихаете в априори это орудие если было зенитное с прекрасной баллистикой и унитаным боеприпасом.
      То что в Ягдтигре раздельное заряжание так это не от того что другого не было , а из за размеров забронированного отделения.
      И еще раз , в эти девайсы пихали орудия с отличной баллистикой, а этим как раз отличались зенитные орудия. Зачем пихать то что не даст тех показателей что нужно. Тигр и Ягдпантера это переделанные зенитные орудия как и 128 мм в Ягдтигре и позволяли стрелять на приемлеммые растояния с большой точностью даже если дальность определена не корректно.
      Зачем нужно орудие если оно не обладает подобными характеристиками и если на то пошло то 105мм было и в зенитном варианте , но судя по всему тоже не подошло по каким то параметрам.

  • @КостаРика-б6ч
    @КостаРика-б6ч 2 месяца назад

    Занимательно. Давно не читал мемуары фрицов.

  • @abadon7238
    @abadon7238 2 года назад +1

    Интересное видео :-)

  • @РСВСамара
    @РСВСамара 2 года назад +3

    Очень мало их было, и появились только в конце войны, не умение ими пользоваться. Небыла проработана стратегия

  • @МансурИсрапилов-ь7г

    Привет крутые ролики
    А можно ролик про сравнении
    Танков 3 стран периода второй мировой и наших дней

  • @HenriqueoNavigador
    @HenriqueoNavigador 2 года назад +1

    Замечательный истребитель танков. Даже сейчас эта машина будет актуальна.

    • @palyani
      @palyani Год назад

      да орудия танков нормально рубят. чего стоит натовский лом

  • @Olber-wb2qx
    @Olber-wb2qx Месяц назад

    Карочи, лайба - полное фуфло! "Диды ваивали, на рейстаге - расписались! " Хуле еще нужно?! Именно в таком ключе подан материал

  • @KoldunBlog
    @KoldunBlog Год назад

    Самоходка мощная, но слишком тяжелая, она годится преимущественно для обороны или прорыва укреплений на каком-то узком участке, ясно что при поддержке пехоты и более легкой техники, а так - как мне то Ягдпантера была более эффективной в целом. Хотя орудие тут запредельной мощности, вроде бы такое немцы впервые поставили на Sturer Emil, который воевал на Курской дуге, как экспериментальный образец, там же вроде бы всех и подбили, хотя танков они настреляли немало из-за чрезвычайно мощной пушки.
    Мне вот непонятно, почему разработчики в Panzer Corps сделали урон у Ягдтигра слабее, чем у Ягдпантеры и Тигра-II, это же не соответствовало действительности.

  • @Єва-р9б
    @Єва-р9б 2 года назад +1

    Ета разработка шикарна! Но випущена била слишком поздно как и хетзер

  • @ЕгорБаишев-т5ж
    @ЕгорБаишев-т5ж 2 месяца назад

    Читал Кариуса,но иногда врет не краснея,в фронте где он воевал ещё не было ис 2 но он умудрилься уничтожит несколько танков.В архивах тех времен вообще нет в частях ни одного иса.

  • @ЮраЕрмоченко-т9й
    @ЮраЕрмоченко-т9й Месяц назад

    зато как подняли денег на этом предприниматели в ВПК тех времен. Ничего не меняется.

  • @Станислав-з7з
    @Станислав-з7з 2 года назад

    Всех с новым годом !!! Я считаю что при обороне какихто обьектов да бвла хорошая машина но при штурме темболее ввсот нет !!!

  • @iratustempestas9042
    @iratustempestas9042 Год назад

    Как по мне, остановились бы на модификациях штугов и панцеров 4ых с 76мм орудиями. Пантеры, тигры, и тем более вот эти самоходки, как по мне-излишества те еще, да и ненадежны.

  • @ВладимирГордеев-о1к
    @ВладимирГордеев-о1к 2 года назад +1

    Танк получился хороший, но как и все остальное тяжелые танки требовал доработки, появись он раньше и не известно кто бы выиграл войну

  • @iskanderonjev6753
    @iskanderonjev6753 2 месяца назад

    С такой "длинной рукой", пробивающей всë на 2 км - можно было обойтись бронëй только спереди, и противопульной сбоку и сзади. Этим облегчили-бы вес. А если еще и габариты снизить... Но, хорошо, что случилось так!

    • @PotniMuzik
      @PotniMuzik 2 месяца назад

      @@iskanderonjev6753 танк то делался на базе тигра 2

    • @iskanderonjev6753
      @iskanderonjev6753 2 месяца назад

      @@PotniMuzik я и говорю, что такую пуху можно и на панцер 4 поставить, и пустить его за своими войсками, и с километра их поддерживать, не опасаясь ответного огня.

  • @world1914
    @world1914 2 года назад +2

    Не опытный экипаж посадили в эти машины? Странно...

  • @alexs4727
    @alexs4727 2 года назад

    Разработка не оправдана, а необходима!

  • @ВадимОгай-б9д
    @ВадимОгай-б9д 2 года назад

    Хорошее видео, но по моему он вышел очень давно. Почему нет старых видео (или же они есть но перезалитые)?

  • @user-lk4ue6cz3j
    @user-lk4ue6cz3j 2 месяца назад

    Это можно прочитать и в Книге .

  • @jolietir7326
    @jolietir7326 2 месяца назад

    Техника хороша если ее применять по назначению

  • @Alexis-hb8eh
    @Alexis-hb8eh 2 года назад +4

    Не знаю, чем ему Яга не понравилась, в WoT это одна из лучших ПТ 9 ур. 😆

  • @alexeyivanov2641
    @alexeyivanov2641 2 года назад +4

    После мнения, что "Немцы тупые, взяли и сделали просто так" - дальше смотреть не имеет смысла.
    Смысл в таких "Ягдтиграх" и "Маусах" - не в том, что бы отыгрывать роли танков и САУ, а в том, что бы отыгрывать роль передвижного ДОТА. Вот и все.

    • @fiatnox2998
      @fiatnox2998 2 года назад

      их(немцев) везде всячески пытаются засрать, можно было уже привыкнуть

    • @alexeyivanov2641
      @alexeyivanov2641 2 года назад +1

      @@fiatnox2998 вот вот , а потом диву даешься , смотришь и думаешь , как это Германия всю европу почти вознагнула , а потери - как никогда высокие были .
      Солонин тут недавно тоже про Спитфаер отписывался, мол "самый самый" был самолет, а смотришь данные - даже Спитфаеры страдали от немецких летчиков ...эх....

    • @panzergrenadier
      @panzergrenadier  2 года назад +4

      Никто не говорит что немцы были тупыми. Речь идет лишь о том, что Гитлер часто вмешивался в экономические и военные вопросы, и часто ошибался, особенно под конец войны. Вначале у него лучше работала интуиция, но в конце войны он больше мешал своими инициативами.

    • @alexeyivanov2641
      @alexeyivanov2641 2 года назад

      @@panzergrenadier это если смотреть с нашей точки зрения , с неограниченным количеством ресурсов , в том числе и человеческим. Нам помогали США , причем достаточно серьезно.
      Вот смысл был клепать эти танки в конце войны , а не создавать монстров ? Ну ок, они клепали и Пантеры и Пз4 тысячами , так и истребители Мессершмиты с ФоккеВульфами, а чем их заправлять то ? Вот так они новенькие и достались в качестве трофея . Ошибки были стратегическими и то касались уровня интуиции . Прямо яркий пример - по всем данным в битве за Британию немцы уничтожили больше самолетов , чем было у британцев, а они все равно взлетали и отражали бомбардировки Англии. И вот в этот момент нужно было дожимать и высаживать войска в Британию, когда оставалось буквально 100 истребителей у британцев . Но кто знал ? А вдруг не сотня истребителей, тогда затяжная бойня будет .
      Тоже и с Африкой - что бы дожать суэцкий канал тоже оставалось немного усилий приложить - Но подвели серьезно Итальянцы , которые просто оказались худшими союзниками .
      Тоже с СССР , немцы перемололи 3 наших эшалона , а у нас все идут и идут войска. По идее надо было основным направлением удара сделать кавказ , тогда перекрывалась бы нефть и поставки через Иран , Но с другой стороны - Москва важнее , тогда бы перекрывался Урал и Ленинград и Кавказ оставались бы отрезанными от остальной россии . В Ленинграде правильно поступили - Блокада и не терять войска.
      Увы , но как и в случае с первой мировой - Германия в не очень выгодной позиции в принципе находится. С одной стороны Англия и Франция, с другой - Россия. И если нападать на одних - другие в спину ударят .
      С другой стороны - это как Наполеон , вроде и проиграл , но если присмотреться- то на самом то деле выиграл именно он , все его цели были достигнуты ( По крайней мере в экономическом плане ) А вопросы социальные - ушли на второй план и сейчас проявляют себя как никогда раньше , в итоге получили какой то "Интернациональный национализм " )

    • @fiatnox2998
      @fiatnox2998 2 года назад +1

      @@alexeyivanov2641 говоришь дело, только "С одной стороны Англия и Франция, с другой - Россия" неверно, ибо в СССР входило множество стран, из которых Украина внесла тоже огромный вклад.
      один из ярких примеров танк Т-34

  • @РУСЛАН-ъ7б4ц
    @РУСЛАН-ъ7б4ц 2 года назад

    Респект👍

  • @ГригорийГутарев-г9д
    @ГригорийГутарев-г9д 2 месяца назад +5

    Славься советский воин победитель. Спасибо всем, кто сражался против нацистов, светлая память всем погибшим за Родину..

    • @Qwerty-he7ib
      @Qwerty-he7ib Месяц назад +2

      Точно подмечено

    • @Yurii-t1u2f
      @Yurii-t1u2f Месяц назад

      Напомни что там с сражениями против нацистов было в 39 и 40 году?

    • @ГригорийГутарев-г9д
      @ГригорийГутарев-г9д Месяц назад

      @@Yurii-t1u2f ты про боестолкновения с нацистами в Польше с РККА? Не забывай про то, что Польша сама оккупировала части советских республик

    • @Hunt45
      @Hunt45 Месяц назад

      @@ГригорийГутарев-г9д на красную площадь не забудь выйти и там своими пропагандистскими лозунгами ори погромче!

    • @ГригорийГутарев-г9д
      @ГригорийГутарев-г9д Месяц назад

      @@Hunt45 а тебе хочется что то из разряда Геббельса послушать? Иди, слушай

  • @620733
    @620733 Год назад

    Ндя.... ИС-2 поинтереснее получился!

  • @МЕМВЕЩЯЕТ
    @МЕМВЕЩЯЕТ 2 года назад +2

    По моему беспантовая машина, слишком уж уязвимая

  • @МишаХоджа-п6б
    @МишаХоджа-п6б 2 года назад +1

    Думаю если бы Ягу довели бы до ума, то у оппонентов гитлеровской Германии были бы проблемы - машина очень поздно появилась для своего времени