Non seulement le concept d'Industry plant est pertinent, mais il n'est pas nouveau. En 1955, le magazine "Confidential" menace de révéler l'homosexualité de Rock Hudson. Pour empêcher la divulgation de ces informations, son agent, Henry Wilson, raconte en échange les années de prison de Rory Calhoun et l'arrestation de Tab Hunter lors d'une soirée gay en 1950. Hunter était l'agent des trois acteurs, il a choisi... Ça existe dans tous les milieux 🤷♀️
Oh que oui... mais seulement dans la pop produite en masse, et ce n'est pas nouveau ! Pensez seulement à Elvis Presley ou Michael Jackson. Quand l'industrie musicale de masse flaire une tendance, elle va chercher un jeune talent bien malléable et le coacher pour qu'il devienne le visage public de cette tendance, afin de capitaliser au maximum. L'authenticité existe bien sûr, mais uniquement dans les genres marginaux qui ne parlent pas au client lambda... merci internet, qui permet de dénicher leur musique alors qu'elle n'est promue quasi nulle part ! Ça fait plus de 10 ans que je n'ai plus accroché sur un artiste méga populaire, par contre j'ai découvert des perles vraiment indés qui constituent la majorité de ce que j'écoute.
Super vidéo, merci beaucoup ! Je pense que que c'est absolument pas pertinent, tant qu'il n'y a pas de définition "précise" de ce que c'est et que tout le monde se mette d'accord. Tant que c'est un concept propre et subjectif à chacun, c'est un non sens de l'utiliser. Je vais même aller un poil plus loin, je vois ça comme une espèce d'argument d'autorité à utiliser quand tu te retrouves en fin de débat. C'est pas discutable vu que c'est subjectif et tu emmènes le débat sur un terrain ou les arguments ne vont plus primer mais juste les ressentis. En gros je vois ça comme la nouvelle formulation plus moderne de "Mouais bof j'aime pas trop cette chanson, c'est de la soupe commercial !". Merci encore pour ta vidéo !
En français, depuis plusieurs année, j'appelle ça, les artistes "Pré-Construit", ça te va comme traduction ? y'en a plein... tout les Boy's band des année 90/2000. 90% des artistes en radios sont des "Faux artistes" soit "Pré-Construit".
Je ne sais pas si c'est exactement le cas, mais ça résonne pas mal avec ce qui se passe avec le milieu de l'édition: on publie majoritairement des produits "construits"; les livres sont réécrits par les maisons d'édition ou des ghostwriters. On utilise l'influence de la personne en mettant juste un nom, son visage sur le livre alors que leur écrit, de base, si on ne l'a pas écrit pour eux, est catastrophique.
Oh oui oui dans la musique ça se passe aussi comme ça. On efface le solo parceque 3min30 c'est trop long, allez on remplace la guitare acoustique par un son de synthé à la mode, et puis t'a chanson parle d'amour c'est nul, parlons de cul ça intéressera les plus jeunes !
Je ne connaissais pas du tout ce terme "industry plant" et pour être honnête je ne sais pas s'il est pertinent d'expliquer l'industrie musicale entière via ce terme. Surtout qu'il y a de plus en plus de labels indépendants (ce qui est vraiment cool). J'ai aussi l'impression que le talent d'un artiste ne se définit pas seulement que par sa fibre artistique mais également par sa réception, sa communication et sa communauté. C'est un ensemble à prendre en compte pour comprendre une réussite musicale, avec une part de "chance" pour être bien reçue par le public qui relève d'un point subjectif. Bonne vidéo
Il y a une expérience intéressante dans le cadre de laquelle on demande à des individus de "liker" le morceau qu'ils préfèrent, sur une dizaine de morceaux. Lorsque les likes sont visibles (i.e. on voit ce que "les gens" préfèrent), les nouveaux likes se conforment à ce qui est le plus apprécié. Lorsque les likes sont invisibles, la répartition est homogène. On aurait le même résultat si les likes étaient aléatoires.
Salut Adam!! Continue comme ça!! Pour la prochaine fois, pourras-tu parler des artistes d’Afrique hyper connus ? Et sans oublier leurs parcours et leurs polémiques !!
@@AdamBros comme Papa Wemba, Werrason, DJ Arafat, Douk Saga, Meiway, Koffi Olomidé, Magic System, Petit Pays, Gadji Celi, P-Square, Wizkid, Yemi Alade etc…
Les algorithmes ont beaucoup contribué à ça. Quand je n'avais pas encore désactivé mon historique sur RUclips, je me suis vu bombardé de recommendations complètement à l'ouest de ce qui m'aurait intéressé, par vagues.D'abord Ed Sheeran, ensuite Sia, puis Billie Eilish...il est évident que les maisons de disques paient les plateformes pour mettre leurs poulains devant le plus d'yeux possible, au mépris des goûts des gens.
Si on prends le cas de Billie Eilish et de Finneas c'est deux artistes talentueux très impliqués dans la creation de leur musique mais si on les compare à Rihanna par exemple, disons que Rihanna est moins impliquée dans la creation de sa musique. Pourtant Rihanna a un signature dans sa voix qui fait qu'elle est largement reconnaissable à l'oreille, donc elle est tout autant authentique que Billie et Finneas. Disons que oui y'a certains artistes qui ont été également propulsé grâce à des gens de l'industrie et non l'industrie elle-même, comme par exemple Taylor Swift qui doit son succès à son père mais aussi aux techniques qu'elle et sa team ont deployé pour la promouvoir. Pourtant Taylor Swift c'est une artiste qui écrit et produit sa musique donc oui son succès elle le doit au marketing mais le talent est là, et il est loué par des experts musicologues. L'image est super importante pour toucher un grand public et à votre avis pourquoi les artistes indés pour beaucoup adoptent un style plutôt sobre, bah c'est bien pour affirmer leur statut d'artistes indés qui n'ont pas besoins de paraître extravagants pour être aimés... Bah ça aussi c'est du marketing du coup. Prenons le cas de Lady Gaga qui longtemps faisait parler d'elle pour les looks extravagants que lui confectionnaient les grands designers avec qui elle a travaillé, y'en avait qui détestaient cela et d'autres qui adoraient cela. Aujourd'hui tu demandes aux gens qu'est-ce qu'ils pensent d'elle et y'en a qui vont être nostalgiques de ses ères extravagantes, sa musique pop etc et d'autres qui préféreront sa réinvention en actrice, ses albums jazz, etc... (Je trouve que toute sa carrière est intéressante perso) Mais voilà l'image importe beaucoup autant pour les artistes de gros labels que ceux de petits labels.
" Son talent est loué par des experts musicologues " -__- Taylor Swift ne produit pas sa musique, elle ne l'arrange pas non plus, et l'écrit à moitié, elle suggère des idées qui sont concrétisées par son équipe... C'est une image avant tout, il suffit de voir ses docus, et je dis pas ça par haine. Lady Gaga et ses albums Jazz ? Elle en a un seul en collaboration avec Bennett. Et c'est Finneas qui s'occupe de la création sonore de Billie Eilish. Tout les exemples que tu as pris on été justement choisis non pour leurs talents de création mais pour leurs images et ce qu'elles représentent. Et le fait que tu leurs donne autant d'importance à leurs rôle dans la création musicale prouve bien que ça marche parfaitement. Plus leurs visibilité est importante, plus il y aura de gens autour d'eux pour mettre en oeuvre leurs succès artistique. Des gens passionés qui n'ont pas une image assez efficace pour toucher " la masse" et qui attendent le jour où au moins une seule de leurs création sera associée à leurs nom. Ce qui me dérange profondément, c'est qu'on fasse passer les gens que tu as pour de vrais artistes créateurs, passionnés et inspirés, mais la création musicale ne fais partie que de 10% de leurs vie. Ce sont des artistes à qui on demande de jouer sur tout les tableaux et donc qui ne travaillerons jamais leurs art part eux même, ni au service d'une véritable passion, alors qu'ils profitent de tout les bénéfices, C'est ça qui est dénoncé dans le concept d'industrie plant.
@@utamanlarevanche Je vois qu'il en faut peu pour irriter un artiste qui ne reçoit pas le succès désiré... D'ailleurs je tiens à dire que Lady Gaga a sorti un dernier album avec Tony Bennett en 2021, ce qui fait qu'elle a bien 2 album de Jazz actuellement dans sa discographie et bientôt 3 avec la BO de Joker : Folie à Deux. D'ailleurs elle a multiplié les lives de Jazz à Vegas ces dernières années au point de délaisser un peu la musique pop, bref... Si Taylor Swift, Billie Eilish et Lady Gaga participe au processus créatif de leur musique, elles sont non seulement créditée mais en plus il y a parfois des audios, vidéos ou des lives d'elles justement en train de créer leur musique. Je ne dis pas qu'elles ont une totale liberté sur leur musique mais que ça reste des artistes qui ont une pâte artistique et ça se remarque parfois dans la redondance de certains tubes de Taylor Swift qui pour le coup utilise parfois dans ses lyrics des métaphores ou expressions qu'elle a déjà utilisé auparavant ou dans la redondance de ses accords. Nier le fait qu'ils aient un moindre intérêt pour la musique c'est pas nécessairement vrai, c'est vraiment critiquer pour critiquer. C'est des artistes qui réunissent pleins de gens aussi et il font vivre des passions car ils inspirent aussi de jeunes artistes. La musique doit réunir. Ces artistes sont cependant propulsés en raison des lobbies qui les financent et pas forcément en fonction de leur talent c'est pour ça que t'as aussi des chanteurs sans talents particulier, surtout quand on leur retire l'autotune. Il font fonctionner des industries comme celle de la mode, du cinéma, etc... C'est le star system Américain, tu l'aimes ou tu l'aimes pas, c'est vrai que y'a toujours un écart entre ce genre d'artistes et les artistes indépendants. Ils ne sont pas là car ils sont uniques et deviennent un peu des marques déposées, c'est vrai. Le truc c'est que la musique qu'importe notre rang social, notre popularité, c'est de l'expression. N'importe qui peut faire de la musique (ou n'importe quelle forme d'art) de nos jours et c'est vraiment pas mal ça je trouve. Y'a pas à dire qu'un tel ou un autre fait de la m... car nos goûts à chacun sont variés et bien sûr chacun tris ce qu'il écoute en fonction de sa sensibilité. Avec l'avancement de la technologie de nos jours on peut vraiment créer sans se sentir limité dans les moyens. Je vois pourquoi certains artistes indépendants ressentent le besoin de toucher "la masse" ? En même temps vous réclamez de la liberté artistique mais en même temps vous voulez toucher un très gros public... L'expression "industry plant" est bête car l'entièreté des artistes qui passent à la radio ou qui sont mis dans des playlists Spotify qui sont pistonnés, talentueux ou pas. C'est vrai qu'en un sens c'est mauvais en dépit des bonnes choses que ce star system apporte mais s'il n'y avait que ça qui était injuste dans notre société. En attendant moi j'écoute des artistes indépendants et des artistes connus mais tout le monde ne fait pas forcément comme moi, y'a pleins de gens qui écoute de la musique comme du bruit blanc.
Salut Adam ! Super vidéo ! Évidemment tous les artistes produit par l'industrie sont des Industry Plants. Moi je ferais plutôt une différence entre les artistes ''pêchés'' et formés par l'industrie et les artistes qui par eux-mêmes ont produit de l'art et on été repairés.
Dire que les gens ne se réfèrent plus à des professionnels de la musique pour être guidés dans leur choix mais au contraire se laissent guider par les algorithmes ok, mais qui décident de la programmation des algorithmes et de ce qu'ils doivent mettre en avant et pourquoi ? Personne n'en parle. Et peut-on qualifier d'indépendante une décision qui découle de l'influence des algorithmes ?
Ces algorithmes n'ont aucune transparence donc il est encore impossible de comprendre le pourquoi du comment Mais il faut reconnaître qu'ils sont fort, moi qui écoute beaucoup de sous genre de niche j'ai eu de sacré recommandations, des groupes qui ne sont absolument pas taillés pour un succès populaire et pourtant les algo "comprennent" la musique que j'aime
@@SuperJohnWho je suis d'accord. Le souci avec les algo, c'est qu'ils sont également programmés pour shadowban notamment des asso, militants, artistes, scientifiques, chercheurs et autres intellectuels bref, tout individu qui va à contre courant du système...L'autre problème également, c'est que les algo se référant à nos habitudes de recherche, on reste en vase clos.
Je n'avais jamais entendu parler de ce concept (peut-être dû au fait que j'écoute très très peu de pop et de rap), mais c'était très intéressant. Merci !
Non je n'avais encore jamais entendu ce terme Industry Plant avant ta vidéo. Je connaissais le concept en gros, mais ce terme... En passant comme je suis vieux, 14:05 des 3 extraits que tu mets "souvenez-vous de ça" je n'en connaissais qu'un (le dernier). 😁
De mon temps, on appelait ça des artistes commerciaux. Il n'y avait pas besoin de théorie du complot pour comprendre qu'une industrie cherche à contrôler tous les paramètres possibles pour maximiser les revenus d'une production musicale. Maintenant ça s'appelle ''industry plant'' parce que nous, les francophones, nous adorons récupérer des termes anglo-saxons pour désigner des phénomènes de mode. Comme ''débunker'', par exemple. 😅
Pour moi, le concept d'Industry plant est trop flou et ne tient pas tellement la route. Comme tu l'as dit dans la vidéo, chaque artiste qui rencontre un certain succès se voit d'une manière ou d'une autre "soutenu" par l'industrie musicale ( à quelques exceptions près ). Même si des groups comme Milli Vanilli rentrent clairement dans cette case, la grande majorité se fait d'abord toute seule.
Après bien sûr qu'il y a une collision entre les plateformes de streaming, les maisons de disque et certains évènements. On ne peut pas juste résumé en disant que c'est dû aux algorithmes car au final, derrière un algorithmes, il y a un humain, c'est pas un ordinateur qui choisi de manière arbitraire. Parfois quand tu vois ce qui a du succès, ce qui est connu, ceux qui gagnent des Grammy, ce qui passe à la radio, il y a un grand flou. On sait déjà que pour passer sur certains média il faut casquer et donc certains artistes seront mis en avant et pas d'autres, même si l'auditoire est pourtant présent. Mais je ne parlerais pas d'industry plant, juste d'industrie : une maison de disque va forcément avoir une stratégie marketing pour faire sortir leurs artistes, c'est leur taf.
C'est un sujet très intéressant. Même s'il existe réellement des groupes ou des artistes marketés par les labels (boys/girlsband, starlettes yéyé, ou autres), il n'y a pas de recette du succès garantie. Le publique reste versatile et s'il porte aux nues un artistes, il le vouera aux gémonies tout aussi rapidement. Les réseaux sociaux ont introduit beaucoup plus d'aléatoire et permet une prise directe avec son audience. Cependant, les seuls artistes qui durent plus d'un single voire d'un album sont ceux qui ont réellement du talent et savent mener leur barque dans l'industrie. Ou alors ceux qui savent s'entourer de gens qui ont ces qualités. 😉
Je n'écoute quasiment pas la radio pour la simple et bonne raison que tout les "grands artistes internationaux" sont des industry plant, terme que je n'ai jamais entendu avant de voir la vidéo lol. La musique connue de tous c'est comme les BlockBuster à gros budget. Une production plus grosse que nature où l'image prime sur la musique et un contenu très vide de sens et d'intérêt. Un peu comme Mc do, qualité industrielle proche de la médiocrité, mais on consomme parceque c'est facile et rapide. C'est une bonne vidéo, qui permet de se poser de bonnes question. Même si les réseaux sociaux et les artistes "indépendants" on tendance à amoindrir le phénomène il faut quand même savoir qu'une minorité de labels qui travaillent avec certains compositeurs/producteurs ont la mains mise sur ce qu'on écoute à la radio. Regardez juste le CV de Max Martin pour les hit internationaux, ou Obispo dans les années 2000 avec les artistes francophones ... Après on s'étonne que toutes les musiques se ressemblent et que tout est uniformisé.
l'exemple le plus flagrant pour moi est celui de la K pop (pop coréenne ) ou les groupes sont soumis a un pression effroyable et interchangeables a l'envi!!
Anita aussi subi une pression effroyable elle à quand même sorti 7 single l'an dernier Les enfants Star de Disney Channel Miley Cyrus entre 2006 et 2010 a joué dans 4 saison de Hanna montana deux film a fait 2 tourné et a sorti ses 4 premier albums solo C'est beaucoup pour Une personne qui avait entre 13 et 18 ansn
Très bonne vidéo. je connaissais déjà le phénomène sans pour autant connaître le terme. Pour moi à partir du moment où un artiste signe avec une maison de disque et selon le contrat qui est pondu il devient plus ou moins un "industry plant". Puisque par conséquent il rentre dans l'industrie. Parfois des artistes en souffrent car ils perdent le contrôle de leur image. Ça a toujours existé. Mais ce qui me gène personnellement et la mise en avant excessive de certains artistes qui pondent des oeuvres pas terribles voire médiocres. Parfois il suffit d'un seul succès (même légitime) pour que certains soient diffusés en masse par la suite sans aucune remise en question objective sur leur créations. Je n'ai plus confiance envers les medias et les diffuseurs, normalement leur rôle est de "trier" ce qui sera diffusé pour nous donner le meilleur, mais la vérité est que le business qui se cachent derrière est trop juteux. J'encourage les gens qui aiment la musique a privilégier les petites scènes et les Independants vous serez surpris.
Pour moi un indutry plan ça doit être prévu et intentionnel donc oui les telecrochet et les artistes boostés et monter de toute pièce des le départ par un même cercle avec qui il se sont mis d'accord c'est des plan. Mais ceux qui ont grandi dans un certain milieu ou médiatisé par d'autre qui ont pas forcément un lien direct avec eu je dirais que non. Mais le plus important je pense c'est que finalement ça se recent quand il y'a un biais dans la proposition artistique ducoup c'est pas souvent des artistes qui durent ou difficilement .
Ca montre surtout le nombre incroyable de choses à déconstruire dans l'imaginaire collectif. Déjà les notions de mérite ou de talent "iné", qui sont des mythes capitalistes entretenu pour justifier les carrières (musicales ou autres) presque systématiquement permises par un capital financier/culturel/social plus important que la moyenne. Ensuite le manque de connaissances globales sur les industries, leurs modes de production. Dans la musique par exemple cela s'illustre par le fait que de nombreuses personnes ne savent pas du tout comment sont enregistré des morceaux de musique, allant du fait de croire qu'un morceau est enregistré d'une traite par exemple, jusqu'aux innombrables retouches qu'offre le mixage. Ou encore le manque de prise de conscience des fonctionnements du marketing, comme la question basique de l'accès ou non d'un morceau à la diffusion radio, ou plus récemment le fait que les bulles créées par les algorithmes font qu'il est de plus en plus rare d'avoir des produits (notamment artistiques) connus de tous, les plateformes de streaming (audio comme vidéo) ayant drastiquement partitionné la culture populaire en fragments plus ou moins séparés. Du coup des choses qui existent depuis toujours (les beetles étaient un boys band, les "têtes" de groupes de dance des années 90 n'étaient ni les chanteurs ni les musiciens mais des danseurs ou mannequins, etc...) sont associées de manière erronées aux évolutions plus techniques de la production.
Je pense simplement qu'avec les moyens technologiques modernes, la barrière à l'entrée dans le monde musical est plus basse. Déjà que dans l'absolu, des personnes qui ont une belle voix ou chantent bien, il y en a des centaines de milliers voire des millions dans le monde... La plupart n'étant d'ailleurs pas capable de composer eux mêmes des chansons. Aujourd'hui la concurrence est encore pire : même un chanteur moyen avec le bon ingénieur du son peut faire une chanson ou un album incroyable. La réussite dans le milieu peut donc se faire par 2 moyens principalement : - le hasard/la chance : la chanson d'un ou une "random" est rendue virale par une tendance sur les réseaux sociaux, une republication par qqun d'influent. Et boum! - le travail d'une maison de production. Qui va signer un artiste (pour son talent ou le potentiel marketing de son "personnage") et façonner sa carriere en lui fournissant les moyens, la structure, le marketing, la diffusion etc. pour industrialiser sa montée en renommée et gérer sa carrière.
Je ne connaissais pas ce concept. Pour moi, on peut considérer des industry plant que s'ils ont été pensés, construits par des labels uniquement pour faire de la thune. On peut penser aux Boys & Girls Band des années 90/00 comme Spice Girls, L5... Si on transpose ce concept, les Bernard Arnault, Elon Musk, Warren Buffett et compagnie seraient des Legacy Plant ?
C'est admis qu'il faut dix ans pour être connu du jour au lendemain, tu m'étonnes qu'il y en a qui deviennent complotiste quand il voit un artiste poper de "nul part"
Je pense qu'il y a certains cas où ça peut être vrai, on a vu ça récemment avec un groupe qui s'appelait Tramp Stamps. Un groupe de 3 filles punk/alt, qui sortent des tiktoks en disant qu'elles sont 3 amies qui veulent se lancer dans la musique etc. Elles avaient déjà un site internet super pro, du merch qui est sorti peu après leur début, des clips qui sont aussi sortis rapidement etc. leurs paroles étaient jugées comme assez vides de sens pour un groupe à revendications. Elles étaient produites par Dr Luke tout en faisant des chansons féministes mdr Et surtout, elles avaient toutes eu des carrières musicales avant et aucune d'entre elle n'avait jamais fait de rock ou quoi, elles faisaient toutes de la pop/folk. En gros ils avaient voulu surfer sur la tendance alternative et le succès d'Olivia Rodrigo en essayant de faire un groupe similaire. Mais la recherche d'authenticité est 1000 fois pire dans la musique alternative alors je sais pas à quoi ils s'attendaient mdr
Bah pourtant j’en parle dans la vidéo ? Très brièvement mais je dis bien que c’est un des exemples les plus flagrants d’industrialisation de la musique !
@@AdamBros my bad j'ai écris le commentaire alors que je n'avais pas terminé la vidéo (je pensais que tu en parlerais au moment où tu mentionnes les boysband!) désolée 🙏🏼
On est d'accord, tout les boys band, et tout les groupes de K-pop sont montés de toute pièce par l'industrie musicale ? On est loin des outsider de Led Zeppelin, Deep Purple,...
je sais pas si ça t’intéresserais de parler de la hausse du machisme en ce moment. en tant que femme ça m’attriste beaucoup j’ai l’impression que de + en + de gens commence à reprendre des idées qui datent de 1920 en mode la femme doit obéir l’homme lui faire à manger etc… et bcp d’influenceurs sur les réseaux alimentent cette idée et influence des jeunes ça me fait un peu peur pour ma génération (de même pour l’homophobie/transphobie). mais bon c’est comme tu veux. j’adore tes vidéos en tout cas ! continue comme ça 👍
Ca serai bien de parler des chanteur italienn très connu comme eletra Lamborghini Élodie de patrici Christina scusia analisa ou encore Giorgia trodani ou Laura Pausini Elle ont pas mal de talent a par elerra lambergini Il y a Une artiste portugaise talentueuse c'est Anna moura Elle mérite d'être plus suivi que des Selena Gomez où autres Elle a une voie ET du talent contrairement à certain
C vrai qu'il y a des chanteurs connu pour zéro raison qui ont peu de talent comme Selena Gomez dixie damelio ou Paris Hilton Qui n'ont pas le talent ni la voix d'une Christina Aguilera ou Mariah Carey Ou d'une demi Lovato Ariana grande ou Beyoncé D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi Selena Gomez à plus de succès que Demi Lovato sachant que Lovato à dû talent chose que Gomez na pas
Bieber les relation aide énormément et contrairement a demi, selena est sortie avec la plus grande popstar mondial du moment tout comme timberlake a fait la même chose avec britney beaucoup de relation son fausse a Hollywood, faut pas l'oublier.
@@caimero3269 peu être mais demi Lovato à plus de talent que Gomez Une meilleure voie de la meilleure musique ET en plus demi cohecri ses chansons Seul défaut de demi elle a Une personnalité exécrable Mais pour moi elle mérite plus de succès que Selena le fait que Selena ait sorti avec Bieber je vois pas le rapport que ça pourrait avoirs sur sa musique
@@Christinalacrevette à Hollywood il s’en foutent du talent ou de la musique seul l’argent compte. Donc une personne qui sort avec la plus grande popstar talent ou non vendra plus donc fera plus d’argent c’est pour sa que Selena a plus de succès que demi. si elle ne serais pas sortir avec lui jamais elle aurais connu le succès donc si la relation est la réponse à ce que tu disais de pourquoi Selena a plus de succès que demi mais pour sa faut comprendre comment fonctionne Hollywood. Sans sa relation avec bieber personne ne se serais soucier de sa musique si demi serai sortie avec lui elle aurais cartonner plus comme avec Timberlake les gens on commencer a le suivre quand il sortais avec britney exactement la même chose avec Selena. C’est pour sa que beaucoup de relation son fausse car c’est vendable tout simplement le talent n’a rien n’a voir faut comprendre sa
@@caimero3269 demi ès sorti avec des gens connu comme joe Jonas donc si on suit ta logique Vu qu'elle sortait avec un Mec connu demi serai aussi connue Heureusement beaucoup de chanteuse sans talent son peu connu comme adisson Rae et dixie damelio qui sont loin d'avoir la carrière musicale d'Ariana Grand ou de Beyoncé Normal dixie damelio et adisson Rae ont pas de talent Alors qu'Ariana en a beaucoup
@@caimero3269 Demi Lovato et Miley Cyrus ont aussi été en couple avec des mec connu Donc elle sont pas différentes de Selena Gomez sur ce point la La seul chose qui les différencie c'est que Selena à moin de talent que Les deux autres Maïs des trois celle qui a le plus de succès c'est Miley Cyrus
Moi je pensais qu’ils étaient tous des industry plant. Je trouve le concept assez flou, sachant que tous les artistes répondent aux critères. Je suis assez d’accord avec ta conclusion, on peut pas résumer le succès d’un artiste par ce terme. La réalité est toujours plus complexe
Non mais honnêtement... Je pense vraiment que tout les artiste pop sont des industrie plants.... Sans condescendance, la musique pop est par définition facile d'accès, et donc accessible à un grand nombre de personne... Même des artistes de ce genre qui font peut-être de base de la zik "sincère" sont, pour se démarquer tu n'as dans une telle masse que la possibilité de la force marketing, force marketing qui va te forcer à suivre une ligne directrice,là où des artistes d'une grande virtualité, genre Polifia, ou des personnes qui expérimentes (donc ne fait pas la pop).... Après le but est de kiffer, industry plant ou pas.
Je penses qu'il y a des vrai artiste comme Mariah Carey Christina Aguilera qui ont des vrai voie ou même Ariana grande Beyoncé D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi Christina Aguilera qui a une vrai voie avait moins de succès qu'un produit marketing comme Britney Spears
Si j'entends encore une fois: Industry plants, je vais peter un cable c'est pas possible... Tu as voulu battre un record du monde en le prononçant plus de 500 fois en moins de 20 minutes ? 😅
@@AdamBros 🤐 😅 (fan des Broncos ici 🤐, dans le même bateau) Au moins, pour ces 2 équipes, j'ai connu la période des frères Manning. Je compatis, et j'ai toujours un attachement avec les Giants pour ça 😂
Dans tous les cas ils travaillent même si ils ont été aider pour de leur mise en avant donc ils méritent des éloges et un salaire. Y font rien de mal ils proposent leurs œuvres c'est tout. 😶 Temps mieux si ça les fait vivre.
A quand Une vidéo sûr Les chanteurs caibeen connue Comm Rihanna grace Jones patra kelis natty Natasha yendry Milly quezada celia cruz Lily goodman ozuna Niki Minaj ivy queen Chanel terero Il y a aussi les chanteur d'Amérique latine comme anitta Martina Stoessel Becky g lele pons Julietta venegas Denise rosentel Isabella merced
C'est sûr que, dans le rap, c'est bizarre si tu dis que tu viens de la rue et que tu es dealer de drogue alors que maintenant, t'es au sommet de ton succès avec des voitures de luxes et tout ptdr.
C'est quoi le problème si les gens achètent? Tout commerce est basé sur ce principe. C'est l'essence même du capitalisme. Et tout le monde y adhère même les plus fervents communistes....
Ce qu’on peut trouver dommage c’est justement le fait que la dimension commerciale a pris le dessus sur la dimension artistique qui devrait être au cœur de la création de musique
Cher@@AdamBros c'est le fruit de l'explosion de l'instantané, du prémâché mais la création alternative existe et heureusement, sauf qu'elle est moins accessible. Mais on trouve encore des pépites (rarement certes...).
Pour le coup PNL comme je le dis c’est parmi les rares qui échappent à cette attaque tout comme un Jul par exemple. Depuis le début ils sont tellement indé et dans leur délire que ça les « protège » de cette attaque
C’est comme ces fans qui se chamaillent entre Taylor Swift Katy Perry, Olivia rodrigo et d’autres alors que c’est un vieux mec barbu en chemise à fleur qui fait les prod voir les textes aussi qu’il achète à un parolier les filles là font que se trémousser et poser leur voix dessus
Il y a des artistes talentueux en Grèce Italie Portugal Comme Anna moura giorgia trodani ou Héléna paparizou ET même Au usa comme Miley Cyrus Demi Lovato Beyoncé Christina Aguilera Mariah Carey Ciara Missy Elliott Alicia keys Erika badu Rihanna Après Au usa il y a beaucoup d'artistes commerciaux connu juste car il sont jolies mais ont zéro talent comme Selena Gomez madison béer Ardisson Rae dixie damelio ou encore Shy'm en France qui a une voir quelquonque et n'écris pas ses chansons sauf celles du dernier album De bon artiste il y en a aussi en République Dominicaine peu connu comme yendry
c pas mon propos moi je parle du fait de l'industry plant comme la théorie du complot le conçoit en mode une agence trouve des et se dit je vais les transformés en big star , là ou chez les ricains ce n est plus possible prcq faut d abord que l artiste pete sur les reseaux bah en corrée ils arrivent vraiment encore a crée des star a partir de rien comme tu pourra le voir avec par exemple le groupe baby monster dont la simple présentation des menbres a genere dejà de millions de vues y a 1 ans alors qu elles etaient inconnu au bataillon et que mtn elles font des stats sur leurs clips qui sont debilement trop haute là ou du coup pour en revenir à ton commentaire les dixie d amelio et addison rae n ont pas ete façonné par l industry juste elles en particulier ont justement buzzé sur tiktok et redirigé celà sur leur musiques sans que les agences est une incidences reellement importante.J espere que tu captes mx ce que je voulais dire deso pour les fautes si y en a@@Princessescasta
T as capté mon propos jfesais reference à la definition d industry plant comme un complot ou les majors pourrait juste prendre des random de nulle part et les faire blow up comme pour les one direction etc ce qui n'est plus possible à l heure actuelle pour les ricains prcq c plutot les algorithme qui decident de te pousser ou non, là ou dans la kpop les industrie on toujours un pouvoir dementiel comme tu pourra le constater avec le groupe baby monster qui y a un an realisait dejà des millions de vues sur la presentation des menbres et qui mtn font sur leurs clips musicaux des vues astronomiques alors que c etaient des inconnu au bataillons y a encore qlq temps , je digresse ptr mais du coup par rapport à tes exemples je penses pas qu il y ait des artistes connu juste prcq ils sont jolis si ta musique marche c que au bout du compte t as du talent et justement si je prends addison rae son premier clip a bien marché prcq c son public tiktok qui etait hypé mais par la suite ça a été cadavérique bref j espere tu m as mx compris malgré les fautes dortographe@@Princessescasta
Du coup j ai la flemme de reecrire un pavé si tu vx on peut voc et je te sors ma thèse sur ce dont tu parles mais du coup moi je pensais surtout dans l idée a l industry plant en mode ils oeuvent faire popoé nimporte qui ce n'est que dans la kpop que ç est encore valide
L'authenticité est un mythe... Exagere pas mec. Quelques Popstars que j'estime authentique : Radiohead, Kurt Cobain, Kanye, Queen, Eminem (au debut, le Eminem de 1999 serait cancel lui a notre époque), Ray Charles, Etta James, Amy Winehouse, Jamiroquai, Janis Joplin, Le rat Luciano, David Byrne, Assassin, Prince, Oasis (c'est ce qui a largement contribué a leur succès.), Tout dépend de la finalité, si tu cherches à devenir riche et célèbre (percer sur les reseaux, avoir des followers blablabla), si c'est cela qui te motive (c'est que tu es aliené par l'industrie marchande, afin de te mettre, avec ton consentement, à son service)), alors tu vas collaborer et être bien docile avec les marchands (pacte avec le diable) tout droit sortis d'école de commerce bourgeoise. Si tu cherches a t'exprimer, faire "du beau", alors tu te moques de "percer" et surtout d'être célèbre. Il n'y a pas de complot, mais il y a des discours que tu ne peux pas tenir si tu veux marcher, car ta musique ne passera pas en radios, ni dans des films, ni dans des pubs, ou serat "strickée" sur RUclips etc. Encore une fois, l'Eminem de ses débuts ne serait jamais signé, car trop clivant pour devenir une star, notamment à cause de ses paroles... Le complot est une question de degrés et non de nature, en voir partout, c'est être parano, en voir nulle part, c'est au mieux être naïf, au pire être malhonnête. Rien n'arrive "pour des raisons inexplicables", à part peut-être la création de notre univers... Pourquoi certains artistes émergents ? ... Une grande partie de la réponse est dans : Pourquoi certains artistes n'émergent pas ? Existe-t-il des suites d'accords qui fonctionnent direct ? Existe-t-il des thèmes récurrents pour toucher les gens, notamment les jeunes ? Faut-il être un représentant de telle ou telle communauté ? (appartenance au groupe, etc.) Faut-il ne pas trop bousculer le statu quo ? (biais cognitif du statu quo) Faut-il ne pas trop bousculer l'ordre social ? Faut-il faire le genre de musique dominant et rentable économiquement ? (le rap et la pop) Existe-t-il des structures de morceaux récurrentes ? Apparemment, on commence par le refrain maintenant pour retenir l'attention) Faut-il faire des chansons de 3 minutes ou même 2 minutes pour satisfaire les plateformes de streaming ? L'industry plant a peut etre changé de main pour etre dans celle des plateformes comme TikTok, Spotify, Insta et RUclips. Peut-etre que les "artistes" qui "percent" s'y soumettent bien volontiers (il faut lire Noam Chomsky), sans meme avoir l'impression de se soumettre car ils savent bien ce qu'il faut faire et ne pas faire pour avoir du succés commerciale et de la notoriete, en plus d'adopter les codes (look, langage corporel, discours etc) d'une communauté donnée. La volonte, le desir de "percer" est le fruit du star system, de la publicité, et non la volonte propre d'un individu. C'est de l'élevage, du conditionnement. J'ai un peu l'impression que tu as conscience de marcher sur un fil, et, évidemment, tu ne souhaites pas tomber, alors tu tiens un discours très mesuré, tu nommes "artistes tout le monde, tu es "très "poli", je comprends, tu as surement raison.
Nekfeu est surtout connu du grand public pour cette chanson polémique où il disait qu'il faudrait un autodafé à ces chiens de Charlie Hebdo. Avec ses excuses sincères ou pas ça en fait un rappeur inécoutable, enfin moi j'écoute pas ce rappeur.
Je trouve que tu fais un peu trop preuve de relativisme pour discréditer ce terme. Pour moi ça s'applique avant tout à *l'émergence* de nouveaux artistes
Après pour tout ce qui est parti "complotisme" je suis pas certains du tout. En fait je verrais ça plutôt comme : 1/ les industries essaient plein de choses 2/ ils trouvent quelque chose qui fonctionne sur une majorité du public 3/ ils investissent massivement dedans Est-ce que c'est complotiste ça ? Et surtout, à mon sens il s'agit plutôt d'opportunistes que de réel complot.
Non mais l’idée des industries est pour moi trop globalisante. Qu’une maison de disque mise sur plusieurs artistes et investisse à mort sur un artiste qui perce effectivement c’est juste de la logique. Mais le terme industry plant laisse sous-entendre que cette mise en avant va plus loin que le soutien d’un label mais de plusieurs acteurs du milieu qui se coordonneraient pour faire exploser l’artiste
Taylor Swift est une artiste marketing elle n'a pas un talent de fou mais elle mise en avant constamment sur toutes les plateformes de streaming, c'est aussi le cas avec Billie Eilish . Ariana contrairement à elles deux a un véritable talent
Expliquer la mise en avant de Nekfeu en partie « parce qu'il est blanc », c'est du même acabit que parler « des puissants »... C'est parce que « ça se voit » qu'il y a plus d'artistes blancs mis en avant ? (Comme « ça se sait » que « les puissants » dirigent le monde)
Je pense que la mise que ce qu'il veut dire par là c'est que Nekfeu a été mis en avant aussi parce qu'il détonait comme un blanc BCBG dans un style musical (le rap / hip-hop) qui en France était généralement etiquetté "banlieusard". À l'époque de son éclosion, il a reçu une couverture médiatique incroyable alors qu'il n'était ni le n°1 dans les charts, ni le rappeur le plus réputé du milieu.
Après c'est vrai que Nekfeu avait au moins pour lui d'être doué en rap/hip-hop. J'aurais plutôt mis Pokora en exemple dans le début des années 2000, du temps où il se faisait appeler McPokora. Lui c'était vraiment une fraude
Non je pense que tu me fais un procès d’intention ici. Ce que je veux simplement dire c’est que Nekfeu a privilégié d’être un jeune blanc qui s’adapte aux normes et codes médiatiques. Il le reconnaît lui-même. Or, on sait que les personnes non-blanches sont moins représentées dans les médias (cf le baromètre de la représentation de la société française de l’ARCOM) et que les rappeurs sont très souvent dénigrés pour leur appartenance à des milieux populaires. Nekfeu dénotait avec ça et donc a pu en bénéficier
@@AdamBros Possible que j'ai mal interprété. En ces temps où le propos raciste/racisé se banalise, j'ai plus de mal en plus de mal à différencier les discours. Ta formulation fait très : « blanc donc mis en avant » et non « il fait partie d'un groupe majoritaire, donc il a plus de chance d'être lui-même mis en avant » (sans dire qu'il faut faire des pavés à chaque fois 😆), si tu vois ce que je veux dire. 😁
Alors pour vous est-ce que le concept d’industry plant est pertinent ou pas ?
Oui et non le talent compte quand même si c’est pas fou ça prendra jamais
Non seulement le concept d'Industry plant est pertinent, mais il n'est pas nouveau.
En 1955, le magazine "Confidential" menace de révéler l'homosexualité de Rock Hudson. Pour empêcher la divulgation de ces informations, son agent, Henry Wilson, raconte en échange les années de prison de Rory Calhoun et l'arrestation de Tab Hunter lors d'une soirée gay en 1950.
Hunter était l'agent des trois acteurs, il a choisi...
Ça existe dans tous les milieux 🤷♀️
Oh que oui... mais seulement dans la pop produite en masse, et ce n'est pas nouveau ! Pensez seulement à Elvis Presley ou Michael Jackson. Quand l'industrie musicale de masse flaire une tendance, elle va chercher un jeune talent bien malléable et le coacher pour qu'il devienne le visage public de cette tendance, afin de capitaliser au maximum.
L'authenticité existe bien sûr, mais uniquement dans les genres marginaux qui ne parlent pas au client lambda... merci internet, qui permet de dénicher leur musique alors qu'elle n'est promue quasi nulle part ! Ça fait plus de 10 ans que je n'ai plus accroché sur un artiste méga populaire, par contre j'ai découvert des perles vraiment indés qui constituent la majorité de ce que j'écoute.
Super vidéo, merci beaucoup ! Je pense que que c'est absolument pas pertinent, tant qu'il n'y a pas de définition "précise" de ce que c'est et que tout le monde se mette d'accord. Tant que c'est un concept propre et subjectif à chacun, c'est un non sens de l'utiliser. Je vais même aller un poil plus loin, je vois ça comme une espèce d'argument d'autorité à utiliser quand tu te retrouves en fin de débat. C'est pas discutable vu que c'est subjectif et tu emmènes le débat sur un terrain ou les arguments ne vont plus primer mais juste les ressentis. En gros je vois ça comme la nouvelle formulation plus moderne de "Mouais bof j'aime pas trop cette chanson, c'est de la soupe commercial !". Merci encore pour ta vidéo !
En français, depuis plusieurs année, j'appelle ça, les artistes "Pré-Construit", ça te va comme traduction ?
y'en a plein... tout les Boy's band des année 90/2000.
90% des artistes en radios sont des "Faux artistes" soit "Pré-Construit".
Je ne sais pas si c'est exactement le cas, mais ça résonne pas mal avec ce qui se passe avec le milieu de l'édition: on publie majoritairement des produits "construits"; les livres sont réécrits par les maisons d'édition ou des ghostwriters. On utilise l'influence de la personne en mettant juste un nom, son visage sur le livre alors que leur écrit, de base, si on ne l'a pas écrit pour eux, est catastrophique.
Ça plus les intelligences artificielles qui pourraient bientôt remplacer l'être humain, ce qui fait extrêmement peur
Ça
Ah ouais ? Je savais pas du tout ! T’as des articles ou autre qui en parlent ? Ça m’intéresse beaucoup
@@AdamBros Pareil
Oh oui oui dans la musique ça se passe aussi comme ça. On efface le solo parceque 3min30 c'est trop long, allez on remplace la guitare acoustique par un son de synthé à la mode, et puis t'a chanson parle d'amour c'est nul, parlons de cul ça intéressera les plus jeunes !
Je ne connaissais pas du tout ce terme "industry plant" et pour être honnête je ne sais pas s'il est pertinent d'expliquer l'industrie musicale entière via ce terme. Surtout qu'il y a de plus en plus de labels indépendants (ce qui est vraiment cool). J'ai aussi l'impression que le talent d'un artiste ne se définit pas seulement que par sa fibre artistique mais également par sa réception, sa communication et sa communauté. C'est un ensemble à prendre en compte pour comprendre une réussite musicale, avec une part de "chance" pour être bien reçue par le public qui relève d'un point subjectif.
Bonne vidéo
Il y a une expérience intéressante dans le cadre de laquelle on demande à des individus de "liker" le morceau qu'ils préfèrent, sur une dizaine de morceaux.
Lorsque les likes sont visibles (i.e. on voit ce que "les gens" préfèrent), les nouveaux likes se conforment à ce qui est le plus apprécié.
Lorsque les likes sont invisibles, la répartition est homogène. On aurait le même résultat si les likes étaient aléatoires.
C'est dans une vidéo de l'excellent @fouloscopie
@@judufipi8041 oui ! très bonne chaîne, merci de l'avoir cité, il fait un super boulot !
j'adore tes vidéos ! ça fait un moment que je te suis et je trouve qu'il y a une grande évolution ! bravo et merci pour tout ce travail!
Bah merci à toi !
Toujours de qualité !! Continue comme ça !! 🔥🔥♥️♥️
Bien argumenté, bien expliqué, bien sourcé et agréable à écouter. Toujours aussi bien 👌
Et oui je suis d'accord avec toi sur ce sujet.
Salut Adam!! Continue comme ça!!
Pour la prochaine fois, pourras-tu parler des artistes d’Afrique hyper connus ? Et sans oublier leurs parcours et leurs polémiques !!
Hello merci beaucoup ! Je connais assez peu d'artistes africains est-ce que tu aurais des noms en tête sur lesquels je pourrai me pencher ?
@@AdamBros comme Papa Wemba, Werrason, DJ Arafat, Douk Saga, Meiway, Koffi Olomidé, Magic System, Petit Pays, Gadji Celi, P-Square, Wizkid, Yemi Alade etc…
@@titoramsey1560 je note merci pour le conseil !
Les algorithmes ont beaucoup contribué à ça. Quand je n'avais pas encore désactivé mon historique sur RUclips, je me suis vu bombardé de recommendations complètement à l'ouest de ce qui m'aurait intéressé, par vagues.D'abord Ed Sheeran, ensuite Sia, puis Billie Eilish...il est évident que les maisons de disques paient les plateformes pour mettre leurs poulains devant le plus d'yeux possible, au mépris des goûts des gens.
Après, ce n'est pas une mauvaise chose de se voir proposer des choses différentes, ça permet de sortir de sa bulle
Si on prends le cas de Billie Eilish et de Finneas c'est deux artistes talentueux très impliqués dans la creation de leur musique mais si on les compare à Rihanna par exemple, disons que Rihanna est moins impliquée dans la creation de sa musique. Pourtant Rihanna a un signature dans sa voix qui fait qu'elle est largement reconnaissable à l'oreille, donc elle est tout autant authentique que Billie et Finneas. Disons que oui y'a certains artistes qui ont été également propulsé grâce à des gens de l'industrie et non l'industrie elle-même, comme par exemple Taylor Swift qui doit son succès à son père mais aussi aux techniques qu'elle et sa team ont deployé pour la promouvoir. Pourtant Taylor Swift c'est une artiste qui écrit et produit sa musique donc oui son succès elle le doit au marketing mais le talent est là, et il est loué par des experts musicologues. L'image est super importante pour toucher un grand public et à votre avis pourquoi les artistes indés pour beaucoup adoptent un style plutôt sobre, bah c'est bien pour affirmer leur statut d'artistes indés qui n'ont pas besoins de paraître extravagants pour être aimés... Bah ça aussi c'est du marketing du coup. Prenons le cas de Lady Gaga qui longtemps faisait parler d'elle pour les looks extravagants que lui confectionnaient les grands designers avec qui elle a travaillé, y'en avait qui détestaient cela et d'autres qui adoraient cela. Aujourd'hui tu demandes aux gens qu'est-ce qu'ils pensent d'elle et y'en a qui vont être nostalgiques de ses ères extravagantes, sa musique pop etc et d'autres qui préféreront sa réinvention en actrice, ses albums jazz, etc...
(Je trouve que toute sa carrière est intéressante perso)
Mais voilà l'image importe beaucoup autant pour les artistes de gros labels que ceux de petits labels.
" Son talent est loué par des experts musicologues " -__- Taylor Swift ne produit pas sa musique, elle ne l'arrange pas non plus, et l'écrit à moitié, elle suggère des idées qui sont concrétisées par son équipe... C'est une image avant tout, il suffit de voir ses docus, et je dis pas ça par haine. Lady Gaga et ses albums Jazz ? Elle en a un seul en collaboration avec Bennett. Et c'est Finneas qui s'occupe de la création sonore de Billie Eilish. Tout les exemples que tu as pris on été justement choisis non pour leurs talents de création mais pour leurs images et ce qu'elles représentent. Et le fait que tu leurs donne autant d'importance à leurs rôle dans la création musicale prouve bien que ça marche parfaitement. Plus leurs visibilité est importante, plus il y aura de gens autour d'eux pour mettre en oeuvre leurs succès artistique. Des gens passionés qui n'ont pas une image assez efficace pour toucher " la masse" et qui attendent le jour où au moins une seule de leurs création sera associée à leurs nom. Ce qui me dérange profondément, c'est qu'on fasse passer les gens que tu as pour de vrais artistes créateurs, passionnés et inspirés, mais la création musicale ne fais partie que de 10% de leurs vie. Ce sont des artistes à qui on demande de jouer sur tout les tableaux et donc qui ne travaillerons jamais leurs art part eux même, ni au service d'une véritable passion, alors qu'ils profitent de tout les bénéfices, C'est ça qui est dénoncé dans le concept d'industrie plant.
@@utamanlarevanche Je vois qu'il en faut peu pour irriter un artiste qui ne reçoit pas le succès désiré...
D'ailleurs je tiens à dire que Lady Gaga a sorti un dernier album avec Tony Bennett en 2021, ce qui fait qu'elle a bien 2 album de Jazz actuellement dans sa discographie et bientôt 3 avec la BO de Joker : Folie à Deux. D'ailleurs elle a multiplié les lives de Jazz à Vegas ces dernières années au point de délaisser un peu la musique pop, bref...
Si Taylor Swift, Billie Eilish et Lady Gaga participe au processus créatif de leur musique, elles sont non seulement créditée mais en plus il y a parfois des audios, vidéos ou des lives d'elles justement en train de créer leur musique.
Je ne dis pas qu'elles ont une totale liberté sur leur musique mais que ça reste des artistes qui ont une pâte artistique et ça se remarque parfois dans la redondance de certains tubes de Taylor Swift qui pour le coup utilise parfois dans ses lyrics des métaphores ou expressions qu'elle a déjà utilisé auparavant ou dans la redondance de ses accords.
Nier le fait qu'ils aient un moindre intérêt pour la musique c'est pas nécessairement vrai, c'est vraiment critiquer pour critiquer.
C'est des artistes qui réunissent pleins de gens aussi et il font vivre des passions car ils inspirent aussi de jeunes artistes.
La musique doit réunir.
Ces artistes sont cependant propulsés en raison des lobbies qui les financent et pas forcément en fonction de leur talent c'est pour ça que t'as aussi des chanteurs sans talents particulier, surtout quand on leur retire l'autotune.
Il font fonctionner des industries comme celle de la mode, du cinéma, etc...
C'est le star system Américain, tu l'aimes ou tu l'aimes pas, c'est vrai que y'a toujours un écart entre ce genre d'artistes et les artistes indépendants.
Ils ne sont pas là car ils sont uniques et deviennent un peu des marques déposées, c'est vrai.
Le truc c'est que la musique qu'importe notre rang social, notre popularité, c'est de l'expression. N'importe qui peut faire de la musique (ou n'importe quelle forme d'art) de nos jours et c'est vraiment pas mal ça je trouve. Y'a pas à dire qu'un tel ou un autre fait de la m... car nos goûts à chacun sont variés et bien sûr chacun tris ce qu'il écoute en fonction de sa sensibilité.
Avec l'avancement de la technologie de nos jours on peut vraiment créer sans se sentir limité dans les moyens.
Je vois pourquoi certains artistes indépendants ressentent le besoin de toucher "la masse" ?
En même temps vous réclamez de la liberté artistique mais en même temps vous voulez toucher un très gros public...
L'expression "industry plant" est bête car l'entièreté des artistes qui passent à la radio ou qui sont mis dans des playlists Spotify qui sont pistonnés, talentueux ou pas.
C'est vrai qu'en un sens c'est mauvais en dépit des bonnes choses que ce star system apporte mais s'il n'y avait que ça qui était injuste dans notre société.
En attendant moi j'écoute des artistes indépendants et des artistes connus mais tout le monde ne fait pas forcément comme moi, y'a pleins de gens qui écoute de la musique comme du bruit blanc.
Merci pour ces vidéos qui ne cessent de gagner en qualité autant sur le fond que sur la forme !
Merci à toi Romane !
Salut Adam ! Super vidéo ! Évidemment tous les artistes produit par l'industrie sont des Industry Plants. Moi je ferais plutôt une différence entre les artistes ''pêchés'' et formés par l'industrie et les artistes qui par eux-mêmes ont produit de l'art et on été repairés.
Dire que les gens ne se réfèrent plus à des professionnels de la musique pour être guidés dans leur choix mais au contraire se laissent guider par les algorithmes ok, mais qui décident de la programmation des algorithmes et de ce qu'ils doivent mettre en avant et pourquoi ? Personne n'en parle. Et peut-on qualifier d'indépendante une décision qui découle de l'influence des algorithmes ?
Ces algorithmes n'ont aucune transparence donc il est encore impossible de comprendre le pourquoi du comment
Mais il faut reconnaître qu'ils sont fort, moi qui écoute beaucoup de sous genre de niche j'ai eu de sacré recommandations, des groupes qui ne sont absolument pas taillés pour un succès populaire et pourtant les algo "comprennent" la musique que j'aime
@@SuperJohnWho je suis d'accord. Le souci avec les algo, c'est qu'ils sont également programmés pour shadowban notamment des asso, militants, artistes, scientifiques, chercheurs et autres intellectuels bref, tout individu qui va à contre courant du système...L'autre problème également, c'est que les algo se référant à nos habitudes de recherche, on reste en vase clos.
Toujours une vidéo argumentée et très bien construite ❤
Je n'avais jamais entendu parler de ce concept (peut-être dû au fait que j'écoute très très peu de pop et de rap), mais c'était très intéressant. Merci !
Ravie de cette nouvelle vidéo, c'est toujours un plaisir d'écouter ces analyses, merci Adam ! Au taquet pour la prochaine 💪
Merci à toi ! J’espère que la prochaine te plaira alors !
Non je n'avais encore jamais entendu ce terme Industry Plant avant ta vidéo. Je connaissais le concept en gros, mais ce terme... En passant comme je suis vieux, 14:05 des 3 extraits que tu mets "souvenez-vous de ça" je n'en connaissais qu'un (le dernier). 😁
j'en connaissais aucun perso x)
Trop contente a chaque video de toi ! :))
De mon temps, on appelait ça des artistes commerciaux. Il n'y avait pas besoin de théorie du complot pour comprendre qu'une industrie cherche à contrôler tous les paramètres possibles pour maximiser les revenus d'une production musicale.
Maintenant ça s'appelle ''industry plant'' parce que nous, les francophones, nous adorons récupérer des termes anglo-saxons pour désigner des phénomènes de mode. Comme ''débunker'', par exemple. 😅
Je connaissais pas du tout ce terme, merci pour les infos 🙈
Bienvu l'extrait de HOUDI a la finn !!!🔥🔥🔥🙌🏼
Pour moi, le concept d'Industry plant est trop flou et ne tient pas tellement la route. Comme tu l'as dit dans la vidéo, chaque artiste qui rencontre un certain succès se voit d'une manière ou d'une autre "soutenu" par l'industrie musicale ( à quelques exceptions près ). Même si des groups comme Milli Vanilli rentrent clairement dans cette case, la grande majorité se fait d'abord toute seule.
Après bien sûr qu'il y a une collision entre les plateformes de streaming, les maisons de disque et certains évènements. On ne peut pas juste résumé en disant que c'est dû aux algorithmes car au final, derrière un algorithmes, il y a un humain, c'est pas un ordinateur qui choisi de manière arbitraire. Parfois quand tu vois ce qui a du succès, ce qui est connu, ceux qui gagnent des Grammy, ce qui passe à la radio, il y a un grand flou. On sait déjà que pour passer sur certains média il faut casquer et donc certains artistes seront mis en avant et pas d'autres, même si l'auditoire est pourtant présent. Mais je ne parlerais pas d'industry plant, juste d'industrie : une maison de disque va forcément avoir une stratégie marketing pour faire sortir leurs artistes, c'est leur taf.
C'est un sujet très intéressant. Même s'il existe réellement des groupes ou des artistes marketés par les labels (boys/girlsband, starlettes yéyé, ou autres), il n'y a pas de recette du succès garantie. Le publique reste versatile et s'il porte aux nues un artistes, il le vouera aux gémonies tout aussi rapidement. Les réseaux sociaux ont introduit beaucoup plus d'aléatoire et permet une prise directe avec son audience. Cependant, les seuls artistes qui durent plus d'un single voire d'un album sont ceux qui ont réellement du talent et savent mener leur barque dans l'industrie. Ou alors ceux qui savent s'entourer de gens qui ont ces qualités. 😉
Je n'écoute quasiment pas la radio pour la simple et bonne raison que tout les "grands artistes internationaux" sont des industry plant, terme que je n'ai jamais entendu avant de voir la vidéo lol.
La musique connue de tous c'est comme les BlockBuster à gros budget. Une production plus grosse que nature où l'image prime sur la musique et un contenu très vide de sens et d'intérêt. Un peu comme Mc do, qualité industrielle proche de la médiocrité, mais on consomme parceque c'est facile et rapide.
C'est une bonne vidéo, qui permet de se poser de bonnes question. Même si les réseaux sociaux et les artistes "indépendants" on tendance à amoindrir le phénomène il faut quand même savoir qu'une minorité de labels qui travaillent avec certains compositeurs/producteurs ont la mains mise sur ce qu'on écoute à la radio.
Regardez juste le CV de Max Martin pour les hit internationaux, ou Obispo dans les années 2000 avec les artistes francophones ... Après on s'étonne que toutes les musiques se ressemblent et que tout est uniformisé.
l'exemple le plus flagrant pour moi est celui de la K pop (pop coréenne ) ou les groupes sont soumis a un pression effroyable et interchangeables a l'envi!!
Je suis d'accord avec toi
Anita aussi subi une pression effroyable elle à quand même sorti 7 single l'an dernier
Les enfants Star de Disney Channel Miley Cyrus entre 2006 et 2010 a joué dans 4 saison de Hanna montana deux film a fait 2 tourné et a sorti ses 4 premier albums solo
C'est beaucoup pour Une personne qui avait entre 13 et 18 ansn
Très bonne vidéo. je connaissais déjà le phénomène sans pour autant connaître le terme. Pour moi à partir du moment où un artiste signe avec une maison de disque et selon le contrat qui est pondu il devient plus ou moins un "industry plant". Puisque par conséquent il rentre dans l'industrie. Parfois des artistes en souffrent car ils perdent le contrôle de leur image.
Ça a toujours existé. Mais ce qui me gène personnellement et la mise en avant excessive de certains artistes qui pondent des oeuvres pas terribles voire médiocres. Parfois il suffit d'un seul succès (même légitime) pour que certains soient diffusés en masse par la suite sans aucune remise en question objective sur leur créations. Je n'ai plus confiance envers les medias et les diffuseurs, normalement leur rôle est de "trier" ce qui sera diffusé pour nous donner le meilleur, mais la vérité est que le business qui se cachent derrière est trop juteux. J'encourage les gens qui aiment la musique a privilégier les petites scènes et les Independants vous serez surpris.
Pour moi un indutry plan ça doit être prévu et intentionnel donc oui les telecrochet et les artistes boostés et monter de toute pièce des le départ par un même cercle avec qui il se sont mis d'accord c'est des plan. Mais ceux qui ont grandi dans un certain milieu ou médiatisé par d'autre qui ont pas forcément un lien direct avec eu je dirais que non. Mais le plus important je pense c'est que finalement ça se recent quand il y'a un biais dans la proposition artistique ducoup c'est pas souvent des artistes qui durent ou difficilement .
Ca montre surtout le nombre incroyable de choses à déconstruire dans l'imaginaire collectif. Déjà les notions de mérite ou de talent "iné", qui sont des mythes capitalistes entretenu pour justifier les carrières (musicales ou autres) presque systématiquement permises par un capital financier/culturel/social plus important que la moyenne.
Ensuite le manque de connaissances globales sur les industries, leurs modes de production. Dans la musique par exemple cela s'illustre par le fait que de nombreuses personnes ne savent pas du tout comment sont enregistré des morceaux de musique, allant du fait de croire qu'un morceau est enregistré d'une traite par exemple, jusqu'aux innombrables retouches qu'offre le mixage.
Ou encore le manque de prise de conscience des fonctionnements du marketing, comme la question basique de l'accès ou non d'un morceau à la diffusion radio, ou plus récemment le fait que les bulles créées par les algorithmes font qu'il est de plus en plus rare d'avoir des produits (notamment artistiques) connus de tous, les plateformes de streaming (audio comme vidéo) ayant drastiquement partitionné la culture populaire en fragments plus ou moins séparés.
Du coup des choses qui existent depuis toujours (les beetles étaient un boys band, les "têtes" de groupes de dance des années 90 n'étaient ni les chanteurs ni les musiciens mais des danseurs ou mannequins, etc...) sont associées de manière erronées aux évolutions plus techniques de la production.
Les Beatles, merci.
@@gallia6429 Fuck la police, y compris de l'orthographe. De rien.
C'est incroyable le nombre de bots que l'on a sous certaines vidéos. YT pourrait essayer de faire qqch à ce sujet.
Je pense simplement qu'avec les moyens technologiques modernes, la barrière à l'entrée dans le monde musical est plus basse.
Déjà que dans l'absolu, des personnes qui ont une belle voix ou chantent bien, il y en a des centaines de milliers voire des millions dans le monde...
La plupart n'étant d'ailleurs pas capable de composer eux mêmes des chansons.
Aujourd'hui la concurrence est encore pire : même un chanteur moyen avec le bon ingénieur du son peut faire une chanson ou un album incroyable.
La réussite dans le milieu peut donc se faire par 2 moyens principalement :
- le hasard/la chance : la chanson d'un ou une "random" est rendue virale par une tendance sur les réseaux sociaux, une republication par qqun d'influent. Et boum!
- le travail d'une maison de production. Qui va signer un artiste (pour son talent ou le potentiel marketing de son "personnage") et façonner sa carriere en lui fournissant les moyens, la structure, le marketing, la diffusion etc. pour industrialiser sa montée en renommée et gérer sa carrière.
Mais d'un autre côté, si il y a saturation, les gens sont plus exigeants en terme de goût musicaux? Il y a plus de compétition ?
Je ne connaissais pas ce concept. Pour moi, on peut considérer des industry plant que s'ils ont été pensés, construits par des labels uniquement pour faire de la thune. On peut penser aux Boys & Girls Band des années 90/00 comme Spice Girls, L5...
Si on transpose ce concept, les Bernard Arnault, Elon Musk, Warren Buffett et compagnie seraient des Legacy Plant ?
Merci pour la présentation des industry plants ;)
C'est admis qu'il faut dix ans pour être connu du jour au lendemain, tu m'étonnes qu'il y en a qui deviennent complotiste quand il voit un artiste poper de "nul part"
C’est un prolongement du biais du survivant. On voit le moment où ça explose mais jamais les moments à bosser dans l’ombre sans aucune reconnaissance
Peu importe ce qui compte c'est si ils ont du talent et si ce talent te parle
Je pense qu'il y a certains cas où ça peut être vrai, on a vu ça récemment avec un groupe qui s'appelait Tramp Stamps.
Un groupe de 3 filles punk/alt, qui sortent des tiktoks en disant qu'elles sont 3 amies qui veulent se lancer dans la musique etc. Elles avaient déjà un site internet super pro, du merch qui est sorti peu après leur début, des clips qui sont aussi sortis rapidement etc. leurs paroles étaient jugées comme assez vides de sens pour un groupe à revendications. Elles étaient produites par Dr Luke tout en faisant des chansons féministes mdr
Et surtout, elles avaient toutes eu des carrières musicales avant et aucune d'entre elle n'avait jamais fait de rock ou quoi, elles faisaient toutes de la pop/folk. En gros ils avaient voulu surfer sur la tendance alternative et le succès d'Olivia Rodrigo en essayant de faire un groupe similaire. Mais la recherche d'authenticité est 1000 fois pire dans la musique alternative alors je sais pas à quoi ils s'attendaient mdr
Je suis étonnée que tu abordes le sujet des industry plant sans parler de l'industrie de la Kpop
Bah pourtant j’en parle dans la vidéo ? Très brièvement mais je dis bien que c’est un des exemples les plus flagrants d’industrialisation de la musique !
@@AdamBros my bad j'ai écris le commentaire alors que je n'avais pas terminé la vidéo (je pensais que tu en parlerais au moment où tu mentionnes les boysband!) désolée 🙏🏼
Pas de soucis :)@@asterkiriyama
Super intéressante comme vidéo
Bravo pour tes vidéos de qualité
est-ce que cette pratique est utilisée pour d'autres styles d'art?
Super vidéo !
On est d'accord, tout les boys band, et tout les groupes de K-pop sont montés de toute pièce par l'industrie musicale ?
On est loin des outsider de Led Zeppelin, Deep Purple,...
Pop et kpop oui... Coldplay et BTS sont les exemples parfaits
Fun fact le vieux dans under the Silvère lake pourrais être inspirer de rick rubin
Vache tu m'apprends quelque chose là
je sais pas si ça t’intéresserais de parler de la hausse du machisme en ce moment. en tant que femme ça m’attriste beaucoup j’ai l’impression que de + en + de gens commence à reprendre des idées qui datent de 1920 en mode la femme doit obéir l’homme lui faire à manger etc… et bcp d’influenceurs sur les réseaux alimentent cette idée et influence des jeunes ça me fait un peu peur pour ma génération (de même pour l’homophobie/transphobie). mais bon c’est comme tu veux. j’adore tes vidéos en tout cas ! continue comme ça 👍
Brillant !
T’as cité Rihanna en industry plant ou j’ai mal entendu ?
Ce qui compte c'est le résultat
Industry plant ou pas 🎉🎉🎉
Ca serai bien de parler des chanteur italienn très connu
comme eletra Lamborghini Élodie de patrici Christina scusia analisa ou encore Giorgia trodani ou Laura Pausini
Elle ont pas mal de talent a par elerra lambergini
Il y a Une artiste portugaise talentueuse c'est Anna moura
Elle mérite d'être plus suivi que des Selena Gomez où autres
Elle a une voie ET du talent contrairement à certain
C vrai qu'il y a des chanteurs connu pour zéro raison qui ont peu de talent comme Selena Gomez dixie damelio ou Paris Hilton
Qui n'ont pas le talent ni la voix d'une Christina Aguilera ou Mariah Carey
Ou d'une demi Lovato Ariana grande ou Beyoncé
D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi Selena Gomez à plus de succès que Demi Lovato sachant que Lovato à dû talent chose que Gomez na pas
Bieber les relation aide énormément et contrairement a demi, selena est sortie avec la plus grande popstar mondial du moment tout comme timberlake a fait la même chose avec britney beaucoup de relation son fausse a Hollywood, faut pas l'oublier.
@@caimero3269 peu être mais demi Lovato à plus de talent que Gomez Une meilleure voie de la meilleure musique ET en plus demi cohecri ses chansons
Seul défaut de demi elle a Une personnalité exécrable
Mais pour moi elle mérite plus de succès que Selena le fait que Selena ait sorti avec Bieber je vois pas le rapport que ça pourrait avoirs sur sa musique
@@Christinalacrevette à Hollywood il s’en foutent du talent ou de la musique seul l’argent compte. Donc une personne qui sort avec la plus grande popstar talent ou non vendra plus donc fera plus d’argent c’est pour sa que Selena a plus de succès que demi. si elle ne serais pas sortir avec lui jamais elle aurais connu le succès donc si la relation est la réponse à ce que tu disais de pourquoi Selena a plus de succès que demi mais pour sa faut comprendre comment fonctionne Hollywood. Sans sa relation avec bieber personne ne se serais soucier de sa musique si demi serai sortie avec lui elle aurais cartonner plus comme avec Timberlake les gens on commencer a le suivre quand il sortais avec britney exactement la même chose avec Selena. C’est pour sa que beaucoup de relation son fausse car c’est vendable tout simplement le talent n’a rien n’a voir faut comprendre sa
@@caimero3269 demi ès sorti avec des gens connu comme joe Jonas donc si on suit ta logique Vu qu'elle sortait avec un Mec connu demi serai aussi connue
Heureusement beaucoup de chanteuse sans talent son peu connu comme adisson Rae et dixie damelio qui sont loin d'avoir la carrière musicale d'Ariana Grand ou de Beyoncé
Normal dixie damelio et adisson Rae ont pas de talent Alors qu'Ariana en a beaucoup
@@caimero3269 Demi Lovato et Miley Cyrus ont aussi été en couple avec des mec connu
Donc elle sont pas différentes de Selena Gomez sur ce point la
La seul chose qui les différencie c'est que Selena à moin de talent que Les deux autres
Maïs des trois celle qui a le plus de succès c'est Miley Cyrus
Moi je pensais qu’ils étaient tous des industry plant. Je trouve le concept assez flou, sachant que tous les artistes répondent aux critères. Je suis assez d’accord avec ta conclusion, on peut pas résumer le succès d’un artiste par ce terme. La réalité est toujours plus complexe
9:00 💯💯💯
Très bonne conclusion
0:10 les macarons ?
olivia gros industry plant, flemme
J’aime voir la progression de ta barbe
Hahaha
Le monde du spectacle, c'est du spectacle.
Donc parce que t’as signé chez un label t’es automatiquement un industry plant c’est ça?
Plastic Bertrand aussi a été accusé de na pas avoir chanté ses morceaux
Non mais honnêtement... Je pense vraiment que tout les artiste pop sont des industrie plants.... Sans condescendance, la musique pop est par définition facile d'accès, et donc accessible à un grand nombre de personne... Même des artistes de ce genre qui font peut-être de base de la zik "sincère" sont, pour se démarquer tu n'as dans une telle masse que la possibilité de la force marketing, force marketing qui va te forcer à suivre une ligne directrice,là où des artistes d'une grande virtualité, genre Polifia, ou des personnes qui expérimentes (donc ne fait pas la pop)....
Après le but est de kiffer, industry plant ou pas.
Je penses qu'il y a des vrai artiste comme Mariah Carey Christina Aguilera qui ont des vrai voie ou même Ariana grande Beyoncé
D'ailleurs j'ai jamais compris pourquoi Christina Aguilera qui a une vrai voie avait moins de succès qu'un produit marketing comme Britney Spears
Bizarrementbtous ceux cités je ne les écoute aps et je les ai en horreur.
Ça marche aussi avec les "influenceurs"!
Tu peux faire une vidéo sur les illuminati ??
Si j'entends encore une fois: Industry plants, je vais peter un cable c'est pas possible... Tu as voulu battre un record du monde en le prononçant plus de 500 fois en moins de 20 minutes ? 😅
J’ai connu une musicienne et une romancière qui ont été stérilisées par l’industrie.
Un industri plan est une personnes qui reçois des privilèges qu'elle ne mérité pas. Le "pourquoi lui" n'est pas justifiable
Le sweat des Giants, c'est pour le flex ouuuuu ? T'es fan de NFL ?
Mdr malheureusement c’est très loin d’être un flex de suivre les Giants…😔
@@AdamBros 🤐
😅 (fan des Broncos ici 🤐, dans le même bateau)
Au moins, pour ces 2 équipes, j'ai connu la période des frères Manning. Je compatis, et j'ai toujours un attachement avec les Giants pour ça 😂
Toutes les stars de la POP c'est ça
Dans tous les cas ils travaillent même si ils ont été aider pour de leur mise en avant donc ils méritent des éloges et un salaire. Y font rien de mal ils proposent leurs œuvres c'est tout. 😶 Temps mieux si ça les fait vivre.
Si tu savais qui était le père de ice spice je pense pas que t'aurais parle d'algorithmes pour son cas
La musique c’est comme la bouffe: la plupart des gens vont chez Leclerc et ça suffit à la plupart… Et puis il y a Germinal et le bio;)
❤
je comprends pas pk tu dis qu ils ont triché
A quand Une vidéo sûr Les chanteurs caibeen connue
Comm Rihanna grace Jones patra kelis natty Natasha yendry Milly quezada celia cruz Lily goodman ozuna Niki Minaj ivy queen Chanel terero
Il y a aussi les chanteur d'Amérique latine comme anitta Martina Stoessel Becky g lele pons Julietta venegas Denise rosentel Isabella merced
C'est sûr que, dans le rap, c'est bizarre si tu dis que tu viens de la rue et que tu es dealer de drogue alors que maintenant, t'es au sommet de ton succès avec des voitures de luxes et tout ptdr.
Les GIANTS de NY... 😂😂😂 il faudrait peut-être leur apprendre à tricher pour qu'il réussisse quelque chose 😂
Désolé mais ça n'affecte en rien mon amour pour eux, je les aime comme au premier jour 😅
dans industrie musical il y a industrie
C'est quoi le problème si les gens achètent? Tout commerce est basé sur ce principe. C'est l'essence même du capitalisme. Et tout le monde y adhère même les plus fervents communistes....
Oui mais la notion de méritocratie est complètement effacé
Ce qu’on peut trouver dommage c’est justement le fait que la dimension commerciale a pris le dessus sur la dimension artistique qui devrait être au cœur de la création de musique
Oui et non; Des artistes arrivent à avoir du succès en ne passant pas par ces chemins.@@miguelarrambide8486
Cher@@AdamBros c'est le fruit de l'explosion de l'instantané, du prémâché mais la création alternative existe et heureusement, sauf qu'elle est moins accessible. Mais on trouve encore des pépites (rarement certes...).
Et globalement c'est dans toutes les sphères de la société le même souci, la méritocratie est devenue un leurre...
Et PNL du coup ?
Pour le coup PNL comme je le dis c’est parmi les rares qui échappent à cette attaque tout comme un Jul par exemple. Depuis le début ils sont tellement indé et dans leur délire que ça les « protège » de cette attaque
👍🏾
perso je trouve que les industrie plants sont un probleme surtout dans le rap ou l'indépendance est mis en avant
C’est comme ces fans qui se chamaillent entre Taylor Swift Katy Perry, Olivia rodrigo et d’autres alors que c’est un vieux mec barbu en chemise à fleur qui fait les prod voir les textes aussi qu’il achète à un parolier les filles là font que se trémousser et poser leur voix dessus
Katty Perry écrit ses chansons ET a même écrit pour Iggy azalea
Taylor Swift écrit aussi ses chansons
Au mondial y a que dans la kpop que l industry plant est encore veridique
Il y a des artistes talentueux en Grèce Italie Portugal
Comme Anna moura giorgia trodani ou Héléna paparizou
ET même Au usa comme Miley Cyrus Demi Lovato Beyoncé Christina Aguilera Mariah Carey Ciara Missy Elliott Alicia keys Erika badu Rihanna
Après Au usa il y a beaucoup d'artistes commerciaux connu juste car il sont jolies mais ont zéro talent comme Selena Gomez madison béer Ardisson Rae dixie damelio ou encore Shy'm en France qui a une voir quelquonque et n'écris pas ses chansons sauf celles du dernier album
De bon artiste il y en a aussi en République Dominicaine peu connu comme yendry
c pas mon propos moi je parle du fait de l'industry plant comme la théorie du complot le conçoit en mode une agence trouve des et se dit je vais les transformés en big star , là ou chez les ricains ce n est plus possible prcq faut d abord que l artiste pete sur les reseaux bah en corrée ils arrivent vraiment encore a crée des star a partir de rien comme tu pourra le voir avec par exemple le groupe baby monster dont la simple présentation des menbres a genere dejà de millions de vues y a 1 ans alors qu elles etaient inconnu au bataillon et que mtn elles font des stats sur leurs clips qui sont debilement trop haute là ou du coup pour en revenir à ton commentaire les dixie d amelio et addison rae n ont pas ete façonné par l industry juste elles en particulier ont justement buzzé sur tiktok et redirigé celà sur leur musiques sans que les agences est une incidences reellement importante.J espere que tu captes mx ce que je voulais dire deso pour les fautes si y en a@@Princessescasta
T as capté mon propos jfesais reference à la definition d industry plant comme un complot ou les majors pourrait juste prendre des random de nulle part et les faire blow up comme pour les one direction etc ce qui n'est plus possible à l heure actuelle pour les ricains prcq c plutot les algorithme qui decident de te pousser ou non, là ou dans la kpop les industrie on toujours un pouvoir dementiel comme tu pourra le constater avec le groupe baby monster qui y a un an realisait dejà des millions de vues sur la presentation des menbres et qui mtn font sur leurs clips musicaux des vues astronomiques alors que c etaient des inconnu au bataillons y a encore qlq temps , je digresse ptr mais du coup par rapport à tes exemples je penses pas qu il y ait des artistes connu juste prcq ils sont jolis si ta musique marche c que au bout du compte t as du talent et justement si je prends addison rae son premier clip a bien marché prcq c son public tiktok qui etait hypé mais par la suite ça a été cadavérique bref j espere tu m as mx compris malgré les fautes dortographe@@Princessescasta
@@Princessescasta désolé de répondre avec autant de décalage jlavais déjà fais mais ma réponse a du se faire supp par ytb
Du coup j ai la flemme de reecrire un pavé si tu vx on peut voc et je te sors ma thèse sur ce dont tu parles mais du coup moi je pensais surtout dans l idée a l industry plant en mode ils oeuvent faire popoé nimporte qui ce n'est que dans la kpop que ç est encore valide
Les animaux ne dirigent pas consciemment leur écosystème.
L'authenticité est un mythe... Exagere pas mec.
Quelques Popstars que j'estime authentique :
Radiohead, Kurt Cobain, Kanye, Queen, Eminem (au debut, le Eminem de 1999 serait cancel lui a notre époque), Ray Charles, Etta James, Amy Winehouse, Jamiroquai, Janis Joplin, Le rat Luciano, David Byrne, Assassin, Prince, Oasis (c'est ce qui a largement contribué a leur succès.),
Tout dépend de la finalité, si tu cherches à devenir riche et célèbre (percer sur les reseaux, avoir des followers blablabla), si c'est cela qui te motive (c'est que tu es aliené par l'industrie marchande, afin de te mettre, avec ton consentement, à son service)), alors tu vas collaborer et être bien docile avec les marchands (pacte avec le diable) tout droit sortis d'école de commerce bourgeoise.
Si tu cherches a t'exprimer, faire "du beau", alors tu te moques de "percer" et surtout d'être célèbre.
Il n'y a pas de complot, mais il y a des discours que tu ne peux pas tenir si tu veux marcher, car ta musique ne passera pas en radios, ni dans des films, ni dans des pubs, ou serat "strickée" sur RUclips etc.
Encore une fois, l'Eminem de ses débuts ne serait jamais signé, car trop clivant pour devenir une star, notamment à cause de ses paroles...
Le complot est une question de degrés et non de nature, en voir partout, c'est être parano, en voir nulle part, c'est au mieux être naïf, au pire être malhonnête.
Rien n'arrive "pour des raisons inexplicables", à part peut-être la création de notre univers...
Pourquoi certains artistes émergents ? ... Une grande partie de la réponse est dans :
Pourquoi certains artistes n'émergent pas ?
Existe-t-il des suites d'accords qui fonctionnent direct ?
Existe-t-il des thèmes récurrents pour toucher les gens, notamment les jeunes ?
Faut-il être un représentant de telle ou telle communauté ? (appartenance au groupe, etc.)
Faut-il ne pas trop bousculer le statu quo ? (biais cognitif du statu quo)
Faut-il ne pas trop bousculer l'ordre social ?
Faut-il faire le genre de musique dominant et rentable économiquement ? (le rap et la pop)
Existe-t-il des structures de morceaux récurrentes ? Apparemment, on commence par le refrain maintenant pour retenir l'attention)
Faut-il faire des chansons de 3 minutes ou même 2 minutes pour satisfaire les plateformes de streaming ?
L'industry plant a peut etre changé de main pour etre dans celle des plateformes comme TikTok, Spotify, Insta et RUclips.
Peut-etre que les "artistes" qui "percent" s'y soumettent bien volontiers (il faut lire Noam Chomsky), sans meme avoir l'impression de se soumettre car ils savent bien ce qu'il faut faire et ne pas faire pour avoir du succés commerciale et de la notoriete,
en plus d'adopter les codes (look, langage corporel, discours etc) d'une communauté donnée.
La volonte, le desir de "percer" est le fruit du star system, de la publicité, et non la volonte propre d'un individu. C'est de l'élevage, du conditionnement.
J'ai un peu l'impression que tu as conscience de marcher sur un fil, et, évidemment, tu ne souhaites pas tomber, alors tu tiens un discours très mesuré, tu nommes "artistes tout le monde, tu es "très "poli", je comprends, tu as surement raison.
Nekfeu est surtout connu du grand public pour cette chanson polémique où il disait qu'il faudrait un autodafé à ces chiens de Charlie Hebdo. Avec ses excuses sincères ou pas ça en fait un rappeur inécoutable, enfin moi j'écoute pas ce rappeur.
"souvenez vous de ça :..."
Qui sont ces gens?
😮
Je trouve que tu fais un peu trop preuve de relativisme pour discréditer ce terme.
Pour moi ça s'applique avant tout à *l'émergence* de nouveaux artistes
Wtfff c'est quoi tous ces bots ???
Beaucoup d'artistes connus alors qu'il ont peu de talent comme Selena Gomez
Après pour tout ce qui est parti "complotisme" je suis pas certains du tout. En fait je verrais ça plutôt comme :
1/ les industries essaient plein de choses
2/ ils trouvent quelque chose qui fonctionne sur une majorité du public
3/ ils investissent massivement dedans
Est-ce que c'est complotiste ça ? Et surtout, à mon sens il s'agit plutôt d'opportunistes que de réel complot.
Non mais l’idée des industries est pour moi trop globalisante. Qu’une maison de disque mise sur plusieurs artistes et investisse à mort sur un artiste qui perce effectivement c’est juste de la logique. Mais le terme industry plant laisse sous-entendre que cette mise en avant va plus loin que le soutien d’un label mais de plusieurs acteurs du milieu qui se coordonneraient pour faire exploser l’artiste
Orelsan. 🙂
commentaire
Lol ils sont dans un monde sataniste remplis de pedo aux manettes et ils croient encore au hasard 😂😂😂
Taylor Swift est une artiste marketing elle n'a pas un talent de fou mais elle mise en avant constamment sur toutes les plateformes de streaming, c'est aussi le cas avec Billie Eilish . Ariana contrairement à elles deux a un véritable talent
Expliquer la mise en avant de Nekfeu en partie « parce qu'il est blanc », c'est du même acabit que parler « des puissants »...
C'est parce que « ça se voit » qu'il y a plus d'artistes blancs mis en avant ?
(Comme « ça se sait » que « les puissants » dirigent le monde)
Je pense que la mise que ce qu'il veut dire par là c'est que Nekfeu a été mis en avant aussi parce qu'il détonait comme un blanc BCBG dans un style musical (le rap / hip-hop) qui en France était généralement etiquetté "banlieusard".
À l'époque de son éclosion, il a reçu une couverture médiatique incroyable alors qu'il n'était ni le n°1 dans les charts, ni le rappeur le plus réputé du milieu.
Après c'est vrai que Nekfeu avait au moins pour lui d'être doué en rap/hip-hop.
J'aurais plutôt mis Pokora en exemple dans le début des années 2000, du temps où il se faisait appeler McPokora.
Lui c'était vraiment une fraude
Non je pense que tu me fais un procès d’intention ici. Ce que je veux simplement dire c’est que Nekfeu a privilégié d’être un jeune blanc qui s’adapte aux normes et codes médiatiques. Il le reconnaît lui-même. Or, on sait que les personnes non-blanches sont moins représentées dans les médias (cf le baromètre de la représentation de la société française de l’ARCOM) et que les rappeurs sont très souvent dénigrés pour leur appartenance à des milieux populaires. Nekfeu dénotait avec ça et donc a pu en bénéficier
@@AdamBros Possible que j'ai mal interprété. En ces temps où le propos raciste/racisé se banalise, j'ai plus de mal en plus de mal à différencier les discours.
Ta formulation fait très : « blanc donc mis en avant » et non « il fait partie d'un groupe majoritaire, donc il a plus de chance d'être lui-même mis en avant » (sans dire qu'il faut faire des pavés à chaque fois 😆), si tu vois ce que je veux dire. 😁
Et puis change ton décor mec sérieusement ça fait vraiment trop amateur
Pas de soucis je t’envoie mon PayPal pour me payer un nouvel appartement ?
ok... À Chacun son avis