Dupa retragerea romana din 271 au mai fost o vreme pomeniti carpii. Pe de alta parte imperiul a mai tinul legatura cu regiunea. In 330 Constantin cel mare construia cel mai mare pod all time peste Dunare. Si imperiul bizantin avea sa sustina o vreme fortificatii in zona Dunarii.
Citind si comentariile de mai jos, am a spune: in lipsa unor documente clare, sustinerea continuitatii este cat se poate de plauzibila. Hai sa ne gandim: actualmente sunt vorbitori de limba romana din Valea Timocului pana in Tinutul Hertza si dincolo de Bug. Idem si in cateva zone din Grecia. Oare aceasta mare raspandire a locuitorilor sa se fi petrecut doar in cateva secole(sa zicem de la XIII pana in XVIII? Chiar daca a fost o migratie de la sud de Dunare, ea nu putea fi atat de masiva si rapida incat sa acopere spatiul descris mai sus. Cei care sustin golirea spatiului carpatin dupa retragerea aureliana nu au argumente, nici documentate si nici logice. Apoi, in lipsa documentelor exista suficiente marturii arheologice. De cateva saptamani citesc o carte scoasa de Muzeul de istorie si arheologie de Ploiesti, intitulata Arheologia mileniului I P. Chr.( Cercetari actuale privind istoria si arheologia migratiilor). La pag. 152 se vorbeste despre obiectele de ceramica gasite la Targsoru Vechi(in apropiere de Targoviste) din perioada sec. VI...IX. La pag. 175 se vorbeste despre doua asezari in zona Botosani, din sec. IX...X. Sunt prezentate si monede bizantine de la Sucidava(jud. Olt) aprtinand sec. VI...XI. Consider ca ar trebui sa fim maii putin categorici in afirmatii si sa+i lasam pe istorici sa vorbeasca.
Are dreptate ce spune ce băieți buni au fost hunii cînd au venit în Transilvania ăștia au fost cei mai înspăimântători și sălbatici niste criminali care omorau și femeile cu copii in burta și le spintecau abdomenul și scoteau coopii și îi tăiau dadeauffoc și pustiiau tot și au năvălit peste români și le-au luat pământurile ele mai fertile adică în zonele de câmpie și pe români iau gonit în munți unde era cel mai rau pămînt și ia băgat slugi să muncească forțat pentru iei ce băieți buni sunt acuma că sunt oameni gospodari și la casele lor și le da lecții la români oare așa sa fienu
Mi se pare mie, sau avem o gaura de vreo 1000 de ani in istoria "romanilor" ? de la 200-1200 nu e foarte clar ce naiba se intampla pe teritoriul nostru, nu ?
Mai cauta si alte surse , asta este istoria clasica de la scoala , ce-i drept nu-i poti cere omului sa intre in detali caci s-ar intinde prea mult. Dar ai sa vezi ca o sa ai destul material sa umpli gaura de 1000 de ani , ai sa realizezi ca numele de Dac, Get nu dispare din istorie ai sa faci conexiunea intre geto-dac si vlah , ai sa intelegi ce-i cu daco-romani, Aromâni, Megleno-Români și Istro-Români etc .Cauta aparitia Imperiul Vlaho-Bulgar care lasa in urma sa Ungro Vlahia si ai sa intelgi mai bine istoria noastra .
Cataline nu ti se pare si nu e vorba doar de istoria romanilor ci a tuturor popoarelor vestice. De ceva vreme am descoperit tema asta si este fascinanta. Cauta "Joseph Justus Scaliger" Cel care a scris aproape toata istoria / cronologia moderna
200 - romani, 300- iranici (sarmați, alani), 400 germanicii (gepizi, ostrogoți),, 500 hunii (federație, cu siberieni tunguși, finougri, sarmați, mongoli), 600 avarii și după ei ceilalți ,,blajini,, - maghiari, bulgari, vikingo-slavi kieveni, de prin 1000 - uzi, pecenegi, cumani, după 1200 tătari (mongoli, cazaci). Și după 1400 turci. Avem o istorie milenară de ocupații barbare.
Un mormant de negutator viking - Rodfos - aminteste ca a pierit de mana vlahilor in zona dintre Dunare si mare. Asta pe la anul 1000. Vlahii sunt pomeniti in mai multe surse cu inainte de 1200.
O groapa, da. O gaura? Nicidecum. Sunt foarte multe dovezi si foarte multi istorici atat straini cat si romani care confirma fara niciun dubiu ca teoria continuitatii este valida. Recomand Neagu Djuvada, modul sau de a argumenta e sublim.
Cred ca principala mostenire care a facut secole mai departe sa stam pe-aici pe meleagurile astea indiferent ce tampiti ar fi atacat din alte directii, e faptul ca VIITORII ROMANI AU STIUT SA SE LUPTE, FIE SI DOAR CU UNELTE RUDIMENTARE. Au avut fler la folosirea topografiei terenului pe care-l populau in favoarea lor si cred ca genetic s-au cladit ca o populatie dârză, puternică, cu coloana vertebrala.
Eu zic că adevăratul subiect sensibil, indiscutabil, nu e cel al continuității, pe care defapt nu ai acoperit-o deloc, ci doar ai vorbit de teoria lui Roesler care nu mai e de mult un subiect de discuție decât la școală, unde nu se poate intra în detalii. Subiectul sensibil e cel slav, pe care l-ai discutat ca la școală: ne-au dat vocabular și pa, pe când slavii ne-au dat organizare politică, socială, tradiții (ești moldovean,ca și mine, caută Radonitsa, sau paștele blajinilor) și material genetic destul. Oierii ăia balcanici pe care abia i-ai menționat au fost cu mult mai importanți, ei reieșind și în materialul nostru genetic, cât și în toponimie, o parte din râuri având nume latin, dar rostirea lor e afectată de slavonă și unele râuri au efectiv nume slavon. Dacă erau ei atât de neimportanți, de ce ne-au botezat jumate din relief pe puțin. și noi ne-am luat după ei? Răspunsurile nu sunt complete, dar înțeleg ideea ta: prezinți o informație clasică, în regim sceptic, fără avânturi naționaliste și religioase. Nota 10 pentru asta.
@@makita3680 pentru ca stapanitorii au nevoie de harti si repere sa stie de unde pana unde vremelnic stapanesc si pentru a sti ce apara, ce stapanitori cotropesc.. ...pe cand bastinasii NU ! Eu spre exemplu nu am vazut tarani sa spuna ca merg spre nume reper X decat cand merg pe drumuri lungi ...dar la drumuri scurte ei merg pur si simplu la via lui...casa lui...padurea(lu') Mogila...Bârcu(lui).... stana lui....tarina lu'.....faneata lu'.....iazul lui......
@@makita3680 si sa nu uitam substratul trac prezent si la slavi....popoarele nordice ...germanice, fapt ce ne poate duce in eroare cu privire la cat de diferite erau limbile vorbite cu cu sute ...mii de ani in urma .
si melodia seamana cu introul de la multe playlisturi de la Crash Course, oricum eu o asciez cu materiale de calitate. Felicitari pt modul de a prezenta istoria. Am vazut toata seria deja, e tare! De si nu is de acord chiar cu toate punctele, e un mod nou si inovativ de a pune problema (spre deosebire de orice sforaiala scoasa de vre-un istoric) care indeamna la discutii pe date istorice si surse credibile si nu pe replici de genul ”ba pe-a mă-tii”!
e foarte plauzibil ca romanii sa fii venit de la sud de dunare intre secoele V- VIII, ceea ce ar insemna ca sunt inaintea maghiarilor dar nu se trag din daci, care au fost ocupati doar 160 de ani, timp insuficient pentru a-si uita limba complet, ca referinta Britannia a fost sub ocupare romana 367 de ani si nu vorbesc o limba latina
Roesler a avut 100% dreptate. - Dacia e singura provincie romană unde nu există continuitate a localităților din antichitate până în evul mediu. Toate orașele și satele actuale datează cel mai devreme din evul mediu dezvoltat. Orice altă regiune care a fost parte a imperiului roman, chiar și vecinele Serbia și Bulgaria (care sunt de fapt leagănul de formare a poporului și limbii române) au localități care datează (inclusiv numele) din perioada romană sau chiar pre-romană. Asta dovedește că într-adevăr la retragerea aureliană a fost mutată întreaga populație la sud de Dunăre, în actuala Serbie, care din acel moment a început să fie numită Dacia Aureliana - De asemeni Dacia e singura provincie romană unde nu au existat civitates peregrinae, forme de organizare a autohtonilor permise de romani (ca în Asterix și Obelisc, în cazul Galiei), din pricină că spre deosebire de celelalte provincii aici nu au rămas autohtoni, romanii luând măsuri pentru eliminarea dacilor prin înrolarea și trimiterea bărbaților în provincii îndepărtate (Britania) și a vânzării femeilor și copiilor ca sclavi - Genetica a dovedit că nu există legătură între românii contemporani și daci, popoare precum italienii și grecii având gene dacice în proporție mai mare ca românii - Nu există nici o dovadă arheologică a unei populații creștine în Dacia sau a unei biserici în perioada migrațiilor. Cea mai veche biserică din Carpați e cea de rit bizantin ale cărei urme au fost descoperite lângă catedrala catolică din Alba Iulia și care a fost ridicată de Gyula III, o căpetenie maghiară creștinată la Constantinopol în 950, înainte de creștinarea în masă a maghiarilor sub Ștefan cel Sfânt în anul 1000. - Nu există toponimie românească veche, cele mai vechi toponime sunt ungurești sau slave. Chiar și numele marilor râuri, Olt, Mureș, Siret etc sunt preluate de români de la slavi, așa cum dovedește fonetica lor - Numele orașelor Moldovei sunt în ce mai mare parte de origine maghiară: Iași, Bacău, Hârlău, Huși, Focșani, Chișinău, Orhei, fiind fondate de maghiari în perioada păgână numită Etelköz (850-895), când ei au locuit în Moldova și vestul Ucrainei, înainte de a se stabili în bazinul carpatic - În documentele cancelariei Ungariei medievale sunt liste cu toate localitățile din Transilvania și toți locuitorii (listele erau făcute pentru colectarea dărilor) și lipsesc cu desăvârșire românii înainte de jumătatea secolului XIII - Limba română nu are nici măcar dialecte, e aceeași pe o întindere geografică mare, ceea ce e specific popoarelor migratoare. Populațiile sedentare, mai ales cele latinofone, prezintă o mare fragmentare dialectală. În Franța sunt 5 limbi romanice având în total 30 dialecte, în Spania sunt 7 limbi romanice și zeci de dialecte, în Italia similar. - Izvoarele documentare menționează cu lux de amănunte aspecte ale migratorilor perindați prin Dacia între secolele III și XIII, fără a pomeni ceva de o populație romanică. De pildă există referiri la modul de viață al goților din Munții Buzăului în sec. IV și nu e pomenit nici un latinofon. - Între datele relevate de sursele literare, arheologie și lingvistică există o corespondență perfectă, indicând originea sud-dunăreană a românilor, care au început să migreze la nord de Dunăre, inclusiv în Transilvania, în urma marii invazii mongole care a slăbit statul maghiar și a depopulat Transilvania. Fiind veniți ulterior maghiarilor și sașilor, care ocupaseră majoritatea terenurilor, românii nu au putut deține pământ (cu excepția unor zone ca Țara Făgărașului și Maramureșul, nelocuite la acea dată), fiind forțați să accepte condiția de șerbi / iobagi, ceea ce, împreună cu religia ortodoxă, explică statutul lor de populație tolerată, cu drepturi reduse.
Zău? Au migrat atât de mulți și în sens invers celorlalți migratori încât din Timoc pînă la Nistru există o populație numeroasă cam cât toți slavii balcanici. Prietene tu te auzi ce spui? Aici nu este vorba de teorie sau teorii ale unor,, istorici "ci este vorba de logică.Cum puteau ciobanii de la sud de Dunăre cu turmele lor sau țăranii simpli care în acele timpuri erau 85 %să migreze într-o zonă ocupată de triburi războinice și puse pe jaf? Zici de orașe sau sate? Păi după atâția migratori care au venit și au jefuit totul în calea lor mai construiau sate și orașe? Sau fugeau din calea navalitorilor prin zonele cele mai inaccesibile cum ar fi pădurile și munții. În acele timpuri populațiile se numărau în zeci de mii sau sute de mii, nu în milioane ca astăzi și mai este cunoscut faptul că teritoriul României în acele timpuri era mai mult împădurit chiar și în zonele de câmpie. Te-ai gândit vreodată cum sa dezvoltat o cultură pastorală atît de vastă în zonele de munte? Ori se știe că migratorii erau ocupați cu războiul și creșterea cailor sau a animalelor de povară, nu cu ciobănitul.Deci despre migrație de la sud spre nord nici nu poate fi vorba pentru că ar depăși orice logică.
@@ursuletulvrancean7544 Inițial a fost un număr mic de români stabiliți la nord de Dunăre iar teritoriul extracarpatic fiind vast, era greu de controlat, plus că nu erau prea mulți concurenți, adică alte neamuri. Nu vorbim de Transilvania, unde din secolele XII-XIII avem o administrație bine pusă la punct, cuu așezări de coloniști sași și secui în zonele de graniță, cu terenul lotizat etc. În toată perioada migrațiilor, Dacia a fost slab populată, cu excepția perioadei gotice (cultura Sântana de Mureș, sec. III-IV), din care ne-au rămas sute, poate chiar mii de așezări și cimitire cu inventar bogat. În Transilvania, românii au fost o minoritate până în sec. XVI, poate chiar XVII. În secolul XIII, în Buzău și Vrancea nu era picior de român, vezi documentele privind Episcopia Cumană a Milcoviei. Moldova a fost colonizată de maramureșeni, istoria descălecatului lui Dragoș și Bogdan e de fapt istoria nașterii nației moldovenești. De aceea graiul moldovenesc face parte din grupa nordică de graiuri românești, împreună cu cele maramureșean și nord-transilvănean, deși geografic Moldova e mai apropiată Munteniei (unde se vorbește un grai românesc sudic). Valahii balcanici, ciobani într-adevăr, un soi de ciobani războinici se pare, migrau încă din secolele X-XI de-a lungul Carpaților, ajungând până în Boemia și Volhinmia, unde au fondat un stat care și azi amintește de ei prin numele lui. Cronica lui Nestor (sec. XI) ne spune că valahii se așezau în zone inițial locuite de slavi, după ce îi alungau pe aceștia. Aceste date se referă la valuri timpurii de migrație a valahilor balcanici, nu la cele ce au dus la stabilirea românilor în fost Dacie, în sec. XIII. În Transilvania, inițial (a doua jum. a sec. XIII) doar unele regiuni au fost locuite de români: Hațegul, Făgărașul, Maramureșul. Înmulțindu-se rapid datorită indicelui de natalitate ridicat, au ajuns să se răspândească în majoritatea zonelor Transilvaniei. Nu erau doar români ci și bulgari și alte nații. De pildă cartierul Șchei din Brașov a fost inițial bulgăresc, românii șcheieni cu pedigree sunt de fapt bulgari românizați. Cu toate acestea, populația a continuat să fie redusă raportat la întinderea teritoriului, mai ales în zonele extracarpatice. Moldova și Valahia în sec. XV nu puteau depăși 2 milioane locuitori fiecare, poate chiar mai puțin. Ca densitate, era mult sub ce era în zonele dezvoltate din vestul Europei su Bizanț. De aceea și statal, aceste principalitate erau înapoiate, rudimentare, nu existau amenajări urbane sau construcții impunătoare (orașele erau până în secolul XIX târziu niște sate mai întinse), majoritatea construcțiilor erau de chirpici și lemn (la începutul sec. XX, majoritatea bisericilor din România erau de chirpici sau lemn, ele și dispărând de fapt între timp, înlocuite de construcții mai trainice de cărămidă ridicate ulterior). Referitor la "cultura pastorală vastă", elementele folclorice cele mai vechi indică pe strămoșii românilor mai degrabă ca agricultori (vezi obiceiuri ca Plugușorul, Călușarii etc). Creșterea animalelor a fost o ocupație pe care străromânii (valahii moesieni) au adoptat-o de necesitate în urma dispariției civilizațâiei antice datorată invaziei slave. Iar în privința așezărilor montane din România, dacă vei studia istoria lor vei vedea că puține sunt mai vechi de perioada modernă (sec. XVIII). Nici civilizația montană, nici creșterea animalelor (inclusiv oieritul) nu sunt atribute ancestrale ale strămoșilor românilor.
Decât să ne grăbim cu afirmațiile trebuie să ne apucăm să studiem izvoarele literare, arheologice, lingvistice (inclusiv toponimice), datele genetice. Trebuie să aplecăm urechea și la ce spun istoricii străini, nu doar unguri dar cam oricare, fiindcă ce cred românii despre propria istorie nu prea e împărtășit în mediile științifice internaționale. Și mai ales, TREBUIE SĂ FIM DESCHIȘI SĂ ACCEPTĂM ADEVĂRUL CHIAR DACĂ NE E INCOMOD. Acum vreo zece ani credeam și mă exprimam exact ca tine, combătând pe unii care susțineau ce susțin eu azi. De atunci am mai citit, am petrecut zeci de ore la biblioteca Institutului de Arheologie "Pârvan" al Academiei căutând cu disperare dovezile despre existența 'daco-romanilor'. Cu cât studiam mai mult, cvu atât devenea mai evident că tot ce susține istoria și arheologia din România e o MARE MINCIUNĂ, în care ei se complac atât datorită subiectivismului naționalist cât și intereselor profesionale (majoritatea gfiind angajați la stat, pot avea probleme dacă susțin lucruri 'ciudate'). Însă sunt tot mai mulți istorici și arheologi tineri care încep să vadă realitatea și într-o zi o să începem să-i auzim pe canalele media vorbind de adevărata istorie a românilor, care e chiar mai interesantă și mai gloriasă decât cea cu gogorița 'daco-romană'.
@@andreistirbu2733 Prietene poporul român este evident că s-a format la nord și la sud de Dunăre și este foarte clar că după atâtea triburi de migratori care au trecut și cu care uneori au conviețuit nu poate fi vorba doar de strămoși daci și romani. Tu zici că ai studiat și istorici străini care nu sunt de acord cu teoria istoricilor români,dar nici aceștia nu au surse sigure care să le sprijine teoriile lor, deci sunt doar supoziții. Cele mai credibile surse sunt cele afirmate de istoricii antici dar nici acele nu sunt 100%.De exemplu, dacă studiezi o hartă antică vezi că goții au migrat din nordul, nord vestul mării Negre și erau de de stirpe germanică, dar nu s-au găsit urme prea clare care să demonstreze acest lucru, iar dacă vedem ce scriu istoricii antici pe acolo salașuiau triburi de sciți,sarmați, traci care nu aveau nimic în comun cu germanicii iar de o migrație din Scandinavia cum se presupune către imperiul roman pe la Marea Neagră încalcă orice logică și totuși sunt istorici care continuă să susțină această ipoteză. Despre teritoriul nostru de astăzi acești istorici care își dau cu părerea sunt și aduc surse de dată relativ recentă și cam scriu ce ce le convine. Ți-ai pus vreodată întrebarea, de ce nici un popor migrator nu s-a stabilit pe aceste plaiuri deși se cunoaște că era un teritoriu bogat în aur, argint, sare încă din antichitate? Te-ai întrebat dacă acest teritoriu bogat în resurse și terenuri agricole ar fi fost abandonat în totalitate așa de ușor? Te-ai întrebat de ce slavii, popor de stepă care astăzi stăpânesc zonele muntoase din Balcani, mai numeroși, mai războinici, mai organizați, dacă dăm crezare acelorași istorici nu au colonizat ei aceste teritorii care erau râvnite și atunci ca și acum de vecinii noștri și care le cunoșteau pentru că sau stabilit prima dată aici după spusele acelorași istorici? Tu ai spus că acești ciobani pe care de fapt îi pomenesc și acești istorici au migrat și au populat aceste meleaguri erau și războinici,dar în realitat chiar crezi asta? Nu crezi că acești ciobani mai degrabă sunt cei ce au continuat să locuiască în munții noștri unde au format comunități formate din familii și care se uneau pentru a-și apăra turmele și familiile? Eu sunt vrâncean din munții Vrancei și pot să-ți spun că astfel de comunități existau chiar și în timpul lui Ștefan cel Mare, și care deși locuiau răspândiți în munți cu oile lor când era nevoie erau chemați la oaste. Apropos, legenda cu munții Vrancei este foarte adevărată deoarece este adevărat că noi îi avem și acum ca proprietate obstească și unde satele sunt de dată destul de recentă.Este adevărat că nu s-au mai găsit așezări sau necropole mai numeroase care să ateste continuitatea, dar tocmai pentru că pentru a supraviețui localnicii trăiau răspândiți, nu în comunități. Și scrierea dispare în acele timpuri pentru că deși fusese introdusă de romani, autohtonii erau mai ocupați cu supraviețuirea decât cu scrierea, fără să mai vorbim că elitele care știau să scrie s-au retras spre locuri mai liniștite. În concluzie nu putem da prea mare crezare acestor teorii care în cea mai mare parte sunt supoziții, iar documentele citate uneori sunt prea puține sau chiar dubioase.
Nu eram sigur daca ai fost inspirat de CrashCourse sau nu pana la momentul cu mongolii. John Green a facut o treaba foarte buna prezentand istoria. Ma bucur ca am descoperit canalul tau, mult succes and keep 'em comming!
Hai mai Virgil, romanii au venit si nu au plecat chiar de tot, dar toti ceilalti, gotii, avarii, slavii, pecenegii, cumanii, etc. au venit si au plecat? Poporul roman nu e rezultatul relatiei de dragoste dintre Decebal si Traian. Poporul roman e o contopire a tuturor popoarelor care au trecut pe aici si care au lasat cate ceva: fond genetic, vocabular si toponime, organizare in administrare, cultura, s.a.m.d. Cand o sa ne trezim sa ne studiem adevarata istorie si sa ne invatam copiii faptele si nu propaganda (fake news-urile epocilor trecute)?
ca replica pt Romanian-Moldovan si gimik2: nu vi se pare ca de la cucerirea Daciei la infiintarea Valahiei (Basarab 1) e cam tot atat timp cat de la Basarab 1 pana acum? Adica aproape 1000 de ani ceea ce numiti voi "romani" (de la Romania) - au stat inchisi in casa pastrandu-si identitatea?? WTF?? Si ce ma rog atata mandriei ca suntem/-ti daco-romani? Adica un popor cucerit de altul, redusa la minim populatia masculina, femeile - rezolvate si ele cum au vrut romanii si au aparut un popor de bastarzi (soldati romani+femei dace). Felicitari, aveti de ce sa va mandriti si sa cantati imnul (cel mai idiot imn posibil).
@@Slafix nu știu cum e cel mai idiot imn posibil și cât despre ideea cu românii și dacii nu ne-au ucis toți bărbații și am devenit niste corcituri gen le-o influențat limba și cultura cum o pățit și galii și ilirii dar și puțin în sânge, nu există niciun popor 100% pur, suntem cu toții rude îndepărtate cea ce ne face să fim un popor e cultura și fază că avem sânge atât român cât și dac nu e o rușine și motivul pentru care cumanii și alte popoare migratoare nu ne-au influențat din câteva motive : erau mult mai puțini ca populația locală ( excepție făcând slavii care chiar ne-au influențat ) și nu stăteau mult aici și pentru. Că nu aveau treabă cu populația locală care locuia în cătune iar ei căutau metropole de prădat ( datorită fazei astea au și contribuit la latinizarea zonei ). Și cel mai important că nu se băgau prin codrii și munți pe unde locuiau strămoșii noștri, și dacă nu înțelegi asta, explică tu cum suntem latini încă și cultura nu ne a fost manipulată ( e adevărat că în sec XX a existat o relatinizare dar a fost doar față de cuvintele slavice)
@@romanian-moldovan1594 E stupida gandirea ta. Inca dinainte de Romani Dacii erau destul de multi-culturali. Crezi ca Sarmații , Sciții si Celții nu i-au influentat de loc ? In mare parte Dacii au fost triburi separate, nu uniți. Îmi vine greu să cred că Avarii , Gepizii , Goții , Pecengii si Cumanii nu o ardeau prin păduri si munți ,dar touși Slavii ne-au găsit și ne-au influențat doar așa puțin (nu e ca și când până în sec IIX foloseam chirilic). Și cred că taicăsu' lu' Thocomer (fier călit în Mongolă) i-a dat numele ăsta că i se părea cool , nu de altceva (La fel și cu Basarab) .Găgăuzii,Berlandnicii,Bărăganii și Burnazii sunt invenții , nu au existat. Hai să fim serioși ..
A mai si venit in Romania si lumea PLATESTE ca sa fie cat mai aproape de el si sa primeasca =)))))))))... wait for it.. BINECUVANTAREA LUI. Dc ai vrea sa-ti puna sluga lui Satan mana pe cap?
si salonic si sau numit vlahii si cica ei sint dacii si il pupa si azi in penis pe traian cand cumanii avarii triburii asiatice erau copii geto dacilor scito sarmatii pina si slavii au venit cu bulgarii sa razbune scito sarmatii si avarii turkhis iranici tribul romilor turkhis iranici bu8laro avarii mix in greater bulgaria anexand dacia ,valahii sint falsii sint mentionatii din salonic in tariile rumine si cumanii care leau facut un nume valahia dacii au fost scito sarmatii turkhis iranicii nu ciobanii din greci ci din stepele kazakstanului rusia in dacia,
foarte tare, tine-te de treaba! legat de ce spuneai cu Cernavoda si planul in caz ca se intampla ceva, poate ar fi interesant sa investighezi putin subiectul, nu prea exista content in directia asta.
De ce nimeni nu vrea sa recunoasca adevarul!!!???? 1)Spatiul de formare a popurului roman este entre Adiatica si Dacia. 2)Da dacia a fost colonizata extensiv de Romani ( numar mare de inscriptiouni in limba latina , numar enorm de mare de castrum( forturi) de soldati si colonisti singurul loc care avea mai multe forturi era Britania!!!! 3) Daci nu erau un popor unit si NU ERAU SINGURI PE ACESTE PAMANTURI, voi uitati de Sarmati, Scitieni, Roxolani,Bastrane,CARPI,Celti toti cu diferite limbi si origini etnice. Sarmati erau iranieni, Bastrane erau Germani, De ce nimeni nu ia in considerare aceste popoare !? 4) Dupa retragerea Romana tot a ramas o populatie Romanizata dar insuficienta, PRACTIC LATINA A FOST UTILISATA CA LINGUA FRANCA pentru ca era CEA MAI STABILA LIMBA DIN Regiune. 5) Daca NOI eram aicia cand au venit GOTII.CUM SE FACE CA IN LIMBA ROMANA NU EXISTA NICI UN CUVANT DIN LIMBA GHOTA CAND ITALIANA SPANIOLA SI FRANCEZA SUNT PLINE DE CUVINTE DE ORIGINE GOTA ( GERMANA) !??? TAIFALLI au stat in oltenia aproape 200 de ani ereu de origine germanica si utilizau latina si erau aliati romanii! 6) ACELASI ARGUMENT IL VOI FACE SI IN FATA HUNILOR, AVARILOR, LOMBARZILOR Vandalilor si multe alte popoare care trecut pe aicia. 7) Romani cand au imigrat prin Dacia ( secolele 6 pana in al 10) au intalnit CUMANI SI SLAVI, si cu mica populatie Latina care mai exista in regiune ASTA EXPLICA APORTUL LEXICAL DE CUVINTE SLAVE SI TURCESTI IN LIMBA ROMANA CHIAR DACA MAJORITATEA LIMBI SI STRUCTURI SUNT SI VOR RAMANe LATINE. ASA CUM ITALIENI IAU ASIMILAT PE GOTII SI Lombarzi asa si Spanioli pe VISIGOTII SI arabii musulmani asa si noi iam asimilat pe Slavi si pe Cumani. 8) Cuvinte precum ar fi DUSMAN, sau Cioban nu sunt aduse aicia de Otomani asa cum sa crezut dar din contra erau deja presente poare fi de la SARMATI CARE ERAU UN POPOR Iranian, sau de la AVARI/ CUMANI sau Pecheki Dusman, Cioban etc nu sunt cuvinte turcesti ci sunt cuvinte de origine INDO-ARIANA (ADICA DIN IRAN) BASARAB, Vlad Tepes erau probabil de origine CUMANA SAU Pecheca, se stie ca aceste popoare au fost asimilate de noi sau de unguri acuma 1000 de ani. 9) IDEA CA ISTRO-ROMANII, AROMANII SI MEGLO-ROMANII AU IMIGRAT DIN DACIA SPRE BALCANI ESTE COMPLET FALSA DE FAPT POPULATIA LATINA CARE DIN CAUZA IZOLARI SI INVASILOR CONTINUE AU IMIGRAT PE DIFERITE LOCURI SE PARE CA PANA IN POLONIA. 10) Stramosi nostri adevarati sunt TRAIAN = DE ORIGINE Spaniola/ Italiana care a cucerit si a format zona intro provincie Romana Hadrian= de Origine Spaniola/ ITaliana care a decis sa nu abandoneze zona si care a format provincia Dacia Felix. Carancala= Probabil de origine Berbera/Nord AFricana a dat cetatenia Romana la toti oameni liberi din Imperiu. Maximinus TRacul= de origine TRACO/DACA primul imperat din balcani practic un trac romanizat= NOI!!!! Decius=de origine Traca most in lupta contra gotilor, PRIMUL IMPARAT ROMAN SA MOARE IN LUPTA. Aurelian= Imperat Roman nascut din familie de TRACI abandoneaza Dacia Dioletianus= numele lui insusi este un nume trac romanizat de la DIOCLES. Galerius = care aproate ca a renuntat la numele de roman si sa numit dac, chiar daca dacia nu mai face parte din Imperiu. LICINIUS= NASCUT DIN PARINTI DACI CARE AU FUGIT DACIA ODATA CU INVASIA GOTILOR. ucis de Constantin. Constantin cel Mare= Tata de orignie Daca si mama Grecoaica, Primul imparat Crestin. Marcian= Imparat care a reusit sa stabilizeze Imperiul Roman de EST. Leo TRACUL= NASCUT IN DACIA INTRO FAMILIE SIMPLA DE TARII FUGITI DIN DACIA!. SA NU UITAM DE Flavius AETIUS ULTIMUL MARE GENERAL ROMAN DIN VESTUL IMPERIULUI, TATUL LUI ERA ORIGINAL DIN SCITIA MINOR DOBROGEA DE ASTAZ!!!!I.Si Justin, Justinian si Belisarius, ultimi romanii care au reincercat reintregirea Imperiului Roman, nu erau altceva decat PROTO-VLAHI. 11) Alt argument Romania a fost in contact cu limbile slave cam fro 800 de ani dar nimeni nu si-a dat seama ca influenta slava in limba roman provine din limbile slave de sud adica ce este astazi Bulgaria Serbia, Muntenegru macedoniasi Croatia. de ce? pentru ca acolo sa finalizat formarea limbi romane. Romani ni-au dat LIMBA, Religia Crestina, Identitatea noastra in Aceasta peninsula de cacat numita Balcani. CE AU FACUT DACI???????? EU UNU IMI PARE RAU CA MAM NASCUT IN TARA ASTA PLINA DE LASI DE IDIOTI O NATIUNE FARA VIITOR Numele de ROMAN este un nume mare care inseaman putere, onoare forta curaz, rezistenta. SI VOI Care VRETI SA SCHIMBATI NUMELE TARII NU IL MERITATI, daca vreti schimbati numele tarii in Dacia dar pe mine Roman ma veti numii pana la moarte.
@@andreivelicu3274 frate majoritatea ocidentului mordern este format din celti romanizati si populatile germane cae au cucerit parte de vest al imperiului roman. Iar eu ca roman care stau in trainatate cand ma uit la majoritatea slavilor nu vad nimica in comun cu romanii cand ma uit la italieni, latino-americani si francezi sa stii ca avem foarte multe in comun linvistic si chiar mentalitate si cultural mult mai mult decat biserica ortodoxe ar vrea sa ne lase sa credem.
in continuare nu avem date despre daco-romani, dupa retragarea aureliana, cum se organizau, cu ce activitati se ocupau, ce orase, cetati, asezari importante aveau, pana unde se intindea teritoriul locuit de acesti stramosi....
Date exista si nu putine . Pentru inceput propun citirea cartii - Iordanes GETICA ( De origine actibusque GETARUM = Despre originea si faptele GETILOR ) - fundatia GANDIREA Bucuresti 2001 . Atentie , ce scrie in carte , nu este o bascalie de doi bani despre o istorie falsa asa ca in filmulet . Daca " microbul " a prins , pot sa dau titlurile altor carti si reviste de specialitate . Toate cestea nu au legatura cu istoria oficiala .
Geto-Daci au disparut odata cu invazia popoarelor migratoare. Cei mai importanti fiind avarii si cumanii deci suntem de origine turcica. Dar romanul obisnuit este prea mandru sa recunoasca. Mi-a recunoscut un istoric cu doctorat in istorie.
Drag Virgile ce spui tu spun și alții! Alții spun și ei alt ceva! Toți sunt mai degrabă parelologi adevărul e ca Dacii Geții Tracii , au fost aici ! Din epoca pietrei! Nu am venit din india ! Dacă toate popoarele catalogate ca fiind indo europene ar fi adevărat atunci ar fi fost50 de persoane pe metru pătrat! Dar stai liniștit universul va regla totul și toate minciunile apărute în funcție de interesele fiecărui imperiu se va nărui și adevărul va ieși la iveală ! Tot ce a fost construit pe minciună ,fărădelege, atrocități va fi aspru pedepsit așa fel încât vlăstarele asupritorilor și cotropitorilor vor condamna actele de barbarism al strămoșilor lor!
@@sukaamarryy2563 daca faci exercițiile pe baza textului ai luat din start 5.6 . Eu învăț proiectele politice, constituțiile, statul român modern si autonomiile
Prima oara cand aud de Hoarda de Aur - oare de aici s-a inspirat RR Martin pentru Golden Company? "The captain-general's tent is made of cloth-of-gold and surrounded by a ring of pikes topped with gilded skulls." Edit: Tari episoadele! GG!
nu, eu as zice ca de aici s-a inspirat pentru dothraki, migratori razboinici tare, violenti alea alea...si in carte zicea ca aveau si ochi mici nu ca in film :P
Pentru a ilustra spusele mele, voila: www.cra-arc.gc.ca/gncy/mnstr/menu-eng.html Noua sefa de la Canada Revenue Agency seamana ca doua picaturi de apa cu o cunostinta de familie care vine din aceeasi regiune. Daca te vei regasi vreodata pe meleagurile quebecoises, in afara Montreal, Gatineau si poate Quebec ville, o sa ramai surprins de lipsa de variatiune genetica datorata unui aport insuficient de colonisti francezi in secolele 17-18. Daca nu aparea in poza, Wolfe, nu stiu daca nu se ajungea la vreun bottleneck genetic.
Adică am fi fost mai civilizați? : ) Lăsând gluma la o parte, studiile genetice nu arată deosebiri mari între popoarele din zonă. Ne deosebim prin moștenirea culturală.
Hai ca aici ai pus-o tare. Teoria continuutatii tot smulsa de par cam tare, ca asta este TABU tuturor romanilor. Fara cronicarul ungur nu ati fi avut nici basmele astea. Adica ungurul e bun ca va confirma. Rösler e insa prost ca nu va confirma teoria. In Transilvania nu este nici rau si nici localitate inainte de 1200 cu nume romanesc. Cei care vor sa inteleaga, vor si trage concluziile corecte. In Transilvania vlahii sau rumanii nu au ridicat nimic, a fost pina in 1918 administrata de unguri. Eu sunt roman din Cluj si stie exact despre ce vorbesc. Nici macar directorul muzeului de etnografic, Tudor Salagean, nu poate localiza pe Gelou la Dabica si nici cetatea lui. Ca dovada ca cronicarul le-a cam imbarligat cu cei trei voievozi, dintre care exact cel de negasit ar fi fost vlah...
Poate ar putea să se audă mai tare, dar din partea mea nu e nevoie să vorbești mai tare. Felul calm al tău de a vorbi este foarte plăcut. Prin urmare, pentru cei doritori de un volum mai tare, ia un microfon de calitate mai mare, nu vorbi mai tare.
Deci invaziile au fost la nivel de luptatori si clase conducatoare... si cum ei mai aveau si ceva scoala au scris mai multe documente oficiale decat palmasii tarii. Probabil vorbeau alta limba si aveau alte obiceiuri culinare si culturale. Amestecul de sange, ADN, a existat dar impactul nu a fost atat de mare cat ar sugera ducumentele oficiale. Pana la urma orice armata traieste pe baza de mancare si nu puteau supravietui doar cu ce le dadea vanatoarea si jaful asa cum au facut-o doar armatele mongole. Armata mongola vana si manca mancare calda de sub saua calului iar faceau focul doar odata pe zi ca sa nu strice elementul surpriza al atacurilor prin divulgarea pozitiei lor. Deci Pecinegii, Ungurii, Slavii si Bulgarii au fost preponderent lideri politici si militari, ale comunitatilor existente din zona balcanilor fara o prezenta ADN la fel de importanta. Ce poti invata de la astfel de popoare migratoare (migratii preponderent calare cu arma in mana si fara plugari/agricultori/crescatori de animale)? Probabil un nou stil de lupta, ceva feluri de mancare, si poate si cuvinte noi dar doar pentru obiectele si activitati noi la care nu aveai deja cuvinte in vocabularul curent (probabil ceva cuvinte de organizare politica si militara si ceva cuvinte culinare). Acum sa presupui ca tot ce gasesti in dictionarele tarii vecine e al lor si doar cuvintele unice sunt ale tale, cum au facut lingvistii tarii noastre, e cam eronat!
Ba ,nu va bateti capul,atâta timp cat toate drumurile duceau la Roma istoria s-a scris de invingatori la vremea aceea ,dupa retragerea Aureliana odata cu navalirea barbarilor cine a m-ai avut timp de povesti ,poate sor fi scris dar s-au pierdut in negura timpului ,ganditiva la fiecare navalire barbara, românii din vremea aceea se retrageau in codri in munti ardeau totul dupa ei si otraveau fantani si ce mai ramanea terminau navalitori care oricum nu aveau nici un interes sa ramana in aceste zone parjolite se asezau vremelnic doar pt.a jefui apoi se retrageau ori respinsi de imperi s-au localnici bastinasi s-au de vreo boala . Trebuie precizat ca pana la invazia mongola cea m-ai numeroasa cateva sute de mii,de soldati care a fosta cea mai devastatoare pt europeni celelalte invazii numarau cateva mii erau bine organizati jefuiau si apoi plecau .Se stie Cumani ,care mai tarziu au fost asimilați inclusiv tatari faceau comert cu bastinasi in special cai ,sare, lana etc era un mod de a-si reface proviziile dar si de a-si asigura spatele.Deci problema continuitati e rezolvata si cat timp obiceiurile de anul nou cu jocuri ;capra ursul jocul mastilor sorcova plugusorul si nu numai ,uitativa la ia romaneasca care detine codul nostru genealogic ,am rezolvat deja problema continuitati.
Autorului acestui clip i se par stupide discuţiile despre cine a fost primul in Ardeal! De ce atunci ungurii se luptă aşa de tare să dovedească faptul că ei au fost primii? Ungurii se luptă pt că acest lucru este extrem de important!
Uzii, Avarii, Iazigii, Mongolii, Pecenegii, Cumanii, Slavii au dispărut toți de pe aceste teritorii, şi cum dracu nu au dispărut şi Daco-romanii adică Vlachii? Pentru că Vlachii au sosit ultimii(tovmai în sec. XIII.) pe teritoriul Valachiei care se numea pe atunci Cumania.
Nu există ştiinţă "Istoria". Există "Mitologia". Fiecare stat are o mitologie proprie despre el şi despre ceilalţi. Virgil a prezentat o variantă mitologică proprie, care nu poate fi decît subiect de discuţie.
virgil sun bucuros ca ai putut sa faci istoria mai distractiva si aștept mai multe episoade ăți recomand sa faci si un episod despre imperiul româno-bulgar si regele Ioniță Caloian
HAI SA FIM SERIOSI! Asta cu "daco-romanii" este imposibil sa fi existat! Dacii au emigrat in nordul Europei (pen. Daneza) pentru ca orice invins are doua optiuni: 1. sa emigreze sau 2. sa devina robul invingatorului si sa fie asimilat! Voi vreti sa schimbati legile naturii prin fabulatiile voastre! Limbile nu se ameasteca asa cum vereti voi. Pune-ti mana pe cartile de neutofiziologie sa vedeti ce penibile sunt fabulatiile voastre! Avem vreo scriere dacica sau "daco-romana"?... II Andras acum 800 de ani a colonizat Ardealul cu români (suddunareni!) si a adus germanii. S-au amestecat limbile? Fiecare vorbeste si azi limba lui, iar ca sa se inteleaga intre ei, nu vorbesc romano-germana ori maghiaro-romana... ci au invatat unii limba celorlalti!!!
Denumiri de rauri românesti 😂: Ialomita, Dambovita, Bistrita, Tarnava, Moldova, Prahova, Neajlov, Suceava😅😅, sunt denumiri Slave prietene! Si foarte interesant ca in afara de Bistrita toate celelalte denumirile de rauri din Ardeal nu sunt Slave ci de origine Romana preluata de Maghiar si ulterior de Români au preluat cuvantul deja usor maghiarizat! Maros, Kőrős (Cris), Szamos etc..
Cred ca e greu sa indicam mosteniri de la barbari care sa aibe corespondent in cultura noastra de azi, fie politica, fie lingvistica. Dar avem sweet, sweet swag :D : ro.wikipedia.org/wiki/Tezaurul_de_la_Pietroasele
Harta imperiului Mongol nu e reală. In primul rând nu era deja in timpul lui BatuHan un stat unitar, in al doilea regulile ruse nu intrau efectiv in Ulus Djuci(Hoarta de aur) ci erau tributare. In al treilea cucerirea completă a Chinei a fost făcută mai tarziu(Hubilai), când deja nu era stat unit, ci minim 4 Ulusuri. Așa că de o administrare unitară, sau ceva de timpul imperiului Roman(a carei harta tot e redată cu greseli) nici nu poate fi vorba.
Mai citește!!!!!!!!!!!Imperiul Mongol sa destrămat prin războiul dintre Ariq și Kublai,Berke-Hulagu. Berke era frate cu Batu Khan,și sa convertit la Islam in 1252. Hulagu distrugea locurile musulmane,Iar marele han Möngke,moare în China pe cal,Berke direct a început" jihadul"cu Hulagu,Iar Ariq sa recunoscut Han,Kublai na acceptat. La noi în Europa,au rămas,au intemeiat in Volga,Hoarda de Aur(Hanatul Kipchak) Sfârșitul hoardei este tragic,Uzbek Han moare,Iar fii se bat intre ei, In est urca hanul Tokhtamîș, Începe razboiulcu Timur Lenk,Timur va da o lovitura mortala in 1395,Hoarda se destrama in 7 hanate rivale
@@flavius2459 Nu citi numai din wikipedia. Istoria e mai mare decât câteva citate. :) Hoarda de Aur si este Ulus Djuci, deja sub Batu. tot textul nu schimbă greșelile pe hartă.
![The Akıncıs - the OLDEST and MOST FEARED Ottoman soldiers. Organization and origins [ENGL. SUB.]](/img/1.gif)
foarte tare. sa faci istoria mai usor digerabila nu e lucru usor. felicitari!
Multumesc! Sper ca ai apasat subscribe, da?
Dupa retragerea romana din 271 au mai fost o vreme pomeniti carpii. Pe de alta parte imperiul a mai tinul legatura cu regiunea. In 330 Constantin cel mare construia cel mai mare pod all time peste Dunare. Si imperiul bizantin avea sa sustina o vreme fortificatii in zona Dunarii.
Multumesc frumos pentru acest superb canal.
Alexanndrix Targaryen pui o vorba buna la Khaleesi 😉
Esti bun pe intelesul tuturor , te sustin ...
Crash course(mongols are the exception), dublu like.
Cred că tactica "Hit and run" e una din cele mai bune lucruri luate de la migratori.
Nici nu am stiut cata nevoie am de tine pana sa ajung in a 12-a😂😂
Citind si comentariile de mai jos, am a spune: in lipsa unor documente clare, sustinerea continuitatii este cat se poate de plauzibila. Hai sa ne gandim: actualmente sunt vorbitori de limba romana din Valea Timocului pana in Tinutul Hertza si dincolo de Bug. Idem si in cateva zone din Grecia. Oare aceasta mare raspandire a locuitorilor sa se fi petrecut doar in cateva secole(sa zicem de la XIII pana in XVIII? Chiar daca a fost o migratie de la sud de Dunare, ea nu putea fi atat de masiva si rapida incat sa acopere spatiul descris mai sus. Cei care sustin golirea spatiului carpatin dupa retragerea aureliana nu au argumente, nici documentate si nici logice. Apoi, in lipsa documentelor exista suficiente marturii arheologice.
De cateva saptamani citesc o carte scoasa de Muzeul de istorie si arheologie de Ploiesti, intitulata Arheologia mileniului I P. Chr.( Cercetari actuale privind istoria si arheologia migratiilor). La pag. 152 se vorbeste despre obiectele de ceramica gasite la Targsoru Vechi(in apropiere de Targoviste) din perioada sec. VI...IX. La pag. 175 se vorbeste despre doua asezari in zona Botosani, din sec. IX...X. Sunt prezentate si monede bizantine de la Sucidava(jud. Olt) aprtinand sec. VI...XI. Consider ca ar trebui sa fim maii putin categorici in afirmatii si sa+i lasam pe istorici sa vorbeasca.
Are dreptate ce spune ce băieți buni au fost hunii cînd au venit în Transilvania ăștia au fost cei mai înspăimântători și sălbatici niste criminali care omorau și femeile cu copii in burta și le spintecau abdomenul și scoteau coopii și îi tăiau dadeauffoc și pustiiau tot și au năvălit peste români și le-au luat pământurile ele mai fertile adică în zonele de câmpie și pe români iau gonit în munți unde era cel mai rau pămînt și ia băgat slugi să muncească forțat pentru iei ce băieți buni sunt acuma că sunt oameni gospodari și la casele lor și le da lecții la români oare așa sa fienu
Abia de-am descoperit acest canal, am râs în hohote la “arat cu furculița” 😊
Mi se pare mie, sau avem o gaura de vreo 1000 de ani in istoria "romanilor" ? de la 200-1200 nu e foarte clar ce naiba se intampla pe teritoriul nostru, nu ?
Mai cauta si alte surse , asta este istoria clasica de la scoala , ce-i drept nu-i poti cere omului sa intre in detali caci s-ar intinde prea mult. Dar ai sa vezi ca o sa ai destul material sa umpli gaura de 1000 de ani , ai sa realizezi ca numele de Dac, Get nu dispare din istorie ai sa faci conexiunea intre geto-dac si vlah , ai sa intelegi ce-i cu daco-romani, Aromâni, Megleno-Români și Istro-Români etc .Cauta aparitia Imperiul Vlaho-Bulgar care lasa in urma sa Ungro Vlahia si ai sa intelgi mai bine istoria noastra .
Cataline nu ti se pare si nu e vorba doar de istoria romanilor ci a tuturor popoarelor vestice. De ceva vreme am descoperit tema asta si este fascinanta. Cauta "Joseph Justus Scaliger" Cel care a scris aproape toata istoria / cronologia moderna
200 - romani, 300- iranici (sarmați, alani), 400 germanicii (gepizi, ostrogoți),, 500 hunii (federație, cu siberieni tunguși, finougri, sarmați, mongoli), 600 avarii și după ei ceilalți ,,blajini,, - maghiari, bulgari, vikingo-slavi kieveni, de prin 1000 - uzi, pecenegi, cumani, după 1200 tătari (mongoli, cazaci). Și după 1400 turci. Avem o istorie milenară de ocupații barbare.
Un mormant de negutator viking - Rodfos - aminteste ca a pierit de mana vlahilor in zona dintre Dunare si mare. Asta pe la anul 1000. Vlahii sunt pomeniti in mai multe surse cu inainte de 1200.
O groapa, da. O gaura? Nicidecum.
Sunt foarte multe dovezi si foarte multi istorici atat straini cat si romani care confirma fara niciun dubiu ca teoria continuitatii este valida.
Recomand Neagu Djuvada, modul sau de a argumenta e sublim.
Cred ca principala mostenire care a facut secole mai departe sa stam pe-aici pe meleagurile astea indiferent ce tampiti ar fi atacat din alte directii, e faptul ca VIITORII ROMANI AU STIUT SA SE LUPTE, FIE SI DOAR CU UNELTE RUDIMENTARE. Au avut fler la folosirea topografiei terenului pe care-l populau in favoarea lor si cred ca genetic s-au cladit ca o populatie dârză, puternică, cu coloana vertebrala.
Avem istorie,și ne uităm la video-ul ăsta acum-
Super
Ceea ce am invatat de la popoarele migratoare e sa o luam si noi prin lume.
Eu zic că adevăratul subiect sensibil, indiscutabil, nu e cel al continuității, pe care defapt nu ai acoperit-o deloc, ci doar ai vorbit de teoria lui Roesler care nu mai e de mult un subiect de discuție decât la școală, unde nu se poate intra în detalii. Subiectul sensibil e cel slav, pe care l-ai discutat ca la școală: ne-au dat vocabular și pa, pe când slavii ne-au dat organizare politică, socială, tradiții (ești moldovean,ca și mine, caută Radonitsa, sau paștele blajinilor) și material genetic destul. Oierii ăia balcanici pe care abia i-ai menționat au fost cu mult mai importanți, ei reieșind și în materialul nostru genetic, cât și în toponimie, o parte din râuri având nume latin, dar rostirea lor e afectată de slavonă și unele râuri au efectiv nume slavon. Dacă erau ei atât de neimportanți, de ce ne-au botezat jumate din relief pe puțin. și noi ne-am luat după ei? Răspunsurile nu sunt complete, dar înțeleg ideea ta: prezinți o informație clasică, în regim sceptic, fără avânturi naționaliste și religioase. Nota 10 pentru asta.
"de ce ne-au botezat jumate din relief pe puțin" Exemple?
@@makita3680 pentru ca stapanitorii au nevoie de harti si repere sa stie de unde pana unde vremelnic stapanesc si pentru a sti ce apara, ce stapanitori cotropesc.. ...pe cand bastinasii NU ! Eu spre exemplu nu am vazut tarani sa spuna ca merg spre nume reper X decat cand merg pe drumuri lungi ...dar la drumuri scurte ei merg pur si simplu la via lui...casa lui...padurea(lu') Mogila...Bârcu(lui)....
stana lui....tarina lu'.....faneata lu'.....iazul lui......
@@trakuraul5370 Argument slab.
@@makita3680 si sa nu uitam substratul trac prezent si la slavi....popoarele nordice ...germanice, fapt ce ne poate duce in eroare cu privire la cat de diferite erau limbile vorbite cu cu sute ...mii de ani in urma .
@@trakuraul5370 Nu stiu despre ce aiuresti tu, eu am cerut exemple de toponime de origine latina sau pre-slavica pe aria Romaniei.
faza cu ”wait for it !” e pe post de credit pt Crash Course? La fel si melodia de intro?
Faza cu 'the mongols' da, e un fel de omagiu adus pentru CC WH :) cu melodia nu am mers asa departe, doar am gasit-o in audio library si mi-a placut.
si melodia seamana cu introul de la multe playlisturi de la Crash Course, oricum eu o asciez cu materiale de calitate. Felicitari pt modul de a prezenta istoria. Am vazut toata seria deja, e tare! De si nu is de acord chiar cu toate punctele, e un mod nou si inovativ de a pune problema (spre deosebire de orice sforaiala scoasa de vre-un istoric)
care indeamna la discutii pe date istorice si surse credibile si nu pe replici de genul ”ba pe-a mă-tii”!
Sagan Enzenieer mersi de apreciere! ne mai vedem pe-aici ;)
😂😂😂😂 prea caterinca istoria astfel, frumoasa prezentare
e foarte plauzibil ca romanii sa fii venit de la sud de dunare intre secoele V- VIII, ceea ce ar insemna ca sunt inaintea maghiarilor dar nu se trag din daci, care au fost ocupati doar 160 de ani, timp insuficient pentru a-si uita limba complet, ca referinta Britannia a fost sub ocupare romana 367 de ani si nu vorbesc o limba latina
Roesler a avut 100% dreptate.
- Dacia e singura provincie romană unde nu există continuitate a localităților din antichitate până în evul mediu. Toate orașele și satele actuale datează cel mai devreme din evul mediu dezvoltat. Orice altă regiune care a fost parte a imperiului roman, chiar și vecinele Serbia și Bulgaria (care sunt de fapt leagănul de formare a poporului și limbii române) au localități care datează (inclusiv numele) din perioada romană sau chiar pre-romană. Asta dovedește că într-adevăr la retragerea aureliană a fost mutată întreaga populație la sud de Dunăre, în actuala Serbie, care din acel moment a început să fie numită Dacia Aureliana
- De asemeni Dacia e singura provincie romană unde nu au existat civitates peregrinae, forme de organizare a autohtonilor permise de romani (ca în Asterix și Obelisc, în cazul Galiei), din pricină că spre deosebire de celelalte provincii aici nu au rămas autohtoni, romanii luând măsuri pentru eliminarea dacilor prin înrolarea și trimiterea bărbaților în provincii îndepărtate (Britania) și a vânzării femeilor și copiilor ca sclavi
- Genetica a dovedit că nu există legătură între românii contemporani și daci, popoare precum italienii și grecii având gene dacice în proporție mai mare ca românii
- Nu există nici o dovadă arheologică a unei populații creștine în Dacia sau a unei biserici în perioada migrațiilor. Cea mai veche biserică din Carpați e cea de rit bizantin ale cărei urme au fost descoperite lângă catedrala catolică din Alba Iulia și care a fost ridicată de Gyula III, o căpetenie maghiară creștinată la Constantinopol în 950, înainte de creștinarea în masă a maghiarilor sub Ștefan cel Sfânt în anul 1000.
- Nu există toponimie românească veche, cele mai vechi toponime sunt ungurești sau slave. Chiar și numele marilor râuri, Olt, Mureș, Siret etc sunt preluate de români de la slavi, așa cum dovedește fonetica lor
- Numele orașelor Moldovei sunt în ce mai mare parte de origine maghiară: Iași, Bacău, Hârlău, Huși, Focșani, Chișinău, Orhei, fiind fondate de maghiari în perioada păgână numită Etelköz (850-895), când ei au locuit în Moldova și vestul Ucrainei, înainte de a se stabili în bazinul carpatic
- În documentele cancelariei Ungariei medievale sunt liste cu toate localitățile din Transilvania și toți locuitorii (listele erau făcute pentru colectarea dărilor) și lipsesc cu desăvârșire românii înainte de jumătatea secolului XIII
- Limba română nu are nici măcar dialecte, e aceeași pe o întindere geografică mare, ceea ce e specific popoarelor migratoare. Populațiile sedentare, mai ales cele latinofone, prezintă o mare fragmentare dialectală. În Franța sunt 5 limbi romanice având în total 30 dialecte, în Spania sunt 7 limbi romanice și zeci de dialecte, în Italia similar.
- Izvoarele documentare menționează cu lux de amănunte aspecte ale migratorilor perindați prin Dacia între secolele III și XIII, fără a pomeni ceva de o populație romanică. De pildă există referiri la modul de viață al goților din Munții Buzăului în sec. IV și nu e pomenit nici un latinofon.
- Între datele relevate de sursele literare, arheologie și lingvistică există o corespondență perfectă, indicând originea sud-dunăreană a românilor, care au început să migreze la nord de Dunăre, inclusiv în Transilvania, în urma marii invazii mongole care a slăbit statul maghiar și a depopulat Transilvania. Fiind veniți ulterior maghiarilor și sașilor, care ocupaseră majoritatea terenurilor, românii nu au putut deține pământ (cu excepția unor zone ca Țara Făgărașului și Maramureșul, nelocuite la acea dată), fiind forțați să accepte condiția de șerbi / iobagi, ceea ce, împreună cu religia ortodoxă, explică statutul lor de populație tolerată, cu drepturi reduse.
Zău? Au migrat atât de mulți și în sens invers celorlalți migratori încât din Timoc pînă la Nistru există o populație numeroasă cam cât toți slavii balcanici. Prietene tu te auzi ce spui? Aici nu este vorba de teorie sau teorii ale unor,, istorici "ci este vorba de logică.Cum puteau ciobanii de la sud de Dunăre cu turmele lor sau țăranii simpli care în acele timpuri erau 85 %să migreze într-o zonă ocupată de triburi războinice și puse pe jaf? Zici de orașe sau sate? Păi după atâția migratori care au venit și au jefuit totul în calea lor mai construiau sate și orașe? Sau fugeau din calea navalitorilor prin zonele cele mai inaccesibile cum ar fi pădurile și munții. În acele timpuri populațiile se numărau în zeci de mii sau sute de mii, nu în milioane ca astăzi și mai este cunoscut faptul că teritoriul României în acele timpuri era mai mult împădurit chiar și în zonele de câmpie. Te-ai gândit vreodată cum sa dezvoltat o cultură pastorală atît de vastă în zonele de munte? Ori se știe că migratorii erau ocupați cu războiul și creșterea cailor sau a animalelor de povară, nu cu ciobănitul.Deci despre migrație de la sud spre nord nici nu poate fi vorba pentru că ar depăși orice logică.
@@ursuletulvrancean7544 Inițial a fost un număr mic de români stabiliți la nord de Dunăre iar teritoriul extracarpatic fiind vast, era greu de controlat, plus că nu erau prea mulți concurenți, adică alte neamuri. Nu vorbim de Transilvania, unde din secolele XII-XIII avem o administrație bine pusă la punct, cuu așezări de coloniști sași și secui în zonele de graniță, cu terenul lotizat etc. În toată perioada migrațiilor, Dacia a fost slab populată, cu excepția perioadei gotice (cultura Sântana de Mureș, sec. III-IV), din care ne-au rămas sute, poate chiar mii de așezări și cimitire cu inventar bogat. În Transilvania, românii au fost o minoritate până în sec. XVI, poate chiar XVII. În secolul XIII, în Buzău și Vrancea nu era picior de român, vezi documentele privind Episcopia Cumană a Milcoviei. Moldova a fost colonizată de maramureșeni, istoria descălecatului lui Dragoș și Bogdan e de fapt istoria nașterii nației moldovenești. De aceea graiul moldovenesc face parte din grupa nordică de graiuri românești, împreună cu cele maramureșean și nord-transilvănean, deși geografic Moldova e mai apropiată Munteniei (unde se vorbește un grai românesc sudic). Valahii balcanici, ciobani într-adevăr, un soi de ciobani războinici se pare, migrau încă din secolele X-XI de-a lungul Carpaților, ajungând până în Boemia și Volhinmia, unde au fondat un stat care și azi amintește de ei prin numele lui. Cronica lui Nestor (sec. XI) ne spune că valahii se așezau în zone inițial locuite de slavi, după ce îi alungau pe aceștia. Aceste date se referă la valuri timpurii de migrație a valahilor balcanici, nu la cele ce au dus la stabilirea românilor în fost Dacie, în sec. XIII. În Transilvania, inițial (a doua jum. a sec. XIII) doar unele regiuni au fost locuite de români: Hațegul, Făgărașul, Maramureșul. Înmulțindu-se rapid datorită indicelui de natalitate ridicat, au ajuns să se răspândească în majoritatea zonelor Transilvaniei. Nu erau doar români ci și bulgari și alte nații. De pildă cartierul Șchei din Brașov a fost inițial bulgăresc, românii șcheieni cu pedigree sunt de fapt bulgari românizați. Cu toate acestea, populația a continuat să fie redusă raportat la întinderea teritoriului, mai ales în zonele extracarpatice. Moldova și Valahia în sec. XV nu puteau depăși 2 milioane locuitori fiecare, poate chiar mai puțin. Ca densitate, era mult sub ce era în zonele dezvoltate din vestul Europei su Bizanț. De aceea și statal, aceste principalitate erau înapoiate, rudimentare, nu existau amenajări urbane sau construcții impunătoare (orașele erau până în secolul XIX târziu niște sate mai întinse), majoritatea construcțiilor erau de chirpici și lemn (la începutul sec. XX, majoritatea bisericilor din România erau de chirpici sau lemn, ele și dispărând de fapt între timp, înlocuite de construcții mai trainice de cărămidă ridicate ulterior).
Referitor la "cultura pastorală vastă", elementele folclorice cele mai vechi indică pe strămoșii românilor mai degrabă ca agricultori (vezi obiceiuri ca Plugușorul, Călușarii etc). Creșterea animalelor a fost o ocupație pe care străromânii (valahii moesieni) au adoptat-o de necesitate în urma dispariției civilizațâiei antice datorată invaziei slave. Iar în privința așezărilor montane din România, dacă vei studia istoria lor vei vedea că puține sunt mai vechi de perioada modernă (sec. XVIII). Nici civilizația montană, nici creșterea animalelor (inclusiv oieritul) nu sunt atribute ancestrale ale strămoșilor românilor.
Decât să ne grăbim cu afirmațiile trebuie să ne apucăm să studiem izvoarele literare, arheologice, lingvistice (inclusiv toponimice), datele genetice. Trebuie să aplecăm urechea și la ce spun istoricii străini, nu doar unguri dar cam oricare, fiindcă ce cred românii despre propria istorie nu prea e împărtășit în mediile științifice internaționale. Și mai ales, TREBUIE SĂ FIM DESCHIȘI SĂ ACCEPTĂM ADEVĂRUL CHIAR DACĂ NE E INCOMOD. Acum vreo zece ani credeam și mă exprimam exact ca tine, combătând pe unii care susțineau ce susțin eu azi. De atunci am mai citit, am petrecut zeci de ore la biblioteca Institutului de Arheologie "Pârvan" al Academiei căutând cu disperare dovezile despre existența 'daco-romanilor'. Cu cât studiam mai mult, cvu atât devenea mai evident că tot ce susține istoria și arheologia din România e o MARE MINCIUNĂ, în care ei se complac atât datorită subiectivismului naționalist cât și intereselor profesionale (majoritatea gfiind angajați la stat, pot avea probleme dacă susțin lucruri 'ciudate'). Însă sunt tot mai mulți istorici și arheologi tineri care încep să vadă realitatea și într-o zi o să începem să-i auzim pe canalele media vorbind de adevărata istorie a românilor, care e chiar mai interesantă și mai gloriasă decât cea cu gogorița 'daco-romană'.
@@andreistirbu2733 Prietene poporul român este evident că s-a format la nord și la sud de Dunăre și este foarte clar că după atâtea triburi de migratori care au trecut și cu care uneori au conviețuit nu poate fi vorba doar de strămoși daci și romani. Tu zici că ai studiat și istorici străini care nu sunt de acord cu teoria istoricilor români,dar nici aceștia nu au surse sigure care să le sprijine teoriile lor, deci sunt doar supoziții. Cele mai credibile surse sunt cele afirmate de istoricii antici dar nici acele nu sunt 100%.De exemplu, dacă studiezi o hartă antică vezi că goții au migrat din nordul, nord vestul mării Negre și erau de de stirpe germanică, dar nu s-au găsit urme prea clare care să demonstreze acest lucru, iar dacă vedem ce scriu istoricii antici pe acolo salașuiau triburi de sciți,sarmați, traci care nu aveau nimic în comun cu germanicii iar de o migrație din Scandinavia cum se presupune către imperiul roman pe la Marea Neagră încalcă orice logică și totuși sunt istorici care continuă să susțină această ipoteză. Despre teritoriul nostru de astăzi acești istorici care își dau cu părerea sunt și aduc surse de dată relativ recentă și cam scriu ce ce le convine. Ți-ai pus vreodată întrebarea, de ce nici un popor migrator nu s-a stabilit pe aceste plaiuri deși se cunoaște că era un teritoriu bogat în aur, argint, sare încă din antichitate? Te-ai întrebat dacă acest teritoriu bogat în resurse și terenuri agricole ar fi fost abandonat în totalitate așa de ușor? Te-ai întrebat de ce slavii, popor de stepă care astăzi stăpânesc zonele muntoase din Balcani, mai numeroși, mai războinici, mai organizați, dacă dăm crezare acelorași istorici nu au colonizat ei aceste teritorii care erau râvnite și atunci ca și acum de vecinii noștri și care le cunoșteau pentru că sau stabilit prima dată aici după spusele acelorași istorici? Tu ai spus că acești ciobani pe care de fapt îi pomenesc și acești istorici au migrat și au populat aceste meleaguri erau și războinici,dar în realitat chiar crezi asta? Nu crezi că acești ciobani mai degrabă sunt cei ce au continuat să locuiască în munții noștri unde au format comunități formate din familii și care se uneau pentru a-și apăra turmele și familiile? Eu sunt vrâncean din munții Vrancei și pot să-ți spun că astfel de comunități existau chiar și în timpul lui Ștefan cel Mare, și care deși locuiau răspândiți în munți cu oile lor când era nevoie erau chemați la oaste. Apropos, legenda cu munții Vrancei este foarte adevărată deoarece este adevărat că noi îi avem și acum ca proprietate obstească și unde satele sunt de dată destul de recentă.Este adevărat că nu s-au mai găsit așezări sau necropole mai numeroase care să ateste continuitatea, dar tocmai pentru că pentru a supraviețui localnicii trăiau răspândiți, nu în comunități. Și scrierea dispare în acele timpuri pentru că deși fusese introdusă de romani, autohtonii erau mai ocupați cu supraviețuirea decât cu scrierea, fără să mai vorbim că elitele care știau să scrie s-au retras spre locuri mai liniștite. În concluzie nu putem da prea mare crezare acestor teorii care în cea mai mare parte sunt supoziții, iar documentele citate uneori sunt prea puține sau chiar dubioase.
@Sweet Angel Poporul român sau moldovean este același lucru. Diferențe atât genetice cât și culturale nu prea sunt.
Nu eram sigur daca ai fost inspirat de CrashCourse sau nu pana la momentul cu mongolii. John Green a facut o treaba foarte buna prezentand istoria. Ma bucur ca am descoperit canalul tau, mult succes and keep 'em comming!
Multumesc, Alex :)
Wait for it... the Mongols! Crash Course ar trebui sa se mandreasca de referinta. ;)
Foarte tare şi amuzant
Hai mai Virgil, romanii au venit si nu au plecat chiar de tot, dar toti ceilalti, gotii, avarii, slavii, pecenegii, cumanii, etc. au venit si au plecat? Poporul roman nu e rezultatul relatiei de dragoste dintre Decebal si Traian. Poporul roman e o contopire a tuturor popoarelor care au trecut pe aici si care au lasat cate ceva: fond genetic, vocabular si toponime, organizare in administrare, cultura, s.a.m.d. Cand o sa ne trezim sa ne studiem adevarata istorie si sa ne invatam copiii faptele si nu propaganda (fake news-urile epocilor trecute)?
ca replica pt Romanian-Moldovan si gimik2: nu vi se pare ca de la cucerirea Daciei la infiintarea Valahiei (Basarab 1) e cam tot atat timp cat de la Basarab 1 pana acum? Adica aproape 1000 de ani ceea ce numiti voi "romani" (de la Romania) - au stat inchisi in casa pastrandu-si identitatea?? WTF?? Si ce ma rog atata mandriei ca suntem/-ti daco-romani? Adica un popor cucerit de altul, redusa la minim populatia masculina, femeile - rezolvate si ele cum au vrut romanii si au aparut un popor de bastarzi (soldati romani+femei dace). Felicitari, aveti de ce sa va mandriti si sa cantati imnul (cel mai idiot imn posibil).
@@Slafix nu știu cum e cel mai idiot imn posibil și cât despre ideea cu românii și dacii nu ne-au ucis toți bărbații și am devenit niste corcituri gen le-o influențat limba și cultura cum o pățit și galii și ilirii dar și puțin în sânge, nu există niciun popor 100% pur, suntem cu toții rude îndepărtate cea ce ne face să fim un popor e cultura și fază că avem sânge atât român cât și dac nu e o rușine și motivul pentru care cumanii și alte popoare migratoare nu ne-au influențat din câteva motive : erau mult mai puțini ca populația locală ( excepție făcând slavii care chiar ne-au influențat ) și nu stăteau mult aici și pentru. Că nu aveau treabă cu populația locală care locuia în cătune iar ei căutau metropole de prădat ( datorită fazei astea au și contribuit la latinizarea zonei ). Și cel mai important că nu se băgau prin codrii și munți pe unde locuiau strămoșii noștri, și dacă nu înțelegi asta, explică tu cum suntem latini încă și cultura nu ne a fost manipulată ( e adevărat că în sec XX a existat o relatinizare dar a fost doar față de cuvintele slavice)
@@Slafix și te aștept să argumentezi cum e idiot imnul?
@gimik2 Ai dreptate !
@@romanian-moldovan1594 E stupida gandirea ta. Inca dinainte de Romani Dacii erau destul de multi-culturali. Crezi ca Sarmații , Sciții si Celții nu i-au influentat de loc ? In mare parte Dacii au fost triburi separate, nu uniți. Îmi vine greu să cred că Avarii , Gepizii , Goții , Pecengii si Cumanii nu o ardeau prin păduri si munți ,dar touși Slavii ne-au găsit și ne-au influențat doar așa puțin (nu e ca și când până în sec IIX foloseam chirilic). Și cred că taicăsu' lu' Thocomer (fier călit în Mongolă) i-a dat numele ăsta că i se părea cool , nu de altceva (La fel și cu Basarab) .Găgăuzii,Berlandnicii,Bărăganii și Burnazii sunt invenții , nu au existat. Hai să fim serioși ..
“O naţie care nu-şi cunoaşte trecutul, nu are viitor” asa ca papa s-a hotarat sa ne scrie el o istorie cum a facut si cu iezuitul anonymus
A mai si venit in Romania si lumea PLATESTE ca sa fie cat mai aproape de el si sa primeasca =)))))))))... wait for it.. BINECUVANTAREA LUI. Dc ai vrea sa-ti puna sluga lui Satan mana pe cap?
"Astia valahi se plimbau cu oile pe la sud de Dunare, prin Bulgaria si Macedonia"
😂😂😂
Esti genial, juuur.
si salonic si sau numit vlahii si cica ei sint dacii si il pupa si azi in penis pe traian cand cumanii avarii triburii asiatice erau copii geto dacilor scito sarmatii pina si slavii au venit cu bulgarii sa razbune scito sarmatii si avarii turkhis iranici tribul romilor turkhis iranici bu8laro avarii mix in greater bulgaria anexand dacia ,valahii sint falsii sint mentionatii din salonic in tariile rumine si cumanii care leau facut un nume valahia dacii au fost scito sarmatii turkhis iranicii nu ciobanii din greci ci din stepele kazakstanului rusia in dacia,
@@gcrecords1731 ești bolnav?🤔
9:12 asta este Guyuk Khan,nu Batu Khan
👏👏👏
foarte tare, tine-te de treaba!
legat de ce spuneai cu Cernavoda si planul in caz ca se intampla ceva, poate ar fi interesant sa investighezi putin subiectul, nu prea exista content in directia asta.
De ce nimeni nu vrea sa recunoasca adevarul!!!????
1)Spatiul de formare a popurului roman este entre Adiatica si Dacia.
2)Da dacia a fost colonizata extensiv de Romani ( numar mare de inscriptiouni in limba latina , numar enorm de mare de castrum( forturi) de soldati si colonisti singurul loc care avea mai multe forturi era Britania!!!!
3) Daci nu erau un popor unit si NU ERAU SINGURI PE ACESTE PAMANTURI, voi uitati de Sarmati, Scitieni, Roxolani,Bastrane,CARPI,Celti toti cu diferite limbi si origini etnice. Sarmati erau iranieni, Bastrane erau Germani, De ce nimeni nu ia in considerare aceste popoare !?
4) Dupa retragerea Romana tot a ramas o populatie Romanizata dar insuficienta, PRACTIC LATINA A FOST UTILISATA CA LINGUA FRANCA pentru ca era CEA MAI STABILA LIMBA DIN Regiune.
5) Daca NOI eram aicia cand au venit GOTII.CUM SE FACE CA IN LIMBA ROMANA NU EXISTA NICI UN CUVANT DIN LIMBA GHOTA CAND ITALIANA SPANIOLA SI FRANCEZA SUNT PLINE DE CUVINTE DE ORIGINE GOTA ( GERMANA) !??? TAIFALLI au stat in oltenia aproape 200 de ani ereu de origine germanica si utilizau latina si erau aliati romanii!
6) ACELASI ARGUMENT IL VOI FACE SI IN FATA HUNILOR, AVARILOR, LOMBARZILOR Vandalilor si multe alte popoare care trecut pe aicia.
7) Romani cand au imigrat prin Dacia ( secolele 6 pana in al 10) au intalnit CUMANI SI SLAVI, si cu mica populatie Latina care mai exista in regiune ASTA EXPLICA APORTUL LEXICAL DE CUVINTE SLAVE SI TURCESTI IN LIMBA ROMANA CHIAR DACA MAJORITATEA LIMBI SI STRUCTURI SUNT SI VOR RAMANe LATINE. ASA CUM ITALIENI IAU ASIMILAT PE GOTII SI Lombarzi asa si Spanioli pe VISIGOTII SI arabii musulmani asa si noi iam asimilat pe Slavi si pe Cumani.
8) Cuvinte precum ar fi DUSMAN, sau Cioban nu sunt aduse aicia de Otomani asa cum sa crezut dar din contra erau deja presente poare fi de la SARMATI CARE ERAU UN POPOR Iranian, sau de la AVARI/ CUMANI sau Pecheki Dusman, Cioban etc nu sunt cuvinte turcesti ci sunt cuvinte de origine INDO-ARIANA (ADICA DIN IRAN) BASARAB, Vlad Tepes erau probabil de origine CUMANA SAU Pecheca, se stie ca aceste popoare au fost asimilate de noi sau de unguri acuma 1000 de ani.
9) IDEA CA ISTRO-ROMANII, AROMANII SI MEGLO-ROMANII AU IMIGRAT DIN DACIA SPRE BALCANI ESTE COMPLET FALSA DE FAPT POPULATIA LATINA CARE DIN CAUZA IZOLARI SI INVASILOR CONTINUE AU IMIGRAT PE DIFERITE LOCURI SE PARE CA PANA IN POLONIA.
10) Stramosi nostri adevarati sunt
TRAIAN = DE ORIGINE Spaniola/ Italiana care a cucerit si a format zona intro provincie Romana
Hadrian= de Origine Spaniola/ ITaliana care a decis sa nu abandoneze zona si care a format provincia Dacia Felix.
Carancala= Probabil de origine Berbera/Nord AFricana a dat cetatenia Romana la toti oameni liberi din Imperiu.
Maximinus TRacul= de origine TRACO/DACA primul imperat din balcani practic un trac romanizat= NOI!!!!
Decius=de origine Traca most in lupta contra gotilor, PRIMUL IMPARAT ROMAN SA MOARE IN LUPTA.
Aurelian= Imperat Roman nascut din familie de TRACI abandoneaza Dacia
Dioletianus= numele lui insusi este un nume trac romanizat de la DIOCLES.
Galerius = care aproate ca a renuntat la numele de roman si sa numit dac, chiar daca dacia nu mai face parte din Imperiu.
LICINIUS= NASCUT DIN PARINTI DACI CARE AU FUGIT DACIA ODATA CU INVASIA GOTILOR. ucis de Constantin.
Constantin cel Mare= Tata de orignie Daca si mama Grecoaica, Primul imparat Crestin.
Marcian= Imparat care a reusit sa stabilizeze Imperiul Roman de EST.
Leo TRACUL= NASCUT IN DACIA INTRO FAMILIE SIMPLA DE TARII FUGITI DIN DACIA!.
SA NU UITAM DE Flavius AETIUS ULTIMUL MARE GENERAL ROMAN DIN VESTUL IMPERIULUI, TATUL LUI ERA ORIGINAL DIN SCITIA MINOR DOBROGEA DE ASTAZ!!!!I.Si Justin, Justinian si Belisarius, ultimi romanii care au reincercat reintregirea Imperiului Roman, nu erau altceva decat PROTO-VLAHI.
11) Alt argument Romania a fost in contact cu limbile slave cam fro 800 de ani dar nimeni nu si-a dat seama ca influenta slava in limba roman provine din limbile slave de sud adica ce este astazi Bulgaria Serbia, Muntenegru macedoniasi Croatia. de ce? pentru ca acolo sa finalizat formarea limbi romane.
Romani ni-au dat LIMBA, Religia Crestina, Identitatea noastra in Aceasta peninsula de cacat numita Balcani.
CE AU FACUT DACI????????
EU UNU IMI PARE RAU CA MAM NASCUT IN TARA ASTA PLINA DE LASI DE IDIOTI O NATIUNE FARA VIITOR Numele de ROMAN este un nume mare care inseaman putere, onoare forta curaz, rezistenta.
SI VOI Care VRETI SA SCHIMBATI NUMELE TARII NU IL MERITATI, daca vreti schimbati numele tarii in Dacia dar pe mine Roman ma veti numii pana la moarte.
@@andreivelicu3274 frate majoritatea ocidentului mordern este format din celti romanizati si populatile germane cae au cucerit parte de vest al imperiului roman.
Iar eu ca roman care stau in trainatate cand ma uit la majoritatea slavilor nu vad nimica in comun cu romanii cand ma uit la italieni, latino-americani si francezi sa stii ca avem foarte multe in comun linvistic si chiar mentalitate si cultural mult mai mult decat biserica ortodoxe ar vrea sa ne lase sa credem.
@@marcelcostache2504 adevarat.
@@marcelcostache2504 nu mostenesc nimic migrator... pe bune. Latin sigur.
ROMAN PANA LA MOARTE!
SINGURA ZONA RAMASA IN IMPERIU A FOST OLTENIA DUPA RETRAGERE. CITIT.
Eu vad episodul în 2022 și nu e pace
Gonna binge this :D f interesant. Si asta pentru ca ai purtat tricou cu liverpool :))
e nevoie de un profesor ca tinee:))
Aurul!👑🥇Succes&keep it going!
Mersi, Alexandra! Episod nou maine, fii atenta ;)
Istoria cu Virgil vom fi toți 👌🏻
in continuare nu avem date despre daco-romani, dupa retragarea aureliana, cum se organizau, cu ce activitati se ocupau, ce orase, cetati, asezari importante aveau, pana unde se intindea teritoriul locuit de acesti stramosi....
Date exista si nu putine . Pentru inceput propun citirea cartii - Iordanes GETICA ( De origine actibusque GETARUM = Despre originea si faptele GETILOR ) - fundatia GANDIREA Bucuresti 2001 . Atentie , ce scrie in carte , nu este o bascalie de doi bani despre o istorie falsa asa ca in filmulet . Daca " microbul " a prins , pot sa dau titlurile altor carti si reviste de specialitate . Toate cestea nu au legatura cu istoria oficiala .
Virgileee, cum facem sa reiei Istoria cu Virgil?
Geto-Daci au disparut odata cu invazia popoarelor migratoare. Cei mai importanti fiind avarii si cumanii deci suntem de origine turcica. Dar romanul obisnuit este prea mandru sa recunoasca. Mi-a recunoscut un istoric cu doctorat in istorie.
ESTI
NU SUNTEM
IO SUNT ITALIAN AUTENTIC FRAIERE
NU CONTEAZA LIMBA
Tuica
Ce ne-am face fara ea?
am murii in chinuri groaznice
Migranti.mars.in.Asia
De la migratori am invatat sa ne facem frate cu dracu' ca sa trecem puntea
Primul. Te sustinem! Such a random comment, I know :))
Primul si eu
Expresia cu " wait for it...the Monglos" ai preluat-o de la John Green, de la Crash Course of History, nu ?
S-a strigat Bingo!
Emisiunea lui era geniala. E super ca realizezi și tu echivalenta în limba română.
Drag Virgile ce spui tu spun și alții! Alții spun și ei alt ceva! Toți sunt mai degrabă parelologi adevărul e ca Dacii Geții Tracii , au fost aici ! Din epoca pietrei! Nu am venit din india ! Dacă toate popoarele catalogate ca fiind indo europene ar fi adevărat atunci ar fi fost50 de persoane pe metru pătrat! Dar stai liniștit universul va regla totul și toate minciunile apărute în funcție de interesele fiecărui imperiu se va nărui și adevărul va ieși la iveală ! Tot ce a fost construit pe minciună ,fărădelege, atrocități va fi aspru pedepsit așa fel încât vlăstarele asupritorilor și cotropitorilor vor condamna actele de barbarism al strămoșilor lor!
Ar putea fi mai lungi aceste emisiuni?
Cine are test maine?:)))
Cum ai 90 subscribers?
doamne da sa iau bac 🤐
same:))))
@@andreeabianca5089 tu cum naiba inveti ca am 5 caderi psihice pe zi
@@sukaamarryy2563 ma uit la videoclipuri pe yt si învăț din carte doar strictul necesar
@@sukaamarryy2563 daca faci exercițiile pe baza textului ai luat din start 5.6 .
Eu învăț proiectele politice, constituțiile, statul român modern si autonomiile
Prima oara cand aud de Hoarda de Aur - oare de aici s-a inspirat RR Martin pentru Golden Company?
"The captain-general's tent is made of cloth-of-gold and surrounded by a ring of pikes topped with gilded skulls."
Edit: Tari episoadele! GG!
Stefan, nu am citit cartile dar din ce spui se prea poate ;)
nu, eu as zice ca de aici s-a inspirat pentru dothraki, migratori razboinici tare, violenti alea alea...si in carte zicea ca aveau si ochi mici nu ca in film :P
Aportul barbar cel mai important a fost cel genetic. Fără el, am fi fost ca vesticii.
Acuma dac-o luam asa, si vesticii au avut barbarii lor.
gainmelk Da, de acord. Ma bucur cand vad pareri asa fain argumentate. Si mersi pentru perspectiva canadiana, foarte tare :D
Pentru a ilustra spusele mele, voila: www.cra-arc.gc.ca/gncy/mnstr/menu-eng.html
Noua sefa de la Canada Revenue Agency seamana ca doua picaturi de apa cu o cunostinta de familie care vine din aceeasi regiune. Daca te vei regasi vreodata pe meleagurile quebecoises, in afara Montreal, Gatineau si poate Quebec ville, o sa ramai surprins de lipsa de variatiune genetica datorata unui aport insuficient de colonisti francezi in secolele 17-18. Daca nu aparea in poza, Wolfe, nu stiu daca nu se ajungea la vreun bottleneck genetic.
Cum, nu "DACII!!!!"?? Vai! :)
Adică am fi fost mai civilizați? : )
Lăsând gluma la o parte, studiile genetice nu arată deosebiri mari între popoarele din zonă.
Ne deosebim prin moștenirea culturală.
Hai ca aici ai pus-o tare. Teoria continuutatii tot smulsa de par cam tare, ca asta este TABU tuturor romanilor. Fara cronicarul ungur nu ati fi avut nici basmele astea.
Adica ungurul e bun ca va confirma. Rösler e insa prost ca nu va confirma teoria. In Transilvania nu este nici rau si nici localitate inainte de 1200 cu nume romanesc.
Cei care vor sa inteleaga, vor si trage concluziile corecte. In Transilvania vlahii sau rumanii nu au ridicat nimic, a fost pina in 1918 administrata de unguri.
Eu sunt roman din Cluj si stie exact despre ce vorbesc. Nici macar directorul muzeului de etnografic, Tudor Salagean, nu poate localiza pe Gelou la Dabica si nici cetatea lui.
Ca dovada ca cronicarul le-a cam imbarligat cu cei trei voievozi, dintre care exact cel de negasit ar fi fost vlah...
Compatrioții au memorie selectivă.. istorie pe intetese.
Apreciez curajul. Bravo. 👍
Hai ca v-ati gasit ungurilor =)))) ma mir ca n-ati dat-o pe limba cailor si aici. Asa ca va spun eu ,,XIO XIO”
Ridicau alții pe munca lor .....
Greaua mostenire. Asta daca si tatarii au fost la guvernare
Aproape s-au intors cu doamna Sevil :))
Inca ai probleme de sunet... Da volumul mai tare! :)
Microfon nou in curand ;)
Poate ar putea să se audă mai tare, dar din partea mea nu e nevoie să vorbești mai tare. Felul calm al tău de a vorbi este foarte plăcut. Prin urmare, pentru cei doritori de un volum mai tare, ia un microfon de calitate mai mare, nu vorbi mai tare.
cei ce nau apreciat videoclipul sa te omoare tați năvălitori si satii capul si sa te lege de cozile cailor lor si capul sa țil dage în tro țeapa
Deci invaziile au fost la nivel de luptatori si clase conducatoare... si cum ei mai aveau si ceva scoala au scris mai multe documente oficiale decat palmasii tarii. Probabil vorbeau alta limba si aveau alte obiceiuri culinare si culturale.
Amestecul de sange, ADN, a existat dar impactul nu a fost atat de mare cat ar sugera ducumentele oficiale.
Pana la urma orice armata traieste pe baza de mancare si nu puteau supravietui doar cu ce le dadea vanatoarea si jaful asa cum au facut-o doar armatele mongole.
Armata mongola vana si manca mancare calda de sub saua calului iar faceau focul doar odata pe zi ca sa nu strice elementul surpriza al atacurilor prin divulgarea pozitiei lor.
Deci Pecinegii, Ungurii, Slavii si Bulgarii au fost preponderent lideri politici si militari, ale comunitatilor existente din zona balcanilor fara o prezenta ADN la fel de importanta.
Ce poti invata de la astfel de popoare migratoare (migratii preponderent calare cu arma in mana si fara plugari/agricultori/crescatori de animale)?
Probabil un nou stil de lupta, ceva feluri de mancare, si poate si cuvinte noi dar doar pentru obiectele si activitati noi la care nu aveai deja cuvinte in vocabularul curent (probabil ceva cuvinte de organizare politica si militara si ceva cuvinte culinare).
Acum sa presupui ca tot ce gasesti in dictionarele tarii vecine e al lor si doar cuvintele unice sunt ale tale, cum au facut lingvistii tarii noastre, e cam eronat!
👍
Le spui bn...esti ok!!!
Eu îs tatar :))
cum e vremea acasa,la Ulan Bator?
epic
Bine de ştiut
@Moarte Cumanilor nu, doar tătar
@Moarte Cumanilor dc te numesti moarte cumanilor
Ai fost obosit in emisiunea asta Virgile
Ba ,nu va bateti capul,atâta timp cat toate drumurile duceau la Roma istoria s-a scris de invingatori la vremea aceea ,dupa retragerea Aureliana odata cu navalirea barbarilor cine a m-ai avut timp de povesti ,poate sor fi scris dar s-au pierdut in negura timpului ,ganditiva la fiecare navalire barbara, românii din vremea aceea se retrageau in codri in munti ardeau totul dupa ei si otraveau fantani si ce mai ramanea terminau navalitori care oricum nu aveau nici un interes sa ramana in aceste zone parjolite se asezau vremelnic doar pt.a jefui apoi se retrageau ori respinsi de imperi s-au localnici bastinasi s-au de vreo boala . Trebuie precizat ca pana la invazia mongola cea m-ai numeroasa cateva sute de mii,de soldati care a fosta cea mai devastatoare pt europeni celelalte invazii numarau cateva mii erau bine organizati jefuiau si apoi plecau .Se stie Cumani ,care mai tarziu au fost asimilați inclusiv tatari faceau comert cu bastinasi in special cai ,sare, lana etc era un mod de a-si reface proviziile dar si de a-si asigura spatele.Deci problema continuitati e rezolvata si cat timp obiceiurile de anul nou cu jocuri ;capra ursul jocul mastilor sorcova plugusorul si nu numai ,uitativa la ia romaneasca care detine codul nostru genealogic ,am rezolvat deja problema continuitati.
ce sacaitoare mai e intrebarea "de ce conteaza" . daca nu sti raspunsul, nu adresa problema
Autorului acestui clip i se par stupide discuţiile despre cine a fost primul in Ardeal! De ce atunci ungurii se luptă aşa de tare să dovedească faptul că ei au fost primii? Ungurii se luptă pt că acest lucru este extrem de important!
Uzii, Avarii, Iazigii, Mongolii, Pecenegii, Cumanii, Slavii au dispărut toți de pe aceste teritorii, şi cum dracu nu au dispărut şi Daco-romanii adică Vlachii? Pentru că Vlachii au sosit ultimii(tovmai în sec. XIII.) pe teritoriul Valachiei care se numea pe atunci Cumania.
Mi se pare foarte superficial. Nume de orase sunt o gramada nu numai latine dar și slavice. ..
Nu există ştiinţă "Istoria". Există "Mitologia". Fiecare stat are o mitologie proprie despre el şi despre ceilalţi. Virgil a prezentat o variantă mitologică proprie, care nu poate fi decît subiect de discuţie.
8.20 =)))))))
bro egalizează sunetul te rog
Haioasa prezentare ... ma mira absenta comentarilor piperate :P
Probabil nu am ajuns inca la urechile romanilor 'autentici' :))
Românii "autentici" frecventează alte canale. Eu sper să rămînă așa: cu public de bun simț.
Salut,
Incearca sa folosesti un microfon dedicat.
Cosmin, microfonul pe care il folosesc momentan e dedicat tuturor subscriberilor ;)
Haha, good one!
Salut
Pax Românesc
Iti poti face un test de adn pe site ul 23andme
Wait for it .. the mongols . Subscribe clar
inteligenta
Cat de cat :))
Salut Virgil.
Am o întrebare de ordin tehnic(statistic):
pot să aflu -> Retenția publicului / PROCENTAJ MEDIU DE VIZIONARE care e?
ms anticipat.
Am emailul trecut in descriere, vorbim acolo.
Nu vreau să par răutăcios... dar nu ai în discriere email-ul
ti-am dat un mesaj cu al meu(mail)
La descrierea canalului, acolo stiam ca apare automat. Oricum, istoriacuvirgil@gmail.com
ms... acușica
virgil sun bucuros ca ai putut sa faci istoria mai distractiva si aștept mai multe episoade ăți recomand sa faci si un episod despre imperiul româno-bulgar si regele Ioniță Caloian
HAI SA FIM SERIOSI! Asta cu "daco-romanii" este imposibil sa fi existat! Dacii au emigrat in nordul Europei (pen. Daneza) pentru ca orice invins are doua optiuni: 1. sa emigreze sau 2. sa devina robul invingatorului si sa fie asimilat! Voi vreti sa schimbati legile naturii prin fabulatiile voastre! Limbile nu se ameasteca asa cum vereti voi. Pune-ti mana pe cartile de neutofiziologie sa vedeti ce penibile sunt fabulatiile voastre! Avem vreo scriere dacica sau "daco-romana"?... II Andras acum 800 de ani a colonizat Ardealul cu români (suddunareni!) si a adus germanii. S-au amestecat limbile? Fiecare vorbeste si azi limba lui, iar ca sa se inteleaga intre ei, nu vorbesc romano-germana ori maghiaro-romana... ci au invatat unii limba celorlalti!!!
Denumiri de rauri românesti 😂: Ialomita, Dambovita, Bistrita, Tarnava, Moldova, Prahova, Neajlov, Suceava😅😅, sunt denumiri Slave prietene! Si foarte interesant ca in afara de Bistrita toate celelalte denumirile de rauri din Ardeal nu sunt Slave ci de origine Romana preluata de Maghiar si ulterior de Români au preluat cuvantul deja usor maghiarizat! Maros, Kőrős (Cris), Szamos etc..
Pe Uzi cred ca i-a "uscat" careva...
Cred ca e greu sa indicam mosteniri de la barbari care sa aibe corespondent in cultura noastra de azi, fie politica, fie lingvistica. Dar avem sweet, sweet swag :D : ro.wikipedia.org/wiki/Tezaurul_de_la_Pietroasele
Romane nu înseamnă Româneşti.
Harta imperiului Mongol nu e reală. In primul rând nu era deja in timpul lui BatuHan un stat unitar, in al doilea regulile ruse nu intrau efectiv in Ulus Djuci(Hoarta de aur) ci erau tributare. In al treilea cucerirea completă a Chinei a fost făcută mai tarziu(Hubilai), când deja nu era stat unit, ci minim 4 Ulusuri. Așa că de o administrare unitară, sau ceva de timpul imperiului Roman(a carei harta tot e redată cu greseli) nici nu poate fi vorba.
Mai citește!!!!!!!!!!!Imperiul Mongol sa destrămat prin războiul dintre Ariq și Kublai,Berke-Hulagu.
Berke era frate cu Batu Khan,și sa convertit la Islam in 1252.
Hulagu distrugea locurile musulmane,Iar marele han Möngke,moare în China pe cal,Berke direct a început" jihadul"cu Hulagu,Iar Ariq sa recunoscut Han,Kublai na acceptat.
La noi în Europa,au rămas,au intemeiat in Volga,Hoarda de Aur(Hanatul Kipchak)
Sfârșitul hoardei este tragic,Uzbek Han moare,Iar fii se bat intre ei,
In est urca hanul Tokhtamîș,
Începe razboiulcu Timur Lenk,Timur va da o lovitura mortala in 1395,Hoarda se destrama in 7 hanate rivale
@@flavius2459 Nu citi numai din wikipedia. Istoria e mai mare decât câteva citate. :)
Hoarda de Aur si este Ulus Djuci, deja sub Batu.
tot textul nu schimbă greșelile pe hartă.
@@viocastorulcalator5664 Putem ajunge la o variantă de compromis!