Merci de m'avoir ôté le surpoids de l'étiquette. je pourrais enfin répondre à tous les gens bien intentionnés qui me demandent: "ha tu fais de la photo ! quel genre ?"... le mien !
Merci de toutes ces bonnes réflexions Thomas. Même si vous êtes assez tranchant, j'adore votre vision naturelle. Et finalement je me dis '' ben oui il n'as pas tort... ''. Un grand merci de ce travail qui nous apporte beaucoup. ps : merci pour votre livre '' les dix conseils.. '' j'ai hâte de le lire
Merci Marc ! En fait, le but c'est plus de pousser l'audience à réfléchir sur les sujets que je présente. En étant un peu affirmatif, ça oblige (amha) à se positionner sur les sujets. C'est le but :)
Bonjour Thomas; je suis complètement d'accord sur la grisaille ! c'est un moment hyper intéressant pour faire des photos et avoir un regard n&b qui tranche sur les banalités "dorées" (même si la banalité a du bon, mais plutôt au sens d'Eggleston par exemple). +1 pour un épisode sur la photo au cinéma/séries. Quand je vois Ozark ou bien encore Fargo (saison 4 par exemple), tu as un ressenti qui te met directement dans l'ambiance.
Au sujet de la lumière j'ai vu une interview de Salgado qui disait chercher la lumière de son enfance. C'est une façon de voir qui me semble intéressante et qui marche avec beaucoup de photographes.
Dina Litovsky que tu as cité utile beaucoup la lumière artificielle si mes souvenirs sont bons. Elle a sortie de véritables masterpiece grâce à cette lumière.
Don't penser qu'un appareil photo doit être changer au 5 ans pour avoir des photos à 45 MP au lieu d'un pauvre 24 MP pour avoir plus de détails si on grossit la photo 10 x sur notre écran d'ordinateur et qui finira sa vie utile sur un petit carré sur Instagram sans être imprimer
J'ai changer mon 5d mark III contre un R6 donc un 21 mpx contre 20 mpx, je me suis fait avoir !!! XD Par contre je trouve ca triste que la plus part des photos finisse sur les réseaux sociaux, imprimez vos photos ! C'est tellement jouissif de les (re)découvrir sur un format tangible
Ah les étiquettes ! On aime tellement ranger, classer, ordonner, cloisonner. Ça rassure, ça hiérarchise...mais qu'est-ce que c'est chiant. La photographie englobe tellement de domaines, peut servir tellement de buts ou d'envies différentes. J'adhère totalement au commentaire de user-eh5ul1ek2c quand il dit "quel genre ?...le mien". C'est déjà bien non ?
Merci pour cet anticonformisme, cela fait du bien. Je viens de commander ton livre hier chez Corridor Elephant, je l'attends avec impatience. Amitiés de Belgique. By the way, je suis musicien, j'ai écrit un livre ou deux, et depuis 3 ans, tout cela m'aide effectivement à réfléchir avant de composer mes photos (comme je réfléchissais en composant ou en écrivant). Quelle grande aventure, sans fin, la photo, tout de même... A l'inverse d'une langue (où il y a le signifiant "chaise" et le signifié sur lequel on s'asseoit), en photo et en musique, signifiant et signifié sont confondus (comme une nuit d'amour intense ou la dégustation d'un bon verre de vin). Mais tout cela, effectivement, Susan Sontag l'expliquait tellement mieux (et Barthes aussi, et Didi Hubermann encore mieux).
Un petite précision sur le livre de Michael Freeman : "Capturer la lumière" (dit à l'oral) est la réédition encore bien disponible de "Saisir la lumière" (affiché en encart) qui n'est plus disponible.
J'ai une petite réflexion par rapport à 3 des 5 points : 1. L'abus de l'heure dorée en photographie de rue (selon tes mots "pourquoi arrêter") Ce n'est pas parce qu'un grand nombre de photographes prend des photos à l'heure dorée qu'il ne faut plus le faire. Ce n'est pas parce que "ça a déjà été fait" qu'il ne faut plus le faire. J'entends souvent "ça a déjà été fait", et alors ? Si le photographe le fait par envie ou besoin, sans chercher à imiter. Ne faite pas que de l'heure dorée (encore que, si c'est votre truc), ne vous enfermez pas dedans, mais de là à dire "don't"... Être photographe, ce n'est pas être pionnier ! A force de regarder les autres (les pionniers surtout), on finit, soit par singer, soit par s'interdire, c'est dommage... 3. Les clichés de jeunes femmes tristes sur les lits Ne pas faire la gueule sur un portrait sur un lit, ok, mais pourquoi sourir alors ? L'humain fait plus souvent la tronche qu'il ne sourit. Le sourir (sur les photos), c'est très moderne (dans le sens contemporain). Donc là aussi, le "don't" est relatif. Ce n'est pas parce que certains en abusent, qu'il faut en sortir. 4. La recherche d'une esthétique cinématographique sans substance Là tu es plus précis ("sans substance"), car si je prends un commentaire précédent, il est légitime de vouloir retranscrire une ambiance, une émotion d'un moment de "ce qui aurait pu être" un film à travers une photo. D'ailleurs, il est commun de reconnaître une photo de ce type (à défaut de genre), c'est donc qu'un ensemble de composants la caractérisant sont reconnaissables par le plus grand nombre. Dire "faites un film à la place", bah non, justement, c'est le principe de l'art interdisciplinaire. Un autre commentaire parle "d'écouter" un film, alors pourquoi ne pas "photographier" une scène ? C'est un défi photo, des couleurs particulières, souvent irréelles, du mouvements, une scène intérompue. Merci pour cette vidéo qui invite à la réflexion ;)
Dans les choses à faire, mon prof nous invitait à lancer un film et à l'écouter sans le regarder, cela permet d'imaginer des compositions, des cadrages, des couleurs, des lumières… C'est un exercice facile et possible en effectuant d'autres tâches.
Vraiment bien ton sujet. Sur la lumière : j’apprécie notamment photographier en noir et blanc « quand il ne faut pas », par exemple en plein soleil de juillet, ou en plein hiver car j’aime quand la lumière tranche. En couleur c’est autre chose. Pour l’interdisciplinarité : que penses tu du fait d’illustrer du texte poétique par l’image photographique ? Autrement dit : tu écris un poème que tu illustres par l’image… Et tu as oublié un «pas to do » : c’est pas parce que c’est de l’argentique que c’est génial (j’ai connu ce travers)
Cette vidéo et vraiment génial. Tu m’a enlever un doute j’ai beaucoup de mal à mettre du texte sur une photo. Perso je donne juste l’info ou elle a été prise la focale et le boîtier j’en ai rien à faire ou les iso je ne l’ai donne jamais.
Bon, me voilà rassuré, je ne fais aucun des don't, c'est déjà ça ! Pour éviter le bullshit photo, ça vaut ce que ça vaut, mais il y a un moyen simple, à savoir commencer simplement par raconter ce qui est photographié de façon factuel : sujet, contexte, date, lieu (bon après je suis sans doute biaisé, puisque c'est ce qu'on attend de moi dans le cadre professionnel, une approche très reportage). Quant à l'interdisciplinarité, je ne peux qu'approuver. Un de mes professeurs de musique au conservatoire nous encourageait d'ailleurs à sortir de nos studio de répétition au lieu d'y rester enfermés 12 heures par jour, de façon à trouver aussi son inspiration dans d'autres disciplines artistiques.
Moi, j'aurai bien vu dans les don't : arrêtez avec les cascades laiteuses ou les cours d'eau laiteux. L'eau cela a a une dynamique, ce n'est pas du lait. C'est bien de s'y essayer pourquoi pas mais le systématique en photo, bof ! Bravo, pour le ton honnête, Thomas. Ça me rappelle aussi Laurent qui a le même phrasé que toi...
Un essai encore transformé (c'est la saison) Merci Thomas petite question entre nous chut personne n’écoute serais-tu me dire si le dernier livre de Stephen Shore a été traduit ? ça reste entre nous
Parfois on vous met une étiquette qui ne vous convient pas forcement. Exemple ma fille, 6ans à l'époque : "papa, il fait des photos glauques" j'ai du un peu expliciter quand même, pour éviter d'avoir la visite de la protection de l'enfance. (Alors qu'en fait, en toute simplicité, je me suis donné pour mission de célébrer la poésie de ces petits et grands items qui nous cernent et rythment le quotidien de l'homocitadinus que je suis, comme le feraient les grillons pour le moissonneur... .... ... 🤔pas mal ça, je crois que je tiens un truc :)
En mode le fait de tirer la tronche c est pour créer une distanciation sociale avec la personne qui visionne l'image. Il y a eu des études faites sur le sujet mais je n'ai plus la ref. On voit très bien pour les campagnes de marques peu chères les sujets sont souriant et plus on va dans le luxe plus ca tire la tronche. Le but est d avoir une image d'inaccessibilité.
Merci pour cet avis tranché et a contre courant mais je ne suis vraiment pas d'accord. 1-Faire de la photo en golden hour est toujours une bonne idée, la lumière est belle, il faut s'en servir. Par contre elle ne se suffit pas à elle même pour faire une photo intéressante. 2- nous sommes nombreux à aimer la photo ET le cinéma, deux arts liés. Cependant on est nombreux à ne pouvoir faire que de la photo, et vouloir retranscrire une ambiance de film dans ses clichés, comme un arrêt sur image d'un film qu'on aurait aimé tourner n'a rien de honteux. Sur ces deux points je trouve votre point de vue élitiste, méprisant et pompeux 🤷🏻♂️
T'iras dire ça à Dina Litovsky quand t'auras atteint 1% de sa carrière allez 😬. 1/ La Golden Hour c'est la facilité, le confort et donc on est facilement tenté d'aller s'y baigner et d'y rester. Cela ne suffit pas à faire une photo intéressante et... c'est même l'inverse non ? C'est tellement vu, revu, utilisé, réutilisé que bon, ça souligne un peu les limites créatives du photographe quoi. Après y'a une marge entre l'utiliser ponctuellement parce que ça faisait sens à ce moment là et ne faire QUE ça. Si Litovsky dit se retrouver dans des concours où 70% des images utilisent ça, y'a bien un soucis de surutilisation quand même. C'est pas en le mettant sous le tapis avec du "faut plus que ça" que ça va le faire disparaître. 2/ Bon déjà ce que tu écris ne contredit pas ce que je dis : dans la vidéo j'explique que copier le stylé "ciné" sans propos c'est relativement creux. Tu me dis le faire par dépit de ne pas pouvoir faire du ciné (cadeau 🎁 : "Si tu veux faire des films, t'as juste besoin d'un truc qui filme, Dire "J'ai pas d'matos" ou "pas d'contacts", c'est un truc de victime".). Cela ne défend pas la pratique hein. J'suis pas sûr que d'inciter les gens à devenir des copycats wish d'ambiances de ciné, par dépit, les aide beaucoup. Mais après, tu décides tout seul de ce que tu fais avec ta propre pratique hein. J'suis pas là pour t'imposer un niveau d'exigence que tu n'as pas. Si tu trouves qu'inciter à tester d'autres pistes créatives c'est élitiste, que t'aimes la golden hour et le cinema-like enjoy it 🤷♂️ Ps : c'est marrant comme les gens qui utilisent du "élitiste, méprisant et pompeux" sont toujours ceux dont le discours consiste plus ou moins à promouvoir le surplace. 😂
Intéressante passe d'arme entre les anciens et les modernes. Je trouve personnellement qu'un seul de ce type d'échange grognant et vitupérant donne beaucoup plus de grain à moudre aux neurones que les tartines de commentaires laudatifs habituels. Merci à vous deux!@@ThomasHammoudi
Oui, je préfère et de loin, des échange antagonistes, plutôt que de lire en commentaire un écho affadi de tes propres réflexions (Même si je comprends bien sûr que ça te fasse du bien d'être soutenu!). Et sinon, les anciens: La photo se doit d'être plaisante et/ou divertissante et donc se maintenir dans le cadre de l'esthétique commune du moment. Les modernes: elle est un point de vue singulier, une sculpture de soi autant qu'un discours critique sur le monde. @@ThomasHammoudi
Je ne trouve pas que l'argument "ca a beaucoup été fait" est un bon argument en soit, certes il faut expérimenté sous d'autre type de lumière mais c'est pas pour ca que l'heur doré est a évité.
Pas faux :D Après je suis d'accord qu'il ne faut pas faire tout le temp la même chose (a part si ca fait partie de ton "style") mais ca serait bête de se refusé une belle lumière dorée ou bleuté parce qu'il y en a des millions sur instagram. Sur la vidéo tu dit clairement qu'il faut "fuire" l'heure dorée, après j'imagine que c'est surement plus pour faire cliqué que ce que tu pense vraiment.
@@Guiz-Focus Il te manque juste une brique : je reprends les conseils issus d'une newsletter. Après faut garder un truc à l'esprit : le but de mon contenu c'est surtout de secouer un peu les photographes et de les faire réfléchir. Ce qui m'intéresse c'est que tu te creuses la tête sur les sujets que je présentes. Et j'ai l'impression que ça marche, c'est déjà ton 3e commentaire haha
D'entrée de jeu, je vous avoue que je vous écoute en dilettante, et à chaque fois, vous "brassez la cage" du conformisme. Les réseaux sociaux poussent au conformisme avec la liste des "to do". On ne sait pas comment faire de la photo et on prend des photos à la "goldin aweur". Mais un moment donné il faut en sortir. Votre propos peut paraître polarisant, à lire les commentaires, mais vous réfléchissez en dehors du cadre et vous le dites bien et ça dérange. C'est certain. Le conformisme a encore de belles années devant lui. Et vous avez encore plein de vidéos à faire pour défaire tout ça. ;-).
Franchement, non. J'ai vu BEAUCOUP d'images avec le temps, et je ne pense pas qu'une telle affirmation puisse tenir la route. En ce moment je me motive en tournant autour de cette idée : "la photo, c'est avant tout faire des bonnes images" (j'y pense quand j'hésite à sortir faire des photos parce que "je ne sais pas dans quel projet ça va aller bla bla bla") et globalement, le cœur est là je pense. Tu regardes I fought the law de Locher (www.olivialocher.com/i-fought-the-law) bah le bouquin est excellent et... le ressort principal c'est que c'est marrant. Le discours sur la photo me semble absent.
Merci de ta réponse. Heu...ce n'était pas une affirmation de ma part, mais vraiment une interrogation. Je suis allé voir le site de cette photographe que je ne connaissais pas., Olivia Locher et je me suis demandé en regardant ses photos si le fun comme ressort ne produit pas finalement des photos dont l'intérêt va très vite s'épuiser avec le temps? Et dans le fond, je ferais la même remarque concernant les images qui veulent à tout prix se maintenir dans le cadre d'une esthétique partagée par le plus grand nombre. Mais en fait, c'est la place du projet dans le processus créatif qui sous-tend tout ce que je viens de déblatérer. Doit-il intervenir en amont ou en aval de la prise de vue? Le coeur avant l'esprit ou l'inverse? @@ThomasHammoudi
Je connais cette vidéo oui. Dedans il explique qu'être exigeant, ça n'est pas forcément être élitiste. Et que c'est assez ridicule de dire ça à des gens qui passent leur temps à vulgariser au max autour d'un sujet pour y intéresser le plus de monde possible (l'inverse de l'élitisme en fait). Voilà, tu peux aller pleurnicher ailleurs, ou retenter avec un vrai argument que t'auras sorti seul de ta petite tête 🤷♂️
Merci de m'avoir ôté le surpoids de l'étiquette. je pourrais enfin répondre à tous les gens bien intentionnés qui me demandent: "ha tu fais de la photo ! quel genre ?"... le mien !
Ça semble honnête 😆
Merci de toutes ces bonnes réflexions Thomas. Même si vous êtes assez tranchant, j'adore votre vision naturelle. Et finalement je me dis '' ben oui il n'as pas tort... ''. Un grand merci de ce travail qui nous apporte beaucoup.
ps : merci pour votre livre '' les dix conseils.. '' j'ai hâte de le lire
Merci Marc ! En fait, le but c'est plus de pousser l'audience à réfléchir sur les sujets que je présente. En étant un peu affirmatif, ça oblige (amha) à se positionner sur les sujets. C'est le but :)
Très bonne idée une vidéo cinéma/série ! Je l'attends avec impatience !
Va falloir que je me motive haha
Bonjour Thomas; je suis complètement d'accord sur la grisaille ! c'est un moment hyper intéressant pour faire des photos et avoir un regard n&b qui tranche sur les banalités "dorées" (même si la banalité a du bon, mais plutôt au sens d'Eggleston par exemple).
+1 pour un épisode sur la photo au cinéma/séries. Quand je vois Ozark ou bien encore Fargo (saison 4 par exemple), tu as un ressenti qui te met directement dans l'ambiance.
Ha yes Ozark c'était incroyable !
Au sujet de la lumière j'ai vu une interview de Salgado qui disait chercher la lumière de son enfance. C'est une façon de voir qui me semble intéressante et qui marche avec beaucoup de photographes.
Dina Litovsky que tu as cité utile beaucoup la lumière artificielle si mes souvenirs sont bons. Elle a sortie de véritables masterpiece grâce à cette lumière.
Merci Thomas pour tes vidéos tu me fais bien marrer 😂👍🏻
Avec plaisir 😁
Don't penser qu'un appareil photo doit être changer au 5 ans pour avoir des photos à 45 MP au lieu d'un pauvre 24 MP pour avoir plus de détails si on grossit la photo 10 x sur notre écran d'ordinateur et qui finira sa vie utile sur un petit carré sur Instagram sans être imprimer
Ce propos est validé ✅
"Et qui finira sa vie utile..." c'est pas plutôt inutile ?
J'ai changer mon 5d mark III contre un R6 donc un 21 mpx contre 20 mpx, je me suis fait avoir !!! XD
Par contre je trouve ca triste que la plus part des photos finisse sur les réseaux sociaux, imprimez vos photos ! C'est tellement jouissif de les (re)découvrir sur un format tangible
Ah les étiquettes ! On aime tellement ranger, classer, ordonner, cloisonner. Ça rassure, ça hiérarchise...mais qu'est-ce que c'est chiant. La photographie englobe tellement de domaines, peut servir tellement de buts ou d'envies différentes. J'adhère totalement au commentaire de user-eh5ul1ek2c quand il dit "quel genre ?...le mien". C'est déjà bien non ?
Merci pour cet anticonformisme, cela fait du bien. Je viens de commander ton livre hier chez Corridor Elephant, je l'attends avec impatience. Amitiés de Belgique. By the way, je suis musicien, j'ai écrit un livre ou deux, et depuis 3 ans, tout cela m'aide effectivement à réfléchir avant de composer mes photos (comme je réfléchissais en composant ou en écrivant). Quelle grande aventure, sans fin, la photo, tout de même... A l'inverse d'une langue (où il y a le signifiant "chaise" et le signifié sur lequel on s'asseoit), en photo et en musique, signifiant et signifié sont confondus (comme une nuit d'amour intense ou la dégustation d'un bon verre de vin). Mais tout cela, effectivement, Susan Sontag l'expliquait tellement mieux (et Barthes aussi, et Didi Hubermann encore mieux).
Je n'ai pas lu le dernier, je note le nom. Merci pour le livre ! Je ne savais pas qu'ils en avaient encore. J'en ai toujours un peu d'ailleurs.
Bravo belle et utile video! Bon photo
Merci beaucoup 😊
Un petite précision sur le livre de Michael Freeman : "Capturer la lumière" (dit à l'oral) est la réédition encore bien disponible de "Saisir la lumière" (affiché en encart) qui n'est plus disponible.
Ha oui tu as raison. Quelle idée de changer les titres aussi haha.
J'ai prêté le mien, jen e savais plus lequel j'avais.
Merci ! Du coup, je viens de me l'offrir.
J'ai une petite réflexion par rapport à 3 des 5 points :
1. L'abus de l'heure dorée en photographie de rue
(selon tes mots "pourquoi arrêter") Ce n'est pas parce qu'un grand nombre de photographes prend des photos à l'heure dorée qu'il ne faut plus le faire. Ce n'est pas parce que "ça a déjà été fait" qu'il ne faut plus le faire. J'entends souvent "ça a déjà été fait", et alors ? Si le photographe le fait par envie ou besoin, sans chercher à imiter. Ne faite pas que de l'heure dorée (encore que, si c'est votre truc), ne vous enfermez pas dedans, mais de là à dire "don't"...
Être photographe, ce n'est pas être pionnier ! A force de regarder les autres (les pionniers surtout), on finit, soit par singer, soit par s'interdire, c'est dommage...
3. Les clichés de jeunes femmes tristes sur les lits
Ne pas faire la gueule sur un portrait sur un lit, ok, mais pourquoi sourir alors ? L'humain fait plus souvent la tronche qu'il ne sourit. Le sourir (sur les photos), c'est très moderne (dans le sens contemporain). Donc là aussi, le "don't" est relatif. Ce n'est pas parce que certains en abusent, qu'il faut en sortir.
4. La recherche d'une esthétique cinématographique sans substance
Là tu es plus précis ("sans substance"), car si je prends un commentaire précédent, il est légitime de vouloir retranscrire une ambiance, une émotion d'un moment de "ce qui aurait pu être" un film à travers une photo. D'ailleurs, il est commun de reconnaître une photo de ce type (à défaut de genre), c'est donc qu'un ensemble de composants la caractérisant sont reconnaissables par le plus grand nombre. Dire "faites un film à la place", bah non, justement, c'est le principe de l'art interdisciplinaire. Un autre commentaire parle "d'écouter" un film, alors pourquoi ne pas "photographier" une scène ? C'est un défi photo, des couleurs particulières, souvent irréelles, du mouvements, une scène intérompue.
Merci pour cette vidéo qui invite à la réflexion ;)
Inspiration photo par rapport à une série : Peaky Blinders ✨☀️✨
Bonjour super 👍
Dans les choses à faire, mon prof nous invitait à lancer un film et à l'écouter sans le regarder, cela permet d'imaginer des compositions, des cadrages, des couleurs, des lumières… C'est un exercice facile et possible en effectuant d'autres tâches.
Putain, c'est pas con. C'est tellement simple qu'on y pense pas.
Vraiment bien ton sujet. Sur la lumière : j’apprécie notamment photographier en noir et blanc « quand il ne faut pas », par exemple en plein soleil de juillet, ou en plein hiver car j’aime quand la lumière tranche. En couleur c’est autre chose. Pour l’interdisciplinarité : que penses tu du fait d’illustrer du texte poétique par l’image photographique ? Autrement dit : tu écris un poème que tu illustres par l’image…
Et tu as oublié un «pas to do » : c’est pas parce que c’est de l’argentique que c’est génial (j’ai connu ce travers)
J'trouve l'idée bien ! Fais-le :)
ET oui, l'argentique évidemment.
Cette vidéo et vraiment génial. Tu m’a enlever un doute j’ai beaucoup de mal à mettre du texte sur une photo. Perso je donne juste l’info ou elle a été prise la focale et le boîtier j’en ai rien à faire ou les iso je ne l’ai donne jamais.
Merci !
Bonjour,
Cartier-Bresson retouchait ses images, des exemples sont visibles partout sur Google Images :)
Excellente vidéo en tout cas
Heu... Je ne crois pas avoir jamais dit le contraire. Y'a des exemples dans la vidéo même 😅
L'image de Irving Penn c'est en fait de Arnold Newman qui a fortement recadré la photo de Stravinsky 😊
C'est celle de Newman qui est recadrée non ? Il shootait au Rollei le ratio ne correspond pas du tout.
Tout à fait, il y avait une vidéo qui montrait tout la planche contact avec le cadrage original, mais je ne la trouve plus...@@ThomasHammoudi
Et cette photo et la planche contact dont elle est issue était exposée cette année à Arles au musée Reattu, c'était très éclairant sur le recadrage 😉
Bon, me voilà rassuré, je ne fais aucun des don't, c'est déjà ça !
Pour éviter le bullshit photo, ça vaut ce que ça vaut, mais il y a un moyen simple, à savoir commencer simplement par raconter ce qui est photographié de façon factuel : sujet, contexte, date, lieu (bon après je suis sans doute biaisé, puisque c'est ce qu'on attend de moi dans le cadre professionnel, une approche très reportage).
Quant à l'interdisciplinarité, je ne peux qu'approuver. Un de mes professeurs de musique au conservatoire nous encourageait d'ailleurs à sortir de nos studio de répétition au lieu d'y rester enfermés 12 heures par jour, de façon à trouver aussi son inspiration dans d'autres disciplines artistiques.
Yes, faire simple c'est très souvent une bonne solution.
Moi, j'aurai bien vu dans les don't : arrêtez avec les cascades laiteuses ou les cours d'eau laiteux. L'eau cela a a une dynamique, ce n'est pas du lait. C'est bien de s'y essayer pourquoi pas mais le systématique en photo, bof ! Bravo, pour le ton honnête, Thomas. Ça me rappelle aussi Laurent qui a le même phrasé que toi...
Et ça va te surprendre, mais je te confirme bien qu'on est deux personnes différentes 😂
Et que penses-tu des photos avec de l'eau laiteuse ?
@@declicFormations Je n'ai pas spécialement d'avis j'en vois jamais.
Le "do", faites vous plaisir et aucune limite 😃
Clairement
Aaaah! Merci pour le style cinématographique! 😁
Un essai encore transformé (c'est la saison) Merci Thomas petite question entre nous chut personne n’écoute serais-tu me dire si le dernier livre de Stephen Shore a été traduit ? ça reste entre nous
Le dernier ? Livre de photos ou sur la photo ?
Memoir truc c'était en cours je crois. Par contre le livres de photo au drone non.
Le dernier sur la photo Merci Tom A
@@davidolivier8415 il m'avait dit que c'était prévu mais j'ai rien vu passer.
L'impro, c'est bien aussi.
Je regrette juste que dans les grands photographes de paysage tu n'ais pas cité mpr... 😊
Haha, ça serait prendre le risque que certains prennent ça au premier degré.
Merci ❤️
De rien 😅
Parfois on vous met une étiquette qui ne vous convient pas forcement. Exemple ma fille, 6ans à l'époque : "papa, il fait des photos glauques" j'ai du un peu expliciter quand même, pour éviter d'avoir la visite de la protection de l'enfance. (Alors qu'en fait, en toute simplicité, je me suis donné pour mission de célébrer la poésie de ces petits et grands items qui nous cernent et rythment le quotidien de l'homocitadinus que je suis, comme le feraient les grillons pour le moissonneur... .... ... 🤔pas mal ça, je crois que je tiens un truc :)
C'est une bonne étiquette pour éviter les étiquettes haha
👍
Ce que je fuis, parce que, vraiment, ça me sort par les yeux, c'est l'imitation constante du style d'Alex Webb!
Ça va, y'a pire encore 😅
En mode le fait de tirer la tronche c est pour créer une distanciation sociale avec la personne qui visionne l'image. Il y a eu des études faites sur le sujet mais je n'ai plus la ref. On voit très bien pour les campagnes de marques peu chères les sujets sont souriant et plus on va dans le luxe plus ca tire la tronche. Le but est d avoir une image d'inaccessibilité.
Ha c'est ouf ! Je ne savais pas du tout. J'trouve ça 2x plus ridicule du coup maintenant 😅
Juan Rulfo, auteur mexicain, était aussi un excellent photographe si cela vous intéresse.
Je note, merci :)
Merci pour cet avis tranché et a contre courant mais je ne suis vraiment pas d'accord. 1-Faire de la photo en golden hour est toujours une bonne idée, la lumière est belle, il faut s'en servir. Par contre elle ne se suffit pas à elle même pour faire une photo intéressante. 2- nous sommes nombreux à aimer la photo ET le cinéma, deux arts liés. Cependant on est nombreux à ne pouvoir faire que de la photo, et vouloir retranscrire une ambiance de film dans ses clichés, comme un arrêt sur image d'un film qu'on aurait aimé tourner n'a rien de honteux.
Sur ces deux points je trouve votre point de vue élitiste, méprisant et pompeux 🤷🏻♂️
T'iras dire ça à Dina Litovsky quand t'auras atteint 1% de sa carrière allez 😬.
1/ La Golden Hour c'est la facilité, le confort et donc on est facilement tenté d'aller s'y baigner et d'y rester. Cela ne suffit pas à faire une photo intéressante et... c'est même l'inverse non ? C'est tellement vu, revu, utilisé, réutilisé que bon, ça souligne un peu les limites créatives du photographe quoi. Après y'a une marge entre l'utiliser ponctuellement parce que ça faisait sens à ce moment là et ne faire QUE ça. Si Litovsky dit se retrouver dans des concours où 70% des images utilisent ça, y'a bien un soucis de surutilisation quand même. C'est pas en le mettant sous le tapis avec du "faut plus que ça" que ça va le faire disparaître.
2/ Bon déjà ce que tu écris ne contredit pas ce que je dis : dans la vidéo j'explique que copier le stylé "ciné" sans propos c'est relativement creux. Tu me dis le faire par dépit de ne pas pouvoir faire du ciné (cadeau 🎁 : "Si tu veux faire des films, t'as juste besoin d'un truc qui filme, Dire "J'ai pas d'matos" ou "pas d'contacts", c'est un truc de victime".). Cela ne défend pas la pratique hein. J'suis pas sûr que d'inciter les gens à devenir des copycats wish d'ambiances de ciné, par dépit, les aide beaucoup.
Mais après, tu décides tout seul de ce que tu fais avec ta propre pratique hein. J'suis pas là pour t'imposer un niveau d'exigence que tu n'as pas. Si tu trouves qu'inciter à tester d'autres pistes créatives c'est élitiste, que t'aimes la golden hour et le cinema-like enjoy it 🤷♂️
Ps : c'est marrant comme les gens qui utilisent du "élitiste, méprisant et pompeux" sont toujours ceux dont le discours consiste plus ou moins à promouvoir le surplace. 😂
Intéressante passe d'arme entre les anciens et les modernes. Je trouve personnellement qu'un seul de ce type d'échange grognant et vitupérant donne beaucoup plus de grain à moudre aux neurones que les tartines de commentaires laudatifs habituels. Merci à vous deux!@@ThomasHammoudi
@@galigonthier2239 content de te divertir. Mais je n'arrive pas à comprendre la clé de lecture anciens / modernes sur ces sujets.
Oui, je préfère et de loin, des échange antagonistes, plutôt que de lire en commentaire un écho affadi de tes propres réflexions (Même si je comprends bien sûr que ça te fasse du bien d'être soutenu!). Et sinon, les anciens: La photo se doit d'être plaisante et/ou divertissante et donc se maintenir dans le cadre de l'esthétique commune du moment. Les modernes: elle est un point de vue singulier, une sculpture de soi autant qu'un discours critique sur le monde. @@ThomasHammoudi
@@galigonthier2239 j'suis pas sur de cette lecture. Y'a plein décrits théoriques sur la photo qui sont assez anciens.
Bon ben je ne suis pas loin des "To - do" et des "Not to do"
Top !
Je ne trouve pas que l'argument "ca a beaucoup été fait" est un bon argument en soit,
certes il faut expérimenté sous d'autre type de lumière mais c'est pas pour ca que l'heur doré est a évité.
Si tu expérimentes pour ne pas refaire ce qui a déjà été fait... quelque part tu suis le conseil 😋
Pas faux :D Après je suis d'accord qu'il ne faut pas faire tout le temp la même chose (a part si ca fait partie de ton "style") mais ca serait bête de se refusé une belle lumière dorée ou bleuté parce qu'il y en a des millions sur instagram.
Sur la vidéo tu dit clairement qu'il faut "fuire" l'heure dorée, après j'imagine que c'est surement plus pour faire cliqué que ce que tu pense vraiment.
@@Guiz-Focus Il te manque juste une brique : je reprends les conseils issus d'une newsletter.
Après faut garder un truc à l'esprit : le but de mon contenu c'est surtout de secouer un peu les photographes et de les faire réfléchir. Ce qui m'intéresse c'est que tu te creuses la tête sur les sujets que je présentes. Et j'ai l'impression que ça marche, c'est déjà ton 3e commentaire haha
D'entrée de jeu, je vous avoue que je vous écoute en dilettante, et à chaque fois, vous "brassez la cage" du conformisme. Les réseaux sociaux poussent au conformisme avec la liste des "to do". On ne sait pas comment faire de la photo et on prend des photos à la "goldin aweur". Mais un moment donné il faut en sortir. Votre propos peut paraître polarisant, à lire les commentaires, mais vous réfléchissez en dehors du cadre et vous le dites bien et ça dérange. C'est certain. Le conformisme a encore de belles années devant lui. Et vous avez encore plein de vidéos à faire pour défaire tout ça. ;-).
Question qui me vrille la cervelle actuellement: un bon cliché comporte-il toujours, de façon sous-jacente ou non, un discours sur la photographie?
Franchement, non. J'ai vu BEAUCOUP d'images avec le temps, et je ne pense pas qu'une telle affirmation puisse tenir la route. En ce moment je me motive en tournant autour de cette idée : "la photo, c'est avant tout faire des bonnes images" (j'y pense quand j'hésite à sortir faire des photos parce que "je ne sais pas dans quel projet ça va aller bla bla bla") et globalement, le cœur est là je pense.
Tu regardes I fought the law de Locher (www.olivialocher.com/i-fought-the-law) bah le bouquin est excellent et... le ressort principal c'est que c'est marrant. Le discours sur la photo me semble absent.
Merci de ta réponse. Heu...ce n'était pas une affirmation de ma part, mais vraiment une interrogation. Je suis allé voir le site de cette photographe que je ne connaissais pas., Olivia Locher et je me suis demandé en regardant ses photos si le fun comme ressort ne produit pas finalement des photos dont l'intérêt va très vite s'épuiser avec le temps? Et dans le fond, je ferais la même remarque concernant les images qui veulent à tout prix se maintenir dans le cadre d'une esthétique partagée par le plus grand nombre. Mais en fait, c'est la place du projet dans le processus créatif qui sous-tend tout ce que je viens de déblatérer. Doit-il intervenir en amont ou en aval de la prise de vue? Le coeur avant l'esprit ou l'inverse? @@ThomasHammoudi
@@galigonthier2239 ça dépend 🤷♂️
J'avais compris que c'était ouvert comme sujet haha.
Hello ,on va glaner des vieux appareils photo à la braderie de Lille ?? Lol
That's what I do 😂
Je sais vu à la TV lol😉
Do: faire des photos pour sois-même, Don't: faire des photos pour les autres.
Laurent Breillat, que tu connais bien et que j'apprécie, a posté sur son site :
Suis-je un connard élitiste ?
tu ferais bien de t'en inspirer...
Je connais cette vidéo oui. Dedans il explique qu'être exigeant, ça n'est pas forcément être élitiste. Et que c'est assez ridicule de dire ça à des gens qui passent leur temps à vulgariser au max autour d'un sujet pour y intéresser le plus de monde possible (l'inverse de l'élitisme en fait).
Voilà, tu peux aller pleurnicher ailleurs, ou retenter avec un vrai argument que t'auras sorti seul de ta petite tête 🤷♂️
Le « don’t » absolu. Arrêtez de parler de bangers pour toutes vos photos juste parce que vous avez shooté ça en pellicule. 😅
Tellement hahahaha 😂
Oui, il y a des gens qui font que de la photo de paysage... les pauvres.
Ok
En gros ne suivez pas la master class d'idriss aberkane
Il l'a retirée non ?
@@ThomasHammoudi je ne sais pas mais non il ne me semble pas