Станислав Дробышевский. Социальные структуры предков человека (22 апреля 2017 г.)
HTML-код
- Опубликовано: 27 авг 2024
- 22 апреля состоялась IX-я школа молодых исследователей, на которой состоялась лекция Дробышевского Станислава Владимировича с темой "Социальные структуры предков человека".
Спасибо, Станислав, как всегда нас радуете!
Вижу Дробышевского - добрею.
Вижу Дробышевского - дробышею)
Как и всегда- интересно и познавательно! Спасибо Станиславу.
Отличная, интересная лекция. Спасибо!
Чтобы получить ожерелье из зубов оленя не обязательно охотиться на оленей. Можно охотиться на охотников на оленей.
Не вариант. Проще перебить несколько оленей, чем пережить стычку с несколькими охотниками, шансов больше выжить)
@@user-wz9mw7je8r Олени побыстрее будут, чем охотники
Очень хорошая лекция! Странно, что так мало просмотров.
Ничего странного. Современные приматы утрачивают интерес к знаниям.
Классная лекция! Наверно самый любимый спикер (пересмотрел уже кучу выступлений Дробышевского), но никак не дает покоя один вопрос:"как сапиенсы выжили имея такой длинный и тяжелый порог взросления"? (имею в виду детские плачи в "молочном возрасте", которые могут привлечь хищника\врага и т.п.)
Ны так люди группами жили, да и физически были сильнее современного человека. А хищники преимущественно из засады нападали на зазевашихся. Да и редкий хищник сможет справиться с десятком людей, вооруженных копьями.
Вижу Дробышевского - ставлю конечность кисти!
Да и среди людей куча начальников которые разве что и могут только "громыхать канистрами"......
Шимпанзе с канистрами это первый шимпанзиный поп.
Лучший коммент ! ))))))))
Я слышал, что обычные шимпанзе и бонобо обитают в не совсем одинаковых лесах. Обычные шимпанзе живут рядом с орангутанами, и им приходится конкурировать, поэтому им нужна и агрессия, и тело покрепче. Бонобо ни с кем не конкурируют, и агрессия им не нужна.
Дружи с головой и слушай внимательно! Орангутаны обитают в Юго-Восточной Азии на островах Ява, Суматра и Калимантан, а шимпанзе и бонобо в Западной Африке.
@@wladywinter5508 Описался - я имел в виду горилл.
👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍👍
Почему вывод из находки старичка, что его кормили? Может он сам каких ни будь улиток собирал и лопал, или пюрешки из себе делал фруктовые. Мозгов же хватало уже и помирать не хотелось. Почему сразу вывод, что ему чуть ли не капельницы с питательным раствором ставили?))
Даже если собирал и лопал улиток, тот факт, что у него ничего не отбирали - практически капельница с питательным раствором, если учитывать время событий.
Еще одна вещь , которая кажется очевидной вроде ,но об этом ни слова. Бабушкинизация наступает, видимо с развитием речи, иначе, как можно передавать опыт.
56:20 "из них 9 взрослых, 3 подростка и 5 детенышей" - это как то не вяжется с предыдущими словами о том, что детенышей в группе должно быть больше, чем взрослых - даже суммарно с подростками их меньше, чем взрослых.
А то, что они выжили, и померли уже позже в другом месте, вариант не рассматривался?
@Тарас Атавин
А очки надеть?
Я конечно понимаю, что оператором может быть каждый.. НО НЕУЖЕЛИ НЕЛЬЗЯ СНЯТЬ КРУПНЫМ ПЛАНОМ???? НЕ. ЛИЦО. а именно материал. Алё, трезвей уже, оператор!
Просто, он Дробышевского любит, не меньше вашего.
грогнаки.... много грогнаков...
Плюс за яркую лекцию
В целом блестяще, но вот некоторые моменты слегка покоробили. Как-то все слишком просто получается в изложении Дробышевского: предки человека проиграли конкуренцию предкам бабуинов, начали питаться мясом, челюсти стали уменьшаться, вследствие чего у них резко стал отрастать мозг. Как-то все это смахивает на недоказанную отсебятину. Мало ли на свете было зверюг и зверушек-мясоедов с маленькими челюстями? Но мозг начал резко отрастать почему-то именно у предков человека. Ладно бы, если б челюстно-мясная версия озвучивалась в форме предположения и одной из гипотез. Так нет же, лектор говорит об этом уверено как о факте. Не камильфо. Все таки это было серьезное мероприятие, а не лекция-прикол об эволюции гопников))
Это подтверждено ископаемыми остатками. Недоказанная отсебятина, это ваши сомнения, и скудный ум.
наконец-то включился мозгг! в одной из лекций он сказал примерно так: в африке ищем, потому что там проще! как тот мужик, ищет ключи под фонарём, потому, что светлее! - после этого можно его уже не слушать. выдумщик он знатный!
Скорее-выключился,у меня так от эзотерики в своё время было)).В отличие от религии и всяких псевдонаук,наука признаёт неизвестные пока факты.Такие открытия сделаны в последние годы,такое множество опровержений старых гипотез!А вы-что он врун..И что плохого искать,где легче?Всё логично,вроде.
да, глупые ученые не ищут предков человека в Антарктиде. А которых находят сразу закапывают назад вместе со свидетелями.
раскопки ведутся везде, на всех континентах и все находки обрабатываются. Копают ПРИЕМУЩЕСТВЕННО в Африке - да, проще и да, оттуда корни сапиенсов, вот так удачно совпало.
найдены основные предки человека, их переходные формы и даже переходные формы переходных форм, и ответвления от переходных форм и основных ветвей. Хочешь более подробного объяснения - лекция займет часы и будет ужасно нудной даже в исполнении Дробышевского, ты в итоге один черт ничего не поймешь. Смотри ролики которые уже вышли у Дробышевского и Соколова, сопоставляй, формируй единую связную картину.
уже сопоставил.
африка-практически изолирована от азии и европы водой. проходы один-два очень узкие. и их ещё найти надо. шоссе там забыли построить. но есть нил с добрыми крокакми, за ним болота с ними же, потом пустыня с хищными.и надо очень хотеть, чтоб туда переться из тёплой африки. и самок с собой тащить. что же заставило? - ответа нет.
Тогда начинается путенская россия.
все его лекции однобоки. только гольная антропология. в реале основной вопрос - возникновение разума. наличие сознания слабо коррелирует с размером мозга.
для палеоантрополога здесь есть очевидная проблема: по останкам можно судить о размерах мозга, о строении мозга - сложнее. Однако в какой-то из лекций Станислав рассказывал о методе (сомнительной достоверности) изучения строения мозга, по рисунку на внутренней стороне костей черепной коробки.
Предполагаю, что конкретную и подробную информацию о возникновении сознания тебе дадут скорее шарлатаны, или фантазеры от науки.
на самом деле, я знаю ответ. он вычисляется логически.
ИВАНОВ ПЁТР
Какие-то у Вас к палеонтологу странные претензии.
Вот, например, Вы можете сказать имеют ли домашние котики разум и сознание? Думаю, что Вы сталкивались с котами и знаете их поведение, но что Вы можете сказать об их сознании и разуме?
Но ни кто из нас не сталкивался с австралопитеками, например, как можно судить об их разуме, если они не оставили какого-либо культурного наследия?
нечего выдавать свои корявые теории за истину в последней инстанции. если подготовить лекцию на тему - какие факты о происхождении человека реально доказаны бесспорными научными методами - окажется что только датировка и генанализ. хим и спектр анализы в россии не делают. остальное - выдумки!!!
ИВАНОВ ПЁТР
Бесспорные научные методы, это как? Поясните пожалуйста, приведите пример таких методов.