Какие бы штрафы за пьянку на писали, они это делают для самих себя. Пьяными в основном ездят депутаты, судьи, менты, прокуроры. Сами себе отрубить руку не хотят. Нужно езду в пьяном виде внести в УК как попытка убийства. А если последствия то срок 15 лет. Толька эта мера победит пьянство за рулём.
Я б радив всім взагалі відмовитися від вживання алкоголю незалежно від того чи ви управляєте автомобілем, чи можливо у вас його зовсім нема. Бережіть себе.
а спитаєш поліцейського про причину зупинки,і в поліцейського вже є підозра на стан спьяніння...незалежно від стану водія---а щоб не був такий умний...
Для чого пишете дурниці? Якщо водій тверезий, то ніхто, ніякий навіть найзатятіший поліцейський не зможе скласти протокол по ст. 130. Навіть якщо патрульні якось зхімічать з трубкою, то водій може вимагати проведення експертизи із забором крові. Чи в дабораторіях теж мають плани на покарання п´яних за кермом?
Чудовий закон, але в першому читанні (де вилучалось з першого разу авто), мені сподобалось більше. Але так дійсно гуманніше трохи напевно, дати другий шанс (може не знав час коли все вивітрится).
Коментаторы, у меня были большие сомнения по поводу ваших когнитивных функций, теперь я точно знаю их. 87 из 100 аварий совершают абсолютно трезвые водители(Зайцева и её подельник в Харькове были трезвыми- 6 трупов из них одна беременная). Полицейский не является экспертом, у него отсутствуют необходимые знания, а якобы обнаруженные признаки ( невнятная речь, дрожание рук- интересно кто из водителей не волнуется при виде полицейского) можно найти у всех-всех-всех, было бы желание.
За першу п’янку за кермом потрібно рік тюрми з конфіскацією авто,але такий закон не приймуть тому що депутати люблять гратися з вогнем,який їх не палить.
Мені не зрозуміло, для чого законодавець взагалі допускає третє правопорушення по ст. 130. Мені здається, що за друге порушення треба вилучати водійське посвідчення назавжди, бо цей порушник вже ніколи не виправиться. Стосовно вилучення авто на користь ЗСУ - ідея ніби хороша, але не можна за одне порушення давати штраф і одночасно вилучати авто. Це суперечить нормам права. Вилучити, продати на аукціоні і повернути власнику кошти за вирахуванням затрат на проведення цієї процедури. Не думаю, що якийсь мерседес чи ауді з низьким кліренсом тілько з ведучим передком потрібен на передовій. Тут хіба дехто непогано наварить на розподілі вилучених авто по штабах військових частин.
Можно как на востоке:поймали первый раз-отрубили кисть, второй-выбили глаз, третий голову. Причём полицейские должны иметь право делать это прям на месте. Он же имеет право определять пьян за рулём или нет на свий розсуд. Оказывается демократия ещё более тоталитарна, чем то, что было раньше. Просто дер--о завернули в красивый фантик.
@@mykoladavydenko3578 п'яний за кермом не небезпечніший за п'яного пішохода, припустимо з ножем. До моменту скоєння злочину - то є, всього лиш п'ні люди, один з ножем інший з машиною. Покарання має відповідати тяжкості вчинку. Організм, доречі може сам продукувати алкоголь...
СУПЕРОВА пропозиція!!!!
Какие бы штрафы за пьянку на писали, они это делают для самих себя. Пьяными в основном ездят депутаты, судьи, менты, прокуроры. Сами себе отрубить руку не хотят. Нужно езду в пьяном виде внести в УК как попытка убийства. А если последствия то срок 15 лет. Толька эта мера победит пьянство за рулём.
А закон только для простых людей, или это касается и "неприкосновенных" и их пьяных отпрысков? Простые люди думают о последствиях
Нийте більше, у нас що, мало бухих простих за рулем? У будь-якому випадку закон хороший.
Для начала надо за себя отвечать!
Для народу все для людей,....
А депутатські синочки ?
Я б радив всім взагалі відмовитися від вживання алкоголю незалежно від того чи ви управляєте автомобілем, чи можливо у вас його зовсім нема.
Бережіть себе.
а спитаєш поліцейського про причину зупинки,і в поліцейського вже є підозра на стан спьяніння...незалежно від стану водія---а щоб не був такий умний...
Чудова порада!
Пяний не пяний, постанові бути, бо перед виїздом на нараді кожному по 5 постанов 130. Бізнес є бізнес.
Для чого пишете дурниці? Якщо водій тверезий, то ніхто, ніякий навіть найзатятіший поліцейський не зможе скласти протокол по ст. 130. Навіть якщо патрульні якось зхімічать з трубкою, то водій може вимагати проведення експертизи із забором крові. Чи в дабораторіях теж мають плани на покарання п´яних за кермом?
Чудовий закон, але в першому читанні (де вилучалось з першого разу авто), мені сподобалось більше. Але так дійсно гуманніше трохи напевно, дати другий шанс (може не знав час коли все вивітрится).
Наши.депутаты.забыли.брать.плату.за.воздух.европа.требует.железная.отмазка.
Коментаторы, у меня были большие сомнения по поводу ваших когнитивных функций, теперь я точно знаю их. 87 из 100 аварий совершают абсолютно трезвые водители(Зайцева и её подельник в Харькове были трезвыми- 6 трупов из них одна беременная). Полицейский не является экспертом, у него отсутствуют необходимые знания, а якобы обнаруженные признаки ( невнятная речь, дрожание рук- интересно кто из водителей не волнуется при виде полицейского) можно найти у всех-всех-всех, было бы желание.
За першу п’янку за кермом потрібно рік тюрми з конфіскацією авто,але такий закон не приймуть тому що депутати люблять гратися з вогнем,який їх не палить.
Я пью и буду пить 😂 бо у мене немає авто
І не будеш мати, бо все пропиваєш.
@@ВасильПавлюк-ю4ч А ти не завідуй що так не можеш 😂🍻
Мені не зрозуміло, для чого законодавець взагалі допускає третє правопорушення по ст. 130. Мені здається, що за друге порушення треба вилучати водійське посвідчення назавжди, бо цей порушник вже ніколи не виправиться.
Стосовно вилучення авто на користь ЗСУ - ідея ніби хороша, але не можна за одне порушення давати штраф і одночасно вилучати авто. Це суперечить нормам права. Вилучити, продати на аукціоні і повернути власнику кошти за вирахуванням затрат на проведення цієї процедури. Не думаю, що якийсь мерседес чи ауді з низьким кліренсом тілько з ведучим передком потрібен на передовій. Тут хіба дехто непогано наварить на розподілі вилучених авто по штабах військових частин.
Можно как на востоке:поймали первый раз-отрубили кисть, второй-выбили глаз, третий голову. Причём полицейские должны иметь право делать это прям на месте. Он же имеет право определять пьян за рулём или нет на свий розсуд. Оказывается демократия ещё более тоталитарна, чем то, что было раньше. Просто дер--о завернули в красивый фантик.
П'яні пішоходи вбивають набагато більше людей ніж водії... Стан сп'яніння і сліди вживання, є різниця?!
Це тепле і м'яке. Наявність п'яних пішоходів не знімає обов'язків з водіїв. До того ж пішохід не несеться 150 км у коробці вагою в тонну.
@@mykoladavydenko3578 п'яний за кермом не небезпечніший за п'яного пішохода, припустимо з ножем. До моменту скоєння злочину - то є, всього лиш п'ні люди, один з ножем інший з машиною. Покарання має відповідати тяжкості вчинку. Організм, доречі може сам продукувати алкоголь...
@@valerastart6901 Так, але п´яного з ножем можна зупинити сокирою чи цеглою, а п´яного на авто цим не зупиниш.
130 чого? Грамів?
Керувати авто пьяными и обдолбоными неможно, а крайиною як так и надо?