Шикарно поставленная речь. Второй раз пересматриваю. Приятно слушать. Все систематированно и выверенно. Чувствуется "выстаданность" точки зрения. Спасибо за материал.
Спасибо за столь полезный и интересный канал! Огромное спасибо за интересных гостей! И отдельная особенная благодарность за Сергея Анатольевича! Его можно слушать бесконечно! И каждый раз на одном дыхании! С глубоким уважением🤝👌
На 32:16, вероятно, Сергей Пашин имел в виду Федеральные указания по определению наказаний (Federal Sentencing Guidelines), которые были разработаны в рамках Закона о реформе наказаний 1984 года (Sentencing Reform Act of 1984). Эти указания были созданы для стандартизации и ограничения судейского усмотрения в процессе вынесения приговоров, чтобы обеспечить более предсказуемые и справедливые результаты, иными словами, сузить судейское усмотрение при назначении наказаний. Изначально они были обязательны для всех федеральных судей. Однако судьи были ну очень недовольны сужением своего усмотрения, читай внутреннего убеждения, и тихо начали бунтовать и саботировать эти указания. Дело закончилось в 2005 году. Верховный суд в решении по делу United States v. Booker [1] дал указания судам считать эти Указания лишь рекомендательными (advisory). ВС США постановил, что обязательные указания нарушают право на судебное разбирательство с участием жюри при вынесении приговоров. Однако просто так отмахнуться от этих Указаний не удалось. ВС также указал, что судьи должны учитывать эти Указания при вынесении приговоров, но они имеют право отклоняться от них, если предоставят обоснования для своих решений. Практически все вернулось на круги своя, судьи вновь приобрели свободу, хотя не такую как раньше, в назначении наказаний. ============================================= [1] UNITED STATES V. BOOKER (04-104) 543 U.S. 220 (2005) No. 04-104, 375 F.3d 508, affirmed and remanded; and No. 04-105, vacated and remanded. P.S. К сожалению, не могу лично сказать об этом Сергею Пашину, не нашел его контактов. В случае, если вы будете передавать ему мой комментарий, так же передайте ему привет от Михаил Галятина, мы с ним года два на одном вебинаре повышения квалификации адвокатов ФПА читали лекции. Я еще тогда подумал, как для меня честь быть с ним в одной программе вебинара ФПА.
Все порядочные юристы, возможно за редким исключением,уже не имеют отношения к судебной системе.вопрос про Иванова правильный.был бы на его месте а-ля Лебедев, может быть и не ликвидировали ВАС.с другой стороны всё-таки арбитражная система,как мне кажется,все ещё держится
Уважаемые юристы, подскажите Надо ли признавать вину в суде по ч.2 ст.159 ук рф, если по делу нет потерпевших, нет исков, нет претензий ни каких ни от кого либо? Заранее спасибо!!!!
Признавать вину, после консультаций со своим адвокатом, стоит тогда, когда шансов доказать невиновность нет, при этом у следствия есть неопровержимые доказательства вины.
Шикарно поставленная речь. Второй раз пересматриваю. Приятно слушать. Все систематированно и выверенно. Чувствуется "выстаданность" точки зрения. Спасибо за материал.
С.А.Пашин - самый лучший судья . Эрудированный аристократ . Спокойный , выдержанный , справедливый . УДАЧИ ему и его семье .
Порядочный и умный человек .Очень уважаю и всегда слушаю его
Спасибо за столь полезный и интересный канал! Огромное спасибо за интересных гостей! И отдельная особенная благодарность за Сергея Анатольевича! Его можно слушать бесконечно! И каждый раз на одном дыхании! С глубоким уважением🤝👌
Побольше Сергея Пашина приглашайте!!!
Замечательный гость!
Приятно осознавать, что есть такие люди как Сергей Анатольевич
С удовольствием посмотрел. Спасибо.
Побольше Пашина!
Есть некий предел терпения системы. Награда чиновнику за порядочность - это его отставка. Браво!
Очень уважаю вас.
Интеллект зашкаливает....Проффи...
Спасибо. Было интересно. Случайно увидел часть в тик токе. посмотрел после этого полностью. Достойно интересно. Спасибо.
Спасибо за интервью!
Очень уважаю С Парижа. Редкое сочетание образованности и чел . порядочности.
Пашин Супер
Весьма острое интервью
На 32:16, вероятно, Сергей Пашин имел в виду Федеральные указания по определению наказаний (Federal Sentencing Guidelines), которые были разработаны в рамках Закона о реформе наказаний 1984 года (Sentencing Reform Act of 1984). Эти указания были созданы для стандартизации и ограничения судейского усмотрения в процессе вынесения приговоров, чтобы обеспечить более предсказуемые и справедливые результаты, иными словами, сузить судейское усмотрение при назначении наказаний. Изначально они были обязательны для всех федеральных судей. Однако судьи были ну очень недовольны сужением своего усмотрения, читай внутреннего убеждения, и тихо начали бунтовать и саботировать эти указания. Дело закончилось в 2005 году. Верховный суд в решении по делу United States v. Booker [1] дал указания судам считать эти Указания лишь рекомендательными (advisory). ВС США постановил, что обязательные указания нарушают право на судебное разбирательство с участием жюри при вынесении приговоров. Однако просто так отмахнуться от этих Указаний не удалось. ВС также указал, что судьи должны учитывать эти Указания при вынесении приговоров, но они имеют право отклоняться от них, если предоставят обоснования для своих решений. Практически все вернулось на круги своя, судьи вновь приобрели свободу, хотя не такую как раньше, в назначении наказаний.
=============================================
[1] UNITED STATES V. BOOKER (04-104) 543 U.S. 220 (2005) No. 04-104, 375 F.3d 508, affirmed and remanded; and No. 04-105, vacated and remanded.
P.S. К сожалению, не могу лично сказать об этом Сергею Пашину, не нашел его контактов. В случае, если вы будете передавать ему мой комментарий, так же передайте ему привет от Михаил Галятина, мы с ним года два на одном вебинаре повышения квалификации адвокатов ФПА читали лекции. Я еще тогда подумал, как для меня честь быть с ним в одной программе вебинара ФПА.
Великий судья
Лучший судья
Председателем ВС назначить.
Полностью согласна
Лучше в КС
Ага, обнуленыш уже назначил ..
Эх, Сергей Анатольевич, Вас бы попробовать хоть раз на месте Марии Александровны Киселёвой в "Слабом звене", тем более у Вас отличный голос!
Как связатся с Сергеем Пашином?
Вот это нормальный тип
Сами лучи .Судя Насвети❤❤
Все порядочные юристы, возможно за редким исключением,уже не имеют отношения к судебной системе.вопрос про Иванова правильный.был бы на его месте а-ля Лебедев, может быть и не ликвидировали ВАС.с другой стороны всё-таки арбитражная система,как мне кажется,все ещё держится
Уважаемые юристы, подскажите
Надо ли признавать вину в суде по ч.2 ст.159 ук рф, если по делу нет потерпевших, нет исков, нет претензий ни каких ни от кого либо?
Заранее спасибо!!!!
Признавать вину, после консультаций со своим адвокатом, стоит тогда, когда шансов доказать невиновность нет, при этом у следствия есть неопровержимые доказательства вины.
Обиженный судом человек.
Обиженный видео комментатор 😂