Цікаво було б подивитись на різницю аналізу з гелієм та без. Також цікаво чи є вплив при аналізі металів "середньої важкості" по типу титану, хрому, заліза. І ще чисто теоретичне питання - а якщо замість гелію використати водень, чи буде різниця в якості аналізу? Наголошую - питання чисто теоретичне!
Аналіз з гелієм проводиться для очищення від усіх елементів наявних в повітрі, зокрема від аргону, який є досить важким і його можна зловити в спектрі. Без гелію наявність аргону дасть додаткове розсіювання для легких елементів. Що, відповідно, призведе до пониження інтенсивності піків легких елементів. Для металів середньої важкості вплив продувки гелієм незначний. Чисто теоретично, водень замість гелію можна підключити, він також може прибрати аргон. Але ми НЕ РЕКОМЕНДУЄМО проводити такі експерименти, адже гелій є легким та нейтральним і не становить небезпеки для людини, а водень вибухонебезпечний газ і є шкідливим, що вимагає при його використанні суттєво вищих та серйозніших заходів безпеки.
Цікаво було б подивитись на різницю аналізу з гелієм та без.
Також цікаво чи є вплив при аналізі металів "середньої важкості" по типу титану, хрому, заліза.
І ще чисто теоретичне питання - а якщо замість гелію використати водень, чи буде різниця в якості аналізу? Наголошую - питання чисто теоретичне!
Аналіз з гелієм проводиться для очищення від усіх елементів наявних в повітрі, зокрема від аргону, який є досить важким і його можна зловити в спектрі. Без гелію наявність аргону дасть додаткове розсіювання для легких елементів. Що, відповідно, призведе до пониження інтенсивності піків легких елементів.
Для металів середньої важкості вплив продувки гелієм незначний.
Чисто теоретично, водень замість гелію можна підключити, він також може прибрати аргон. Але ми НЕ РЕКОМЕНДУЄМО проводити такі експерименти, адже гелій є легким та нейтральним і не становить небезпеки для людини, а водень вибухонебезпечний газ і є шкідливим, що вимагає при його використанні суттєво вищих та серйозніших заходів безпеки.