c'est suite a la lecture d'un article de P Jeammet intitulé aux limites de l'analysable , situé dans un recueil d'articles " penser les limites " ( César Botella), que interressée par la pensée paradoxale, je suis tombée par hasard sur votre conférence de grande qualité, très bien présentée et très clairement exposée, merci
Merci pour cette mise en lumière des travaux de Palo Alto, je trouve leurs travaux respectifs passionnants. Time code 1h27: les communications pathogènes
Suis particulièrement.passionne par les enseignements de palo alto - toujours à réinvestir, Très intéressé aussi par les travaux de Cynthia Fleury, mais quelle désastre au niveau de la pédagogie !
Walter ego critique bcp. Moi je pense que la dame maîtrise son sujet et qu'elle réfléchit ce qui donne un debit plus lent qui permet d'intégrer. C'était vraiment genial tant sur la forme que le contenu
J’ai l’impression qu’elle est elle-même septique, et qu’elle souligne tout de même pas mal les limites (notemment ethiques, ou la pertinence intellectuelle) de cette thérapie.
Bravo pour cet exposé exhaustif. Une petite précision le digital et l analogique n est pas a confondre avec le verbal et le non verbal. Si je dis : "le chat fait miaou". Miaou est analogique au miaulement. De fait il y a du verbal analogique et si je montre un pouce en l air comme pour dire bravo super. Le pouce en l air n est pas analogique il est digital. Ainsi, du non verbal peut-être digital.
"L'absence de communication est comme unique-action".. Et ca sort d'une expérience personnelle très simple... Si je me souviens bien mes cours d'université. => On ne peut faire plus expérimental, "présentement..." Après, déterminer le résultat ou les conséquence, est, je pense, chose hasardeuse. Je vais reformuler en langage humain: "les choses sont paradoxales par essence^ =>"des causes similaires peuvent produire des effets contraires, tout comme des causes opposées peuvent produire des effets similaires" => "l'évolution est l'adaptabilité d'une espèce dominante à son environnement, et l'adaptation de l'environnement en fonction de l'espèce dominante". Désolé de faire le le condescendant prétentieux... c'est juste que "les choses sont simples, ce sont les humains qui les rendent complexes"
Sujet intéressant, mais conférencière au débit très lent et pénible (combien d'hésitations et de "euh" ?). Finalement cette présentation trop intellectualisée démontre ce qu'il ne faut pas faire en conférence publique et complexifie inutilement le propos auquel on ne comprend plus rien.
" on " ne comprend rien ? Ayez la modestie et la franchise de dire " je ". Je crois que la plupart des gens capables de concentration ont parfaitement compris et apprécié cette excellente conférence.
@@arnaud5226 Chacun son avis cher Monsieur. Le mien est que cette conférence est pénible à suivre, sur un sujet qui méritait un autre traitement. Dommage....
Que de mots et concepts alambiqués pour dire des choses simples 😐 ...et que d'interprétations teintées de pédagogie noire dans les commentaires de CF 😱 Le problème de Cynthia Fleury, comme de beaucoup de gens qui ont son parcours, c'est qu'elle n'a pas fait la base : trier sérieusement la psycha, sa culture chrétienne, ses conditionnements éducatifs. Le résultat ? Visible dans tous les colloques de psychanalystes freudiens et lacaniens (dans lesquels je m'introduis régulièrement, histoire de me faire peur) : ça parle de perversité, de perversion, de violence, etc. a tour de bras ...en utilisant toutes les 2 phrases de la rhétorique perverse, des références perverses, des modes de conclusion typiquement pervers, etc. et sans du tout s'en rendre compte ! Et quand vous leur faites gentiment remarquer, c'est comme de mettre le doigt là où il ne faut surtout pas : vous avez 40 psychas qui vous rugissent dessus, plutôt que de vous questionner, d'oser regarder sur Google de quoi il est question, etc. Bref, la dynamique sectaire en action. 😶 #traitres Ici... ...Aïe aie aie ca parle des émotions qui font obstacle à l'action 🤦🏼♀️ ...Aïe aïe ça parle de résilience 😱 ...Aie aie aie ça oppose binairement Palo Alto à Freud 🙄 La façon dont est présenté l'exemple du "couple qui communique mal" reprend à lui seul tous les problèmes de 1/ cette approche 2/ l'interprétation qu'en donne CF, qui est très orientée. Quand je pense à quel point ce genre "d'enseignement" confusionne les étudiants, et pour combien de temps, et les verrouille dans une posture d'intellectualisme, et quelles seront leurs victimes, etc. ça ne me fait pas rire du tout. (Je précise que je suis une lectrice de CF et qu'il m'a fallu plusieurs années de recherches pour mettre le doigt sur le gros problème qu'il y a dans sa pensée - pensée qu'elle n'est pas du tout la seule à porter ainsi).
Je crois avoir été victime de cette thérapie dénoncée par le rapport Miviludes. Mon retour : C'est du facisme. Cette thérapie est décriée dans le dernier rapport Miviludes, et quand je parle de facisme ce n'est pas une insulte, mais bien une référence à l'histoire. Allez vous faire foutre.
Super, c’est toujours un plaisir de vous lire et maintenant de vous écouter,
Très intéressant, j'ai mis en x 1,50 pour la vitesse de lecture, ça passe bien.
Merci beaucoup pour votre travail éclairant
c'est suite a la lecture d'un article de P Jeammet intitulé aux limites de l'analysable , situé dans un recueil d'articles " penser les limites " ( César Botella), que interressée par la pensée paradoxale, je suis tombée par hasard sur votre conférence de grande qualité, très bien présentée et très clairement exposée, merci
j'ai grave kiffé la façon de vous avez expliqué ces principes !
merci!
Merci pour cette mise en lumière des travaux de Palo Alto, je trouve leurs travaux respectifs passionnants.
Time code 1h27: les communications pathogènes
Introduction remarquable à la pensée de l'école de Palo Alto, à l'approche systémique et les thérapies brèves.
Merci d'avoir publié ce cours.
Génial, j'ai beaucoup apprécié cet "échange", j'avais envie d'etre dans la salle avec vous
très intéressant
Cette femme parle vrai, elle le sait et elle sait que nous le savons. Voilà pourquoi elle n'a pas peur de le montrer
De montrer qu elle parle vrai sans doute
Merci Madame
Suis particulièrement.passionne par les enseignements de palo alto - toujours à réinvestir, Très intéressé aussi par les travaux de Cynthia Fleury, mais quelle désastre au niveau de la pédagogie !
37:55 Très intéressant
6:23 pourquoi ces mécanismes de solutions inappropriées... Et renforcer ainsi le dysfonctionnement (?)
Walter ego critique bcp.
Moi je pense que la dame maîtrise son sujet et qu'elle réfléchit ce qui donne un debit plus lent qui permet d'intégrer.
C'était vraiment genial tant sur la forme que le contenu
J’ai l’impression qu’elle est elle-même septique, et qu’elle souligne tout de même pas mal les limites (notemment ethiques, ou la pertinence intellectuelle) de cette thérapie.
Bravo pour cet exposé exhaustif.
Une petite précision le digital et l analogique n est pas a confondre avec le verbal et le non verbal.
Si je dis : "le chat fait miaou". Miaou est analogique au miaulement. De fait il y a du verbal analogique et si je montre un pouce en l air comme pour dire bravo super. Le pouce en l air n est pas analogique il est digital. Ainsi, du non verbal peut-être digital.
"L'absence de communication est comme unique-action".. Et ca sort d'une expérience personnelle très simple... Si je me souviens bien mes cours d'université.
=> On ne peut faire plus expérimental, "présentement..."
Après, déterminer le résultat ou les conséquence, est, je pense, chose hasardeuse.
Je vais reformuler en langage humain: "les choses sont paradoxales par essence^
=>"des causes similaires peuvent produire des effets contraires, tout comme des causes opposées peuvent produire des effets similaires"
=> "l'évolution est l'adaptabilité d'une espèce dominante à son environnement, et l'adaptation de l'environnement en fonction de l'espèce dominante".
Désolé de faire le le condescendant prétentieux... c'est juste que "les choses sont simples, ce sont les humains qui les rendent complexes"
Comment dire en 100mn ce qui pourrait sans doute l être en 30 et plus simplement-))
qui est cette dame ?
Cynthia Fleury
Une philosophe, spécialisée dans la psychologie, la psychanalyse, ect.
Sujet intéressant, mais conférencière au débit très lent et pénible (combien d'hésitations et de "euh" ?). Finalement cette présentation trop intellectualisée démontre ce qu'il ne faut pas faire en conférence publique et complexifie inutilement le propos auquel on ne comprend plus rien.
" on " ne comprend rien ? Ayez la modestie et la franchise de dire " je ". Je crois que la plupart des gens capables de concentration ont parfaitement compris et apprécié cette excellente conférence.
@@arnaud5226 Chacun son avis cher Monsieur. Le mien est que cette conférence est pénible à suivre, sur un sujet qui méritait un autre traitement. Dommage....
Que de mots et concepts alambiqués pour dire des choses simples 😐
...et que d'interprétations teintées de pédagogie noire dans les commentaires de CF 😱
Le problème de Cynthia Fleury, comme de beaucoup de gens qui ont son parcours, c'est qu'elle n'a pas fait la base : trier sérieusement la psycha, sa culture chrétienne, ses conditionnements éducatifs.
Le résultat ? Visible dans tous les colloques de psychanalystes freudiens et lacaniens (dans lesquels je m'introduis régulièrement, histoire de me faire peur) : ça parle de perversité, de perversion, de violence, etc. a tour de bras ...en utilisant toutes les 2 phrases de la rhétorique perverse, des références perverses, des modes de conclusion typiquement pervers, etc. et sans du tout s'en rendre compte ! Et quand vous leur faites gentiment remarquer, c'est comme de mettre le doigt là où il ne faut surtout pas : vous avez 40 psychas qui vous rugissent dessus, plutôt que de vous questionner, d'oser regarder sur Google de quoi il est question, etc. Bref, la dynamique sectaire en action. 😶 #traitres
Ici...
...Aïe aie aie ca parle des émotions qui font obstacle à l'action 🤦🏼♀️
...Aïe aïe ça parle de résilience 😱
...Aie aie aie ça oppose binairement Palo Alto à Freud 🙄
La façon dont est présenté l'exemple du "couple qui communique mal" reprend à lui seul tous les problèmes de 1/ cette approche 2/ l'interprétation qu'en donne CF, qui est très orientée.
Quand je pense à quel point ce genre "d'enseignement" confusionne les étudiants, et pour combien de temps, et les verrouille dans une posture d'intellectualisme, et quelles seront leurs victimes, etc. ça ne me fait pas rire du tout.
(Je précise que je suis une lectrice de CF et qu'il m'a fallu plusieurs années de recherches pour mettre le doigt sur le gros problème qu'il y a dans sa pensée - pensée qu'elle n'est pas du tout la seule à porter ainsi).
Je crois avoir été victime de cette thérapie dénoncée par le rapport Miviludes.
Mon retour : C'est du facisme. Cette thérapie est décriée dans le dernier rapport Miviludes, et quand je parle de facisme ce n'est pas une insulte, mais bien une référence à l'histoire.
Allez vous faire foutre.