Científicos Industria Argentina - Vaca Muerta y un debate sobre fracking - 27-09-14 (1 de 4)

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 28 сен 2014
  • En esta emisión, debatimos con especialistas el uso del fracking o fractura hidráulica como método extractivo no convencional. Vaca Muerta es para muchos la oportunidad para recuperar el autoabastecimiento de gas y petróleo en Argentina y de reconstruir una empresa de energía de bandera. Para otros Vaca Muerta es una amenaza del uso de métodos de explotación no convencional que genera dudas sobre una contaminación difícil de revertir. Los que justifican y los que demonizan al fracking vienen a mostrar sus razones en esta edición especial de Científicos Industria Argentina, en debate.
    www.tvpublica.com.ar
    / tvpublica
    / tv_publica
    / cientificosindustriaar...
  • НаукаНаука

Комментарии • 76

  • @unciudadanoejemplar5097
    @unciudadanoejemplar5097 9 лет назад +12

    Quiza hoy todos se preguntan que ¿Si los acuifereos seran o no contaminados? Pero nadie habla sobre el abastesimiento y el acceso al gua potable ¿Cuanta es la demanda de agua por dia en Vaca Muerta? ¿Esa demanda afecta en al abastecimiento poblacional teniendo en cuenta que todos o la gran mayoria se estan llendo para esas zonas en busca de trabajo?
    ¿Qué pasa con los habitantes de la provincia de Neuquen y Mendoza ? ¿Tienen prioridad de empleo por los de las otras provincias? hay que saber preguntar y dudo mucho que Paenza pueda distuingir entre una pregunta imparcial y su favoritismo por las Matematicas

  • @Buksarg
    @Buksarg 9 лет назад +18

    Recontra "pagados" estos personajes presentados. ¿Y dónde está el debate?

  • @yurigabrieldurandgarcia7536
    @yurigabrieldurandgarcia7536 7 лет назад +8

    esta es una técnica altamente contaminante. la fractura que se genera con el fracking no es precisa y alto riesgo de generar contaminación en reservas de agua subterránea, ese tipo no dice que hay reservas de agua a mas profundidad, pues si las hay, hay a mas de 1000 metro, incluso en otros países extraen agua hasta a 1500 metros de profundidad y el químico lubricante usado para el fracking es altamente contaminante.

    • @nosebify
      @nosebify 5 лет назад

      En Colombia extraen agua para consumo desde 1500 metros. A diferencia de EEUU que extraen a 400 metros. La geologia es diferente.

  • @alejandrozapata446
    @alejandrozapata446 5 лет назад +4

    En Pensilvaniaa existen lugares que cuando abres la válvula de agua y le acerca un fósforo prendido no sabes que es lo que estas tomando el agua se prende

  • @oliveraoscar6356
    @oliveraoscar6356 2 года назад +1

    MUY BUENA EXPLICACION SE APRENDE DE NUESTROS RECURSOS HIDRO CARBURIFEROS H2 C

  • @andrespuente3287
    @andrespuente3287 9 лет назад +26

    De que debate me estas hablando si los dos estan a favor! Soy de Chile y entiendo la situacion de escases de recurso que los tienen todos los paises pero que su produccion no destruya su territorio y gente. Monsanto es un ejemplo clarisimo de lo mismo.
    Lo unico que buscan aqui es promover el fracking, punto!
    Un abrazo para todos!

    • @jlucas1987
      @jlucas1987 9 лет назад +4

      +Andres Puente son 4 videos compadre ;) .. no termina ahí.

    • @nanilu8354
      @nanilu8354 6 лет назад +1

      Eduardo Di Lorenzo Udaeta Por que sos tan violento? Yo tampoco vi el resto de lps vídeos que decís que hay.Pero podes decirlo a modo de informativo y no así.Parece que sos de poco diálogo, quizá falta de herramientas? Te entiendo, pero moderate, hay personas que solo están opinando y no por eso , te están agrediendo.

    • @alexanderziegler1019
      @alexanderziegler1019 5 лет назад

      Hola Andres Puente. Es una debate dividido en 4 vídeos, por lo cual presumo que solo viste una parte. Y son cinco los entrevistados en total, de los cuales los dos primeros están a favor y los tres restantes están en contra.
      Te mando abrazo y que Dios te bendiga.

  • @robertoorlandoadolfohernan4559
    @robertoorlandoadolfohernan4559 6 лет назад +4

    Cuál debate???

  • @alejandrodiaz4247
    @alejandrodiaz4247 2 года назад +1

    Para no contaminar , hay que guardar los desechos en tanques, , ( almacenamiento de desechos ) tratar de no perforar donde hay acuíferos

  • @elengod
    @elengod 9 лет назад +6

    faltan "actores" LOS PRINCIPALES PERJUDICADOS !!!!!

  • @raquelre1895
    @raquelre1895 7 лет назад +2

    Como se llama😂

  • @josejustiniano5740
    @josejustiniano5740 Год назад

    Tiene razón acá no hay debate.

  • @gracielavega1263
    @gracielavega1263 2 года назад

    Aquí no hay debate!!!

  • @alejandrodiaz4247
    @alejandrodiaz4247 2 года назад

    Los pozos tienen que ser encamizados para no contaminar los acuíferos y cuando se termine sellarlo

  • @anamunoz1456
    @anamunoz1456 4 года назад +2

    un papelón, un terremoto tranquilamente puede quebrar los caños, como quiebra la roca, el desastre ambiental y la contaminación del suelo sería catastrófica

  • @nanoberries
    @nanoberries 8 лет назад +5

    no puedo creer como deforman la realidad. manga de mentirosos.

  • @iatusabe1923
    @iatusabe1923 9 лет назад

    Las posibilidades de contaminación en el tipo de formación como las de Argentina se pueden considerar como nulas, les recomendaría que hablen con algún profesional en la materia, no hay damnificados en la zona, esto es como siempre la búsqueda de ganancias sin esfuerzo

    • @karinasantarelli4868
      @karinasantarelli4868 5 лет назад +2

      Si? Enserio? Por que no venís y se lo contás a los barrios que tienen pozos a 300 m.? O escuelas rodeadas por pozos? Seguramente desinteresada tu opinión. YO te invito. Vení y contalo en el barrio

  • @Peterdelplata1975
    @Peterdelplata1975 5 лет назад +1

    LA PROVINCIA DE MENDOZA DESAPARECIÓ EN EL SIGLO 18 POR LOS TERREMOTOS Y LA DE SAN JUAN EN EL SIGLO 20, Y ME CUENTAN QUE NO AFECTA UNA ZONA SÍSMICA UN POZO QUE CRUZA LAS CAPAS... SON GENIALES, NI UN PELO SE LES MUEVE. UNOS GROSOS, YO CREO QUE HASTA SE CREEN LA MENTIRA.

  • @danielalbertovelasquezmont7968
    @danielalbertovelasquezmont7968 5 лет назад +5

    Jaja, nunca vi un debate 🤷‍♂️

  • @jbourdette
    @jbourdette 9 лет назад +2

    Muy bueno, veremos qué dicen los que se oponen. Pero deberían ser más claros cuando mencionan estadísticas. Por ejemplo, ¿qué significa "en Texas sobre 500000 pozos el tema de contaminación de las aguas superficiales no llega al 0,1%"? Si es el 0,1% de los pozos es una barbaridad, significaría 500 pozos contaminando! Riesgo hay siempre, pero en esta industria se habla por ejemplo como aceptable de órdenes de magnitud de 1 muerte cada 100000 años hombre, y un orden similar para accidentes ambientales medianamente graves. Un 0,1% sería 100 veces más. Supongo que fue un error, o que quiso decir otra cosa y no le entendí.

  • @PURALOGICA798
    @PURALOGICA798 4 года назад +1

    se habla positivamente del frackin en un programa de gobierno de turno con dos personas con una de las personas que es favoresida por la fractura y el otro ya me veo que esta re pagado... hace ruido esta informacion

  • @alejandrodiaz4247
    @alejandrodiaz4247 2 года назад

    Para no contaminar el aire con dioxido de carbono , hay que tratar , de producir o fabricar autos eléctricos eso ayuda mucho al medio ambiente

    • @evelincruces9069
      @evelincruces9069 11 месяцев назад

      Si, pero los autos eléctricos de los que se habla requieren litio. y de donde creen que lo van a extraer? No hace falta decirlo, ya se esta reflejando en Jujuy. Es cierto que no se va a contaminar con dióxido de carbono, pero se va a contaminar el agua dulce, y al ser empresas extranjeras ya podemos imaginar que su producción no va a ser precisamente orientada para LATAM

  • @tizianosoto6868
    @tizianosoto6868 2 года назад +1

    Acá los que lo ven por la tarea

  • @contuhherrera2398
    @contuhherrera2398 8 лет назад +2

    El fracking háganlo en Buenos Aires..así tiemblan todos sus edificios y se hunden, no lo hagan en territorios Mapuches donde se respeta a la Madre Tierra...........o será por eso que no les importa???

    • @ezequielbustos5859
      @ezequielbustos5859 6 лет назад +1

      En Buenos Aires no hay una gota de petróleo. Por eso no lo hacen

    • @oscargarcia8998
      @oscargarcia8998 5 лет назад

      Si tu crees que nomas buenos Aires va a sufrirlo señor se va afectar todo el país la contaminación de agua se filtra y el agua que se contaminada no se recupera y para explorar un pozo se necesitan millones de galones de agua y no se dejen convencer por estos cabrones hablan muy bonito pero ellos defienden intereses de las grandes empresas petroleras y no piensan en la gente no vivo en texas el lugar que tiene más pozos del mundo y estos cabrones están ganando millones para convencer a la gente de que no hay peligro

  • @Luuuibswjjswk
    @Luuuibswjjswk 2 года назад +1

    Mi libro de naturales me trajo aca xdd

  • @alejandrodiaz4247
    @alejandrodiaz4247 2 года назад

    Motos , autos , camiones, camionetas , maquinarias. , Viales, todo eléctrico , eso va a alludar al medio ambiente

  • @crisyt2912
    @crisyt2912 10 месяцев назад

    donde queda vaca muerta

  • @eduardodelrio3054
    @eduardodelrio3054 3 года назад

    chantas, esto es una exposicion, no un debate

  • @santynoguer9004
    @santynoguer9004 5 лет назад +1

    Hay mucho cabeza de termo opinando

  • @rumbosantiago3608
    @rumbosantiago3608 3 года назад

    No sabes lo que me pasó, murió mí caracol,de cáncer de testículo,necesito plata para enterrar a mí abuelo,gracias

  • @chilenoenargentina
    @chilenoenargentina 8 лет назад

    debate jajajaja que chiste...y donde está la otra opinión??? hablas de debate y el Gobierno desaparece.....

    • @Linterna001
      @Linterna001 4 года назад

      Está dividido en partes, por eso.

  • @Crosettof
    @Crosettof 4 месяца назад

    Progres, a ver si se dedican a pensar en como producir, y no en distribuir lo que no se produce.

  • @robertoorlandoadolfohernan4559
    @robertoorlandoadolfohernan4559 6 лет назад +3

    Cuál debate???