Импульсные моноблоки свет Hensel, Richter, Profoto. Сравнительный тест

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 29 окт 2024

Комментарии • 43

  • @GAWasillew
    @GAWasillew 9 лет назад +10

    Рекомендую сделать тест, исключив человеческий фактор, например на шуруповерт наклеив пластиковую карточку или наклеить на лопасть вентилятора фольгу.
    Второе Expert Pro очень старый прибор, сравнивайте одноклассников - возьмите Hensel Expert D, он и Profoto по многим параметрам уделает. Ну или покажите что умеет за ту же цену Richter Starlight 500.
    Третье - Profoto по цветовой температуре явно стабильнее всех. А когда был тест софтбокса Profoto - его использовали с рассеивающим колпаком?
    Очень много вопросов возникает к тесту... хотя думаю Рихтер неплохие приборы, но вот тестировать лучше объективнее и выигрывать (если получится) тогда будет приятнее.

    • @АлексейН.Смирнов
      @АлексейН.Смирнов 9 лет назад

      +Gregor Wasillew Знаете, делали тесты с вентилятором - в них еще больше человеческого фактора, поскольку мало кто верит, что обороты одинаковые установлены)) На всех не угодишь.
      Посмотрите на ценник Хенселя D и вопрос о тестировании в связки с Рихтер отпадет. Тем более, что в сабже с Рихтер использованы РАСПРОСТРАНЕННЫЕ приборы.
      Посмотрите на табличку в видео и попробуйте посчитать соотношение качество/цена.

    • @R2D2-n1m
      @R2D2-n1m 9 лет назад

      А цена Профото и Рихтер какова?

    • @АлексейН.Смирнов
      @АлексейН.Смирнов 9 лет назад

      +Григорий Большаков в конце теста есть же - Профото 1390 евро, Рихтер 895 евро

    • @R2D2-n1m
      @R2D2-n1m 9 лет назад

      Г-н Васильев прав Profoto необходимо сравнивать с Hensel D. Это приборы одной ценовой группы. И объективности ради надо сравнивать Hensel Expert Pro c Richter образца 2004 года.

    • @АлексейН.Смирнов
      @АлексейН.Смирнов 9 лет назад

      +Григорий Большаков Сравнивайте, кто-же против?

  • @misterescobar5233
    @misterescobar5233 9 лет назад

    в принципе то что хотели сравнить сравнили достаточно наглядно

  • @Rashid_Rachimov
    @Rashid_Rachimov 7 лет назад +2

    Было бы интересно, как выглядел бы в этой элитной компании Falcon Eyes TE-600BW V2.0. Скорее всего, проиграл бы, но насколько адекватно 2-4 кратной разнице в цене?

  • @zdravstvuijopanoviygod
    @zdravstvuijopanoviygod 4 года назад

    Чтобы замораживать движения человека, надо выдержку ставить более 1\500. Вспышки имеет ограничение до 1/250.
    А профото такие для студии покупают только де6илы, потому что световой поток на стенки софтбокса должен идти, а не прямо через ткань

  • @ajiekctojictyxuh4518
    @ajiekctojictyxuh4518 8 лет назад

    Спасибо, полезный тест!

  • @ElenaDidenko
    @ElenaDidenko 7 лет назад +1

    Крутой обзор! Достойно!

  • @ОООСПЕЦфото
    @ОООСПЕЦфото 8 лет назад +3

    Странный тест. Вы взяли приборы с разным назначением, созданные в разное время. Это не корректно. Это как говорить что новый Фольксваген лучше чем старый Мерседес)

  • @Krisdeath666
    @Krisdeath666 9 лет назад +1

    +Павел Судоплатов, разумеется маркетинговый пиар...заговор...и вообще всё фигня, Фалкон Айс рулит! А на деле про Рихтер могу сказать следующие, 2 года в полевых условиях, приборы просто не убиваемые, работают стабильно, быстрый заряд это нечто...в общем и целом настоящее немецкое качество, рекомендую!!!

  • @alexandrslav
    @alexandrslav 9 лет назад

    Здравствуйте. Подскажите пожалуйста, в каких ситуациях импульсный свет нельзя заменить постоянным, как для видеосъёмки? Ведь можно выдержку покороче поставить при постоянном свете и тогда движение заморозится. Или постоянный свет недостаточно яркий, чтобы хорошо осветить объект при короткой выдержке и закрытой диафрагме? Почему при сравнении снимки получились разные? Выдержка на фотоаппарате была одинаковая на всех снимках? Подскажите, где можно хорошо познакомиться с оборудованием для фото и видео студии.

    • @PhotoWebExpo
      @PhotoWebExpo  9 лет назад

      +Александр Иванов, разумеется одинаковые. Параметры съемки есть на материнском сайте, в тексте: photowebexpo.ru/articles/impulsnyie-monobloki-svet-Hensel_-Richter_-Profoto-test

    • @alexandrslav
      @alexandrslav 9 лет назад

      +PhotoWebExpo Благодарю за ответ. Почему при длительности импульса 1/6200 выдержка 1/250? Ведь тогда на кадр влияет и другой свет. Зачем такая разница между выдержкой и вспышкой? Разницу заморозки можно компенсировать выдержкой. ведь длительность импульса у вспышек разная. Если в вспышке галогеновая лампа 300вт то эквивалент по световому потоку у светодиодной лампы 40-50 вт, а у газоразрядных 100-130 вт. Что весьма просто и дёшево получить. Тогда где же это преимущество? чего я не знаю? где просчёт?

    • @АлексейН.Смирнов
      @АлексейН.Смирнов 9 лет назад

      +Александр Иванов Та мощность, которая обозначается на импульсном приборе (вспышке) как, например "500" , не что иное, как 500 Джоулей или 500 Ватт в секунду (Ws) а не Ватт.
      Это не что иное, как "пользовательский" показатель количества света излучаемого вспышкой.
      500Ws = количество света излучаемого лампой накаливания 500 ватт в течении 1 секунды.
      Вот и посчитайте, насколько больше света от коротенького импульса, по сравнению с постоянным светом.

    • @alexandrslav
      @alexandrslav 9 лет назад

      +Алексей Н. Смирнов благодарю за ответ. Очень помог разобраться. т.к на сайте мощность указана "ватт". Вот и удивился поэтому. На сколько я понимаю, современной камере с её рабочими исо (сони а 7с 2) достаточно и видеосвета, чтобы рисовать им. Или практика говорит об обратном?

    • @АлексейН.Смирнов
      @АлексейН.Смирнов 9 лет назад

      +Александр Иванов На сайтах много чего бывает написано, комментировать смысла нет.
      Чтобы что-то "заморозить" и при этом диафрагму прикрыть для глубины резкости постоянного света надо очень много. Попробуйте посчитать. "Формулу" я привел)) Для качественной заморозки надо никак не меньше 1/4000 с

  • @Master_Q
    @Master_Q 9 лет назад +1

    А, я предполагал что ProFoto - лидером будет. А, какой-то неизвестный Рихтер уделал всех. Буду брать Рихтер.

  • @LavrentiAmshenci
    @LavrentiAmshenci 6 лет назад

    Отлично!

  • @coolbeat458
    @coolbeat458 9 лет назад

    видно же,что у хенселя рассеивание более равномерное, ведущий сказал у рихтера. для себя конечно взял бы рихтер, но цена для меня пипец

  • @ЕвгенийМетал
    @ЕвгенийМетал 4 года назад

    В студии кстати максимальная мощность толком не нужна, да и снимать на таковой долго не стоит, поскольку можно тупо моноблок спалить.

    • @PhotoWebExpo
      @PhotoWebExpo  4 года назад

      В студии - да, а вот на улице или пленэре)

  • @AdolfoUsierPhotographer
    @AdolfoUsierPhotographer 5 лет назад

    love the channel 📸

  • @tariklive4233
    @tariklive4233 6 лет назад

    Профото переоцененный и неудобный в плане насадок сторонних производителей, его цена 600-800 баксов не больше. Уж лучше доплатить и купить элехром. Да и в плане управления реализовано как дешевое говно

  • @eeblizzard
    @eeblizzard 5 лет назад

    Странный какой то "немецкий" Richter! Похоже, нигде его нет кроме России! Сей факт наводит на нехорошие мысли...