Het laat je vragen stellen waarom ze maar 68k subs hebben, en in ieder geval vraag ik me af hoe het 'algoritme' van RUclips werkt. Ja, je bent wat je eet of zoekt; Maar of het ligt aan mij of hun manier van rapporteren, dit zijn actuele problemen en acties die nu genomen worden werken pas 10 jaar later. Dat is 6 jaar meer dan de gekozen president (die de afgelopen 20 jaar er met de pet na gevloten heeft die als voorbeeld ondemocratish heeft besloten om nog een paar "vliegtuigen" te kopen voor defensie, terwijl drones 10000% effectiever zijn.
Volgensmij is dat met die angstige muizen ook aan de hand met mensen, wanneer we naar ggz kijken en hoe mensen reageren op covid bijv. Wc papier hoarden😂
@@BJMProductions Wat is juist ? Zo als een oud minister dat had : Eerst zien dan geloven ? Of is het : Eerst begrijpen dan geloven . Het verstand is het vermogen om dingen te begrijpen , nadat het de juiste informatie heeft ontvangen .Zintuigen spelen hierbij een rol . Volgens de Bijbel is geloof een verzekerde verwachting heb 11 : 1 . Blijf maar met vergift rommelen , Ze zullen het niet begrijpen !
mensen hebben eenvoudig te veel aan hun kop, te veel verantwoordelijkheden en persoonlijke problemen, waar hun aandacht naar toe gedwongen wordt. ..Ik heb het idee dat dit met opzet zo gesitueerd is trouwens, al voegt het niets toe aan de feiten, noch neemt het hieraan iets af.
Ik ben zo blij met ZEMBLA. De voors en tegens, veldbezoek, in gesprek met de directeur van pcgb, een boer, tot de minister aan toe die er niet van kan slapen. Wat een spanningsvelden. Ik beneid geen enkele persoon in dit spel. Lijkt mij een enorm lastige keuze.
@@bertangela6549 En na het zien van deze docu, is de boer dan nog niks kwalijk te nemen? Er zijn ook al boeren die veel eerder besloten hebben om op biologische teelt over te gaan, die zaten dan allemaal fout met hun keuze?
Het ctgb wordt mede zo niet geheel door de industrie gefinancierd. De enige vorm van redelijk onafhankelijk onderzoek (zobder bias) vindt op wetenschappelijk niveau plaats in dit geval. En dat wordt dan weggezet als ongefundeerd of niet bewezen... bovendien kunnen we tegenwoordig alles meten😅 nog zo iets wat als argument gebruikt wordt... lachwekkend hoe gevoelig mensen zijn voor het gevoel van macht en geld op de bankrekening.
Zeker met de BBB, die voor boeren belangen rustig de andere kant op kijken. (en vanwege alle comments voeg ik toe, inderdaad, omdat ze werken voor de agrarische industrieën, niet voor de kleine, laat staan organische boeren.)
Belachelijk hoe onze gezondheid aan de kant wordt geschoven zodat de industrie maximale winst kan blijven maken, terwijl het zorgsysteem en de rest van ons voor de kosten en bijkomende ellende opdraaien.
Tja denk ook dat het er mee te maken heeft dat ze uiteindelijk maar een vrij kleine doelgroep hebben helaas. Dat is ook een groot probleem dat de meeste mensen hier helemaal niet mee bezig zijn en er pas wat om gaan geven als het te laat is.
@@daant2892 laat Zembla een vergelijkbare docu maken over de m-RNA prikjes en wat daar aan elk veiligheidsaspect niet getest is. Dan weet je ineens wat persvrijheid is. Die is er niet.
Waarom in godsnaam herzien ze niet jaarlijks deze beslissingen. Waarom meteen 10 jaar toezeggen, onze gezondheid en veiligheid moet altijd #1 prioriteit binnen de politiek... DIt is nu niet het geval. Het past allemaal goed in het straatje van hedendaagse zorg en politiek. Meer mensen die ziek zijn en ziek blijven, brengen meer geld op. De politiek krijgt vervolgens meer in de staatskas om mee te doen wat ze willen.
Waarom überhaupt toestaan en gaan gebruiken als het onderzoek overduidelijk niet compleet is. Wat staat er in de grondwet over de overheid die moet zorg dragen voor de gezondheid van de bevolking? De overheid houdt zich al járen niet aan de grondwet!!
Heel blij dat er in ieder geval onafhankelijk toezicht is op dit soort instanties van Zembla, jullie zijn een aanwinst voor Nederland. Blijf vooral dit soort goede journalistiek bedrijven, daar worden we allen beter van.
We kunnen als boeren zonder glyfosaat, nu heb ik als biologisch boer met enkel grasland makkelijk praten. Ik zie echter wel dat er veel akkerbouwers zijn die ook zonder dit middel goede gewassen kunnen verbouwen. Daarnaast is er ook een enorm negatief effect op de bodem welke je als boer ook zeker niet wilt lijkt me. Een verbod op dit middel is in Nederland volgens mij echt niet onoverkomelijk, want het wordt toch vooral ingezet als middel voor gemak. Dat geeft deze akkerbouwer ook aan naast dat het erg effectief is, maar er zijn ook zeker technische oplossingen die het resultaat goed kunnen benaderen. Het is voor de boeren echter vervelend dat er geinvesteerd is in deze enorm dure machines die dan niet meer nodig zijn. Ik geloof ook echt wel dat de akkerbouwers er geen kwade bedoelingen mee hebben, maar vele zitten vast in een vastgeroest systeem van werken.
Zolang er geen beter alternatief is is een hard verbod destructief, me lijkt dat je als boer dan er gewoon een cocktail van andere giffen overheen spuit, die hoogstwaarschijnlijk nog schadelijker zijn.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dit zie ik per toeval . Om de dingen te begrijpen . Wat is juist ? A - Eerst zien dan geloven ? Of , B - Eerst begrijpen dan geloven ? Het verstand is het vermogen om dingen te begrijpen , nadat het de juiste informatie heeft gekregen : Zintuigen spelen vaak een rol . Heel even ,en dan verdooft . Wat zal ik er nog meer over zegge . Oneerlijk , met leugen en bedrog . Hoog in de veilige kamers niet beseffen dat het ook op hun bord zal komen .
Zolang we in een marktwerking economische omgeving leven zal winst altijd boven veiligheid verkozen worden. Zal verandering wenselijk zijn... Jazeker, zullen deze veranderingen komen terwijl we alles op beloop laten..? Zeer onwaarschijnlijk.
Daar zit het probleem. De waterzuivering produceert ook Glysofaat maar dat wordt nog stil gehouden. Daar vindt de grootste vervuilling inmiddels plaats.
@@jdijkstra8115 dit geldt ook voor de voeding in de supermarkt, ga er maar niet vanuit dat deze fabrikanten zich om jouw gezondheid zorgen maken. Geld is ook hier de drijfveer.
Goed onderzoek. We kijken naar de muizen en denken , oh wat zielig die arme beestjes maar de mensen krijgen het ook toegediend en zijn ook machteloos in dit verhaal.
iets meer scherpte van de programmamaker in gesprek met directeur CTGB was wel fijn geweest.. met de juiste vragen had hij haar schaakmat kunnen zetten. ze komt er te makkelijk mee weg
Dit is de eerste keer dat ze überhaupt mee wilden werken aan het programma, als je dan al meteen te kritisch bent weet je zeker dat het ook de laatste keer is geweest. Op deze manier kun je iig aantonen dat ze om de problemen heen praten en geen duidelijkheid geven wat al genoeg zegt over die club. Ik kan (tegen beter weten in) alleen maar hopen dat die minister ook daadwerkelijk een onafhankelijke instantie in het leven roept die het CTGB gaat controleren.
Dank je wel voor de reactie. Wat had je gewild dat we nog hadden gevraagd? Het klopt wat in de onderstaande reactie staat. We hebben al heel lang geprobeerd om een interview met het Ctgb te krijgen, maar dat werd steeds afgehouden. Dat betekent overigens niet dat we ons beperken in de vragen hoor.
@@ZEMBLA_BNNVARA je kunt idd zeggen dat het al winst dat jullie met Ctgb aan tafel zitten. zeker waar , maar ik refereer bijv naar stuk over incorrect gevolgde protocollen. het wordt een welles - nietes verhaaltje op minuut 19:04 , waarbij de directeur doodleuk zegt , "nee hoor dat geld ook voor ... " tja, wat is het nou? staat het nu wel of niet in hun eigen richtlijnen ? idem voor de globale antwoorden die ze geeft , zoals: "we schuiven niks terzijde alle studies zijn beoordeeld, en je trekt conclusies op basis van alles wat je ziet". tja, daar kun je echt -tig vragen na stellen, om haar uit te horen hoe ze dat dan precies doet, welke afweging ze maakt, welke dilemma's ze misschien daarin tegenkomt? gewoon gedecideerd en scherp doorvragen, kan op vriendelijke toon. maar met kennis van zaken.
een uitgebreide reactie geschreven maar die was ineens verdwenen.. in elk geval viel me min 19:04 op. is er nu wel of niet onjuist protocol gevolgd? staat het nu wel of niet in de richtlijnen van Ctgb ? dat blijft nu hangen.
Hoe zit het met glyfosaat in het oppervlakte water? Hier in N-Groningen zijn en worden er massaal sloten gedempt door boeren. Vergunningen voor dempen worden gewoon verstrekt. Sloten zijn rietfilters. Nu loopt het regenwater via drainage direct in de maren en kanalen.
Goede kritische journalistiek zoals Zembla is in gevaar. Bezuinigingen door ons kabinet brengt dit soort journalistiek in gevaar. Ik hoop echt dat het niet de nek om wordt gedraaid. Bij de commerciële omroepen ga je dit soort programma's niet terug vinden.
Er is een patent voor Glyfosaat waarin wordt vastgelegd dat het een antibioticum is. Dat patent zit NIET in het dossier. Antibioticum zijn niet toegestaan in de praktijk!
Wist je dat antibiotica kankerverwekkend zijn? In ziekenhuizen moeten verpleegkundigen persoonlijke beschermingsmiddelen gebruiken, en vervolgens injecteren ze het.
Wel grappig over steeds beter meten dat zeiden ze ook over pfas bij chemours in dordrecht, door zo goed te meten vinden ze altijd wel wat was het argument
goede onderwerpen mis alleen de recap van somige resultaten. hebben deze onderzoeken ook zin of leid dit tot resultaat? of wordt alles hierna gewoon onder de derumat geveegd?
Misschien kom je hier verder mee: www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/hoe-het-ctgb-aanwijzingen-voor-kanker-door-glyfosaat-wegredeneert Stuur anders een mail naar zembla-online@bnnvara.nl
In een spruitje bevinden zich 130 verschillende kankerverwekkende stoffen. Planten willen namelijk niet gegeten worden dus ontwikkelen zij stoffen die het eten ervan jouw gezondheid schaadt . Zeker ook nieuw voor je?
@@platgeslagengehaktbalSKAL controleert op residuen, als er te veel bestrijdingsmiddelen in de steekproef zitten mag het product niet biologisch verkocht worden.
@@gwyneddboom2579Skal past de regels wel is aan, als het biologisch beter uitkomt. Daarbij biologische bestrijdingsmiddelen zijn nog grotere rotzooi. Kopersulfaat is bv biologisch. Het is zooi eerste klas
@@gwyneddboom2579 nu je het zegt, ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb, mijn excuus. Biologische dierlijke producten kunnen meer shadelijke stoffen bevatten dan niet-biologisch omdat de biologische dieren meer buiten staan en zo meer schadelijke stoffen van omliggende akkers binnen krijgen dan de dieren die op stal gehouden worden.
Als die bedrijven de zelfde meet methodes zouden moeten uitvoeren om een (ontwikkeld) product op de markt te kunnen zetten! Kwamen die producten niet op de markt!!!
En nu de BBB... die vindt het allemaal wel oké zo. Ik kan er zo boos om worden, maar je staat volledig machteloos tegenover de industrie en haar lobby. Verschrikkelijk vies is het allemaal.
Ja kom op 😂 , je dacht toch niet dat deze transformer er voor jou zat. Dit soort functies zijn behouden voor clubmembers niet zomaar voor ut gepeupelte 🤪
Want boeren kunnen zelf geen eigen mening vormen? Zijn er ook genoeg die wel de problemen zien en het anders aanpakken. Bureau X zegt A dus ik neem het klakkeloos over want dat maakt mijn leven makkelijker, ondanks alle tegenberichten en onduidelijkheid voor optie B in acht te nemen is ook lekker makkelijk beredeneren.
@@jurrebleeker9210De goedkeuring was Europees, maar de toelating in Nederland was een tweede kamer aangelegenheid. Onder verantwoordelijk minister Mark Habers (VVD). En VVD betekent: geld is belangrijker dan volksgezondheidsrisico’s.
Ik denk dat het Interessanter is om te kijken wat voor competitieve alternatieven er zijn. Als deze er niet zijn heeft het niet veel zin om ons hier ook druk om te maken.
Ik word er een beetje verdrietig van dat mensen overal tegen zijn zonder met een oplossing te komen. Als er geen alternatieven zijn is het gewoon niet nuttig om ons ergens zorgen over te maken.
Dat is inderdaad interessant. Dit onderzoek gaat over de manier waarop deze bestrijdingsmiddelen getoetst worden. Binnen de wetenschap zijn er serieus zorgen over de mogelijk schadelijke effecten van de stof, maar deze discussie loopt nog. Dus om daar meer over te weten, en om daar een wetenschappelijk gefundeerde uitspraak over te kunnen doen, is het belangrijk om goed te toetsen.
We investigated whether there was an association between high cumulative exposures to GBHs and increased risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL) in humans. We conducted a new meta-analysis that included the most recent update of the Agricultural Health Study (AHS) cohort published in 2018 along with five case-control studies. Using the highest exposure groups when available in each study, we report the overall meta-relative risk (meta-RR) of NHL in GBH-exposed individuals was increased by 41%
Dat de afbraakstoffen verward worden met die van bijvoorbeeld wasmiddelen mis ik in de reportage. Er zal wel weer met de pcr methode worden gewerkt..... Betaalbaar voedsel wordt uiteindelijk toch een probleem met dit financieel ineenstortend systeem....
Een pcr repliceert enkel specifieke RNA (indirect) of DNA stukjes. Hoe sneller je dat DNA kan detecteren (lees: hoe minder replicatiecycli nodig zijn) hoe meer ervan aanwezig was in je monster.
Ergens goed dat jullie dit onderzoek doen, maar we weten dat glyfosaat achtige stoffen in wasmiddel zitten (produceren zelfde afbraakproduct) en dit de grootste bron is van vervuiling is. Daarnaast, glyfosaat is bij mijn weten een van de veiligste systemische onkruid verdelgers. Reik je alsjeblieft ook een net zo streng onderzocht alternatief aan?
@@Luuk-ur3sp Er is wel degelijk een alternatief en dat is het niet gebruiken ervan. biologische boeren doen het al jaren, en voor de introductie van gif in de landbouw is er eeuwen lang aan landbouw zonder gedaan. En in dit geval is wat de boer niet kent dat vreet ie niet heel toepasselijk. opgegroeid met de spuit van hun vader en dan maar zelf de spuit overnemen.
Zou het kunnen dan plantengif schadelijk is voor de gezondheid? Nou, dat moeten we eerst nog jarenlang onderzoeken, maar we gaan er vooralsnog vanuit dat het niet zo is.
Met enige regelmaat gaat het regenen en zitten de Nederlandse auto's onder een laagje saharazand. Oftewel een miniscuul drupje kan vrijwel eindeloos ver komen. Zoals die boer zegt, nul is gelul. Als we goed genoeg zoeken, zullen we ook glyfosfaat in zeeluipaarden op de zuidpool vinden. De vraag is, heeft het effect? Zolang er miljarden mee verdiend worden zullen we er weinig van te weten komen. Met asbest zijn we nog 60 a 70 jaar doorgegaan nadat we zeker wisten dat het risico's met zich mee bracht. Uit onze stopcontacten komt stroom dat grotendeels met steenkool wordt opgewekt. Ook daarvan weten we al lang hoe gevaarlijk het is voor onze gezondheid. Maarja, het is zo lekker goedkoop. We kunnen ons gelukkig prijzen met dit soort programma's Zembla/Eenvandaag/de programma's van Lubach en team, ik hoop dat hier altijd publiek geld heen zal gaan.
Dat is voor de toelating van de welbekende 💉. Wanneer gaan jullie daar in duiken ? Want het is en blijft raar dat glyfosaat , en andere stoffen tot in den treure aan onderzoek wordt onderworpen...het toch goedgekeurd blijft , want op plant kan t geen kwaad. En dat andere gewoon bij mensen ing@spoten wordt........ zonder enige vorm van testen vooraf. Daarnaast ook geen inzicht wat er nu wel of niet gemonitord werd/wordt aangaande dat geneesmiddel. Alles blijft gehuld in stilzwijgen.
06:30 Vaak zijn proefdieren muizen of ratten en die leven als huisdier maar maanden tot slechts een jaar of 3, in onderzoek worden ze vaak eerder doodgemaakt. Hoe kan je dat nou gebruiken om een idee te krijgen van de effecten van een stof op een mens, een veel groter dier met een veel complexer brein en een enorm veel langer leven (60-90 jaar ipv een paar maanden tot hooguit 3-4 jaar)?!
Bomen en struiken aan de andere kant van de weg die langs het akker loopt verliezen hun blad na vergeling in de zomer al. Daar fiets en loop ik. Die boer met mest en bestrijdingsmiddelen eist te veel en nergens voor nodig. De coffeeshop hoeft ie niet te voorzien want dat verloopt met vacuum chemie op non profit basis.
Zou dat er een crowdfunding zou komen om 100e miljoenen bij elkaar te krijgen om zo een rechtzaak te beginnen tegen de EU en de mega bedrijven die de EU bespelen
Er word te makkelijk van uitgegaan dat glyfosaat enkel vanuit de landbouw verspreid word. Maar zou glyfosaat ook niet van nature al ergens aanwezig zijn. Misschien produceerd een plant het in lage doseringen zelf wel. Van de vegetatieve naar de generatieve naar de afstervings fase.
Dus het gif zit in de grond, de lucht en zelfs in onze ontlasting. Waarom tonen jullie nou niet aan dat het gif ook in/op het voedsel / water zit wat wij eten en drinken..
Groentes hebben van zichzelf al pesticiden en insecticiden! Ik eet alleen nog maar vléés en vét! ♥ TheLionDiët heet dat. Top veur je gezundheit ♥ Toen ik végan / végetárisch was dacht ik soms dat ik Alzheimer had... + Depressie, brainfog etc etc... 7:20 Oh ja, angststoornis had ik Ook!
Het is problematisch, ik snap dat dit gedaan word tegen onkruid die als het waren voedsel ontneemt van de dingen die wij willen hebben. Groter, meer en dus goedkoper. Om nu de stekker hieruit te gaan trekken terwijl dit al tientallen jaren gebeurd en dus nu de economie hierop gevormd is ook een groot probleem. Maar als het hier om stof deeltjes gaat, zou het schelen dat er alleen gespoten mag worden als het regent?
@@ZEMBLA_BNNVARA Dank jullie voor weer een prachtig stukje oog opende documentaire. Nog een totaal ander idee, zonder chemicaliën: Mobiele zonnen paneel velden om de zon volledig te blokkeren (plaatsen na planten) en weer weghalen wanneer ze boven de grond willen komen.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dank jullie voor weer een oog opende goede documentaire; Nog een totaal ander idee zonder chemicaliën: Mobiele zonnen paneel velden plaatsen na het planten van de zaden. Dit dekt de zon af zodat onkruid hier niet wilt groeien en wanneer de zaden zich ontkiemen en boven de grond willen komen dan is het een kwestie van verplaatsen (of opslaan) naar een veld die net gezaaid is met iets anders.
Ik denk niet dat dit erg zinnig is, dan blijft het middel (glyfosaat) niet goed aan de planten zitten (en werkt het minder goed of helemaal niet). daarnaast verplaats je dan het probleem. Immers de regendruppel zal een deel van de drift meenemen (lees zwevende stof) en vervolgens bij genoeg regenval in het oppervlaktewater komen (misschien is er wel een geultje in het land gegraven om water af te voeren. Er komt dus mogelijk minder stof in uw lucht maar meer in uw water waar het misschien nog wel schadelijker is als men op termijn drinkwater wil gaan winnen uit oppervlaktewater.
daar komt mogelijk nog bij dat de regendruppel het glyfosaat zoveel verdunt dat het minder effectief is (en de agrariër mogelijk een hogere dosis moet toepassen of vaker moet spuiten)
Onderzoek ook eens wat er in huishoudelijke schoonmaakmiddelen etc. zit. Niet verwonderlijk wat (glyfosaat) daar in zit. Het is een goed verdienmodel, dat is zeker.
Exact, in je wasmiddel zit het ook. Landbouw is maar een zeer klein aandeel in de uitstoot van glyfosaat. Er kan namelijk geen verband gevonden worden tussen glyfosaat in rivierwater en de landbouw cyclus. Dus is het aandeel via landbouw niet significant.
Wat is eigenlijk de reden dat dit middel door consumenten niet gebruikt mag worden en wel door boeren? Het is overigens gewoon te krijgen door online te bestellen. Een simpele zoekopdracht en je hebt het.
@@kaasmeester5903 ja want glyfosaat is verboden voor consumenten. Daar zit het niet meer in de roundup die je bij het tuincentrum koopt. Via china kun je het wel gewoon bestellen.
Okee maar wat denk je van de industrie vliegruigen en meer van dat is wel makkelijk om dat alleen hier op te gooien , en ja kom maar op met de kritiek, ontkennen kun je niet
Daar gaat deze reportage dus niet over, maar daar zijn wel andere reportages over. En andere misstanden praat het grootschalige gebruik van glysofaat natuurlijk niet goed.
Neem zelf een tuin om zonder bestrijdingsmiddelen je eigen eten te telen. Weet je gelijk hoeveel werk het is. Jullie kunnen dat gemakkelijk doen met 4 dagen arbeid. Doe je best
Dat doe ik inderdaad ook en het is inderdaad enorm veel werk! Maar dat komt ook door de kleinschaligheid, op 200 vierkante meter kan je niet de methodes gebruiken die de landbouw efficiënt maken. En als het nieuwe kabinet nou innovatie zou stimuleren is hier wel wat te bereiken. Maar ze gaan daar juist flink op bezuinigen 😢
Typisch stadse mensen in een agrarisch gebied....😅 In de stad ademde ze allemaal afval stoffen van verbrandingsgassen van open haarden autootjes vrachtwagens. Enzovooorrrtty. In drenthe is de lucht sowieso veel schoner😊
Ik ga dit najaar er weer een halen, ik vind dat wel een veiliger idee dan zonder update verder te gaan. Ik geloof dat de voordelen veel groter zijn dan de nadelen.
Zembla is zo'n GOED programma! Blijf alsjeblieft onderzoek naar dit soort onderwerpen want het is nodig!
Mooi gezegd Joep
Het laat je vragen stellen waarom ze maar 68k subs hebben, en in ieder geval vraag ik me af hoe het 'algoritme' van RUclips werkt. Ja, je bent wat je eet of zoekt; Maar of het ligt aan mij of hun manier van rapporteren, dit zijn actuele problemen en acties die nu genomen worden werken pas 10 jaar later. Dat is 6 jaar meer dan de gekozen president (die de afgelopen 20 jaar er met de pet na gevloten heeft die als voorbeeld ondemocratish heeft besloten om nog een paar "vliegtuigen" te kopen voor defensie, terwijl drones 10000% effectiever zijn.
Dank je wel voor het compliment. En we blijven het zeker doen.
Dank je wel voor het compliment. We blijven onderzoeken.
ruclips.net/video/dFrb258ABGI/видео.htmlsi=1KLOkavI4Bs6ZKYG
ik schrik er ook vooral van dat zo weinig mensen dit belangrijke onderwerpen lijken te vinden.
Volgensmij is dat met die angstige muizen ook aan de hand met mensen, wanneer we naar ggz kijken en hoe mensen reageren op covid bijv. Wc papier hoarden😂
... maar de zichtbare cijfers (van likes op youtube en online kloppen niet!
Daarvan zullen ze de consequenties ook ooit ondervinden.
@@BJMProductions Wat is juist ? Zo als een oud minister dat had : Eerst zien dan geloven ? Of is het : Eerst begrijpen dan geloven . Het verstand is het vermogen om dingen te begrijpen , nadat het de juiste informatie heeft ontvangen .Zintuigen spelen hierbij een rol . Volgens de Bijbel is geloof een verzekerde verwachting heb 11 : 1 . Blijf maar met vergift rommelen , Ze zullen het niet begrijpen !
mensen hebben eenvoudig te veel aan hun kop, te veel verantwoordelijkheden en persoonlijke problemen, waar hun aandacht naar toe gedwongen wordt.
..Ik heb het idee dat dit met opzet zo gesitueerd is trouwens, al voegt het niets toe aan de feiten, noch neemt het hieraan iets af.
Ik ben zo blij met ZEMBLA. De voors en tegens, veldbezoek, in gesprek met de directeur van pcgb, een boer, tot de minister aan toe die er niet van kan slapen.
Wat een spanningsvelden. Ik beneid geen enkele persoon in dit spel. Lijkt mij een enorm lastige keuze.
Journalistiek van de hoogste plank. Petje af!
Die boer is niets kwalijk te nemen, de minister ook niet. De PCGB en de lobbyisten wel.
Eigenlijk zouden de keuzes heel makkelijk zijn, zolang je geld niet als drijfveer ziet
@@bertangela6549 En na het zien van deze docu, is de boer dan nog niks kwalijk te nemen? Er zijn ook al boeren die veel eerder besloten hebben om op biologische teelt over te gaan, die zaten dan allemaal fout met hun keuze?
Dank je wel voor het compliment.
Ik krijg het gevoel dat dit een zelfde verhaal wordt als PFAS
En dat van Pfizer en Moderna....
@@geengenspuitErg laag opgeleide comment dit
Niet de boer is veroorzaker maar de industrie die de middelen maakt
@@PeterIJmkerEr zijn ook boeren die het niet doen. Dat de een kwaad doet betekent niet dat je dan maar mee moet doen met dat wat het meest opbrengt.
Dat CTGB heeft nog jaren nodig om nog eens "heel goed te kijken" terwijl de wetenschap de schadelijkheid al duidelijk heeft aangetoond
Het ctgb wordt mede zo niet geheel door de industrie gefinancierd. De enige vorm van redelijk onafhankelijk onderzoek (zobder bias) vindt op wetenschappelijk niveau plaats in dit geval. En dat wordt dan weggezet als ongefundeerd of niet bewezen... bovendien kunnen we tegenwoordig alles meten😅 nog zo iets wat als argument gebruikt wordt... lachwekkend hoe gevoelig mensen zijn voor het gevoel van macht en geld op de bankrekening.
"het ligt politiek gevoelig", dus we riskeren de gezondheid van boeren en andere burgers 🤡
Ze moeten wel blijven leven om uit te melken, verdienmodel.
Het draait allemaal om de centjes he $$
Zeker met de BBB, die voor boeren belangen rustig de andere kant op kijken. (en vanwege alle comments voeg ik toe, inderdaad, omdat ze werken voor de agrarische industrieën, niet voor de kleine, laat staan organische boeren.)
@@KootFloris Ja bij de BBB draait het om geld bij de grote agrobedrijven, dierenwelzijn, milieu interesseert de BBB geen reet.
@@Summer-tv7rz Nee, helaas, verschrikkelijke partij, en door voorbeeld VS leren we: geld in politiek zou helemaal niet mogen. ooit. Noch lobbies.
Belachelijk hoe onze gezondheid aan de kant wordt geschoven zodat de industrie maximale winst kan blijven maken, terwijl het zorgsysteem en de rest van ons voor de kosten en bijkomende ellende opdraaien.
Klopt, maar 90% steunt zonder morrelen de aandelen van Pfizer en Astra Zenika
Nu wat dacht je van het supermark fabrieks voedsel, waar het vol met pesticiden en de rest van de rotzooi zit.
Big pharma en Big Pesticide is hetzelfde bedrijf " science for life"
En wie betaalt de zorg/vaccins etc ?
Fantastich! Dit is journalistiek! Diepgaand, harde vragen, goed onderbouwd, kritisch. Chapeau allemaal. Jullie mogen trots zijn op jullie werk
Bedankt voor het compliment.
Het is op zich een wonder dat Zembla dit zomaar mag uitzenden.
Tja denk ook dat het er mee te maken heeft dat ze uiteindelijk maar een vrij kleine doelgroep hebben helaas. Dat is ook een groot probleem dat de meeste mensen hier helemaal niet mee bezig zijn en er pas wat om gaan geven als het te laat is.
Waarom? we hebben nog steeds persvrijheid hier.....
@@daant2892haha persvijheid 😂
@@daant2892 laat Zembla een vergelijkbare docu maken over de m-RNA prikjes en wat daar aan elk veiligheidsaspect niet getest is. Dan weet je ineens wat persvrijheid is. Die is er niet.
Dit soort onderzoeken zijn 1 van de redenen waarom er bezuinigd wordt op NPO
Waarom in godsnaam herzien ze niet jaarlijks deze beslissingen. Waarom meteen 10 jaar toezeggen, onze gezondheid en veiligheid moet altijd #1 prioriteit binnen de politiek...
DIt is nu niet het geval. Het past allemaal goed in het straatje van hedendaagse zorg en politiek. Meer mensen die ziek zijn en ziek blijven, brengen meer geld op.
De politiek krijgt vervolgens meer in de staatskas om mee te doen wat ze willen.
Dit snap ik dus ook niet. 10 jaar is wel een bijzonder lange periode.
Elk jaar is 10x zo duur qua ambtenaren en het maakt niet uit hoe vaak je het doet als je het niet streng genoeg doet.
Waarom überhaupt toestaan en gaan gebruiken als het onderzoek overduidelijk niet compleet is.
Wat staat er in de grondwet over de overheid die moet zorg dragen voor de gezondheid van de bevolking? De overheid houdt zich al járen niet aan de grondwet!!
Druk vanuit de industrie die heeft daar mensen voor in dienst. In Brussels zijn bijv.meer lobbyisten dan politici.
Dank voor dit onderzoek en exposure Zembla!
Met dank aan de lobbyisten!
Dat ze maar, kapot mogen vallen, direct!!!
Heel blij dat er in ieder geval onafhankelijk toezicht is op dit soort instanties van Zembla, jullie zijn een aanwinst voor Nederland.
Blijf vooral dit soort goede journalistiek bedrijven, daar worden we allen beter van.
❤❤❤❤❤blij dat er nog steeds oprechte en verstandelijke mensen zijn die corruptie en hun nefaste handelingen tegenwerken.
We kunnen als boeren zonder glyfosaat, nu heb ik als biologisch boer met enkel grasland makkelijk praten. Ik zie echter wel dat er veel akkerbouwers zijn die ook zonder dit middel goede gewassen kunnen verbouwen. Daarnaast is er ook een enorm negatief effect op de bodem welke je als boer ook zeker niet wilt lijkt me. Een verbod op dit middel is in Nederland volgens mij echt niet onoverkomelijk, want het wordt toch vooral ingezet als middel voor gemak. Dat geeft deze akkerbouwer ook aan naast dat het erg effectief is, maar er zijn ook zeker technische oplossingen die het resultaat goed kunnen benaderen. Het is voor de boeren echter vervelend dat er geinvesteerd is in deze enorm dure machines die dan niet meer nodig zijn. Ik geloof ook echt wel dat de akkerbouwers er geen kwade bedoelingen mee hebben, maar vele zitten vast in een vastgeroest systeem van werken.
Zolang er geen beter alternatief is is een hard verbod destructief, me lijkt dat je als boer dan er gewoon een cocktail van andere giffen overheen spuit, die hoogstwaarschijnlijk nog schadelijker zijn.
Bedankt voor deze reactie.
Even ploegen en klaar is kees. Het bewijs is er al jaren.@@Robbedoes2
Het Ctgb komt op mij niet over als onafhankelijk, maar als dienaar van de industrie. Sluiten die handel!
De financiering komt ook vanuit de industrie
Perfecte reportage!
Dit is zulke goede journalistiek
Bedankt voor het compliment.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dit zie ik per toeval . Om de dingen te begrijpen . Wat is juist ? A - Eerst zien dan geloven ? Of , B - Eerst begrijpen dan geloven ? Het verstand is het vermogen om dingen te begrijpen , nadat het de juiste informatie heeft gekregen : Zintuigen spelen vaak een rol . Heel even ,en dan verdooft . Wat zal ik er nog meer over zegge . Oneerlijk , met leugen en bedrog . Hoog in de veilige kamers niet beseffen dat het ook op hun bord zal komen .
En wat maakt dit precies goede journalistiek?
Ctgb betaald door industrie... Das vragen om problemen
bedankt voor een nieuwe aflevering!! eindelijk
Graag gedaan.
Zie ook het boek 'Stille aarde' van Dave Goulson voor de impact op bestuivende insecten (bijen, hommels, ...)
Dat er pas na 75 jaar over gesproken mag/gaat worden (als het niet vergeten wordt) verraad alles!!!
Bij twijfel niet inhalen, raar dat dit principe niet van toepassing is bij onze voedselproductie.
Laten we de aandeelhouders ook verantwoordelijk stellen voor de schade, waar door hun zakke zijn gevuld!
Bedankt voor deze interessante aflevering!
Bedankt voor je reactie.
Zolang we in een marktwerking economische omgeving leven zal winst altijd boven veiligheid verkozen worden. Zal verandering wenselijk zijn... Jazeker, zullen deze veranderingen komen terwijl we alles op beloop laten..? Zeer onwaarschijnlijk.
Logisch als het in wasmiddel vrijkomt dat we het overal in huis vinden ook!
Daar zit het probleem. De waterzuivering produceert ook Glysofaat maar dat wordt nog stil gehouden. Daar vindt de grootste vervuilling inmiddels plaats.
Maar als het giftig is. Dan moeten we dat toch ook verbieden? Laat ze wasmiddel zonder gif maken!
@@jdijkstra8115 dat boeit multinationals niet, geld is de drijfveer, ook wel kapitalisme genoemd.
@@jdijkstra8115 dit geldt ook voor de voeding in de supermarkt, ga er maar niet vanuit dat deze fabrikanten zich om jouw gezondheid zorgen maken.
Geld is ook hier de drijfveer.
@@lieuwegreidanus1329 Daarom moet het verboden worden. Niet besloten door multinationals. Die doen niks met de beste voornemens.
Goed onderzoek. We kijken naar de muizen en denken , oh wat zielig die arme beestjes maar de mensen krijgen het ook toegediend en zijn ook machteloos in dit verhaal.
Bedankt voor de reactie.
Bedankt voor het creeren van awareness! ❤
Goede journalistiek is helaas schaars tegenwoordig maar dit lijkt erop dankjewel.
Huh? goede journalistiek? Knijp mij even.....
@@geengenspuit Het raakt inderdaad tijd voor een diepgravend onderzoek naar de prikjes.
Dank je wel voor het compliment.
@@louisminderhoud6010 nou wacht eens even, die zijn al gedaan hoor. Alleen jij mag dat niet weten.
@@ZEMBLA_BNNVARA
Ja, en ook de complimenten voor jullie documentaire over de uitkomsten van autopsies van " gevaccineerde" mensen....
Angststoornissen komen ook voor bij Parkinson patiënten! Dit even n.a.v. het onderzoek bij muizen.
Belachelijk hoe onze gezondheid aan de kant wordt geschoven zodat de industrie maximale winst kan blijven maken
Heb je een alternatief voor glyfosaat?
Er moet meer onderzoek komen, maar tot die tijd... SPUITE MAAR !!!
Dit zou overal uitgezonden moeten worden! Er is nog veel winst te pakken op gebied van marketing
iets meer scherpte van de programmamaker in gesprek met directeur CTGB was wel fijn geweest.. met de juiste vragen had hij haar schaakmat kunnen zetten. ze komt er te makkelijk mee weg
Dit is de eerste keer dat ze überhaupt mee wilden werken aan het programma, als je dan al meteen te kritisch bent weet je zeker dat het ook de laatste keer is geweest. Op deze manier kun je iig aantonen dat ze om de problemen heen praten en geen duidelijkheid geven wat al genoeg zegt over die club.
Ik kan (tegen beter weten in) alleen maar hopen dat die minister ook daadwerkelijk een onafhankelijke instantie in het leven roept die het CTGB gaat controleren.
Dank je wel voor de reactie. Wat had je gewild dat we nog hadden gevraagd? Het klopt wat in de onderstaande reactie staat. We hebben al heel lang geprobeerd om een interview met het Ctgb te krijgen, maar dat werd steeds afgehouden. Dat betekent overigens niet dat we ons beperken in de vragen hoor.
@@ZEMBLA_BNNVARA je kunt idd zeggen dat het al winst dat jullie met Ctgb aan tafel zitten. zeker waar , maar ik refereer bijv naar stuk over incorrect gevolgde protocollen. het wordt een welles - nietes verhaaltje op minuut 19:04 , waarbij de directeur doodleuk zegt , "nee hoor dat geld ook voor ... " tja, wat is het nou? staat het nu wel of niet in hun eigen richtlijnen ?
idem voor de globale antwoorden die ze geeft , zoals: "we schuiven niks terzijde alle studies zijn beoordeeld, en je trekt conclusies op basis van alles wat je ziet". tja, daar kun je echt -tig vragen na stellen, om haar uit te horen hoe ze dat dan precies doet, welke afweging ze maakt, welke dilemma's ze misschien daarin tegenkomt? gewoon gedecideerd en scherp doorvragen, kan op vriendelijke toon. maar met kennis van zaken.
een uitgebreide reactie geschreven maar die was ineens verdwenen.. in elk geval viel me min 19:04 op. is er nu wel of niet onjuist protocol gevolgd? staat het nu wel of niet in de richtlijnen van Ctgb ? dat blijft nu hangen.
Durf te wedden dat de belanghebbende, niet een lage dosering durven op te drinken vam deze supstantie!
Ga nou eens eerst je lage school diploma halen. *substantie*
Hoe zit het met glyfosaat in het oppervlakte water? Hier in N-Groningen zijn en worden er massaal sloten gedempt door boeren. Vergunningen voor dempen worden gewoon verstrekt. Sloten zijn rietfilters. Nu loopt het regenwater via drainage direct in de maren en kanalen.
Goede kritische journalistiek zoals Zembla is in gevaar. Bezuinigingen door ons kabinet brengt dit soort journalistiek in gevaar. Ik hoop echt dat het niet de nek om wordt gedraaid. Bij de commerciële omroepen ga je dit soort programma's niet terug vinden.
Er is een patent voor Glyfosaat waarin wordt vastgelegd dat het een antibioticum is.
Dat patent zit NIET in het dossier. Antibioticum zijn niet toegestaan in de praktijk!
Wist je dat antibiotica kankerverwekkend zijn? In ziekenhuizen moeten verpleegkundigen persoonlijke beschermingsmiddelen gebruiken, en vervolgens injecteren ze het.
Wel grappig over steeds beter meten dat zeiden ze ook over pfas bij chemours in dordrecht, door zo goed te meten vinden ze altijd wel wat was het argument
Mooi dat er ook mensen met ruggengraat zijn.. Spins Holos Fundamentum.
goede onderwerpen mis alleen de recap van somige resultaten. hebben deze onderzoeken ook zin of leid dit tot resultaat? of wordt alles hierna gewoon onder de derumat geveegd?
Door wie worden de wetenschappers betaald?
Zo gaat dat, het helpt wel om alles een beetje in perspectief te zien.
Heel goed item
Hebben jullie ook iets van bronnen? Wil graag jullie bronnen gebruiken voor een project voor de uni
Misschien kom je hier verder mee: www.bnnvara.nl/zembla/artikelen/hoe-het-ctgb-aanwijzingen-voor-kanker-door-glyfosaat-wegredeneert
Stuur anders een mail naar zembla-online@bnnvara.nl
Dit is echt heel erg omdat die zooi allerlei conseqwenties heeft
Verontrustend allemaal! Ik stap vanaf nu over op strikt biologische producten.
In een spruitje bevinden zich 130 verschillende kankerverwekkende stoffen. Planten willen namelijk niet gegeten worden dus ontwikkelen zij stoffen die het eten ervan jouw gezondheid schaadt . Zeker ook nieuw voor je?
Als de akker naast een niet-biologische akker staat zal het helaas geen garantie zijn op 'schone' producten
@@platgeslagengehaktbalSKAL controleert op residuen, als er te veel bestrijdingsmiddelen in de steekproef zitten mag het product niet biologisch verkocht worden.
@@gwyneddboom2579Skal past de regels wel is aan, als het biologisch beter uitkomt. Daarbij biologische bestrijdingsmiddelen zijn nog grotere rotzooi. Kopersulfaat is bv biologisch. Het is zooi eerste klas
@@gwyneddboom2579 nu je het zegt, ik denk dat ik het verkeerd onthouden heb, mijn excuus. Biologische dierlijke producten kunnen meer shadelijke stoffen bevatten dan niet-biologisch omdat de biologische dieren meer buiten staan en zo meer schadelijke stoffen van omliggende akkers binnen krijgen dan de dieren die op stal gehouden worden.
Als die bedrijven de zelfde meet methodes zouden moeten uitvoeren om een (ontwikkeld) product op de markt te kunnen zetten!
Kwamen die producten niet op de markt!!!
Hoe kan zo een protocol zo functioneren?
Round-up, blijkt niet zo gezond als zout!
Dat is al jaren bekend, maar dat boeit geen een aandeelhouder!
Roundup wat je tegenwoordig in de bouwmarkt koopt is pelargonzuur, geen glyfosaat.
Broodje ongezond.
Boeren producten 70% voor de export, dat terwijl Nederland kapot gaat aan landbouwgif, mestoverschot etc…… strak is ons drinkwater aangetast !!
Valt mij die minister toch wel mee. Moeilijke positie.
Onafhankelijkheid bestaat niet . . . , dus alles in gevallen als dit in betrekking tot het verdienmodel is en blijft verdacht.
En nu de BBB... die vindt het allemaal wel oké zo. Ik kan er zo boos om worden, maar je staat volledig machteloos tegenover de industrie en haar lobby. Verschrikkelijk vies is het allemaal.
Ja kom op 😂 , je dacht toch niet dat deze transformer er voor jou zat. Dit soort functies zijn behouden voor clubmembers niet zomaar voor ut gepeupelte 🤪
zullen de mensen in het interview die ontkennen na het zien van deze aflevering nog steeds ontkennen ??
3 regeringen Mark Rutte en Roundup mag dankzij hen nog even blijven. Lekker makkelijk om de boeren weer te beschuldigen.
Dit was een Europese beslissing. Is niet alleen een Nederlandse kwestie.
Want boeren kunnen zelf geen eigen mening vormen? Zijn er ook genoeg die wel de problemen zien en het anders aanpakken.
Bureau X zegt A dus ik neem het klakkeloos over want dat maakt mijn leven makkelijker, ondanks alle tegenberichten en onduidelijkheid voor optie B in acht te nemen is ook lekker makkelijk beredeneren.
@@jurrebleeker9210De goedkeuring was Europees, maar de toelating in Nederland was een tweede kamer aangelegenheid. Onder verantwoordelijk minister Mark Habers (VVD). En VVD betekent: geld is belangrijker dan volksgezondheidsrisico’s.
Mensen die de prikken hebben gezet zijn toch ook niet schuldig , of toch ?
Als de industrie de onderzoeken betaalt van het CTBG.....
Ik denk dat het Interessanter is om te kijken wat voor competitieve alternatieven er zijn. Als deze er niet zijn heeft het niet veel zin om ons hier ook druk om te maken.
Ik word er een beetje verdrietig van dat mensen overal tegen zijn zonder met een oplossing te komen. Als er geen alternatieven zijn is het gewoon niet nuttig om ons ergens zorgen over te maken.
Dat is inderdaad interessant. Dit onderzoek gaat over de manier waarop deze bestrijdingsmiddelen getoetst worden. Binnen de wetenschap zijn er serieus zorgen over de mogelijk schadelijke effecten van de stof, maar deze discussie loopt nog. Dus om daar meer over te weten, en om daar een wetenschappelijk gefundeerde uitspraak over te kunnen doen, is het belangrijk om goed te toetsen.
@@ZEMBLA_BNNVARA Ah, ik denk dat ik de toon van de video niet goed begreep dan.
We investigated whether there was an association between high cumulative exposures to GBHs and increased risk of non-Hodgkin lymphoma (NHL) in humans. We conducted a new meta-analysis that included the most recent update of the Agricultural Health Study (AHS) cohort published in 2018 along with five case-control studies. Using the highest exposure groups when available in each study, we report the overall meta-relative risk (meta-RR) of NHL in GBH-exposed individuals was increased by 41%
Bedankt voor je reactie. Wij kennen deze studie inderdaad.
Dat de afbraakstoffen verward worden met die van bijvoorbeeld wasmiddelen mis ik in de reportage.
Er zal wel weer met de pcr methode worden gewerkt.....
Betaalbaar voedsel wordt uiteindelijk toch een probleem met dit financieel ineenstortend systeem....
Een pcr repliceert enkel specifieke RNA (indirect) of DNA stukjes. Hoe sneller je dat DNA kan detecteren (lees: hoe minder replicatiecycli nodig zijn) hoe meer ervan aanwezig was in je monster.
@@Tinky1rs kan ieder molecuul repliceren dacht ik...
Ergens goed dat jullie dit onderzoek doen, maar we weten dat glyfosaat achtige stoffen in wasmiddel zitten (produceren zelfde afbraakproduct) en dit de grootste bron is van vervuiling is. Daarnaast, glyfosaat is bij mijn weten een van de veiligste systemische onkruid verdelgers. Reik je alsjeblieft ook een net zo streng onderzocht alternatief aan?
Bedankt voor de reactie, ik stuur het het door naar journalisten die het onderzoek hebben gedaan.
Helaas er nog geen goed alternatief, gelukkig wordt het in Europa minder gebruikt als in de rest van de wereld.
Precies ze doen alsof het een soort hobby middel is, maar er nog helemaal geen alternatief.
@@Luuk-ur3sp Er is wel degelijk een alternatief en dat is het niet gebruiken ervan. biologische boeren doen het al jaren, en voor de introductie van gif in de landbouw is er eeuwen lang aan landbouw zonder gedaan.
En in dit geval is wat de boer niet kent dat vreet ie niet heel toepasselijk. opgegroeid met de spuit van hun vader en dan maar zelf de spuit overnemen.
@@AEgir347 Op biologische grond groeit helemaal niks.
@@Luuk-ur3sp 4800 jaar aan agriculturele geschiedenis bewijst het tegendeel.
Zou het kunnen dan plantengif schadelijk is voor de gezondheid? Nou, dat moeten we eerst nog jarenlang onderzoeken, maar we gaan er vooralsnog vanuit dat het niet zo is.
Met enige regelmaat gaat het regenen en zitten de Nederlandse auto's onder een laagje saharazand. Oftewel een miniscuul drupje kan vrijwel eindeloos ver komen. Zoals die boer zegt, nul is gelul. Als we goed genoeg zoeken, zullen we ook glyfosfaat in zeeluipaarden op de zuidpool vinden.
De vraag is, heeft het effect?
Zolang er miljarden mee verdiend worden zullen we er weinig van te weten komen. Met asbest zijn we nog 60 a 70 jaar doorgegaan nadat we zeker wisten dat het risico's met zich mee bracht.
Uit onze stopcontacten komt stroom dat grotendeels met steenkool wordt opgewekt. Ook daarvan weten we al lang hoe gevaarlijk het is voor onze gezondheid. Maarja, het is zo lekker goedkoop.
We kunnen ons gelukkig prijzen met dit soort programma's Zembla/Eenvandaag/de programma's van Lubach en team, ik hoop dat hier altijd publiek geld heen zal gaan.
The TGA papers :
Carcinotoxixity
Genotoxicity
Reproductive toxcicity
Repeat dose toxcicity
Etc
Zijn niet onderzocht.
Dat is voor de toelating van de welbekende 💉.
Wanneer gaan jullie daar in duiken ?
Want het is en blijft raar dat glyfosaat , en andere stoffen tot in den treure aan onderzoek wordt onderworpen...het toch goedgekeurd blijft , want op plant kan t geen kwaad. En dat andere gewoon bij mensen ing@spoten wordt........ zonder enige vorm van testen vooraf.
Daarnaast ook geen inzicht wat er nu wel of niet gemonitord werd/wordt aangaande dat geneesmiddel. Alles blijft gehuld in stilzwijgen.
06:30 Vaak zijn proefdieren muizen of ratten en die leven als huisdier maar maanden tot slechts een jaar of 3, in onderzoek worden ze vaak eerder doodgemaakt. Hoe kan je dat nou gebruiken om een idee te krijgen van de effecten van een stof op een mens, een veel groter dier met een veel complexer brein en een enorm veel langer leven (60-90 jaar ipv een paar maanden tot hooguit 3-4 jaar)?!
Bomen en struiken aan de andere kant van de weg die langs het akker loopt verliezen hun blad na vergeling in de zomer al. Daar fiets en loop ik. Die boer met mest en bestrijdingsmiddelen eist te veel en nergens voor nodig. De coffeeshop hoeft ie niet te voorzien want dat verloopt met vacuum chemie op non profit basis.
Zou dat er een crowdfunding zou komen om 100e miljoenen bij elkaar te krijgen om zo een rechtzaak te beginnen tegen de EU en de mega bedrijven die de EU bespelen
Er word te makkelijk van uitgegaan dat glyfosaat enkel vanuit de landbouw verspreid word. Maar zou glyfosaat ook niet van nature al ergens aanwezig zijn. Misschien produceerd een plant het in lage doseringen zelf wel. Van de vegetatieve naar de generatieve naar de afstervings fase.
Van bovenaf wordt er ook van alles over de bevolking gestrooid!
Wat moeten deze mensen toch gigantisch betaald worden door de lobby
Poging tot moord???
Geloof maar dat de industrie hier een flinke vinger in de pap gehad heeft om die goedkeuring erdoorheen gedrukt te krijgen.
Dus het gif zit in de grond, de lucht en zelfs in onze ontlasting. Waarom tonen jullie nou niet aan dat het gif ook in/op het voedsel / water zit wat wij eten en drinken..
Het zit automatisch in ons voedsel
Groentes hebben van zichzelf al pesticiden en insecticiden!
Ik eet alleen nog maar vléés en vét! ♥
TheLionDiët heet dat. Top veur je gezundheit ♥
Toen ik végan / végetárisch was dacht ik soms dat ik Alzheimer had...
+ Depressie, brainfog etc etc... 7:20 Oh ja, angststoornis had ik Ook!
Ze hebben van alles geprobeerd maar wij willen maar niet dood gaan
Het is problematisch, ik snap dat dit gedaan word tegen onkruid die als het waren voedsel ontneemt van de dingen die wij willen hebben. Groter, meer en dus goedkoper. Om nu de stekker hieruit te gaan trekken terwijl dit al tientallen jaren gebeurd en dus nu de economie hierop gevormd is ook een groot probleem.
Maar als het hier om stof deeltjes gaat, zou het schelen dat er alleen gespoten mag worden als het regent?
Dank je wel voor je reactie. Dat is een interessante vraag, die gaan we voorleggen.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dank jullie voor weer een prachtig stukje oog opende documentaire.
Nog een totaal ander idee, zonder chemicaliën: Mobiele zonnen paneel velden om de zon volledig te blokkeren (plaatsen na planten) en weer weghalen wanneer ze boven de grond willen komen.
@@ZEMBLA_BNNVARA Dank jullie voor weer een oog opende goede documentaire; Nog een totaal ander idee zonder chemicaliën: Mobiele zonnen paneel velden plaatsen na het planten van de zaden.
Dit dekt de zon af zodat onkruid hier niet wilt groeien en wanneer de zaden zich ontkiemen en boven de grond willen komen dan is het een kwestie van verplaatsen (of opslaan) naar een veld die net gezaaid is met iets anders.
Ik denk niet dat dit erg zinnig is, dan blijft het middel (glyfosaat) niet goed aan de planten zitten (en werkt het minder goed of helemaal niet). daarnaast verplaats je dan het probleem. Immers de regendruppel zal een deel van de drift meenemen (lees zwevende stof) en vervolgens bij genoeg regenval in het oppervlaktewater komen (misschien is er wel een geultje in het land gegraven om water af te voeren. Er komt dus mogelijk minder stof in uw lucht maar meer in uw water waar het misschien nog wel schadelijker is als men op termijn drinkwater wil gaan winnen uit oppervlaktewater.
daar komt mogelijk nog bij dat de regendruppel het glyfosaat zoveel verdunt dat het minder effectief is (en de agrariër mogelijk een hogere dosis moet toepassen of vaker moet spuiten)
Onderzoek ook eens wat er in huishoudelijke schoonmaakmiddelen etc. zit.
Niet verwonderlijk wat (glyfosaat) daar in zit. Het is een goed verdienmodel, dat is zeker.
Geef die onderzoekers die stemmen voor het gebruik gewoon even hun dagelijkse dosis glysofaat kijken of ze het zelf nemen!!!!
@pointercheck zal vast een aflevering maken of glyfosaat eigenlijk echt wel zo schadelijk is of dat het gewoon onzin is😂
Hoe zit het met de Corona vaccins?
Daar gaat dit onderzoek niet over.
@@ZEMBLA_BNNVARA De waarheid hierover komt aan het licht ! En deze is niet zo fraai!
Het is GEEN gif
Daar denken de plantjes anders over.
Glyfosaat zit overal in huishouding word het ook verbruikt
Exact, in je wasmiddel zit het ook. Landbouw is maar een zeer klein aandeel in de uitstoot van glyfosaat. Er kan namelijk geen verband gevonden worden tussen glyfosaat in rivierwater en de landbouw cyclus. Dus is het aandeel via landbouw niet significant.
geld wint erfenis rutte
woorden comment losse leestekens geen
Wat is eigenlijk de reden dat dit middel door consumenten niet gebruikt mag worden en wel door boeren?
Het is overigens gewoon te krijgen door online te bestellen. Een simpele zoekopdracht en je hebt het.
Bedoel je Roundup? Dat wordt nog verkocht aan consumenten onder die naam, maar heeft inmiddels een andere samenstelling zonder glyfosaat.
Het staan gewoon in de tuincentra en bouwmarkten in de schappen. Wat mij betreft een absurde situatie, gezien de gevaren voor de gezondheid.
@@kaasmeester5903 ja want glyfosaat is verboden voor consumenten. Daar zit het niet meer in de roundup die je bij het tuincentrum koopt.
Via china kun je het wel gewoon bestellen.
Okee maar wat denk je van de industrie vliegruigen en meer van dat is wel makkelijk om dat alleen hier op te gooien , en ja kom maar op met de kritiek, ontkennen kun je niet
Daar gaat deze reportage dus niet over, maar daar zijn wel andere reportages over. En andere misstanden praat het grootschalige gebruik van glysofaat natuurlijk niet goed.
Neem zelf een tuin om zonder bestrijdingsmiddelen je eigen eten te telen. Weet je gelijk hoeveel werk het is. Jullie kunnen dat gemakkelijk doen met 4 dagen arbeid. Doe je best
Dat doe ik inderdaad ook en het is inderdaad enorm veel werk! Maar dat komt ook door de kleinschaligheid, op 200 vierkante meter kan je niet de methodes gebruiken die de landbouw efficiënt maken. En als het nieuwe kabinet nou innovatie zou stimuleren is hier wel wat te bereiken. Maar ze gaan daar juist flink op bezuinigen 😢
in plaats van biertjes, gaan we maar gewoon glaasje glyfosaat drinken.
Biodiversiteit aantasten in het midden van de voedselketen!!!
Follow the money
Belangen spelen een rol
Ja, vooral bij Pfizer en Moderna..........
@@geengenspuit
Klop en nog velen.
Nee dat is niet gezond weg ermee
Typisch stadse mensen in een agrarisch gebied....😅
In de stad ademde ze allemaal afval stoffen van verbrandingsgassen van open haarden autootjes vrachtwagens. Enzovooorrrtty. In drenthe is de lucht sowieso veel schoner😊
Als de Kundige genegeerd worden!!!
Het is nog steeds op de markt omdat er geen goed alternatief is.
Er zijn wel alternatieven, maar dan worden de kosten te hoog. Het is een geld kwestie.
$$$$$
En nu nog een onderzoek naar de gevaarlijke mRNA prikken !
Kanker is toegenomen sinds begin 2021 !
Ik ga dit najaar er weer een halen, ik vind dat wel een veiliger idee dan zonder update verder te gaan.
Ik geloof dat de voordelen veel groter zijn dan de nadelen.
@@woutmoerman711 Sterkte !
@@lidysellink2221 dank je!
@@woutmoerman711 Ze hebben het nu over de bijwerkingen van het elixer !