Renovace tanků - M4 Sherman

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 10 дек 2024

Комментарии • 60

  • @Steckin0
    @Steckin0 10 лет назад +10

    nevím co mají dokumenty tohohle typu znázorňovat ale o renovaci tanků to nebude. Asi víte co tím myslím.

  • @CzechSoldy
    @CzechSoldy 11 лет назад +1

    13:58 trochu optimismu neuškodie ale jen tak z hlavy mě napadají tak dva- tři základní tanky a to T-34/76 a PZ-4 nebo třeba KV-1 a vezmeme porovnání německých a amerických tanku za WW2 čistě jen tankové souboje tak USA evidentně nestačila na německé střední a Těžké tanky

  • @Ostravska_Klobasa
    @Ostravska_Klobasa 11 лет назад +1

    14:05 TOG vole!!!

  • @svozilp
    @svozilp 10 лет назад +13

    Jak opravit rakev pro 5 lidí :D

  • @Ostravska_Klobasa
    @Ostravska_Klobasa 11 лет назад +3

    01:05 FUCK YEA ČESKO!!!

  • @WMP200007
    @WMP200007 6 лет назад

    Ten překlad ohledně sváření je fakt naprosto strašnej!!

  • @grandadmiraltrawn9789
    @grandadmiraltrawn9789 6 лет назад +2

    M4 =rakev, :)

  • @adamjenik2540
    @adamjenik2540 8 лет назад +1

    Shermeny patrili mezi nejrozšířenější tanky 2. svetove valky dokonce američané darovali rusakum neco kolem 4 tisice kusu což je docela divny ale i tak mam rad shermanyn

    • @vladimirblazek5465
      @vladimirblazek5465 6 лет назад +1

      Tzv.rusákům nikdo nic nedaroval,všecičko museli tvrdě zaplatit,zrovna tak angličanům československo.

    • @karelhauzerm3600
      @karelhauzerm3600 5 месяцев назад

      Mimochodem je rusáci z vděčností přijali,ale po zkušenostech je používali jako školící tanky pro nové tankisty

  • @_sc0rp1o_
    @_sc0rp1o_ 7 лет назад

    mohli by udělat jak ničit tank k hovnu

  • @vladimirblazek5465
    @vladimirblazek5465 6 лет назад

    30 mm přední pancíř? To měl i Lt 38.

  • @svk1939
    @svk1939 10 лет назад +4

    T34 bolo vyrobených takmer 2x tolko ako Shermanov!

    • @palogamescz1531
      @palogamescz1531 9 лет назад +3

      a vis proc protoze usa delala formy aj nemci ale rusi udelali formu do zeme a lily do toho kov neboli ocel

    • @svk1939
      @svk1939 9 лет назад +1

      PaloGames CZ
      je to možné

    • @laciciak5762
      @laciciak5762 5 лет назад +2

      Jan novak preco si pod kazdym politickyn videom a pod dokumentami

    • @michaljanosik1977
      @michaljanosik1977 4 года назад

      No pokiaľ ma matematika neklame, tak 2× 50K nie je 60K. A okrem toho, k počtu Shermanov sa nepočítajú licenčné verzie ani vozidlá na jeho podvozku, takže, defakto bolo Shermanov viac.

  • @TheLINTOX
    @TheLINTOX 11 лет назад +1

    no, ani vlajku neumí namalovat

  • @svk1939
    @svk1939 10 лет назад

    USA ako kolónia Izraela ho podporujú do dnes..

  • @Max-wd6cp
    @Max-wd6cp 9 лет назад

    Drsný tank ? To bych neřekl :D

    • @Jesssyman
      @Jesssyman 7 лет назад +1

      Ha, ha to je typická alibistická výhovorka pre vygumované hlavy... To môžeš potom povedať úplne o všetkom :)

  • @vladimirblazek5465
    @vladimirblazek5465 6 лет назад +1

    To je pro mne novinka,že Shermany byly nejpočetnější tanky.Typické americké ignorantské chlubení, v tom nejlepším případě neznalost.U renovátorů k zamyšlení.A překlad katastrofální.

  • @majzi4165
    @majzi4165 7 лет назад

    Kecy a kecy .. Shermen sa dokázal zapálit sám od seba ti 75mm delo je nic proti Pantherovi

    • @majzi4165
      @majzi4165 7 лет назад

      Všák to ámeriká á delá ? Peklo ná zemi :D BTW nejdú mi písmenká tákže ták

    • @Jesssyman
      @Jesssyman 7 лет назад

      Stačil ? To sotva, až firefly mohol skutočne panthera ohroziť. Sherman bol ťažko dobráý tank - príliš vysoký a úzky, slabý kanón (kým neprišiel firefly), pancierovanie, horšia priechodnosť aj tlak na zem, a navyše po zásahu väčšinou explodoval, keďže frčal na benzín. Volali ich aj zapalovač...
      Na benzín síce bežali aj tiger a panther, ale ich nikto zapalovačom nenazval... :)

    • @Jesssyman
      @Jesssyman 7 лет назад

      Nekecaj prosím ťa o nepochopených faktoch, vyložene všetci vraveli (aj starí páni čo na ňom jazdili za vojny a omylom sa im podarilo prežiť), že ľahko vybuchovali - ďaleko viac ako iné tanky, najskôr preto ho asi volali zipo (zapalovač). Panther a tiger boli síce tiež na benzín, ale pokiaľ im neprestrelili pancier (čo sa stávalo málo), tak im to mohlo byť jedno. Bolo bežné že 1 tiger sám odpravil celú rotu shermanov (stačilo aby si ich nepustil za chrbát). V tých strojoch zostalo more mladých chalanov a amíci s tým neurobili absolútne nič, hoci prostriedky na to mali...

  • @NEWCHANNEL-ce8gl
    @NEWCHANNEL-ce8gl 7 лет назад

    T34 bol omnoho lepsi tank ako shermany len rusi ho nevedeli ovladat

    • @karelhauzerm3600
      @karelhauzerm3600 5 месяцев назад

      Vemte si některé rusy co žijou směr východ nikdy neviděli auto natož tank a ještě aby jej ovládali

  • @lordblackadder8739
    @lordblackadder8739 8 лет назад

    ako povedal ten ďedulo "historik" kvantita premôže kvalitu ... hej ak im nezáleží na svojich ľuďoch/vojakoch a pošlú ich v kartónovej krabičke plnej benzínu proti Tigrovi alebo Pantherovi :D to je kkt

    • @mungo7136
      @mungo7136 8 лет назад

      +BlackAdder Len pre tvoju informaciu - aj ten tvoj Tiger a Panther boli plne benzinu. Teda plne ano, ale len v pripade, ze vobec nejaky benzin mali.
      Ta "kartonova" krabicka mala vcelku slusne pancierovanie, vcelku standard na svoju dobu.
      Ale co je dost podstatne, od istej doby mala municiu ulozenu v schrankach s natlakovanou vodou, aby tak lahko v pripade zasahu nevzplanula. To Nemci nemali a este mali municiu ulozenu tak, ze zasah do boku tanku (Panther, Tiger) na stred letel priamo cez municiu (ano, presne to, co sa spomina o Shermane vo videu a preco tam navarovali pridavny pancier). A to, co trha veze tankov a griluje posadky, nie je benzin ani nafta, ale strelny prach.

    • @Jesssyman
      @Jesssyman 7 лет назад

      No moc im tie schránky na muníciu asi nepomohli, keď ich vojaci volali zapalovač :)
      Podľa mňa nevydarený tank (viac som k tomu povedal vyššie).

    • @Jesssyman
      @Jesssyman 7 лет назад

      Na to som ti už tuším odpovedal - pancier tigra a panthera sa im podarilo prebiť málokedy, takže im benzínový pohon príliš nevadil, to skôr poruchovosť, ktorá ich pripravila o mnoho strojov. A nevrav mi že sherman žral o toľko menej ako panther, to by som sa zasmial. Benzín im došiel pretože pri zhoršujúcej sa situácii už nedokázali zásobovať jednotky, nie preto že im prežrané ozruty všetko vypili (vrátane ploskačky) :)) A hry som nikdy nehrával - na rozdiel od teba nemám 15 :)

  • @petrsteiger4173
    @petrsteiger4173 Год назад

    frajer v 6 letech ďělal na renovaci tanku,komentář lež prostě historie hybí.😡

  • @Likosak
    @Likosak 10 лет назад +1

    HAHA M1A2 Abrams je ve skutečnosti nejhorší "main battle" tank na světě. V porovnání s jeho kontraparty jako jsou ruský T-90, německý Challanger či Izraelská Merkava, zjistíte že Abrams je ve skutečnosti nejzastaralejší tank v porovníní této kategorii. Jeho protivzdušná ochrana je jen 50. cal Browning kulomet přidělaný na lafetě u poklopu u nabíječe, samozřejmě by někdo mohl namítat že elevační úhel děla je tatkéž velký, takže by se teoreticky dal použít proti helikoptérám ale to je tak vše. Když to pak srovnéme s tanky, které mají přímo odpalovače řízených raket země vzduch, je tato ochrana naprosto neefektivní. Do toho je rychlost M1A2 v porovnání s ostatními nedostatková. Taktéž samotné dělo je dle mého názoru oproti ostatním tankům velice slabé - pro všechny rejpaly mluvím zde o "main battle" tancích, nikoli o tancích typu "T-50 či T - 72" se kterými se utkává M1A2 velice často. Prostě, Abrams je dle mého názoru zastaralý tank, který je už 40 let modernizován a díky tomu je v porovnání s ostatními "main battle" tanky nejhorší. Takže si ty blbí kecy o sofistikovaném stabilizačním systému strčte za klobouk, elektricky zaměřované dělo je relativní standart u těchto tanků, stejně tak jako stabilizátor či aktivní ochranné prvky, které u Abramsa disponují pouze infračerveným kouřem, žádné rušičky či světlice.

    • @KreuSsChannel
      @KreuSsChannel 10 лет назад +3

      Německý Leopard, Challenger je britskej.

    • @Likosak
      @Likosak 10 лет назад +1

      Aha, moje chyba přeci jen se mi tanky furt pletou.

    • @robertfoldes9609
      @robertfoldes9609 9 лет назад +2

      Lukáš Kos Mno tak ty si fakt odborník ... Práveže delo je jedno s najlepších na svete ... má vylepšené delo od Leoparda II. Ochranu posádky jednu s úplne najlepších na svete a na to že aký je ťažký má aj perfektnú manévrovateľnosť. Prosím zdrž sa svojich amerikofóbnych komentárov a choj sa tam utešovať nad tou trápnou Armatou čo sa už na prehliadke pokazí. Abrams síce najlepší neni na svete ale je tos tále jeden s najlepších tankov na svete a T-90 sa bez problémov vyrovná. A mimochodom. T-90 je svojim spôsobom ešte starší tank. Je to T-72 len s novou vežou ;)

    • @KretinoSantino
      @KretinoSantino 9 лет назад +2

      Róbert Földes Ty si teda expert :) Najmodernejší tank voči ktorému bol M1A2 nasadený bol Lion of Babylon - veľmi slabá modernizácia T72-M1. Tvoje znalosti T-90 a T-72 sú úplne komické ale k tomu sa vrátim nakoniec.
      S Abramsom je to ako s Merkavou ... Izraelci tvrdia že žiadna nebola zničená, bolo iba pár poškodených a opravených. A pritom nie je problém nájsť cez 10 videí kde sú rôzne tanky Merkava na popol. Skutočné straty sú 40 a tie boli dôvodom prečo za Izrael bleskom zdekoval z Libanonu.
      To isté s rozprávkami o neporaziteľnom Abramse a že všetky zničené si zničili amíci sami aby nepadli do rúk nepriateľa.
      Pre M1A2 naozaj nepredstavovali Iracké tanky hrozbu, pretože sa nikdy v rovinnatom teréne nedostali na dostrel. To je fakt úspech ničiť z diaľky T-55 :D s mizernými posádkami.
      M1A1HA (modernizácia panciera na obdobnú úroveň ako má M1A2) dnes dostáva v Iraku brutálne na prdel.
      Nemá najmenšiu šancu voči akýmkoľvek moderným ATGM.
      M1A1HA a taktiež ani M1A2 nemajú aktívnu ochranu takže proti moderným ATGM nemajú šancu. KornetD ho rozmrdá na sračku. Aj Bill2 bez maskovania trajektórie ho rozmrdá na sračku lebo nemá žiadnu aktívnu ochranu.
      MBT bez aktívnej ochrany, bez možnosti osadenia ATGM a protivzdušnej obrany je dobrý tak na ostreľovanie kozomrdov v Afganistane.
      Ale keď ho Gaz Tigr s Kornet-D so stotinovou cenou zostrelí mimo dostrelu Abramsu tak je ti taký tank na hovno.
      Mimochodom T-90M má úroveň ochrany citelne vyššiu ako posledná modernizácia T-72.
      T-90MS má o kus lepšiu ochranu ako T-90MS.
      Takže len debil ako ty môže tvrdiť že T-90 je T-72 s novou vežou :D
      Mimochodom T-90MS stojí obdobné peniaze čo M2 Bradley.

    • @robertfoldes9609
      @robertfoldes9609 9 лет назад

      :) Zvlášť od T-90 Abrams neohrozuje vlastnú posádku a okolitú vlastnú pechotu :) je omnoho bezpečnejší ako T-90. Reakčný pancier ktorý vyšlahne plameň s črepinami zabije všetko v okruhu 20 metrov ale to už súdruhov nezaujíma. A potom poruchový nabiják ktorý ak ťa nezabije pri poruche tak pri pokuse o opravu a ani to že behá pomedzi oboch členov posádky neni dobré :)) a mám taký pocit nechcel by si sedieť v tej uzučkej veži obklopený muníciou ktorá sa ešte aj posúva postupne nabijáku :) do boja je to tank dostatočný ale pre posádku jedna obrovská katastrofa ;).