Sem clubismo mas se for considerar esse campeonato como mundial o meu Botafogo vai ter uns 5, o Bangu vai ter uns 2, o Cruzeiro de Porto Alegre vai ter, ou seja vira uma bagunça se for pra considerar um desses campeonatos continentais tem que considerar todos ou a maioria. Eu mesmo que meu time fosse ter uns 5 eu não reconheço, mas reconheço que esses campeonatos tem seu valor e são grandes conquistas, mas é outra coisa.
Que relações esses títulos do Bangu, Botafogo tem com o campeonato de 51? No vídeo mesmo fala que foi o primeiro esboço de um intercontinental, que foi um campeonato organizado pela CBD e Fifa.
Meu vô estava na época, (eu não estou brincando) ele ouviu no rádio que os jornais italianos estava escrito: "O Brasil tem o primeiro time campeão mundial" em italiano logicamente, e meu tio é italiano e sua avó falou para ele que o Brasil tinha um campeão mundial, e que um dia a Inter de Milão seria campeã mundial um dia, porque eles torciam pra Inter, e quando meu tio veio morar no Brasil ele começou a torcer pro Corinthians e falavam pra ele que o Palmeiras não tinha mundial, e ele falava que tinha, e meu vô tinha os jornais, mas ele perdeu ou os jogou fora, eu não inventei nada aqui
Não faz o menor sentido desvalorizar o mundial pq vai existir um super mundial, são campeonatos diferentes assim como a copa do brasil e a super copa do brasil, não faz nenhum sentido alguém falar que o São Paulo ganhou duas copa do brasil pq ganhou uma copa e um super copa, assim como não faz sentido alguém falar que, por exemplo, o Corinthians não ganhou o mundial pq agora existe o super mundial, são campeonatos diferentes, troféus diferentes, pesos diferentes.... O msm se dá ao título do palmeiras, que pra época tinha sim um peso muito foda, mas são títulos diferentes. Tem que saber dividir e separar os títulos, assim como os times europeus fazem com as copas antigas.
@dhymybr assim como eu disse no comentário a cima, por mim e pela própria FIFA é um campeonato a parte, existe o super mundial de clubes e o mundial de clubes, nas redes sociais oficiais do mundial de clubes da própria FIFA foi postado uma imagem com todos os campeões desde 1960 até 2024. Mas se você acredita que vai ser assim, eu não posso fazer nada, afinal é praticamente impossível mudar a opinião de uma pessoa com palavras e até mesmo com fatos, é a mesma coisa que tentar convencer um terraplanista de que a Terra não é plana e sim em formato de geoide.
@@dhymybr discordo um pouco da sua visão, o mundial anual vai continuar sendo mundial, mas o super mundial vai ser maior sem dúvidas, mas vamos separar os contextos por favor, não vai comparar com finalíssima ou algo do tipo, porque são coisas diferentes. O formato de copa do mundo em clubes nunca foi nescessário pra proclamar um campeão mundial, tanto que "apenas 1 jogo" era simplesmente o jogo mais hypado do ano, e quando começou o mundial da FIFA foi uma evolução do torneio, e agora temos uma nova evolução
Se você for sem clubismo, da pra entender o seguinte, palmeiras primeiro campeão mundial, porém não é campeão de um mundial no formato atual, analisar de forma diferente é anacronismo puro e simples.
tem que lembrar que o brasil na epoca n tinha relevancia nenhuma no futebol, entao eh meio obvio o motivo de terem feito tanto alarde pra esse titulo do palmeiras na epoca
Já deu pra ver que não viu o vídeo e é clubista kkkkkk,palmeiras nunca foi ou será campeão mundial e quem diz que sim não entendeu o básico do vídeo ou como funcionou aquele campeonato,simples asism
A Copa Rio tinha peso de mundial para os brasileiros da época. Pergunte se o campeão da Copa Latina, também de 51, se considera campeão mundial? Mitrova Cup, que rolou quase ao mesmo tempo da Copa Rio, é mundial? A imprensa do Rio e SP transformarem isso num mundial é sequela do Maracanaço. Os intercontinentais fotam criados pela CONMEBOL e UEFA, já a Copa Rio foi criada pela CBD. Como um torneio paralelo criado pela CBD é um mundial?
além de que a mídia considerou como mundial por causa do trauma da copa de 50, tanto q em 52 eles n falaram e ficaram tanto atenção igual a edição de 51 falando q o fluminense é o grande campeão mundial e tals, pq o Brasil já tinha se redimido, ou seja, a mídia e os brasileiros tavam carentes de um título mundial
Naquela época os brasileiros ficaram muito magoados pelo Maracanazo,por isso deram um peso mundial ao título do Palmeiras,porém fica claro que toda essa empolgação é pelo fato do Brasil ter perdido a Copa de 50,ou seja,foi um título importante,mas não um mundial
o título que tentava ser uma copa do mundo de 1950 mas com clubes não é mundial mas o título que tentava ser um intercontinental entre América e Europa é?
@@dfnoEssa comparação é ridícula, de um lado teve um campeonato sem critério algum que durou dois anos, e do outro uma competição realizada durante 45 anos.
vdd, ou ate mesmo os 3 mundiais do Brasil, q na epoca era outro nome, ou os 6 brasileiros que o Pele ganhou na epoca. Na vdd, essa galera so cita os q lhe convém.
Menor se for contabilizar os titulos """""""""""mundiais"""""""""""""""""""" do Palmeiras e Fluminense vai ter q reconhecer os mundiais de uma galera tbm q ganharam torneios parecidos com a Copa Rio e q tinha ate mais times
Na minha honesta opinião, o Brasil se deixou levar muito a mágoa do Maracanaço, ao ponto de que "Ah, qualquer título que um representante do nosso futebol ganhar vai ser um título mundial." Na minha opinião, o Brasil se deixou levar pela emoção de ver um brasileiro ganhando um título em cima de um estrangeiro depois da tristeza da copa de 1950.
discordo, o torneio foi feito com o propósito de recuperar a emoção do povo Brasileiro, era pra ser uma copa do mundo de 50 mas com clubes, logo era óbvio que iriam considerar como algo do mesmo peso que a copa do mundo de 1950
Você dizer que o Brasil se deixou levar pelo sentimento do maracanazo é como dizer que um divorciado se deixou levar pelo sentimento de divórcio, foi o momento mais triste da seleção, o 7x1 foi mais humilhante, mas o maracanazo doeu mais na época, quando você estuda sobre o evento, você sabe o impacto que teve
Os erros em considerar como mundial são os seguintes(na minha opinião): 1- Denominar o torneio como COPA RIO. 2- Foi organizada pela CBD e não pela FIFA ou justamente com a instituição europeia. 3- Ter a participação de somente europeus e sulamenricanas, isso é importante pois durantes decadas vi grande parte dos torcedores falarem que o Intercontinental não tinha valor pois somente tinha 1 sulamenricano contra um europeu, se seguir este pensamento, a Copa Rio não pode ser considerado mundial. 4- 1950-51 a Juventus foi a 3ª colocada, quem deveria ter participado era a Inter que foi a segunda colocada. 5- Citado no video, o campeão da Austria não foi convidado, quem foi convidado sou o segundo colocado. 6- Citado no video, o convite a um time portugues, que participou sem criterio nenhum, isso mostrar para mim que era considerado no fundo apenas um torneio normal. Consideração final, foi sim um torneio importante para epoca, mas não pode ser considerado como mundial, outras dezenas de torneios na decada de 50, 60 tiveram mais importantica do que a Taça Rio, na Espanha existem os torneio Tereza Herrera, Ramon Carranza , que tiveram importancia muito maior do que a Taça Rio. Se fosse levado ao pé da letra, torneio que pudessem ser considerados como mundial, hoje haveriam Milhares de clubes campeões mundiais. America-rj , bangu, Remo, pesquises e vejam que tais clubes ganharam compertições de nivel mundial na decada de 60 . O Kilmore da Escocia pode ser considerado como tri campeão mundial.
o maior argumento para dizer que a Copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio é que a CBD junto das federações italiana e inglesa com aval da FIFA tendo auxílio de Jules Rimet tinha propósito de ser uma copa do mundo de 1950 mas com Clubes e que só tinha times da europa e america do sul pois na copa de 50 só esses continentes participaram. sobre a discussão da copa intercontinental o torneio nunca tentou ser uma copa do mundo de clubes, e sim um torneio entre os campeões dos melhores continentes e só, não é atoa que em 58 e 62 a copa do mundo ja contava com a participação de africanos e asiáticos, é tudo uma discussão de contexto histórico.
Vc só esqueceu sobre esse título... De fato foi organizado pela CBD, mas teve aval da Fifa na época👍 coisa que não aconteceu no título de 1952 do Fluminense
e sobre os torneios que você citou NENHUM deles teve participação e auxílio na organização da FIFA ou da IFAB assim como a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio teve! o único torneio antes de 2000 que não foi um amistoso e tinha propósito de simular uma copa do mundo com clubes foram os torneios de 51 e 52.
O video é muito bom, ficou claro que a derrota de 50 foi o que fez esse titulo do palmeiras ser um alento pra imprenssa que em 1950 meio que comemoraram antes da hora
se usar os argumentos do euro fut, se a mídia do país (estados unidos) que organizou o torneio considerar como mundial, então sim a Florida Cup é mundial
@@LilSaciflorida cup é um torneio amistoso, a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio não foi. fora que pra organização do torneio de 51 a CBD recebeu auxílio direto da FIFA e IFAB, fora que foi o único torneio pré 2000 ao tentar ser uma copa do mundo com clubes.
NÃO FOI UM MUDIAL , MAIS FOI O PRIMEIRO INTERCONTINENTAL DO PLANETA , COM MAIS PESO HISTÓRICO E MAIS IMPORTANTE DOQUE TODOS OS OUTROS QUE FORAM DISPUTADOS DEPOIS
Cada um considera aquilo que importa pra si, eu sou são paulino, acho que esse torneio específico foi muito importante, mas pra mim o processo de uma libertadores é crucial para dar ainda mais importancia ao mundial, por isso, não considero
@@danielbroomhall8882tenho a mesma curiosidade. Na minha opinião, se considera o de 2000 como mundial (que teve 2 jogos) Deve também considerar o de 51, que para mim, é mais coerente chamar de mundial
@@vixijão nesse ponto concordo com vc, eh mta incoerência falar q um eh mundial e o outro nao, sendo q os dois sao reconhecidos pela FIFA. A diference eh q nao se ve o de 1951 nas listas da FIFA porque nao eh Interclubes.
Sabe de quem é a culpa dessa confusão? Do próprio Palmeiras! A S.E.P demorou muito para buscar o reconhecimento da FIFA e conseguiu em 2014, se tivesse conseguido reconhecimento nos anos 60, 70, 80 ou 90, aí todos entederiam a importância do título. A FIFA com o presidente de hoje não considera, mas a história não se apaga
A culpa na verdade da fifa considera o mundial do Corinthians de 2000 que foi no mesmo jeito do palmeiras e outra dois brasileiros disputando não é mundial
O Galo em 1950 foi a Alemanha e derrotou vários times alemães fortes na época recuperando a imagem do Brasil no esporte, mas oq da a entender é que isso não valeu de nada pelo time não ser de São Paulo/Rio de Janeiro
09:02 Discordo totalmente disso, poh, o canal eurofut é ótimo, mas levar em consideração o que a imprensa publicou na época???? A imprensa não se leva a sério nem nos dias de hj, imagina nessa época, imprensa brasileira ainda, obviamente puxariam sardinha pra um clube brasileiro, o que tem que ser levado em consideração é o que é considerado oficialmente, e isso não é mundial nem hj e nem em 51.
Eu lembro disso, vi esse jogo. 22:13 Tanto que até hoje a torcida do Remo canta "Papão, Papão, ganhou na Bombonera e perdeu no Mangueirão" pra provocar o Paysandu.
A Copa Rio só teve duas edições a de 1951 ganha pelo Palmeiras e a de 1952 ganha pelo Fluminense. Esses outros aí de São Paulo e Corinthians erão outros torneios com nomes diferentes, formatos diferentes, organizadores diferentes e até em países diferentes alguns. Esse é o fato.
Sou palmeirense e considero sim um mundial, so nao um titulo valido como os atuais. Nessa epoca brasil nao tinha relevancia futebolistica, entao é óbvio que foi o titulo mais importante da epoca, mas nao se assemelha com o intercontinental e o mundial atual (2025 seremos campeões 👀🤑)
Se o Intercontinental é mundial porque o Intercontinental que teve entre África e Ásia não é sendo que era literalmente o mesmo formato só que a diferença era que um era Campeão Europa e América e outro era Campeão África e Ásia?
@@sergiogabriel3183 É mais se você der uma analisada na história do torneio você nota que esse Intercontinental Afro Asiático foi criado justamente devido ao Intercontinental não ter deixado eles participar. A CONMEBOL até tava querendo botar os da CONCACAF no mundial mas a UEFA não deixou. Se não fosse a UEFA que as vezes os clubes nem iam jogar e mandavam o vice da Champions não tivesse impedido era bem provável que teríamos clubes de todo mundo no Intercontinental bem antes de 2000. Pra ser mundial ao meu ver tem que ter pelo menos: Campeão da Europa, África, Ásia e Américas tipo o de agora.
Assiste o vídeo do Bruno Formiga falando sobre a Copa Rio de 1951 tbm, ele fala com bastante detalhe e de forma mais técnica, citando até a FIFA. Ele fala no Polêmicas Vazias.
16:30 o pessoal só vai da o devido valor quando daqui a 30/40 anos nossos filhos verem o vasco (ex) ser campeão do super mundial e a torcida falar q foram os primeiros, assim como no rio grande do sul q os colorados falam q o grêmio não tem mundial, os corinthians falam q santos não tem e o são paulo apns um, e os torcedores do fluminense tavam falando q caso ganhasem o mundial do city eles seriam os únicos no rio campeões mundiais
@@andrefoltran417 Clubismo de que cara? Eu sigo a lógica é a razão ao inves do coração, se for considerar esse torneio como mundial vai ter q considerar os torneios q os outros times venceram como mundial tbm, oq mais tinha na época era competições com a msm premissa q a Copa Rio, se for assim vai ter q reconhcer cm campeões mundiais as competições das antigas q Remo, Bangu, America-RJ, SPFC, Santos, Corinthians, Vasco, Botafogo, Flamengo e outros, venceram na época
A diferença é q o Palmeiras disputa com flamengo, São Paulo e Santos para ser o maior clube brasileiro, nesse ponto q tá o problema, palmeiras é o único q dos 4 não tem seu mundial valorizado, diferente do Vasco q não briga entre esses 4 para ser o maior clube do Brasil.
Sem contexto nada fica claro: A mágoa da copa de 1950 fez com que tivesse várias disputadas internacionais aqui no Brasil, sem a chancela da Fifa, para superar o trauma do Maracanazzo. Logo não é mundial e espero que nunca seja reconhecido pq não tinha essa função social também.
@@dfno Não importa, filho. O Palmeiras não ganhou Libertadores em 1951 pra ir pra esse Mundial, nem tinha Libertadores na época. Critério zero, só convidaram times aleatórios pra um torneio internacional amistoso.
@@dfno Calma, meu jovem. A chancela é algo restrito, estou falando chancela como a Copa do Mundo e o Mundial, não teve, partiu da Confederação Brasileira.
@@JonasCruz7 Exato, a questão que o povo confunde título internacional com chancela para uma copa do mundo de clubes. Não foi o caso, autorização da fifa para torneio AMISTOSO internacional é uma coisa, chancela para uma copa de cliubes mundial é outra. Não foi o caso.
po jozão, não zoam o vasco por n ter mundial pq o vasco ta na baixa, né? Antes do palmeiras voltar a ganhar as coisas, essa questão do mundial era pouquissima lembrada (começo a ser mais citada pós mundial de 2012 do sccp)
O problema desse titulo perante aos mundiais FIFA... É o seguinte : foi um torneio MUNDIAL.. mas não um mundial de clubes.. A FIFA reconhece o carater de mundial, GLOBAL da epoca.. Mas nao coloca no mesmo patamar dos mundiais reconhecidos... É isso.. O mesmo caso é o uruguai..nas Olimpíadas de 28
@Jefferson-e3b Eles so disseram q era um torneio internacional a nivel global, mas em nenhum momento eles colocaram no msm patamar da copa do mundo de clubes ou da copa intercontinetal
Olha, eu sou palmeirense e vou dar minha opinião. Eu acho que isso ocorre porque só o Palmeiras reclama de que antes de 1960 é Mundial. Aliás, o Fluminense, Corinthians, etc. também ganharam, só que como eles falam que antes de 60' não é Mundial, eles também não podem falar que eles tem um Mundial a mais (no caso do Corinthians).
Cruzeiro não pode zoar o Atlético, já que ele também não tem Mundial Vasco, Fluminense e Botafogo são zoados por outras razões pelos flamenguistas (além de Mundial mas é um pouco raro eu acho) Já o Palmeiras tem 3 rivais que tem Mundial, e ainda tem teimosia de falar que TEM
É aquilo dos 3 de SP terem mundial e o Palmeiras não, em RJ por exemplo o Flamengo é indiscutivelmente maior que os outros, então mundial não tem tanta relevância, em MG nenhum dos 2 tem mundial, em RS tanto Grêmio quanto Inter tem a msm quantidade
O argumento do intercontinental é muito falho, pois a Fifa voltou com o intercontinental e reconheceu todos os campeões intercontinentais com a equivalência do antigo formato do mundial da fifa.
Em 1999, acompanhei o Palmeiras ganhando a libertadores e indo para o Japão disputar o que eles próprios diziam que iam para o mundial contra o Manchester United, sinceramente não lembro de nenhum palmeirense dizendo que iriam buscar o Bi
Futebol à parte, isso mostra o quão unido o povo brasileiro já foi em algum momento. Hoje em dia se discute bolacha x biscoito e tantas outras coisas como se as pessoas fossem inimigas umas das outras e não filhos de uma mesma nação que poderiam se unir pra construir um Brasil melhor.
PRIMEIRA FINAL ENTRE DOIS CAMPEÕES CONTINENTAIS FOI ENTRE VASCO 4X3 REAL MADRID NO TORNEIO DE PARIS 1957 O CAMPEÃO DAS AMÉRICAS DE 1948 E O BI-CAMPEÃO EUROPEU 55-56, 56-57 PODE NÃO VALER, MAS O CLUB DE REGATAS VASCO DA GAMA FOI O MELHOR TIME DO MUNDO ALÉM DE QUE FOI ENTRE DOIS CAMPEÕES DO CONTINENTE ENTÃO PODE TER UM PESO MAIOR
Vamos ser sinceros, hoje a Taça Rio não tem nenhum peso como título, o que faz com que o Palmeiras não seja campeão mundial, mesmo que o título tenha tido times europeus, mas para a história do Palmeiras é muito importante e tem sim um peso na história do time o que reforça sim o tamanho do Palmeiras
Eu acho que a fifa tinha que aceitar tudo que veio antes dela com a mesma relevancia que tinha no passado,não sei se a fifa existia na época ou se tinha o mesmo tamanho, mas caso não fosse, é meio hipocrisia dela querer dizer oque é ou nao é do passado, é mais interessante ela julgar aquilo que veio depois dela ser criada ou depois dela ter o tamanho que tem hoje
Seu Comentário tem que ser fixado!! Eu sou Colorado e ganhamos do Barcelona em 2006. Agora daqui a 5 anos em 2029 vai haver a edição desse novo mundial. Ela resolve tratar o quem foi campeão mundial como intercontinental de menor importância. É bem provavelmente que isso aconteça!
@UmNovoPensamento pois é, mas ela faz isso para tentar voltar a mesma emoção do "primeiro campeão do mundo", mas isso é ruim porque prejudica a história dos clubes, o novo mundial vai ser agora em 2025
@@UmNovoPensamentofica tranquilo q se isso acontecer provavelmente ela vai tirar os intercontinentais q ela não realizava e os únicos campeões intercontinentais vão ser o Corinthians com dois o internacional com um e o São Paulo com um também 😊
@@UmNovoPensamentoaté por q os mundiais ou possíveis intercontinentais do Corinthians internacional e São Paulo não precisam de reconhecimento por q sempre tiveram todos os campeões de todos os continentes e era organizado pela fifa
22:18: vc tem q pesar ele como se vc estivesse n aquela é poca, pq valia muito naquela época, e se for assim, então o mundial de clubes(último em 2023) n vale nada, pq n existe mais
A questão do Fluminense é um pouco mais complexa. A Taça Rio aconteceria a cada dois anos, mas o Fluminense, por estar comemorando o cinquentenário, forçou uma organização do torneio em 52, que seria em 53, e por isso muitos times recusaram os convites e “esvaziou” o torneio
Na época do "mundial" do Palmeiras, existiam várias competições assim, Pequena Taça do Mundo de 1953, Copa Rio de 52, International Soccer League 1960, etc, a Copa Rio de 1951 tinha o objetivo de reunir os principais times de cada país da Copa do Mundo de 1950, o que não chegou nem perto de conseguir, ficou tapando vagas, a maioria dos campeões nacionais não foram, então no final das contas não foi nem mundial, nem Intercontinental, e nem Copa do Mundo de clubes, foi uma competição desorganizada e sem critério de participação, mas realmente teve uma relevância gigantesca principalmente pra época, ma minha opinião deve ser considerado um título separado do Mundial de clubes, mas sem tirar a sua relevância. Dito isso eu acho que não é mundial.
O antigo presidente Da fifa em 2014 falou sim que o Palmeiras tinha mundial mais esse infatino falou depois que não tem por isso não dá pra acreditar em tudo que a FIFA fala
Pra mim é um título mundial, mas não se pode por em comparação com os intercontinentais e mundiais fifa. Acaba ficando uma prateleira abaixo. E assim como foi falado no vídeo, a gente tem que se colocar no contexto da época, porque talvez no próximo séculos os títulos conquistados pelos times atuais nem sejam considerados assim como a copa rio não é hoje me dia.
25:04 Sim o Corinthians poderia falar que é campeão mundial porque oque ele ganhou FOI um mundial com NOME de mundial e com registros, ao contrário de 1951, são situações diferentes, sim pode perder o peso mas quem ganhou o antigo MUNDIAL é campeão mundial, o caso do Palmeiras é simples, não era um mundial e acabou, poderia ter o peso de um(Só prós brasileiros já que os europeus nem quiseram ir) mas não era um mundial
@@JeffersonRodrigues-p9n Mesma competição como? Se é literalmente descrito que era um campeonato amistoso, de outra organização e ocorreu no mesmo ano q a Copa Rio?
Não considero esse torneio como um mundial por causa de fatores que, ao meu ver, pesam mais do que os argumentos positivos: 1 - Não haviam torneios continentais. Isso pesa demais. Para mim, para um torneio ser considerado mundial, é necessário ter os representantes máximos dos continentes no torneio, vencedores de títulos que carregam o carimbo de campeão continental. Nem que fosse só o europeu e o sulamericano, porque na época eram os únicos continentes mais expressivos no esporte, logo, detinham sempre os melhores esquadrões, num tempo em que o futebol não era tão grande como hoje. Não é a toa que a FIFA reconhece os intercontinentais como mundial, porque era o embate entre os campeões máximos de torneios continentais bem organizados e reconhecidos, Já isso não tinha como acontecer nesse torneio, porque nem existia torneio continental com a chancela da entidade máxima do futebol. 2 - A forma como as equipes participantes foram escolhidas, além de não ser com base em títulos continentais, seguiam critérios que nem se sustentam mesmo analisando com o olhar de hoje. Por que o representante brasileiro era o que deveria representar a América do Sul? Só por causa do desempenho da seleção na copa passada? Mas será que o campeão argentino não era melhor, ou o uruguaio? O simples fato de essas perguntas serem passíveis de existirem já deixa bem fraco o argumento a favor dessas escolhas, até mesmo em relação aos representantes europeus. E até mesmo muitos dos que deveriam vir jogar pelo critério dos organizadores, nem vieram! Pelo amor, nem existia um campeão brasileiro de fato, porque o Brasileirão nem existia de forma contundente na época! É muita ponta solta pra aceitar esse título como mundial. 3 - Que me desculpem os palmeirenses, mas só porque na época havia um sentimento de que isso era importante demais pros brasileiros não é argumento plausível pra dizer que é mundial. Precisa de muito mais do que isso, como seguir critérios sólidos que já explicitei nos argumentos acima. Inclusive, apenas o fato de que bastou Pelé botar o mundo pra mamar em 58 que esse título ficou pra trás, já evidencia muito a tal importância desse título. Por que depois que o Brasil já tinha um torneio realmente reconhecido como mundial pra chamar de seu, já não era necessário apelar pro sentimento, não é? Então, não, Palmeiras não é campeão mundial.
Copa Rio foi importante, hoje não é mais e serve apenas para reforçar a história do Palmeiras, o que tem um peso, mas longe de ser tão importante quanto um único brasileirão
@@FelipeFerreira-fy1ur o mundial de 2000 foi na verdade um mundial de 1998+1999, com o único detalhe de que o palmeiras, campeão de 1999 da liberta, não participou. o Cortinthians foi como representante do país sede, já que tinha ganho o brasileiro de 98 e 99
@@FelipeFerreira-fy1ur exatamente pelos motivos que o colega descreveu aí. O Vasco participou como o campeão de 1998. Ou seja, participou pelo fato de ter conquistado um título continental.
Na verdade e muito divido essa Opinião porque o antigo presidente da fifa dizia "o Palmeiras e sim campeão mundial de fato" enquanto o outro fala"não e essa parada não mais também não ta errado" ou seja depende do ponto de vista de qualquer um pra mim isso sim foi um mundial porque na epoca agente era tipo o psg brasil não ganhava nada então na epoca aquilo foi considerado um titulo mundial então provavelmente algum idoso daquela epoca talvez fale que de fato foi mundial mais aí encontrar alguem que viveu de 1951 pra ate 2024-2025 e difícil
E se o Brasil fosse campeão da copa do mundo 1950, esse título so Palmeiras seria relevante? pq o que da entender é q esse título se tornou "importante" pois o Brasil não tinha sido campeão da copa mundo e so for isso não vale como um título mundial
o título só ocorreu por causa do vexame em 50, a CBD após passar uma vergonha mundial quis criar uma Copa do mundo de clubes com o auxílio da FIFA e IFAB assim nasceu a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio.
@@LilSacios torneios de 51 e 52 tiveram pesos diferentes pra sociedade, o torneio de 52 só ocorreu para tentar igualar o sucesso financeiro que foi a primeira edição. se a juve tivesse vencido o Palmeiras seria mais um vexame do Brasil na história do futebol e provavelmente teria peso sim pois na europa falavam bastante do torneio de 51.
Olá, tudo bem?Me chamo Pedro, vim por meio desta mensagem pregar a palavra de Deus. Que a paz e a graça de nosso Senhor estejam contigo. Que a luz do Evangelho brilhe em teu coração Não precisa dar like nem algo do tipo,basta falar amén, não precisa nem digitar se você quiser
Então os campeões do Intercontinental (Copa Toyota) não deveriam ser considerados campeões mundiais, pq nesse torneio quem disputava era apenas o campeão sul-americano e o campeão europeu
@@caioinsaxd o marseille tinha se envolvido em um monte de problemas com corrupção, inclusive até a champions deles foi invalidada, uma das condições era que eles não participassem mais do mundial e quem participou foi o milan, tri da italia, o próprio são paulo tem DUAS copa rio, o fluminense tem copa rio, madureira tem copa rio, bangu tem copa rio, sabe qual o único que considera mundial? kkkkkkk
Sou corinthiano mas vou tentar ser um pouco lúcido nesse comentário kkkk. Cara pra começo de conversa, sim, a Copa Rio foi um título muito importante não só pro futebol brasileiro e pra história do Palmeiras, mas também pra formação dos campeonatos mundiais como o Intercontinental e o mundial da fifa. E como eles disseram no vídeo, na época foi considerado uma conquista para o futebol brasileiro, não só do Palmeiras, muito por causa da perda da copa do mundo, agora sejamos sinceros, esse campeonato não tem a mesma importância quando os outros títulos de mundial de outros times brasileiros, como o São Paulo, Internacional e Corinthians no mundial da FIFA, e até dos intercontinentais de Flamengo, Santos, São Paulo e Grêmio. E outro ponto, o Palmeiras só foi querer oficializar esse mundial com FIFA depois de o Corinthians ser campeão mundial, reconheço a importância história desse campeonato porém não chega perto das outras conquistas.
Pra mim o novo formato vai ser tipo uma copa do mundo enquanto o intercontinental uma competição mais fraca então o novo mundial sera uma competição acima do mundial que ninguém é campeão(ainda)
Resumindo: Foi um título importante pra cacete na época e por isso é um título importante pro Palmeiras, pra eles, eles foram campeões do mundo. Mas mesmo assim não é mundial e nenhum rival tem que reconhecer isso.
Os primeiros mundiais até 2000 foram disputados só entre europeus e sulamericanos ou seja só do palmeiras ter vencido a Juventus e ainda ter ganhado de outros times ja o coloca como campeão mundial
Deixando o clubismo de lado o estranho dessa competição foi além da competição ter sido organizada pela CBF (até então CBD) e colocar 2 times brasileiros na disputa mesmo que o próprio brasil não atendia os critérios de participação citados no vídeo além de vários fortes times que foram convidados não terem comparecido
23:36 Lógico que o Pelé fez mais de mil gols. Uns 10 anos atrás ele meteu um hat trick aqui no campinho da praça 12 do Humaitá e tava contando pow. Tava ele e o Túlio contando.
A minha opinião (e podem considerar clubista, pois sou palmeirense): o Palmeiras foi o primeiro campeão mundial, mas não foi o primeiro a conquistar "um mundial". A Fifa não reconhecer a Copa Rio como equivalente ao Mundial de Clubes é perfeitamente justificável, pois houve uma certa "bagunça" na organização do torneio de 1951. Porém, essa suposta bagunça é justificável, pois o futebol não era organizado e tinha tudo bem definido como é hoje. Ainda assim, pela importância dada à Copa Rio na época, pela maneira que as pessoas enxergaram o feito do Palmeiras, o clube foi sim o primeiro campeão a nível mundial.
@@otavioalmeida1654Não, o Pelé não tem mil gols, não oficiais pelo menos. O Pelé muitas vezes fazia gols em times armadores, vai querer contar isso? Porque aí fica fácil, assim qualquer um tem mil gols.
a fifa é muito inconstante nas decisões e falas deles, inclusive já teve essa conversa de oficializar esses titulos da decada de 50 como mundial varias vezes, é capaz de algum dia oficializar. E aí voce vai aceitar?
SE FALAR Q N VALE NADA SÓ PQ É ANTIGO, ENTÃO TORNEIO RIO-SÃO PAULO N VALE NADA, RECOPA EUROPEIA N VALE NADA, MUNDIAL ANTIGO N VALE NADA, COPA CONMEBOL, MERCOSUL DO VASCO
Eu nem torço palmeiras, muito menos fluminenC, mas tem que ser muito mal carater afirmar que esses torneios não eram considerados como mundial ! O contexto da epoca era outro, tudo era muito dificil, inclusive organizar um campeonato dessa dimensao(pra epoca) incluido o translado de times, não era como é de uns tempos pra cá que tudo se resolve facilmente. Palmeiras e Flu são sim campeoes do mundo vc querendo ou não.
João você percebeu um negócio toda vez que chega o primeiro Mundial sempre é um time brasileiro que ganha e outra coincidência é que é sempre um time Paulista
Cara lança essa de que não zoam o Vasco, cara o Vasco recente tem comemorado não ir pra B ou sair da B vão zoar com um "não tem mundial"? O Palmeiras ganha libertadores brasileirão, aí os caras falam "mas continua sem mundial".
*SE FOR APENAS PINGA:* SPFC tem 3 mundiais. *SE A PINGA FOR MUNDIAL:* SPFC é penta mundial, se tornando o 2º maior campeão mundial (atrás do time que tá esperando o mingual).
![Cortes do Jozão [OFICIAL]](http://yt3.ggpht.com/fCCffg8gWY_Ncc83HDJ2cwB4CWmIpOolET_4sF6cUxKBunvB4oZ5bBqXu6iDgacnSP4lEGVDbeg=s48-c-k-c0x00ffffff-no-rj)
![Noob To Max With DRAGON REWORK In Blox Fruits [FULL MOVIE]](http://i.ytimg.com/vi/LnBMOinoOvA/mqdefault.jpg)
Sem clubismo mas se for considerar esse campeonato como mundial o meu Botafogo vai ter uns 5, o Bangu vai ter uns 2, o Cruzeiro de Porto Alegre vai ter, ou seja vira uma bagunça se for pra considerar um desses campeonatos continentais tem que considerar todos ou a maioria. Eu mesmo que meu time fosse ter uns 5 eu não reconheço, mas reconheço que esses campeonatos tem seu valor e são grandes conquistas, mas é outra coisa.
Só de 51 que foi organizado pela CBD (CBF hoje) e FIFA, a de 52 acho que foi só pela CBD
torneio amistosos eram diferentes de um torneio com peso oficial organizado pela CBD e assessorado pela FIFA.
@@lucaslopes0143mesmo que fosse a Juventus não tinha ganhado nada igualmente o Palmeiras como isso seria mundial
Que relações esses títulos do Bangu, Botafogo tem com o campeonato de 51? No vídeo mesmo fala que foi o primeiro esboço de um intercontinental, que foi um campeonato organizado pela CBD e Fifa.
Não são os mesmos títulos, afinal, o Título que está sendo falado no Vídeo só teve 2 Edições, 51 e 52.
Meu vô estava na época, (eu não estou brincando) ele ouviu no rádio que os jornais italianos estava escrito: "O Brasil tem o primeiro time campeão mundial" em italiano logicamente, e meu tio é italiano e sua avó falou para ele que o Brasil tinha um campeão mundial, e que um dia a Inter de Milão seria campeã mundial um dia, porque eles torciam pra Inter, e quando meu tio veio morar no Brasil ele começou a torcer pro Corinthians e falavam pra ele que o Palmeiras não tinha mundial, e ele falava que tinha, e meu vô tinha os jornais, mas ele perdeu ou os jogou fora, eu não inventei nada aqui
Acho que o título do palmeiras na época teve um certo impacto, mas não considero um mundial, mas sim um torneio mundial
@@freeza_anti-toxicos Esta correto, eu considero mundial, mas não tem problema você não considerar
@@freeza_anti-toxicos e tu é quem?? só um merdinha que mora com a mãe
@StopMotionWar eu considero que meu time tem 50 mundial , imaginação desses porco vai longe kskkkkkkk
@@edubelo4991 Meu Deus vai com calma kk
Não faz o menor sentido desvalorizar o mundial pq vai existir um super mundial, são campeonatos diferentes assim como a copa do brasil e a super copa do brasil, não faz nenhum sentido alguém falar que o São Paulo ganhou duas copa do brasil pq ganhou uma copa e um super copa, assim como não faz sentido alguém falar que, por exemplo, o Corinthians não ganhou o mundial pq agora existe o super mundial, são campeonatos diferentes, troféus diferentes, pesos diferentes....
O msm se dá ao título do palmeiras, que pra época tinha sim um peso muito foda, mas são títulos diferentes. Tem que saber dividir e separar os títulos, assim como os times europeus fazem com as copas antigas.
Acho que o título do palmeiras na época teve um certo impacto, mas não considero um mundial, mas sim um torneio mundial
@freeza_anti-toxicos sim, por isso eu disse "saber dividir e separar as competições". Pra mim não é um mundial, mas sim um outro título.
@@dhymybr ih ala começou kkkk, só falta dizer que o mundial de clubes da FIFA (atual intercontinental) não vale nada
@dhymybr assim como eu disse no comentário a cima, por mim e pela própria FIFA é um campeonato a parte, existe o super mundial de clubes e o mundial de clubes, nas redes sociais oficiais do mundial de clubes da própria FIFA foi postado uma imagem com todos os campeões desde 1960 até 2024. Mas se você acredita que vai ser assim, eu não posso fazer nada, afinal é praticamente impossível mudar a opinião de uma pessoa com palavras e até mesmo com fatos, é a mesma coisa que tentar convencer um terraplanista de que a Terra não é plana e sim em formato de geoide.
@@dhymybr discordo um pouco da sua visão, o mundial anual vai continuar sendo mundial, mas o super mundial vai ser maior sem dúvidas, mas vamos separar os contextos por favor, não vai comparar com finalíssima ou algo do tipo, porque são coisas diferentes.
O formato de copa do mundo em clubes nunca foi nescessário pra proclamar um campeão mundial, tanto que "apenas 1 jogo" era simplesmente o jogo mais hypado do ano, e quando começou o mundial da FIFA foi uma evolução do torneio, e agora temos uma nova evolução
Se você for sem clubismo, da pra entender o seguinte, palmeiras primeiro campeão mundial, porém não é campeão de um mundial no formato atual, analisar de forma diferente é anacronismo puro e simples.
tem que lembrar que o brasil na epoca n tinha relevancia nenhuma no futebol, entao eh meio obvio o motivo de terem feito tanto alarde pra esse titulo do palmeiras na epoca
Comentário fixado!
Já deu pra ver que não viu o vídeo e é clubista kkkkkk,palmeiras nunca foi ou será campeão mundial e quem diz que sim não entendeu o básico do vídeo ou como funcionou aquele campeonato,simples asism
@@Juniro-hs4eu O anti está bravo corram pras colinas pessoal
A interpretação de texto tá em dia em @@Juniro-hs4eu
Antes eu sabia que o Palmeiras não tinha mundial... agora eu tenho certeza
nem Palmeiras em 1951, nem Corinthians em 2000, o restante, apartir de 1960 esta correto.
Concordo totalmente MN
true
A Copa Rio tinha peso de mundial para os brasileiros da época. Pergunte se o campeão da Copa Latina, também de 51, se considera campeão mundial? Mitrova Cup, que rolou quase ao mesmo tempo da Copa Rio, é mundial? A imprensa do Rio e SP transformarem isso num mundial é sequela do Maracanaço. Os intercontinentais fotam criados pela CONMEBOL e UEFA, já a Copa Rio foi criada pela CBD. Como um torneio paralelo criado pela CBD é um mundial?
além de que a mídia considerou como mundial por causa do trauma da copa de 50, tanto q em 52 eles n falaram e ficaram tanto atenção igual a edição de 51 falando q o fluminense é o grande campeão mundial e tals, pq o Brasil já tinha se redimido, ou seja, a mídia e os brasileiros tavam carentes de um título mundial
@@LilSaciisso foi por causa do propósito diferente das edições de 51 e 52, a edição de 52 foi uma tentativa falha de reaplicar o sucesso de 51.
como um torneio organizado somente pela UEFA e CONMEBOL organizações de dois continentes é um mundial?
Com reconhecimento da fifa
@@dfno Se for seguir a sua lógica o Brasil não é penta, pois, nas copa de 58 e 62 só tinha apenas 3 continentes disputando o torneio
Sempre zoei o mundial do Palmeiras, mas não sabia que era tão importante assim, bizarro
Naquela época os brasileiros ficaram muito magoados pelo Maracanazo,por isso deram um peso mundial ao título do Palmeiras,porém fica claro que toda essa empolgação é pelo fato do Brasil ter perdido a Copa de 50,ou seja,foi um título importante,mas não um mundial
o título que tentava ser uma copa do mundo de 1950 mas com clubes não é mundial mas o título que tentava ser um intercontinental entre América e Europa é?
@dfno Dá onde você tirou isso cara?Não assistiu o vídeo não?
@@dfnoEssa comparação é ridícula, de um lado teve um campeonato sem critério algum que durou dois anos, e do outro uma competição realizada durante 45 anos.
Eu acho uma hipocrisia os mesmos que contam os gols do Pelé não contarem os títulos mundiais de Palmeiras e Fluminense
vdd, ou ate mesmo os 3 mundiais do Brasil, q na epoca era outro nome, ou os 6 brasileiros que o Pele ganhou na epoca. Na vdd, essa galera so cita os q lhe convém.
Intercontinental não é mundial, sendo assim chupa flamerda.
Menor se for contabilizar os titulos """""""""""mundiais"""""""""""""""""""" do Palmeiras e Fluminense vai ter q reconhecer os mundiais de uma galera tbm q ganharam torneios parecidos com a Copa Rio e q tinha ate mais times
Na minha honesta opinião, o Brasil se deixou levar muito a mágoa do Maracanaço, ao ponto de que "Ah, qualquer título que um representante do nosso futebol ganhar vai ser um título mundial."
Na minha opinião, o Brasil se deixou levar pela emoção de ver um brasileiro ganhando um título em cima de um estrangeiro depois da tristeza da copa de 1950.
discordo, o torneio foi feito com o propósito de recuperar a emoção do povo Brasileiro, era pra ser uma copa do mundo de 50 mas com clubes, logo era óbvio que iriam considerar como algo do mesmo peso que a copa do mundo de 1950
Você dizer que o Brasil se deixou levar pelo sentimento do maracanazo é como dizer que um divorciado se deixou levar pelo sentimento de divórcio, foi o momento mais triste da seleção, o 7x1 foi mais humilhante, mas o maracanazo doeu mais na época, quando você estuda sobre o evento, você sabe o impacto que teve
nao era qualquer titulo, foi organizado desde o comeco com o intuito de ser um mundial entre clubes.
@@danielbroomhall8882 q falhou miseravelmente
@@Matheuxh13 nao falhou, tanto q depois teve....
Ver o video do iceberg do brasileirão ou a restropectiva do bnk
Os erros em considerar como mundial são os seguintes(na minha opinião): 1- Denominar o torneio como COPA RIO. 2- Foi organizada pela CBD e não pela FIFA ou justamente com a instituição europeia. 3- Ter a participação de somente europeus e sulamenricanas, isso é importante pois durantes decadas vi grande parte dos torcedores falarem que o Intercontinental não tinha valor pois somente tinha 1 sulamenricano contra um europeu, se seguir este pensamento, a Copa Rio não pode ser considerado mundial. 4- 1950-51 a Juventus foi a 3ª colocada, quem deveria ter participado era a Inter que foi a segunda colocada. 5- Citado no video, o campeão da Austria não foi convidado, quem foi convidado sou o segundo colocado. 6- Citado no video, o convite a um time portugues, que participou sem criterio nenhum, isso mostrar para mim que era considerado no fundo apenas um torneio normal. Consideração final, foi sim um torneio importante para epoca, mas não pode ser considerado como mundial, outras dezenas de torneios na decada de 50, 60 tiveram mais importantica do que a Taça Rio, na Espanha existem os torneio Tereza Herrera, Ramon Carranza , que tiveram importancia muito maior do que a Taça Rio. Se fosse levado ao pé da letra, torneio que pudessem ser considerados como mundial, hoje haveriam Milhares de clubes campeões mundiais. America-rj , bangu, Remo, pesquises e vejam que tais clubes ganharam compertições de nivel mundial na decada de 60 . O Kilmore da Escocia pode ser considerado como tri campeão mundial.
ou seja, iria se criar uma grande confusão já q os argumentos usadas para falar q 51 é mundial, poderia ser usado em outros torneios
Tereza Herrera e Ramon de carranza são torneios de pré temporada assim como a copa Flórida.
o maior argumento para dizer que a Copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio é que a CBD junto das federações italiana e inglesa com aval da FIFA tendo auxílio de Jules Rimet tinha propósito de ser uma copa do mundo de 1950 mas com Clubes e que só tinha times da europa e america do sul pois na copa de 50 só esses continentes participaram.
sobre a discussão da copa intercontinental o torneio nunca tentou ser uma copa do mundo de clubes, e sim um torneio entre os campeões dos melhores continentes e só, não é atoa que em 58 e 62 a copa do mundo ja contava com a participação de africanos e asiáticos, é tudo uma discussão de contexto histórico.
Vc só esqueceu sobre esse título... De fato foi organizado pela CBD, mas teve aval da Fifa na época👍 coisa que não aconteceu no título de 1952 do Fluminense
e sobre os torneios que você citou NENHUM deles teve participação e auxílio na organização da FIFA ou da IFAB assim como a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio teve! o único torneio antes de 2000 que não foi um amistoso e tinha propósito de simular uma copa do mundo com clubes foram os torneios de 51 e 52.
O video é muito bom, ficou claro que a derrota de 50 foi o que fez esse titulo do palmeiras ser um alento pra imprenssa que em 1950 meio que comemoraram antes da hora
Então quem ganha a Florida Cup, um torneio internacional, entre times de diferentes países, pode se considerar Campeão Mundial ????? 🤔
se usar os argumentos do euro fut, se a mídia do país (estados unidos) que organizou o torneio considerar como mundial, então sim a Florida Cup é mundial
Vc não sabe interpretar uma informação não seu animal?
@@LilSaciflorida cup é um torneio amistoso, a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio não foi.
fora que pra organização do torneio de 51 a CBD recebeu auxílio direto da FIFA e IFAB, fora que foi o único torneio pré 2000 ao tentar ser uma copa do mundo com clubes.
@@dfno Jantou o cara kkkkk
@@LilSaci não foi esse o argumento e nem sequer faz sentido
NÃO FOI UM MUDIAL , MAIS FOI O PRIMEIRO INTERCONTINENTAL DO PLANETA , COM MAIS PESO HISTÓRICO E MAIS IMPORTANTE DOQUE TODOS OS OUTROS QUE FORAM DISPUTADOS DEPOIS
Se a fifa não considerou xiu
Brabo
Não foi um mundial de clubes, mas foi um torneio Mundial...
Pra mim é a mesma coisa 🐷🇮🇹
Cada um considera aquilo que importa pra si, eu sou são paulino, acho que esse torneio específico foi muito importante, mas pra mim o processo de uma libertadores é crucial para dar ainda mais importancia ao mundial, por isso, não considero
entao nao considera corinthians campeao mundial em 2000?
@@danielbroomhall8882tenho a mesma curiosidade. Na minha opinião, se considera o de 2000 como mundial (que teve 2 jogos) Deve também considerar o de 51, que para mim, é mais coerente chamar de mundial
@@vixijão nesse ponto concordo com vc, eh mta incoerência falar q um eh mundial e o outro nao, sendo q os dois sao reconhecidos pela FIFA. A diference eh q nao se ve o de 1951 nas listas da FIFA porque nao eh Interclubes.
@@vixijãoNão foram só dois jogos do Corinthians não
@@danielbroomhall8882 também não, até porque pelo que fiquei sabendo (posso estar errado) a vaga deveria ser do Palmeiras
Tottenham com problemas financeiros, coisa que quem nasceu no século atual vendo Lucas, Son, Kane, NUNCA sequer imaginou ver isso
Tottenham que foi campeão inglês nessa época, coisa que quem nasceu no século atual nunca imaginou kkkk
@@RodrigoGarroCorinthians o nottinhan forest tá com mais chance de ser campeão q o city, o united, e o tottenhan Kkkkkkkkkkkk🤣🤣
Sabe de quem é a culpa dessa confusão? Do próprio Palmeiras! A S.E.P demorou muito para buscar o reconhecimento da FIFA e conseguiu em 2014, se tivesse conseguido reconhecimento nos anos 60, 70, 80 ou 90, aí todos entederiam a importância do título.
A FIFA com o presidente de hoje não considera, mas a história não se apaga
A culpa na verdade da fifa considera o mundial do Corinthians de 2000 que foi no mesmo jeito do palmeiras e outra dois brasileiros disputando não é mundial
@@ElianeCorreiaCostadaSilva mas o Corinthians é campeão de 2000
Assim como o Palmeiras é de 1951
@arthuruvo8943 assim como lula e honesto, como dizem nem uma mentira contada mil vezes vira um verdade ?!?!?!!.
KKKKKKKKKKKKKKKKKKK @arthuruvo8943
Concordo, SEP é culpado, só correu atrás depois que o Corinthians foi campeão em 2012.
O Galo em 1950 foi a Alemanha e derrotou vários times alemães fortes na época recuperando a imagem do Brasil no esporte, mas oq da a entender é que isso não valeu de nada pelo time não ser de São Paulo/Rio de Janeiro
Sou Cruzeirence mas concordo com você isso é um absurdo!
09:02 Discordo totalmente disso, poh, o canal eurofut é ótimo, mas levar em consideração o que a imprensa publicou na época???? A imprensa não se leva a sério nem nos dias de hj, imagina nessa época, imprensa brasileira ainda, obviamente puxariam sardinha pra um clube brasileiro, o que tem que ser levado em consideração é o que é considerado oficialmente, e isso não é mundial nem hj e nem em 51.
10:22 não sabia que são Paulo era Minas gerais
Reparei na hora também e vim ver se alguém tinha comentado kkkkk
mesma coisa aqui
Carai
Nem percebi
Achei que ninguém iria reparar kkkk
Eu lembro disso, vi esse jogo.
22:13
Tanto que até hoje a torcida do Remo canta "Papão, Papão, ganhou na Bombonera e perdeu no Mangueirão" pra provocar o Paysandu.
Ele tem uns bons pontos… Euro Fut fazendo video sobre futebol BR é maravilhoso.
Engraçado que até o Corinthians e São Paulo ganharam a Copa Rio, mas, como não consideram Mundial, não podem reclamar que é Mundial.
E nem queremos, pq não é mundial
Psé, Corinthians ganhou a Pequena Taça do Mundo em 53
A Copa Rio só teve duas edições a de 1951 ganha pelo Palmeiras e a de 1952 ganha pelo Fluminense. Esses outros aí de São Paulo e Corinthians erão outros torneios com nomes diferentes, formatos diferentes, organizadores diferentes e até em países diferentes alguns. Esse é o fato.
A diferença que a do palmeiras e muito mais importantes que essas do Corinthians,São Paulo e fluminenense
Houveram apenas duas edições da taça rio.
Esse torneio foi uma máscara para tampar a vergonha que o Brasil passou, por isso foi "importante". Não tem mundial infelizmente ( ou felizmente )
Sou palmeirense e considero sim um mundial, so nao um titulo valido como os atuais. Nessa epoca brasil nao tinha relevancia futebolistica, entao é óbvio que foi o titulo mais importante da epoca, mas nao se assemelha com o intercontinental e o mundial atual (2025 seremos campeões 👀🤑)
25:28 por favor salvem esse trecho... espero que algum brasileiro ganhe o super mundial
Blz
Certamente
Imagina se o Palmeiras ganha kkkk
@arthuruvo8943 seria meu sonho
@arthuruvo8943nunca serão
Se o Intercontinental é mundial porque o Intercontinental que teve entre África e Ásia não é sendo que era literalmente o mesmo formato só que a diferença era que um era Campeão Europa e América e outro era Campeão África e Ásia?
Bom depois que o mundial realmente da fifa foi criado só teve campeão da América do sul e da europa, isso ja diz muita coisa 😊
Simples, América do sul e Europa praticavam disparado o melhor futebol na época, tanto que quais continentes ganharam a copa do mundo.
@@sergiogabriel3183 É mais se você der uma analisada na história do torneio você nota que esse Intercontinental Afro Asiático foi criado justamente devido ao Intercontinental não ter deixado eles participar. A CONMEBOL até tava querendo botar os da CONCACAF no mundial mas a UEFA não deixou. Se não fosse a UEFA que as vezes os clubes nem iam jogar e mandavam o vice da Champions não tivesse impedido era bem provável que teríamos clubes de todo mundo no Intercontinental bem antes de 2000. Pra ser mundial ao meu ver tem que ter pelo menos:
Campeão da Europa, África, Ásia e Américas tipo o de agora.
@@sergiogabriel3183 Se uma seleção africana ganhar a Copa do Mundo e um clube asiático ganhar o mundial aí como fica seu argumento?
@tvdozapudo2134 ainda em pé, pois eu tô falando de antigamente até agora e não do futuro.
Sinceramente, a redação da época aparentemente era melhor que a de hoje
3:30 Vasco x Áustria Viena
Era o maior clube da Áustria antes de chegar a Red Bull
Rapid Viena não existe?
Aliás, ainda acho o Rapid e o Austria Viena maiores que o Salzburg
😊
@@raphaelrocha3191 nem um desses são maior que o bragantino kkk muito menos do que o maior de todos da red bull o Leipzig
Assiste o vídeo do Bruno Formiga falando sobre a Copa Rio de 1951 tbm, ele fala com bastante detalhe e de forma mais técnica, citando até a FIFA. Ele fala no Polêmicas Vazias.
Quêm é Bruno formiga só 51 é pinga
16:30 o pessoal só vai da o devido valor quando daqui a 30/40 anos nossos filhos verem o vasco (ex) ser campeão do super mundial e a torcida falar q foram os primeiros, assim como no rio grande do sul q os colorados falam q o grêmio não tem mundial, os corinthians falam q santos não tem e o são paulo apns um, e os torcedores do fluminense tavam falando q caso ganhasem o mundial do city eles seriam os únicos no rio campeões mundiais
Isso mostra tbm q o clubismo cega e o pessoal não consegue pesquisar e se informar
Dito o PALMEIRAS NÃO TEM MUNDIAL
@Matheuxh13 o clubismo afeta mesmo
Ou é só burrice mesmo
@@andrefoltran417 Clubismo de que cara? Eu sigo a lógica é a razão ao inves do coração, se for considerar esse torneio como mundial vai ter q considerar os torneios q os outros times venceram como mundial tbm, oq mais tinha na época era competições com a msm premissa q a Copa Rio, se for assim vai ter q reconhcer cm campeões mundiais as competições das antigas q Remo, Bangu, America-RJ, SPFC, Santos, Corinthians, Vasco, Botafogo, Flamengo e outros, venceram na época
11:50 O Jozão falando que agente era o PSG das seleções
Depois de 2002 nós somos o real Madrid das seleções
N é um milan n?
Não pois o Brasil é pentacampeão e o maior, a mesma coisa do real Madrid, o milan seria ou a Alemanha ou a Itália
A diferença é q o Palmeiras disputa com flamengo, São Paulo e Santos para ser o maior clube brasileiro, nesse ponto q tá o problema, palmeiras é o único q dos 4 não tem seu mundial valorizado, diferente do Vasco q não briga entre esses 4 para ser o maior clube do Brasil.
Sem contexto nada fica claro: A mágoa da copa de 1950 fez com que tivesse várias disputadas internacionais aqui no Brasil, sem a chancela da Fifa, para superar o trauma do Maracanazzo. Logo não é mundial e espero que nunca seja reconhecido pq não tinha essa função social também.
a copa internacional dos campeões de 1951 copa rio teve chancela e auxílio da FIFA e da IFAB!
a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio teve chancela e auxílio da FIFA e da IFAB!
@@dfno Não importa, filho. O Palmeiras não ganhou Libertadores em 1951 pra ir pra esse Mundial, nem tinha Libertadores na época. Critério zero, só convidaram times aleatórios pra um torneio internacional amistoso.
@@dfno Calma, meu jovem. A chancela é algo restrito, estou falando chancela como a Copa do Mundo e o Mundial, não teve, partiu da Confederação Brasileira.
@@JonasCruz7 Exato, a questão que o povo confunde título internacional com chancela para uma copa do mundo de clubes. Não foi o caso, autorização da fifa para torneio AMISTOSO internacional é uma coisa, chancela para uma copa de cliubes mundial é outra. Não foi o caso.
8:48 ele tava na base ainda
No site, o intercontinental a fifa ainda considera como mundial
Kkkkk vcs gostam de passar vergonha
po jozão, não zoam o vasco por n ter mundial pq o vasco ta na baixa, né? Antes do palmeiras voltar a ganhar as coisas, essa questão do mundial era pouquissima lembrada (começo a ser mais citada pós mundial de 2012 do sccp)
11:00 quem é city perto de fluminense ?
O problema desse titulo perante aos mundiais FIFA...
É o seguinte : foi um torneio MUNDIAL..
mas não um mundial de clubes..
A FIFA reconhece o carater de mundial, GLOBAL da epoca..
Mas nao coloca no mesmo patamar dos mundiais reconhecidos... É isso..
O mesmo caso é o uruguai..nas Olimpíadas de 28
Mais não adianta reconhecer caráter de uma competição e não definir o valor e importância histórica da competição
@Jefferson-e3b Eles so disseram q era um torneio internacional a nivel global, mas em nenhum momento eles colocaram no msm patamar da copa do mundo de clubes ou da copa intercontinetal
Pq fazem piada do Palmeiras n ter mundial se sla Vasco, Galo, Flu e outros n tem tbm?
Olha, eu sou palmeirense e vou dar minha opinião.
Eu acho que isso ocorre porque só o Palmeiras reclama de que antes de 1960 é Mundial. Aliás, o Fluminense, Corinthians, etc. também ganharam, só que como eles falam que antes de 60' não é Mundial, eles também não podem falar que eles tem um Mundial a mais (no caso do Corinthians).
Porque o palmeiras é o time que mais reclama sobre, por isso é uma piada.
Cruzeiro não pode zoar o Atlético, já que ele também não tem Mundial
Vasco, Fluminense e Botafogo são zoados por outras razões pelos flamenguistas (além de Mundial mas é um pouco raro eu acho)
Já o Palmeiras tem 3 rivais que tem Mundial, e ainda tem teimosia de falar que TEM
É aquilo dos 3 de SP terem mundial e o Palmeiras não, em RJ por exemplo o Flamengo é indiscutivelmente maior que os outros, então mundial não tem tanta relevância, em MG nenhum dos 2 tem mundial, em RS tanto Grêmio quanto Inter tem a msm quantidade
Bom, temos que olhar a Copa Rio com a perspectiva da época, não com a perspectiva atualmente.
O argumento do intercontinental é muito falho, pois a Fifa voltou com o intercontinental e reconheceu todos os campeões intercontinentais com a equivalência do antigo formato do mundial da fifa.
Em 1999, acompanhei o Palmeiras ganhando a libertadores e indo para o Japão disputar o que eles próprios diziam que iam para o mundial contra o Manchester United, sinceramente não lembro de nenhum palmeirense dizendo que iriam buscar o Bi
Se for assim o Corinthians pode reivindicar o título da pequena taça do mundo de 53, que teve o real como primeiro campeão, balela isso.
Futebol à parte, isso mostra o quão unido o povo brasileiro já foi em algum momento. Hoje em dia se discute bolacha x biscoito e tantas outras coisas como se as pessoas fossem inimigas umas das outras e não filhos de uma mesma nação que poderiam se unir pra construir um Brasil melhor.
PRIMEIRA FINAL ENTRE DOIS CAMPEÕES CONTINENTAIS FOI ENTRE VASCO 4X3 REAL MADRID NO TORNEIO DE PARIS 1957
O CAMPEÃO DAS AMÉRICAS DE 1948 E O BI-CAMPEÃO EUROPEU 55-56, 56-57
PODE NÃO VALER, MAS O CLUB DE REGATAS VASCO DA GAMA FOI O MELHOR TIME DO MUNDO
ALÉM DE QUE FOI ENTRE DOIS CAMPEÕES DO CONTINENTE ENTÃO PODE TER UM PESO MAIOR
Vamos ser sinceros, hoje a Taça Rio não tem nenhum peso como título, o que faz com que o Palmeiras não seja campeão mundial, mesmo que o título tenha tido times europeus, mas para a história do Palmeiras é muito importante e tem sim um peso na história do time o que reforça sim o tamanho do Palmeiras
Taça Latina sendo realizada na Europa
Palmeiras primeiro campeão mundial, doa a quem doer
kkkkkkkkkkkkk
Gozão, fala sobre a volta do oscar no futebol brasileiro
Eu acho que a fifa tinha que aceitar tudo que veio antes dela com a mesma relevancia que tinha no passado,não sei se a fifa existia na época ou se tinha o mesmo tamanho, mas caso não fosse, é meio hipocrisia dela querer dizer oque é ou nao é do passado, é mais interessante ela julgar aquilo que veio depois dela ser criada ou depois dela ter o tamanho que tem hoje
Seu Comentário tem que ser fixado!! Eu sou Colorado e ganhamos do Barcelona em 2006. Agora daqui a 5 anos em 2029 vai haver a edição desse novo mundial. Ela resolve tratar o quem foi campeão mundial como intercontinental de menor importância. É bem provavelmente que isso aconteça!
@UmNovoPensamento pois é, mas ela faz isso para tentar voltar a mesma emoção do "primeiro campeão do mundo", mas isso é ruim porque prejudica a história dos clubes, o novo mundial vai ser agora em 2025
a FIFA existia sim junto da IFAB e as duas auxiliaram pra fazer o torneio de 1951.
@@UmNovoPensamentofica tranquilo q se isso acontecer provavelmente ela vai tirar os intercontinentais q ela não realizava e os únicos campeões intercontinentais vão ser o Corinthians com dois o internacional com um e o São Paulo com um também 😊
@@UmNovoPensamentoaté por q os mundiais ou possíveis intercontinentais do Corinthians internacional e São Paulo não precisam de reconhecimento por q sempre tiveram todos os campeões de todos os continentes e era organizado pela fifa
Mas a gente fl sobre MUNDIAL n sobre título importante. Falamos sobre o MUNDIAL criado dps da libertadores
no vídeo ele fala disso tmb uaikkkkkk
22:18: vc tem q pesar ele como se vc estivesse n aquela é poca, pq valia muito naquela época, e se for assim, então o mundial de clubes(último em 2023) n vale nada, pq n existe mais
Papo reto
A questão do Fluminense é um pouco mais complexa. A Taça Rio aconteceria a cada dois anos, mas o Fluminense, por estar comemorando o cinquentenário, forçou uma organização do torneio em 52, que seria em 53, e por isso muitos times recusaram os convites e “esvaziou” o torneio
Na época do "mundial" do Palmeiras, existiam várias competições assim, Pequena Taça do Mundo de 1953, Copa Rio de 52, International Soccer League 1960, etc, a Copa Rio de 1951 tinha o objetivo de reunir os principais times de cada país da Copa do Mundo de 1950, o que não chegou nem perto de conseguir, ficou tapando vagas, a maioria dos campeões nacionais não foram, então no final das contas não foi nem mundial, nem Intercontinental, e nem Copa do Mundo de clubes, foi uma competição desorganizada e sem critério de participação, mas realmente teve uma relevância gigantesca principalmente pra época, ma minha opinião deve ser considerado um título separado do Mundial de clubes, mas sem tirar a sua relevância. Dito isso eu acho que não é mundial.
Exatamente
Uma especie de "torneio de clubes convidados "
Sim@@Mateussilvadearauj
Grande parte dessa importância foi pelo Brasil ter sido eliminado na final da copa de 50
@@RodrigoGarroCorinthianssim mano
Cara eu sou corintiano mas o título do palmeiras em 51 teve muita importância e depois desse vídeo considero mundial
Mano 19 Minutos pra 32, Melhor Comentarista do Mundokkkk
"Palmeiras não tem mundial"
~Infantino, Gianni
FODA-SE A FIFA 😅
😂
Mesmo que deu a bola de ouro pro rodri kkkkk
@@otavioalmeida1654 confundiu, foi o careca que deu para o Negueba
O antigo presidente Da fifa em 2014 falou sim que o Palmeiras tinha mundial mais esse infatino falou depois que não tem por isso não dá pra acreditar em tudo que a FIFA fala
P0rra, colocar o mapa do estado de Minas Gerais com a bandeira de São Paulo me quebrou kkkkkkkkkkkkk' 10:21
Dito isso , o Palmeiras segue sem mundial kkkkkkkkkkkkk.
argumento?
@@rocketps5viciobr699 51 é pinga.
@@rocketps5viciobr699 51 é pinga.
Pra mim é um título mundial, mas não se pode por em comparação com os intercontinentais e mundiais fifa. Acaba ficando uma prateleira abaixo. E assim como foi falado no vídeo, a gente tem que se colocar no contexto da época, porque talvez no próximo séculos os títulos conquistados pelos times atuais nem sejam considerados assim como a copa rio não é hoje me dia.
25:04 Sim o Corinthians poderia falar que é campeão mundial porque oque ele ganhou FOI um mundial com NOME de mundial e com registros, ao contrário de 1951, são situações diferentes, sim pode perder o peso mas quem ganhou o antigo MUNDIAL é campeão mundial, o caso do Palmeiras é simples, não era um mundial e acabou, poderia ter o peso de um(Só prós brasileiros já que os europeus nem quiseram ir) mas não era um mundial
Se o Palmeiras tem mundial a Portuguesa tem mundial também. A Portuguesa ganhou a Taça San Izidro de 1951 sob o Atlético de Madrid👍
Taça amistosa essa que a portuguesa ganhou o do palmeiras foi um torneio oficial organizada pela própria CBF com aval da FIFA
@@MateusAlvesdaSilva-mt5ppkkkkk piada boa é a mesma competição
@@JeffersonRodrigues-p9n Mesma competição como? Se é literalmente descrito que era um campeonato amistoso, de outra organização e ocorreu no mesmo ano q a Copa Rio?
Não considero esse torneio como um mundial por causa de fatores que, ao meu ver, pesam mais do que os argumentos positivos:
1 - Não haviam torneios continentais. Isso pesa demais. Para mim, para um torneio ser considerado mundial, é necessário ter os representantes máximos dos continentes no torneio, vencedores de títulos que carregam o carimbo de campeão continental. Nem que fosse só o europeu e o sulamericano, porque na época eram os únicos continentes mais expressivos no esporte, logo, detinham sempre os melhores esquadrões, num tempo em que o futebol não era tão grande como hoje. Não é a toa que a FIFA reconhece os intercontinentais como mundial, porque era o embate entre os campeões máximos de torneios continentais bem organizados e reconhecidos, Já isso não tinha como acontecer nesse torneio, porque nem existia torneio continental com a chancela da entidade máxima do futebol.
2 - A forma como as equipes participantes foram escolhidas, além de não ser com base em títulos continentais, seguiam critérios que nem se sustentam mesmo analisando com o olhar de hoje. Por que o representante brasileiro era o que deveria representar a América do Sul? Só por causa do desempenho da seleção na copa passada? Mas será que o campeão argentino não era melhor, ou o uruguaio? O simples fato de essas perguntas serem passíveis de existirem já deixa bem fraco o argumento a favor dessas escolhas, até mesmo em relação aos representantes europeus. E até mesmo muitos dos que deveriam vir jogar pelo critério dos organizadores, nem vieram! Pelo amor, nem existia um campeão brasileiro de fato, porque o Brasileirão nem existia de forma contundente na época! É muita ponta solta pra aceitar esse título como mundial.
3 - Que me desculpem os palmeirenses, mas só porque na época havia um sentimento de que isso era importante demais pros brasileiros não é argumento plausível pra dizer que é mundial. Precisa de muito mais do que isso, como seguir critérios sólidos que já explicitei nos argumentos acima. Inclusive, apenas o fato de que bastou Pelé botar o mundo pra mamar em 58 que esse título ficou pra trás, já evidencia muito a tal importância desse título. Por que depois que o Brasil já tinha um torneio realmente reconhecido como mundial pra chamar de seu, já não era necessário apelar pro sentimento, não é?
Então, não, Palmeiras não é campeão mundial.
e sim
Copa Rio foi importante, hoje não é mais e serve apenas para reforçar a história do Palmeiras, o que tem um peso, mas longe de ser tão importante quanto um único brasileirão
Então pq chamaram o corinthians em 2000? Se o campeão da libertadores tinha sido o boca? E o Vasco, porque ele foi?
@@FelipeFerreira-fy1ur o mundial de 2000 foi na verdade um mundial de 1998+1999, com o único detalhe de que o palmeiras, campeão de 1999 da liberta, não participou. o Cortinthians foi como representante do país sede, já que tinha ganho o brasileiro de 98 e 99
@@FelipeFerreira-fy1ur exatamente pelos motivos que o colega descreveu aí. O Vasco participou como o campeão de 1998.
Ou seja, participou pelo fato de ter conquistado um título continental.
10:21 pq sp tá com formato geográfico de Minas gerais???kkkkkk
Tomara que o Palmeiras ganhe. Alem de quebrar o tabu, ainda teremos a honra de ver o leozão rebolando lentinho ☝🏻😌
Na verdade e muito divido essa Opinião porque o antigo presidente da fifa dizia "o Palmeiras e sim campeão mundial de fato" enquanto o outro fala"não e essa parada não mais também não ta errado" ou seja depende do ponto de vista de qualquer um pra mim isso sim foi um mundial porque na epoca agente era tipo o psg brasil não ganhava nada então na epoca aquilo foi considerado um titulo mundial então provavelmente algum idoso daquela epoca talvez fale que de fato foi mundial mais aí encontrar alguem que viveu de 1951 pra ate 2024-2025 e difícil
E se o Brasil fosse campeão da copa do mundo 1950, esse título so Palmeiras seria relevante? pq o que da entender é q esse título se tornou "importante" pois o Brasil não tinha sido campeão da copa mundo e so for isso não vale como um título mundial
e se a juventus tivesse ganhado, iriam tratar a Juventus como campeã mundial? se nem em 52 com o fluminense ganhando a mídia fez o barulho q fez em 51
o título só ocorreu por causa do vexame em 50, a CBD após passar uma vergonha mundial quis criar uma Copa do mundo de clubes com o auxílio da FIFA e IFAB assim nasceu a copa internacional dos clubes campeões de 1951 copa rio.
@@LilSacios torneios de 51 e 52 tiveram pesos diferentes pra sociedade, o torneio de 52 só ocorreu para tentar igualar o sucesso financeiro que foi a primeira edição.
se a juve tivesse vencido o Palmeiras seria mais um vexame do Brasil na história do futebol e provavelmente teria peso sim pois na europa falavam bastante do torneio de 51.
Seria pq foi o primeiro clube campeão mundial
Olá, tudo bem?Me chamo Pedro, vim por meio desta mensagem pregar a palavra de Deus.
Que a paz e a graça de nosso Senhor estejam contigo. Que a luz do Evangelho brilhe em teu coração
Não precisa dar like nem algo do tipo,basta falar amén, não precisa nem digitar se você quiser
Acho que não é mundial, mas é um grande titulo.
2000 tbm nao eh mundial, apenas o do Boca
@MichaelBloom-b8v se for isso tudo bem também, até porque foi meio bagunçado.
@paulovitor827 se 1951 nao eh mundial, entao eu acho q 2000 tbm nao, pois ambos ganharam sem Libertadores, o q nao faz sentido nenhum.
Se os campeões dos torneios europeus, asiáticos não foram então não é mundial.
É tipo chamar o Napoli pra representar a europa sem ter ganhado nada
Então os campeões do Intercontinental (Copa Toyota) não deveriam ser considerados campeões mundiais, pq nesse torneio quem disputava era apenas o campeão sul-americano e o campeão europeu
@@t_rekgames5 tu acha que os times asiáticos iam ganhar dos europeus nem hoje eles conseguem
então o são paulo não ganhou o mundial de 93.
afinal quem foi pra competição não foi o campeão da champions, foi o Milan que tinha sido vice.
@@caioinsaxd o marseille tinha se envolvido em um monte de problemas com corrupção, inclusive até a champions deles foi invalidada, uma das condições era que eles não participassem mais do mundial e quem participou foi o milan, tri da italia, o próprio são paulo tem DUAS copa rio, o fluminense tem copa rio, madureira tem copa rio, bangu tem copa rio, sabe qual o único que considera mundial? kkkkkkk
@@jmarraccini eu sei um último bi rebaixado
Sou corinthiano mas vou tentar ser um pouco lúcido nesse comentário kkkk. Cara pra começo de conversa, sim, a Copa Rio foi um título muito importante não só pro futebol brasileiro e pra história do Palmeiras, mas também pra formação dos campeonatos mundiais como o Intercontinental e o mundial da fifa. E como eles disseram no vídeo, na época foi considerado uma conquista para o futebol brasileiro, não só do Palmeiras, muito por causa da perda da copa do mundo, agora sejamos sinceros, esse campeonato não tem a mesma importância quando os outros títulos de mundial de outros times brasileiros, como o São Paulo, Internacional e Corinthians no mundial da FIFA, e até dos intercontinentais de Flamengo, Santos, São Paulo e Grêmio. E outro ponto, o Palmeiras só foi querer oficializar esse mundial com FIFA depois de o Corinthians ser campeão mundial, reconheço a importância história desse campeonato porém não chega perto das outras conquistas.
faz o react do iceberg do brasileirao do storable futebol
Lembrando que o Pedro (Bit) é Flamenguista (se n me engano) se n for ele torce pro Avaí
Pra mim o novo formato vai ser tipo uma copa do mundo enquanto o intercontinental uma competição mais fraca então o novo mundial sera uma competição acima do mundial que ninguém é campeão(ainda)
Mas se era tao importante assim pq os palmeirense só começaram a falar desse titulo depois que o Corinthians ganhou o mundial de 2012? 😂😂😂😂
Hoje o Mundial da Fifa entram times mediante o Ranking continental por isso tem times argentinos que não ganharam liberta recente
Resumindo: Foi um título importante pra cacete na época e por isso é um título importante pro Palmeiras, pra eles, eles foram campeões do mundo. Mas mesmo assim não é mundial e nenhum rival tem que reconhecer isso.
Os primeiros mundiais até 2000 foram disputados só entre europeus e sulamericanos ou seja só do palmeiras ter vencido a Juventus e ainda ter ganhado de outros times ja o coloca como campeão mundial
Deixando o clubismo de lado o estranho dessa competição foi além da competição ter sido organizada pela CBF (até então CBD) e colocar 2 times brasileiros na disputa mesmo que o próprio brasil não atendia os critérios de participação citados no vídeo além de vários fortes times que foram convidados não terem comparecido
23:36
Lógico que o Pelé fez mais de mil gols. Uns 10 anos atrás ele meteu um hat trick aqui no campinho da praça 12 do Humaitá e tava contando pow. Tava ele e o Túlio contando.
A minha opinião (e podem considerar clubista, pois sou palmeirense): o Palmeiras foi o primeiro campeão mundial, mas não foi o primeiro a conquistar "um mundial". A Fifa não reconhecer a Copa Rio como equivalente ao Mundial de Clubes é perfeitamente justificável, pois houve uma certa "bagunça" na organização do torneio de 1951. Porém, essa suposta bagunça é justificável, pois o futebol não era organizado e tinha tudo bem definido como é hoje. Ainda assim, pela importância dada à Copa Rio na época, pela maneira que as pessoas enxergaram o feito do Palmeiras, o clube foi sim o primeiro campeão a nível mundial.
Dito isso 51 é pinga !
Se a fifa não reconhece então não tem, simples.
Pelé não tem mil gols?? Pq a fifa não reconhece
@@otavioalmeida1654Não, o Pelé não tem mil gols, não oficiais pelo menos. O Pelé muitas vezes fazia gols em times armadores, vai querer contar isso? Porque aí fica fácil, assim qualquer um tem mil gols.
O ex presidente da FIFA falou que o Palmeiras tinha sim mundial em 2014 mais Ai o atual presidente falou que não então não dá pra confiar MT na FIFA
Seus times eram pequenos e são até hj não se comparam ao palmeiras e ponto palmeiras é o maior do mundo e sempre sera
a fifa é muito inconstante nas decisões e falas deles, inclusive já teve essa conversa de oficializar esses titulos da decada de 50 como mundial varias vezes, é capaz de algum dia oficializar. E aí voce vai aceitar?
10:22 ta certo esse estado ai?
SE FALAR Q N VALE NADA SÓ PQ É ANTIGO, ENTÃO TORNEIO RIO-SÃO PAULO N VALE NADA, RECOPA EUROPEIA N VALE NADA, MUNDIAL ANTIGO N VALE NADA, COPA CONMEBOL, MERCOSUL DO VASCO
Assisti a "Retrospectiva do futebol 2024" do Pes Mil Grau.
Esse video é refutado no proprio video. Mil competições acontecendo NO MUNDO AO MESMO TEMPO e a que vale é a Taça Rio organizada pela CBD.
Eu nem torço palmeiras, muito menos fluminenC, mas tem que ser muito mal carater afirmar que esses torneios não eram considerados como mundial ! O contexto da epoca era outro, tudo era muito dificil, inclusive organizar um campeonato dessa dimensao(pra epoca) incluido o translado de times, não era como é de uns tempos pra cá que tudo se resolve facilmente. Palmeiras e Flu são sim campeoes do mundo vc querendo ou não.
Se é tão importante como a FIFA largou a edição seguinte e nunca voltou com o campeonato? Não reconhece e o próprio Palmeiras não reconheceu por anos.
euro fut *posta um video *
gozão: é pra mim? 👉👈
Ninguem zoa o vasco por mundial, pq tem MUITOS outros motivos para zoar. 4 rebaixamentos....
Kkkkkkkkkkk
Jozão mds eu tinha visto esse vídeo mas eu não abri pq eu pensei que você podia reagir e postar no RUclips e eu tava certo kkkkk
Não faz isso po. Vai assistir o vídeo original. Da uma força pros caras que tiveram todo o trabalho de fazer esse vídeo
Se a Fifa tive-se criado, o campeonato, ela ia dizer que, sim, valeria como um campeonato mundial
Competições Mundial dever ser organizada ou pelos menos reconhecida por uma federação Mundial
João você percebeu um negócio toda vez que chega o primeiro Mundial sempre é um time brasileiro que ganha e outra coincidência é que é sempre um time Paulista
Cara lança essa de que não zoam o Vasco, cara o Vasco recente tem comemorado não ir pra B ou sair da B vão zoar com um "não tem mundial"? O Palmeiras ganha libertadores brasileirão, aí os caras falam "mas continua sem mundial".
*SE FOR APENAS PINGA:*
SPFC tem 3 mundiais.
*SE A PINGA FOR MUNDIAL:*
SPFC é penta mundial, se tornando o 2º maior campeão mundial (atrás do time que tá esperando o mingual).
São Paulo nunca ganhou Copa Rio, apenas Pequena Taca do Mundo, va se informar antes de escrever bobagens.
@@danielbroomhall8882
O SPFC ganhou em 55 e 63.
@@MIXAUG ganhou a Copa Presidente Marcos Pérez Gimenez. São Paulo nunca ganhou a Copa Rio.
Pra quem não sabe foi um campeonato tipo o Super Mundial 2025 ! 💚🐷
Dito isso 51 é pinga e o Palmeiras não tem mundial