Film zasadniczo poprawny merytoryczne. Głównym problemem jest "kręcenie się" wokół niewolnictwa jako przyczyny wojny. To jest daleko idące uproszczenie. Wojna secesyjna tak się nazywa, bo jej przyczyną była SECESJA stanów południowych z Unii. Gdyby to była wojna o niewolnictwo, to nazywałaby się "abolicyjna" i wybuchłaby tuż po tym jak A. Lincoln wydałby, zaraz po objęciu urzędu prezydenta, akt emancypacji niewolników. Jak wiemy, tak się nie stało, Lincoln wyzwolił niewolników prawie dwa lata po pierwszej secesji. Poglądy na niewolnictwo były w tamtym czasie rzeczywiście jedną z osi sporu północy z południem, ale ważniejsze były kwestie gospodarcze, a w szczególności planowane cła na import z Europy. Autor wspomniał je w dwóch zdaniach, ale to za mało. To one napędzały główną oś sporu gospodarczego. Poważne były też spory polityczne - północ chciała ściślejszej unii i centralizacji władzy, większej unifikacji państwa, a południe nie chciało na to wyrazić zgody. To były przyczyny wojny. Niewolnictwo, że tak publicystycznie ujmę, to zwykły pretekst i opium propagandowe dla mas. Przypominam, że gdy ruch abolicyjny osiągał szczyty popularności, to na północy w wielu fabrykach pracowali niewolnicy, ale propaganda północy w złym świetle ukazywała tylko niewolnictwo południa ("Chata wuja Toma"). W tym samym czasie wielu farmerów z południa wyzwalało swoich niewolników. Tak więc próba ostrego skontrastowania - dobra antynieolnicza północ vs złe niewolnicze południe jest z gruntu fałszywe. Niewolnicze przyczyny wojny secesyjnej (jako jedyne i główne przyczyny) to bajka dla grzecznych dzieci.
Ludność Północy nie była przeciwna secesji. Wszystko diametralnie się zmieniło w momencie ogłoszenia przez Konfederacja 12% ceł na import. To byłoby ekonomiczne zabójstwo Unii. No i się zaczęło. Lincoln przygotował prowokację a Konfederacja odpowiedziała ostrzałem Fortu Sumter. O tym, że jedynym celem wojny było wyzwolenie niewolników wpaja się ludziom przy każdej okazji.
@Casparus Hauser Prawda leży tam, gdzie leży. Rolą historyka jest docierać do prawdy, biorąc pod uwagę fakty, a nie wyobrażenia o nich. Publicystyczne i polityczne bon-moty zastawny publicystom i politykom.
Nie. Wojna secesyjna tak się nazywa, bo owszem, wybuchła z powodu secesji stanów południowych i ich ataku na federalny Fort Sumter, ale kwestia zachowania niewolnictwa była dla Południa sprawą fundamentalną, przy której nawet jeśli były jakieś inne przyczyny, to marginalne lub wywodzące się wprost z kwestii niewolnictwa. Wystarczy że przeczytasz akty secesji stanów południowych - w każdym zachowanie niewolnictwa to była wyłuszczona na samym wstępie sprawa (polecam nawet pobawić się w liczenie ile razy padło słowo "niewolnictwo" w dowolnym akcie secesyjnym - spoiler: mnóstwo razy). Jak przeczytasz wypowiedzi południowych polityków - zobaczysz w nich mnóstwo wtrętów o tym że Biblia jest święta i rzecze że czarny ma służyć białemu. Jak zobaczysz południowe ulotki propagandowe albo nawet pamiętniki zwykłych szarych obywateli - zobaczysz tam mnóstwo wizji tego że jak secesja nie wygra to Północ uwolni czarnych a ci zajmą się g*ałceniem białych kobiet. Prawdą jest że dla Północy niewolnictwo to była sprawa drugo- czy trzeciorzędna. Ale to właśnie Południe włożyło dużo energii w to żeby wynieść sprawę niewolnictwa na sztandary a Lincolna przedstawić jako rewolucjonistę. Jeśli to miało być opium dla mas to tylko dla południowych mas. Niewolnicza przyczyna wojny secesyjnej to nie jest bajeczka dla grzecznych dzieci - ten temat został milion razy przewałkowany przez historyków i nie pozostawia wątpliwości że owszem, Południe odłączyło się będąc przekonanym że mają swoją białą oazę gdzie czarni im służą a źli ludzie z Północy chcą im ją odebrać. To, że niewolnictwo NIE BYŁO przyczyną wojny secesyjnej to właśnie bajka południowców którzy po wojnie secesyjnej wiedzieli, że są stroną przegraną, przegraną także moralnie, bo dekady po zniesieniu niewolnictwa jego przywrócenie było niemożliwe i każdy, kto by publicznie mówił o niewolnictwie, byłby na straconej pozycji. Dlatego na Południu powstała propaganda lost cause która zaczęła mówić że tu wcale nie chodziło o niewolnictwo tylko Południowcy byli ludźmi miłującymi pokój i wolność a ci źli ludzie z Północy chcieli ich politycznie i gospodarczo zniewolić. Bo tak, Północ nie była tak dobra jak się to często przedstawia. Ale Południe to byli dosłownie rasiści węszący ciągle spiski które mają na celu im ten rasistowski ład obalić (co nie było aż takie głupie bo jeśli jesteś jedynym ponoć cywilizowanym państwem które ma niewolnictwo to nie ma co się dziwić że zewsząd nasiąkają idee abolicjonistyczne). Kwestie polityczne, centralistyczne, fiskalne pojawiały się w przestrzeni publicznej, ale to były drobne spory, kiedy niewolnictwo było kwestią fundamentalną, najważniejszą, od której wszystko się zaczęło i na której się skończyło. Ale lost causowa propaganda trzyma się mocno także w Polsce.
To nie była wojna o kwestię niewolnictwa, a o natychmiastowe porzucenie przez Południe modelu gospodarczego (formacji niewolniczej) na rzecz uprzemysłowienia, na które Południe nie miało funduszy. Plus wojna celna Północy z Południem. Elity Północy same miały niewolników, ale o tym się nie mówi. Za to po stronie Południe walczyli Kolorowi i regimenty ludności rdzennej (Indianie). Dziękuję za materiał! ;)
wszystkie te kwestie (światopoglądowe, gospodarcze) jednak miały swoje korzenie w niewolnictwie, więc o ile można się zgodzić ze stwierdzeniem ze przyczyny wojny były bardziej skomplikowane niż sama kwestia niewolnictwa, o tyle z całą pewnością gdyby na Południu nie istniało niewolnictwo to wojna by nigdy nie wybuchła.
@@domeniarzdomeniarz6072 Byłoby to równoznaczne z tym, że na Południu nie istniałaby gospodarka, szczególnie jeśli chodzi o przemysł, taki jak go rozumiemy dziś. Ideologię do wojny dorobiono później.
Sprowadzenie genezy wojny secesyjnej do walki o pomiędzy zwolennikami a przeciwnikami niewolnictwa nie wyczerpuje tematu, skrajnie go upraszczając. Kwestia niewolnictwa nie była ani kluczowa, ani najważniejsza. Chodziło o rosnącą ekonomiczną przewagę północy. Północ była bardziej rozwinięta, a przemysłowo wręcz drastycznie przeważała nad południem, a zarazem to południe ponosiło większość kosztów utrzymywania Unii. Senatorzy ze stanów południowych kilkakrotnie próbowali sobie z tym poradzić metodami parlamentarnymi, ale bez powodzenia. Napięcie rosło i w pewnym momencie wybuch konfliktu był już praktycznie nieunikniony, a północ dążyła jedynie do tego, żeby pierwsze strzały oddało południe. Skutecznie, bo rzeczywiście pierwsze strzały oddali sprowokowani południowcy. Abolicjonizm w tym wszystkim był tylko wygodnym pretekstem. Charakterystyczne jest, co o niewolnictwie sądził Lincoln (zachowała się jego korespondencja), który stwierdził mniej więcej coś takiego: jeśli w celu utrzymania integralności stanów będzie trzeba znieść niewolnictwo, to je zniosę; jeśli trzeba będzie je zachować, to zachowam; jeśli trzeba je będzie znieść częściowo, to zniosę częściowo. W tej chwili historię tego, niezwykle dla Amerykanów ważnego, konfliktu sprowadza się do kwestii niewolnictwa, a tymczasem zniesienie niewolnictwa było jedynie skutkiem ubocznym tej wojny.
kwestia niewolnictwa była kluczową kwestią reszta to dorabianie przez południowców ideologii do secesji i bajanie o jakiejś walce o niezależność ze złą północą
@@atajzur2980 Kwestia niewolnictwa była jak najbardziej kluczowa jednakże mówienie że reszta to zwykłe bajania to zwykła ignorancja wystarczy dokładnie obejrzeć film żeby zauważyć że partie demokratów i republikanów miały przeciwne zdanie nie tylko w kwesti niewolnictwa przykłady zostały podane w filmie czyli spór o cła i o władzę stanową pozatym Stany były wtedy dosyć nowym państwem i nie było tak dużego poczucia wspólnoty jak np dzisiaj dla wielu ludzi liczyło się głównie własne życie i dobrostan a nie dobro całego kraju a w dodatku róznice pochodzeniowe miały duży wpływ na idologie północy i południa południowcy to byli w większości arystokraci przyzwyczajeni do tradycji i uważania że własność prywatna jest święta (między innymi chodzi o postrzeganie czarnych niewolników jako rzecz lub własność którą można dysponować jak się chcę ale nie tylko) za to północ była bardziej modernistyczna i starała iść do przodu zapominając o tradycji i dawnych zwyczajach dążąc to coraz bardziej unowocześnionego społeczeństwa poza tym południowcy po prostu bali się że utracą majątek na który w dużej częsci pracowały pokolenia danych rodziń (oczywiście trzeba zaznaczyć że ciężka praca na polu i tym podobne zadania były wykonywane przez niewolników i było to pogwałcenie podstawowych praw człowieka) chciałbym tylko zaznaczyć że kwestia niewolnictwa była kluczowa ale nie była jedynym głównym czynnikiem secesji .
Przepraszam bardzo, ale to zwycięzcy piszą historię. Skoro od ponad 100 lat w USA jest narracja, że Północ walczyła z niewolnictwem to o to walczyła, a nie o władzę i pieniądze.
@@atajzur2980 Rząd federalny chronił interesy zindustrializowanej Północy wprowadzając wysokie cła na towary z Europy. W związku z tym kraje europejskie wprowadzały cła na towary z USA - czyli głównie bawełnę uprawianą na Południu. Oczywiście historyjka o "wojnie z niewolnictwem" brzmi lepiej więc nic dziwnego, że ostatecznie ta wersja się utrwaliła.
No właśnie-niby wszyscy wiedzą o co toczyła się ta wojna ale ten materiał w bardzo przystępny sposób przedstawił genezę i przebieg konfilku.Serdecznie polecam
Wspaniałe przedstawienie konfliktu. Czytałem o tym sporo, ale za sprawą prostych obrazków, mój również prosty rozum, poradził sobie i z poklejeniem tych wydarzeń. Dziękuje.
Natrafiłem na ten film przypadkiem przeglądając YT, no i muszę powiedzieć, że naprawdę. Wspaniałe zrealizowane filmy na tym kanale. Oczywiście jest kilka rzeczy do poprawy, ale ogólnie moje odczucia są bardzo pozytywne jako pasjonata historii😊 Oby ten projekt nadal trwał i życzę wytrwałości twórcy/om, bo jest tu duży potencjał.
Warto też dodać, że to właśnie wojna secesyjna przyczyniła się do narodzin okrętów pancernych, gdyż niepozorne i mniej liczne pancerniki konfederatów niszczyły bez problemu drewniane okręty unii. Fakt faktem unia też miała swoje pancerniki, ale to konfederacja była pionierem takiego rozwiązania.
Bardzo fajny filmik. Syntetycznie opisuje zagadnienie, tak dla łatwiejszego zapamiętania. Polecam świetny film "Grttysburg" z 1993 r. o tej bitwie. Wprawdzie trzeba nieco cierpliwości (trwa 4h 14 min.,) ale jak ktoś lubi filmy kostiumowe (tutaj mundury) oraz militaria i batalistykę, to warto oglądać.
Dzięki za świetny materiał. Zastanawia mnie jednak jedna rzecz, żona czytając Przeminęło z Wiatrem zwróciła uwagę że opisy w książce sugerowały iż czarni niewolnicy nie byli tak zadowoleni ze zniesienia niewolnictwa jak mogło się wydawać. Nie mieli co ze sobą począć i tuali się żeby przyjąć ich do pracy a z tym nie było tak prosto. Ciekawe jak to wyglądało naprawdę. Opisywne tam było dobre traktowanie niewolników.
Oczywiście, że to nie było jednoznaczne. Obraz czarnego niewolnika jako tragiczny los wiecznie katowanego i maltretowanego wymyślili bolszewicy kierujący Hollywoodem mniej więcej od lat 50. XX w. Do dziś w USA zbierane jest żniwo tej narracji, gdyż jednej grupie rasowej skutecznie wmówiono, że jest najbardziej poszkodowaną na całym świecie.
Lektura "Przeminęło z wiatrem" nabiera teraz sensu. Dziękuję ślicznie za materiał, historia nie jest moją mocną stroną, a tak przejrzysty materiał ułatwia zrozumienie ✨💜
Świetnie. Nareszcie mam rzeczywisty obraz Wojny Secesyjnej. Biorąc pod uwagę, że mieszkam w Wielkiej Brytanii i, ze motorem napędowym niewolnictwa byli zamożni Anglicy. To mam okazję przyjrzeć się bliżej zasadom działania tejże klasy społecznej. A także klasie robotniczej, która jakby nie patrząc mimo wielu lat wciąż daje sie wykorzystywać. Tylko, że metody są zupełnie inne niż 150 lat temu :) Pozdrawiam i życzę sukcesów :)
Jak zawsze konkretną dawka wiedzy w pigułce. Bardzo trudno jest w tak krótkim materiale ująć wszystkie fakty. Dlatego podziwiam za dobór treści i piękne ilustracje. Praca warta subskrypcji.
Ja w szkole na historii zawsze chciałam uczyć się o dwóch rzeczach - o historii Stanów (ze względu na przewagę filmów amerykańskich) oraz o II Wojnie Światowej (ze względu na tą niedaleką odległość czasową, gdzie nasze babcie i dziadki były jej świadkami). Niestety historii USA nie było w programie nauczania, a na przerobienie chociażby I WŚ brakło nam w liceum czasu. Za to pierdoły o Mezopotamii czy Bizancjum to wałkowaliśmy przez cały semestr, a kończąc liceum byłam pewna, że obozy w Oświęcimiu były polskie, no bo przecież to polskie miasto... - tak oto uczyła mnie szkoła, dlatego stokrotne dzięki za taki filmik. Żałuję, że za czasów mojej nauki w szkole nie było neta...
Niewolnictwo początkowo w ogóle nie było zasadniczą przyczyną Wojny Secesyjnej. Wojna wybuchła ponieważ starły się dwie koncepcje prawno-ustrojowe państwa. Jedna zakładająca że USA mają być jednolitym państwem o systemie federacyjnym czyli Unią Stanów z jednolitym centralnym rządem (preferowana przez stany północne) oraz druga zakładająca że Stany Zjednoczone mają być luźnym związkiem odrębnych państw z odrębnymi rządami, parlamentami, konstytucjami itd. czyli Konfederacją Stanów (preferowaną przez stany południowe). Kwestia niewolnictwa wysunęła się pòźniej kiedy prezydent Lincoln aby uzyskać poparcie głównych państw europejskich tj. Wielkiej Brytanii i Francji zniósł niewolnictwo (oba państwa zniosły niewolnictwo w swoich koloniach w pierwszej połowie XIX wieku).
Dokładnie tak było i dokładnie to dzieje się obecnie w Unii Europejskiej - my jesteśmy Południem, kraje "starej Unii" północą a LGBT robi jako niewolnictwo.
Konfederacja była oparta ekonomicznie na niewolnictwie, sam Wiceprezydent konfederacji Stephens w 1861 (pierwszy rok wojny) powiedział, że powodem secesji jest niewolnictwo na południu. Stephens z tym stwierdzeniem wyprzedził Lincolna, który to w 1862 ogłosił emancypację niewolników. Sama proklamacja była już przygotowana długo wcześniej przed bitwą o Antietam. Niewolnictwo miało ogromny wpływ na wojne. Wiele lat po secesji południe nadal było najbardziej rasistowskie, więc wystarczy pomysleć, co by było gdyby wojna się nie wydarzyła.
Tak naprawdę, w tej wojnie nie chodziło o niewolnictwo, bo los niewolników był obojętny dla mieszkańców północy, a większość mieszkańców południa nie było właścicielami niewolników, więc też ich ta sprawa nie interesowała, tylko o to czy prawo federalna stoi ponad lokalnym prawem stanowym, czy nie. Konfederaci uważali każdy stan za niepodległe państwo. To było coś podobnego jak dziś w Europie, gdzie eurokraci chcieli by zbudować superpaństwo Stany Zjednoczone Europy, bez pytania ludzi o zgodę, no bo przecież oni wiedzą lepiej co dla nas dobre. Kto wie czy te zapędy nie doprowadzą do powtórki z historii w Europie. I znów czeka nas kolejna wojna, jak zwykle spowodowana przez niemieckie dążenia do panowania nad światem.
"większość mieszkańców południa nie było właścicielami niewolników," tyle że ta "mniejszość" będąca ich właścicielami to od 1/4, do 1/3 obywateli, czyli od cholery ludzi to raz dwa, praktycznie każdy stan w dokumentach secesji wskazywał na niewolnictwo, czołowi politycy CSA pozytywnie wypowiadali się o niewolnictwie, a wiceprezydent ogłosił niewolnictwo fundamentem nowego państwa
Fajny materiał tylko nie możemy zapomnieć o paru czynnikach ta wojna miała podwójny charakter jednym było niewolnictwo ale drugim była autonomia Abraham Lincoln chciał centralizacji władzy a południe tego nie chciało i pierwotnie o to zaczęła się toczyć wojna niewolnictwo zostało dane jako cel sprawiedliwy co do 13 poprawki tak czarnoskórzy dostali wolność ale nic oprócz tego czasami zdążało się że trafiali na pola bawełny nie jako niewolnicy ale pracownicy i byli jeszcze gorzej wykorzystywani niż podczas niewolnictwa pragnę też zauważyć że dyskryminacja czarnych skończyła się jak dobrze pamiętam dopiero za czasów Martina Luthera kinga
No z tą wojną i wolnością czarnych to było chyba nie tak jak piszesz. Prawdziwą przyczyną wyzwolenia "czarnych" był rozwój technologiczny a co za tym idzie potrzeba siły roboczej do masowo powstających fabryk. Podobnie było w Europie. Można np. wysnuć anologię do Polski. USA- stany południowe( niewolnicza praca murzynów), Polska - szlachta ( niewolnicza praca chłopów na pańskich włościach którzy stali się tzw. wolnymi naimitami - początkiem klasy robotniczej. . Jedną z głównych przyczyn dyskryminacji czarnych nie były protest pod wodzą Lutera Kinga a polityczna potrzeba zasypania rowu nienawiści między białymi a kolorowymi mieszkańcami Ameryki w świetle prowadzonej przez amerykańskie elity polityki ekonomicznego i wojskowego podboju świata. Amerykanie chcąc dominować w świecie nie mogli sobie pozwolić na wewnętrzny konflikt między kolorowymi i białymi mieszkańcami USA. Trzeba było coś dać "kolorowym" aby chcieli walczyć i ginąć w imię interesów koncernów amerykańskich.
To o Abrahamie Lincolnie pragnącym centralizacji to bzdura. Największymi zwolennikami centralizacji byli sami Południowcy wspierając Fugitive Slave Act 1850 roku.
Dobrze wyjasnione.Przydałby się jeszcze krótki film o współczesnych konfederatach w USA.Poglądy,stany w których jest ich najwięcej,jaki ich procent zasiada w Kongresie.
Mapka ze stanami skonfederowanymi jest trefna. Brakuje Maryland i Missouri, które choć szybko zajęte miały swoje brygady w armii konfederackiej, ba miały swoje gwiazdki na sztandarze bojowym konfederacji (13 gwiazdek dla każdego stanu, nie 11). Pod Gettysburgiem wojska CSA nie zostały pokonane, tylko zatrzymane, wycofały się po bitwie nie ścigane. Straty obu stron były porównywalne.
Gettysburg dla CSA był strategiczną porażką. Co do poziomu taktycznego, można się spierać, czy był to remis, czy przegrana Konfederacji, ja jednak optuję w przypadku bitew, gdzie strona broniąca utrzymała się, uznać, że to ona wygrywa taką bitwę. Straty były porównywalne, tylko że dla Konfederacji ten poziom strat był już nie do odrobienia.
Ok., ale pokonanie wroga nie polega na obronieniu się przed nim, zwłaszcza, kiedy to USA były agresorem względem CSA. To jeszcze nie to samo. Ja z kolei optuję za adekwatnym językiem.
Świetny film. Do tej pory niby każdy coś tam słyszał o wojnie secesyjnej, lata temu grało się też w "North & South" na Amidze ;-), a tu wszystko zostało pięknie wyjaśnione.
Trzymam kciuki z Twój kanał. Ciekawie opowiedziane. Trochę przeszkadzaja tzw girlandy w trakcie słuchania, ale można się ich pozbyć w szybkim czasie. Trochę ćwiczeń i samokontroli, uważności. Powodzenia
Nie dodałeś ważnej kwesti. Kilka stanów, w tym Virginia, dołaczyła do rebeliantów dopiero po tym gdy Lincoln ogłosił pobór żołnierzy w liczbie 75k do stłumienia rebelii.
Stany Unii, które miały niewolnictwo aż do końca wojny: New Jersey, Kentucky, Delaware oraz Maryland. W ich przypadku rzekoma „wojna o niewolników” niczego nie przyspieszała aż do rozstrzygnięcia. Niewolników w Delaware podobno było zbyt niewielu, więc nikt się nimi nie przejmował. Z kolei konfederacka Virginia oraz Tennessee uwolniły swoich niewolników zanim wojna się zakończyła. Także znowu zwycięzcy napisali historię 😉
Wojna secesyjna nie dotyczyła niewolnictwa! :) to był temat 3,4 lub pięciorzędny... to był wojna na tle gospodarczym i chodziło o cło ,które stany północne narzuciły wymianie handlowej z zagranicą (głównie Wlk. Brytanią ale nie tylko) później doszła "blokada morska" południowych stanów, stany południowe zamieszkane głównie przez bogatych angielskich farmerów chciały nadal handlować z europą bo czerpwały z tego profity, a stany północne głównie poprzez cło chciały wzmocnić wewnętrzny rynek. Tu jeszcze w grę wchodzą interesy bankieów europejskich którzy zostali pogonieni prze Lincolna który niechiał się zgodzić na zadłużenie społeczeństwa jak sam określił "na lichwiarski procent" :)
Ogólnie fajnie się słucha, ale za dużo informacji w krótkim czasie. To nie jest złe, tyle że jakbyś w przyszłości miał robić inne filmiki to pamietaj by jakoś tak rozlożyć to wszystko na wiecej czasu. Ale sam film super :)
Niedawno dowiedziałem się, że marynarka wojenna Konfederacji dokonała też pierwszego skutecznego zestrzelenia jednostki przeciwnika przy użyciu łodzi podwodnej.
Bardzo fajnie wyjasniles ten temat! Grafiki co prawda dosyc podstawowe ale to nic. Zawartosc w zupelnosci to rekompensuje, a takie Paintowe grafy tez maja swoj urok 😊
Odnośnie niewolnictwa jako głównej przyczyny: zachował się dokument od Lincolna do rządu w Richmond, którym przedstawiona jest propozycja zachowania praw stanów niewolniczych w zamian za negocjacje pokojowe. Lincoln powiedział też, że gdyby był w stanie wygrać wojnę bez uwalniania JEDNEGO niewolnika, uczyniłby to.
Właściwie to można zakwestionować każdy przedstawiony tutaj pogląd. Po pierwsze część osób tutaj się wypowiadających nie jest dla mnie wiarygodnych, bo opierają się na wygodnych dla siebie źródłach, a moim zdaniem najbardziej wymierny byłby szczegółowy i względnie obiektywny opis osoby żyjącej w tym okresie, np w formie pamiętnika. Ja się nie wypowiadam, bo mnie tam nie było, a więc nie mogę wiedzieć o co w końcu chodziło w tej wojnie.
Sprowadzenie wojny Polnocy z Poludniem do tematu niewolnictwa jest szalenstwem . Wystarczy pomyslec - 300 tysiecy bialych ludzi z Poludnia i 350 tysiecy bialych ludzi z Polnocy walcza jak wsciekli miedzy soba ,strzelajac doi siebie z odleglosci 50 metrow zeby czarny niewolnik na prawach wolu roboczego mial te same prawa co bialy . Chore > Tego ucza w szkolach i to widac w tym filmie ze ciemnota powtarza te same brednie od ponad 200 lat . Zgroza . A logika i historia lezy i kwiczy .
Kolego na początku XIX wieku Meksyk był tak słaby, że kilkuset wojaków "stanowych" zdobyło kilka fortów broniących granicy z Meksykiem na długości 1500 km i słaby Meksyk musiał zgodzić się na oddanie a nie sprzedaż połowy terytorium dzisiejszego USA, należącego wcześniej do Meksyku, na twojej mapie w kolorze zielonym czyli wtedy : Texas, Nowy Meksyk i Arizona. Ważne, że później terytoria te podzielono na kolejne mniejsze stany jak California, Colorado, Oregon, Waszyngton DC, Dakota płd i płn, itd. Ale i tak dobry przekaz. Po oglądnięciu Amerykańskich filmów dokumentalnych można dowiedzieć się więcej ale kto by tak dobrze znał j. Angielski... JA :)
Wojna o zniesienie niewolnictwa? Nie rozpętuje się wojen o dobro ludzi zwłaszcza tych najbiedniejszych. Północ i południe na równi mieli w dupie ludzi. Jedni wykorzystywali ich w fabrykach a drudzy na polach.
Jak to jest że republikanie i demokraci tak bardzo się zamienili? Dziś demokraci to głównie północ i zachodnie wybrzeże, a republikanie to południe. Zupełnie na odwrót. Wtedy demokraci popierali niewolnictwo a dziś to równościowcy, którzy w wielu przypadkach czarnych traktują lepiej od białych z powodów historycznych.
Jedna z przyczyn - po tym, jak w latach 60. prezydent Lyndon Johnson podpisał szereg ustaw równościowych i antydyskryminacyjnych, od Demokratów odpłynęli najbardziej konserwatywni południowcy, ale za to partię zaczęło popierać coraz więcej czarnoskórych.
Obejrzałem film, napewno w tak krótkim czasie ciężko jest nakreślić całą historię, przyczyny i skutki, ale w każdym razie daje fajną ,,bazę” pod dalsze poszukiwania. Obecnie jesteśmy w Wietnamie i douczamy się wojny Wietnamskiej. Może pomysl żeby zrobić film o tej wojnie? Temat mega ciekawy
nie wiem skąd teza że przyczyną wybuchu tej wojny było niewolnictwo ? Większość żołnierzy Konfederatów nie miała niewolników a była farmerami, a sam Lincoln miał niewolników którym dał wolność podczas trwania wojny
pieknie, kolejny material powielajacy informacje jakoby glownym powodem tej wojny bylo niewolnictwo. pretekst walki z niewolnictwem byl dodany pozniej jak juz wojna trwala po to aby zwiekszyc popularnosc rzadu unii . jaki byl glowny powod? prosze sprawdzic samemu, materialy sa dostepne. ale radze nie powielac narraci z mediow tylko fakty. NP: - na poludniu byly oddzialy czarnoskorych tzw wolnych ludzi, ktorzy ochotniczo walczyli po stronie konfederacji - na południu mieszkała wiekszość czarnej populacji w usa (i do dzisiaj tak jest )
około 25% obywateli południa posiadało niewolników, czyli nawet miliony ludzi to raz dwa, praktycznie każdy stan w dokumentach secesji wskazywał na niewolnictwo, czołowi politycy CSA pozytywnie wypowiadali się o niewolnictwie, a wiceprezydent ogłosił niewolnictwo fundamentem nowego państwa . to, że niewolnictwo nie było powodem, zostało "dodane później" po wojnie, to jest tzw. mit lost cause a ten argument, że "na południu mieszkała większość czarnej populacji w usa" jest genialny na co on ma wskazywać? no na to, że z jakiegoś powodu na południe sprowadzono najwięcej czarnoskórej ludności... z powodu niewolnictwa a te oddziały "czarnoskórych wolnych ludzi" to mit i bzdura, oparta o kilka zdjęć, niedokładne i szczątkowe relacje żołnierzy, i powojenna propaganda konfederaci śmiertelnie bali się uzbrajać czarnych, ze względów oczywistych
Super odcinek, trochę już minęło od premiery ale może wypowiedziałbyś się na temat tego co działo się później oraz o tym co działo się w USA przed wojną secesyjną? Pozdro!:)
Chłopie chyba mój komentarz wyrzucisz, bo nie będę piał z zachwytu, jaki to "rzetelny" i "konkretny" film. Generalnie wydawałoby się OK ale jeśli ktoś orientuje się w temacie, to strasznie powierzchownie i bardzo "poprawnie politycznie". Właśnie w taką wersję historii udało się przeforsować jako oficjalną. Może to dla ciebie nowość ale niewolnictwo nigdy nie było przyczyną secesji. "Mocno broniony przez żołnierzy Unii fort Sumter"? Really? Fakt był nowoczesny ale nieukończony i ze słabą obsadą. Brakowało mu zaopatrzenia przez blokadę Beauregarda, podał się po jednym dniu ostrzału. No sorry. W treści jest więcej takich "kwiatków", choć jak powiedziałem - ogólnie, poza mocno zaakcentowaną linią obecnej retoryki i poprawnością polityczną w miarę zgodnie z faktami (choć mocno spłycone).
Film trwa 12 minut, ciężko wszystko wszystko w nim umieścić. Ale ogólnie odnosząc to jest tu sporo tzw. półprawd i niedopowiedzeń..... Np. Jeśli ktoś chciałby rzetelniej przedstawić wojne secesyjna, to powinien skupić się na ogólnych aspektach gospodarczych, prawnych i wtrącić w to też niewolnictw, a nie skupiać sie na niewolnikach i budować wokół tego cala otoczkę.
Pomijając detale dotyczące bitew, gdzie zostały one całkowicie pominięte lub spłycone to prawda jest taka, że zniesienie niewolnictwa i następstwa tych procesów to kamienie milowe historii USA i konstrukcji społeczeństwa na przyszłe dekady. Ekonomia czy polityka zagraniczna mają tutaj marginalne znaczenie, bo po prostu ich wpływ był znikomy na całokształt społeczeństwa, które jakby nie patrzeć, tworzy dany kraj.
Trochę zmieniony obraz historii, jak np. to że Vicksburg był problemem dla północy. Odnoszę wrażenie że dla autora bój w delcie Missisipi był potyczką słowną.
Kwestia niewolnictwa była jedynie jednym z wielu punktów które doprowadziły do wojny. Niewolnictwo już samo upadało, za bardzo rozwijał się przemysł. Nagle wielu murzynow było potrzebnych w fabrykach, nie na polach.
Bzdura. Rok 1859 był najbardziej dochodowy dla plantatorów w historii USA. Dodatkowo, jeśli niewolnictwo samo upadało, to czemu w Konstytucji CSA zapisano zakaz znoszenia instytucji niewolnictwa i nazywano je kamieniem węgielnym na którym ten kraj się opiera?
@@krzysztofg2276 ale co o demokrację i pokój? Motywacje wojny secesyjnej są znane i nikt ich nie ukrywał. Południe walczyło o niewolnictwo a Północ o utrzymanie unii. Choć kwestia niewolnictwa u polityków Północy nie była w pierwszym roku wojny priorytetowa, to osoby decyzyjne były abolicjonistami i liczyły że zwycięstwo nad Konfederacją przyniesie wyzwolenie niewolników.
Wszystkim, którzy twierdzą, że niewolnictwo nie miało nic wspólnego z secesją, polecam przeczytać choćby Cornerstone Speech Alexandra Stephensa czy też zarządzenia secesji poszczególnych stanów. Faktem natomiast jest to, że początkowo celem wojny było zachowanie jedności Unii, a rozwój wydarzeń pozwolił (nie wymusił, odsyłam choćby do takich książek jak "Team of Rivals", "Fiery Trial" czy "Abe. Abraham Lincoln in His Times") Lincolnowi na wydanie proklamacji emancypacji, którą przygotował na długo przed zapowiedzeniem jej po bitwie nad Antietam. I dopiero wtedy niewolnictwo stało się celem tej wojny, o czym sam Lincoln mówił w swojej drugiej przemowie inauguracyjnej. Mówił w niej też o tym, że być może wojna ta powinna trwać tak długo, aż każda kropla krwi przelana biczem, zostanie odebrana mieczem. Tak też mówienie, że Lincoln nie zgodziłby się z sądem, że niewolnictwo leżało u podstaw tej wojny, odbiega od tego, co znajdujemy w jego własnych słowach.
WOW! Kocham książkę Kolej podziemna, ale nie wiedziałam, dlaczego tam dokładnie niewolnicy uciekali na północ. Świetne wyjaśnienie całej tej historii oraz rozwoju USA. 😍😍😍😍😍
Bo pracę mieli i uznali, że to jest dobre dla gospodarki USA, ale tamci by musieli zapierd**ć. a północ miała lekkie prace i lepsze warunki. Bo jak ludziom się nie chciało robić w polu to automatycznie północ upadała.
JEDNĄ Z , wielu, PRZYCZYN wojny,był BRAK RĄK DO PRACY na Północy !!!! Niewolnicy z Południa wyszli na tym jak ZABŁOCKI NA MYDLE. Skończyła się opieka właściciela plantacji,a TRZEBA było harować u FABRYKANTA za grosze i bez DACHU NAD GŁOWĄ !!!!!!
Skoro tyle czytałeś, to nie przeszkadza Ci az tak duzy nacisk na to, ze materiał przedstawia ta wojne, jako wojnę o wyzwolenie niewolników??? Sadzę, ze jakby sam Lincoln obejrzal ten film to bylby lekko zmieszany, jak przedstawia się ten konfilt po 250 latach....
@@ermin2248 Bezpośrednio z tekstu konstytucji wynikało, że Unia była DOBROWOLNYM związkiem suwerennych państw. Zgodnie z ówczesnym, nieprecyzyjnym zapisem, stany południowe miały prawo wystąpić z Unii, a władze Unii, w oparciu o ten sam zapis, miały prawo ich secesję zakwestionować.
Fajny film, ale trochę za bardzo przyczepiłeś się do tej mało ważnej kwestii niewolnictwa, Lincoln tylko na papierze był przeciwnikiem niewolnictwa, bo to ten Pan nie był pomysłodawcą wysłania czarnoskórych do Afryki na słynny Madagaskar? W tej wojnie chodziło o to, aby państwo się nie rozpadło na dwie części, sam jestem ciekaw jak wyglądałyby USA gdyby to konfederacja wygrała wojnę secesyjna. Prawdopodobnie południe w końcu zniosło by niewolnictwo i byłoby to państwo złożone głównie z czarnych, którzy na bawełnie zarobiliby kupę kasy, potem odkrycie złóż ropy i rozwinięcie przemysłu naftowego, głównie wydobycie, pewnie wielu czarnych z północy chciałoby mieszkać w stanach gdzie było bardzo dużo czarnych to mielibyśmy po 200 latach państwo zamieszkiwane głównie przez czarna ludność, niewykształcona, dosyć biedna z ogromnymi złożami gazu i ropy handlująca głównie z zachodem.
Lincoln zawsze uważał że niewolnictwo to nieuczciwa instytucja, zawsze Lincoln sprzeciwiał się temu nawet w okresie wczesnej kariery w Illinois musisz mi wybaczyc brak tłumaczenia, bo jestem zmęczony, ale tłumacz google powinien zadziałać to słowa lincolna w reakcji na propozycję rozszerzenia instytucji niewolnictwa dalej na zachód usa "This declared indifference, but, as I must think, covert, real zeal, for the spread of slavery, I cannot but hate. I hate it because of the monstrous injustice of slavery itself. I hate it because it deprives our republican example of its just influence in the world, enables the enemies of free institutions with plausibility to taunt us as hypocrites, causes the real friends of freedom to doubt our sincerity, and especially because it forces so many really good men among ourselves into an open war with the very fundamental principles of civil liberty, criticizing the Declaration of Independence, and insisting that there is no right principle of action but self-interest." Pomysł wysyłania czarnoskórych do afryki nie wynikał z jego rasizmu, tylko ze szczerego poglądu, że nie można będzie stworzyć dobrego społeczeństwa zmieszanego rasowo i że odesłanie czarnych do afryki będzie dla nich po prostu dobre. W ostateczności lincoln zmienił zdanie ogółem, jego poglądy ewulowały, co jest naturalne. Duży wpływ miał na to zapewne Frederick Douglas. A pogląd, że czarnoskórzy zarobili by na bawełnie kupę kasy to po prostu wariactwo. Spróbuj zatrudnić się w lidlu na kasie i zarobić kupę kasy na żywności.
@@pancytryna9378 to jest powtarzanie amerykańskiej szkolnej propagandy, Lincoln jak wiele ludzi w tamtych czasach było rasistami i nie ma w tym nic złego, takie były czasy, ale proszę nie dorabiać jakiś słusznych intencji temu człowiekowi, to że np USA miała kolonie w Afryce gdzie wysłano setki tysięcy czarnoskórych to też jest przejaw dobrej woli? Żydów też chciano wysłać na Madagaskar, Hitler rozumiem też tak na prawdę bardzo martwił się o wyznawców Judaizmu?
@@pancytryna9378 "If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that" ~ Abraham Lincoln (Prezydent Unii) Widać jakim zagorzałym przeciwnikiem niewolnictwa był
Film zasadniczo poprawny merytoryczne. Głównym problemem jest "kręcenie się" wokół niewolnictwa jako przyczyny wojny. To jest daleko idące uproszczenie. Wojna secesyjna tak się nazywa, bo jej przyczyną była SECESJA stanów południowych z Unii. Gdyby to była wojna o niewolnictwo, to nazywałaby się "abolicyjna" i wybuchłaby tuż po tym jak A. Lincoln wydałby, zaraz po objęciu urzędu prezydenta, akt emancypacji niewolników. Jak wiemy, tak się nie stało, Lincoln wyzwolił niewolników prawie dwa lata po pierwszej secesji.
Poglądy na niewolnictwo były w tamtym czasie rzeczywiście jedną z osi sporu północy z południem, ale ważniejsze były kwestie gospodarcze, a w szczególności planowane cła na import z Europy. Autor wspomniał je w dwóch zdaniach, ale to za mało. To one napędzały główną oś sporu gospodarczego. Poważne były też spory polityczne - północ chciała ściślejszej unii i centralizacji władzy, większej unifikacji państwa, a południe nie chciało na to wyrazić zgody. To były przyczyny wojny. Niewolnictwo, że tak publicystycznie ujmę, to zwykły pretekst i opium propagandowe dla mas.
Przypominam, że gdy ruch abolicyjny osiągał szczyty popularności, to na północy w wielu fabrykach pracowali niewolnicy, ale propaganda północy w złym świetle ukazywała tylko niewolnictwo południa ("Chata wuja Toma"). W tym samym czasie wielu farmerów z południa wyzwalało swoich niewolników. Tak więc próba ostrego skontrastowania - dobra antynieolnicza północ vs złe niewolnicze południe jest z gruntu fałszywe.
Niewolnicze przyczyny wojny secesyjnej (jako jedyne i główne przyczyny) to bajka dla grzecznych dzieci.
+1
Ludność Północy nie była przeciwna secesji. Wszystko diametralnie się zmieniło w momencie ogłoszenia przez Konfederacja 12% ceł na import. To byłoby ekonomiczne zabójstwo Unii. No i się zaczęło. Lincoln przygotował prowokację a Konfederacja odpowiedziała ostrzałem Fortu Sumter.
O tym, że jedynym celem wojny było wyzwolenie niewolników wpaja się ludziom przy każdej okazji.
@Casparus Hauser Prawda leży tam, gdzie leży. Rolą historyka jest docierać do prawdy, biorąc pod uwagę fakty, a nie wyobrażenia o nich. Publicystyczne i polityczne bon-moty zastawny publicystom i politykom.
@Casparus Hauser Tak to się właśnie w USA odbywa przy jednoczesnym przemilczaniu niewygodnych faktów.
Nie. Wojna secesyjna tak się nazywa, bo owszem, wybuchła z powodu secesji stanów południowych i ich ataku na federalny Fort Sumter, ale kwestia zachowania niewolnictwa była dla Południa sprawą fundamentalną, przy której nawet jeśli były jakieś inne przyczyny, to marginalne lub wywodzące się wprost z kwestii niewolnictwa.
Wystarczy że przeczytasz akty secesji stanów południowych - w każdym zachowanie niewolnictwa to była wyłuszczona na samym wstępie sprawa (polecam nawet pobawić się w liczenie ile razy padło słowo "niewolnictwo" w dowolnym akcie secesyjnym - spoiler: mnóstwo razy).
Jak przeczytasz wypowiedzi południowych polityków - zobaczysz w nich mnóstwo wtrętów o tym że Biblia jest święta i rzecze że czarny ma służyć białemu.
Jak zobaczysz południowe ulotki propagandowe albo nawet pamiętniki zwykłych szarych obywateli - zobaczysz tam mnóstwo wizji tego że jak secesja nie wygra to Północ uwolni czarnych a ci zajmą się g*ałceniem białych kobiet.
Prawdą jest że dla Północy niewolnictwo to była sprawa drugo- czy trzeciorzędna. Ale to właśnie Południe włożyło dużo energii w to żeby wynieść sprawę niewolnictwa na sztandary a Lincolna przedstawić jako rewolucjonistę. Jeśli to miało być opium dla mas to tylko dla południowych mas.
Niewolnicza przyczyna wojny secesyjnej to nie jest bajeczka dla grzecznych dzieci - ten temat został milion razy przewałkowany przez historyków i nie pozostawia wątpliwości że owszem, Południe odłączyło się będąc przekonanym że mają swoją białą oazę gdzie czarni im służą a źli ludzie z Północy chcą im ją odebrać.
To, że niewolnictwo NIE BYŁO przyczyną wojny secesyjnej to właśnie bajka południowców którzy po wojnie secesyjnej wiedzieli, że są stroną przegraną, przegraną także moralnie, bo dekady po zniesieniu niewolnictwa jego przywrócenie było niemożliwe i każdy, kto by publicznie mówił o niewolnictwie, byłby na straconej pozycji. Dlatego na Południu powstała propaganda lost cause która zaczęła mówić że tu wcale nie chodziło o niewolnictwo tylko Południowcy byli ludźmi miłującymi pokój i wolność a ci źli ludzie z Północy chcieli ich politycznie i gospodarczo zniewolić.
Bo tak, Północ nie była tak dobra jak się to często przedstawia.
Ale Południe to byli dosłownie rasiści węszący ciągle spiski które mają na celu im ten rasistowski ład obalić (co nie było aż takie głupie bo jeśli jesteś jedynym ponoć cywilizowanym państwem które ma niewolnictwo to nie ma co się dziwić że zewsząd nasiąkają idee abolicjonistyczne). Kwestie polityczne, centralistyczne, fiskalne pojawiały się w przestrzeni publicznej, ale to były drobne spory, kiedy niewolnictwo było kwestią fundamentalną, najważniejszą, od której wszystko się zaczęło i na której się skończyło.
Ale lost causowa propaganda trzyma się mocno także w Polsce.
To nie była wojna o kwestię niewolnictwa, a o natychmiastowe porzucenie przez Południe modelu gospodarczego (formacji niewolniczej) na rzecz uprzemysłowienia, na które Południe nie miało funduszy. Plus wojna celna Północy z Południem. Elity Północy same miały niewolników, ale o tym się nie mówi. Za to po stronie Południe walczyli Kolorowi i regimenty ludności rdzennej (Indianie). Dziękuję za materiał! ;)
Mało tego, Jego Ekscelencja Jefferson Davis był zwolennikiem utrzymania Unii. Ale lojalność wobec Stanu przeważyła.
brawo widze sa ogarnieci ludzie, szanuje
@Derick Toorek jak powyzej, brawo widze sa ogarnieci ludzie, szanuje
wszystkie te kwestie (światopoglądowe, gospodarcze) jednak miały swoje korzenie w niewolnictwie, więc o ile można się zgodzić ze stwierdzeniem ze przyczyny wojny były bardziej skomplikowane niż sama kwestia niewolnictwa, o tyle z całą pewnością gdyby na Południu nie istniało niewolnictwo to wojna by nigdy nie wybuchła.
@@domeniarzdomeniarz6072 Byłoby to równoznaczne z tym, że na Południu nie istniałaby gospodarka, szczególnie jeśli chodzi o przemysł, taki jak go rozumiemy dziś. Ideologię do wojny dorobiono później.
Sprowadzenie genezy wojny secesyjnej do walki o pomiędzy zwolennikami a przeciwnikami niewolnictwa nie wyczerpuje tematu, skrajnie go upraszczając. Kwestia niewolnictwa nie była ani kluczowa, ani najważniejsza. Chodziło o rosnącą ekonomiczną przewagę północy. Północ była bardziej rozwinięta, a przemysłowo wręcz drastycznie przeważała nad południem, a zarazem to południe ponosiło większość kosztów utrzymywania Unii. Senatorzy ze stanów południowych kilkakrotnie próbowali sobie z tym poradzić metodami parlamentarnymi, ale bez powodzenia. Napięcie rosło i w pewnym momencie wybuch konfliktu był już praktycznie nieunikniony, a północ dążyła jedynie do tego, żeby pierwsze strzały oddało południe. Skutecznie, bo rzeczywiście pierwsze strzały oddali sprowokowani południowcy. Abolicjonizm w tym wszystkim był tylko wygodnym pretekstem. Charakterystyczne jest, co o niewolnictwie sądził Lincoln (zachowała się jego korespondencja), który stwierdził mniej więcej coś takiego: jeśli w celu utrzymania integralności stanów będzie trzeba znieść niewolnictwo, to je zniosę; jeśli trzeba będzie je zachować, to zachowam; jeśli trzeba je będzie znieść częściowo, to zniosę częściowo. W tej chwili historię tego, niezwykle dla Amerykanów ważnego, konfliktu sprowadza się do kwestii niewolnictwa, a tymczasem zniesienie niewolnictwa było jedynie skutkiem ubocznym tej wojny.
kwestia niewolnictwa była kluczową kwestią reszta to dorabianie przez południowców ideologii do secesji i bajanie o jakiejś walce o niezależność ze złą północą
@@atajzur2980 Kwestia niewolnictwa była jak najbardziej kluczowa jednakże mówienie że reszta to zwykłe bajania to zwykła ignorancja wystarczy dokładnie obejrzeć film żeby zauważyć że partie demokratów i republikanów miały przeciwne zdanie nie tylko w kwesti niewolnictwa przykłady zostały podane w filmie czyli spór o cła i o władzę stanową pozatym Stany były wtedy dosyć nowym państwem i nie było tak dużego poczucia wspólnoty jak np dzisiaj dla wielu ludzi liczyło się głównie własne życie i dobrostan a nie dobro całego kraju a w dodatku róznice pochodzeniowe miały duży wpływ na idologie północy i południa południowcy to byli w większości arystokraci przyzwyczajeni do tradycji i uważania że własność prywatna jest święta (między innymi chodzi o postrzeganie czarnych niewolników jako rzecz lub własność którą można dysponować jak się chcę ale nie tylko) za to północ była bardziej modernistyczna i starała iść do przodu zapominając o tradycji i dawnych zwyczajach dążąc to coraz bardziej unowocześnionego społeczeństwa poza tym południowcy po prostu bali się że utracą majątek na który w dużej częsci pracowały pokolenia danych rodziń (oczywiście trzeba zaznaczyć że ciężka praca na polu i tym podobne zadania były wykonywane przez niewolników i było to pogwałcenie podstawowych praw człowieka) chciałbym tylko zaznaczyć że kwestia niewolnictwa była kluczowa ale nie była jedynym głównym czynnikiem secesji .
Przepraszam bardzo, ale to zwycięzcy piszą historię. Skoro od ponad 100 lat w USA jest narracja, że Północ walczyła z niewolnictwem to o to walczyła, a nie o władzę i pieniądze.
@@atajzur2980 Rząd federalny chronił interesy zindustrializowanej Północy wprowadzając wysokie cła na towary z Europy. W związku z tym kraje europejskie wprowadzały cła na towary z USA - czyli głównie bawełnę uprawianą na Południu. Oczywiście historyjka o "wojnie z niewolnictwem" brzmi lepiej więc nic dziwnego, że ostatecznie ta wersja się utrwaliła.
@@atajzur2980twój awatar wiele wyjaśnia xdd
No właśnie-niby wszyscy wiedzą o co toczyła się ta wojna ale ten materiał w bardzo przystępny sposób przedstawił genezę i przebieg konfilku.Serdecznie polecam
Fajny materiał, lubię dynamiczne mapki, dzięki nim informacje pozostają na dłużej w pamięci.
Mam nadzieję że twój kanał się rozwinie. Dzięki temu filmowi w końcu dowiedziałem się o co chodziło z wojną secesyjną. Wielkie dzięki
ta jasne tyle ze szkoły, yt jest pełen ciekawostek o wojnie secesyjnej, polecam sie zagłebić bardziej
tak bywa, jak się nie chce czytać książek
Ja tak samo - w końcu dowiedziałem się jak to mniej więcej wyglądało, dzięki!
@@Bajlamoss takich kanałów anglojęzycznych jest kilka które mają kilkanaście milionów subow
@@xxcunninxx4882 a są jakieś Polsko jezyczne?
Wspaniałe przedstawienie konfliktu. Czytałem o tym sporo, ale za sprawą prostych obrazków, mój również prosty rozum, poradził sobie i z poklejeniem tych wydarzeń. Dziękuje.
Natrafiłem na ten film przypadkiem przeglądając YT, no i muszę powiedzieć, że naprawdę. Wspaniałe zrealizowane filmy na tym kanale. Oczywiście jest kilka rzeczy do poprawy, ale ogólnie moje odczucia są bardzo pozytywne jako pasjonata historii😊 Oby ten projekt nadal trwał i życzę wytrwałości twórcy/om, bo jest tu duży potencjał.
Też przypadkiem i faktycznie kanał warty zainteresowanja
Nic nie dzieje się przypadkiem.
Za ten "przypadek" odpowiada Y.T.
Ale swietny kanał historyczny...dzieki
Nareszcie - krótko, prosto, rzeczowo i bardzo przystępnie pokazanym przebieg i geneza wojny secesyjnej - dzięki !!!
Zawsze brakowało mi wiedzy w tym temacie i nigdy nie miałem okazji się więcej o nim dowiedzieć. Dziękuję bardzo za tak treściwy film!
Nie chciało Ci się, a nie że nie miałeś okazji ;)
Warto też dodać, że to właśnie wojna secesyjna przyczyniła się do narodzin okrętów pancernych, gdyż niepozorne i mniej liczne pancerniki konfederatów niszczyły bez problemu drewniane okręty unii. Fakt faktem unia też miała swoje pancerniki, ale to konfederacja była pionierem takiego rozwiązania.
Bardzo fajny filmik. Syntetycznie opisuje zagadnienie, tak dla łatwiejszego zapamiętania. Polecam świetny film "Grttysburg" z 1993 r. o tej bitwie. Wprawdzie trzeba nieco cierpliwości (trwa 4h 14 min.,) ale jak ktoś lubi filmy kostiumowe (tutaj mundury) oraz militaria i batalistykę, to warto oglądać.
Dzięki za świetny materiał. Zastanawia mnie jednak jedna rzecz, żona czytając Przeminęło z Wiatrem zwróciła uwagę że opisy w książce sugerowały iż czarni niewolnicy nie byli tak zadowoleni ze zniesienia niewolnictwa jak mogło się wydawać. Nie mieli co ze sobą począć i tuali się żeby przyjąć ich do pracy a z tym nie było tak prosto. Ciekawe jak to wyglądało naprawdę. Opisywne tam było dobre traktowanie niewolników.
Oczywiście, że to nie było jednoznaczne. Obraz czarnego niewolnika jako tragiczny los wiecznie katowanego i maltretowanego wymyślili bolszewicy kierujący Hollywoodem mniej więcej od lat 50. XX w. Do dziś w USA zbierane jest żniwo tej narracji, gdyż jednej grupie rasowej skutecznie wmówiono, że jest najbardziej poszkodowaną na całym świecie.
To nie jest książka historyczna 🙄
Lektura "Przeminęło z wiatrem" nabiera teraz sensu. Dziękuję ślicznie za materiał, historia nie jest moją mocną stroną, a tak przejrzysty materiał ułatwia zrozumienie ✨💜
lektura "przeminęło z wiatrem" zawsze miała sens ;)
@@camillo3591 słuszna uwaga
Darmowa sila robocza
Świetnie. Nareszcie mam rzeczywisty obraz Wojny Secesyjnej. Biorąc pod uwagę, że mieszkam w Wielkiej Brytanii i, ze motorem napędowym niewolnictwa byli zamożni Anglicy. To mam okazję przyjrzeć się bliżej zasadom działania tejże klasy społecznej. A także klasie robotniczej, która jakby nie patrząc mimo wielu lat wciąż daje sie wykorzystywać. Tylko, że metody są zupełnie inne niż 150 lat temu :)
Pozdrawiam i życzę sukcesów :)
Jak zawsze konkretną dawka wiedzy w pigułce. Bardzo trudno jest w tak krótkim materiale ująć wszystkie fakty. Dlatego podziwiam za dobór treści i piękne ilustracje. Praca warta subskrypcji.
Wiedzy??? Ty jesteś chyba z tych, którzy wierzą, że II w.św. wywołali Polacy napadając na gliwicką radiostację.
Chcesz o tym popisać na priv?
Genialnie wytłumaczony przebieg wojny, o wiele lepszy niż opis z podręcznika
Ja w szkole na historii zawsze chciałam uczyć się o dwóch rzeczach - o historii Stanów (ze względu na przewagę filmów amerykańskich)
oraz o II Wojnie Światowej (ze względu na tą niedaleką odległość czasową, gdzie nasze babcie i dziadki były jej świadkami). Niestety historii USA nie było w programie nauczania, a na przerobienie chociażby I WŚ brakło nam w liceum czasu. Za to pierdoły o Mezopotamii czy Bizancjum to wałkowaliśmy przez cały semestr, a kończąc liceum byłam pewna, że obozy w Oświęcimiu były polskie, no bo przecież to polskie miasto... - tak oto uczyła mnie szkoła, dlatego stokrotne dzięki za taki filmik. Żałuję, że za czasów mojej nauki w szkole nie było neta...
A o Polsce ani widu ani słychu.
Niewolnictwo początkowo w ogóle nie było zasadniczą przyczyną Wojny Secesyjnej. Wojna wybuchła ponieważ starły się dwie koncepcje prawno-ustrojowe państwa.
Jedna zakładająca że USA mają być jednolitym państwem o systemie federacyjnym czyli Unią Stanów z jednolitym centralnym rządem (preferowana przez stany północne) oraz druga zakładająca że Stany Zjednoczone mają być luźnym związkiem odrębnych państw z odrębnymi rządami, parlamentami, konstytucjami itd. czyli Konfederacją Stanów (preferowaną przez stany południowe). Kwestia niewolnictwa wysunęła się pòźniej kiedy prezydent Lincoln aby uzyskać poparcie głównych państw europejskich tj. Wielkiej Brytanii i Francji zniósł niewolnictwo (oba państwa zniosły niewolnictwo w swoich koloniach w pierwszej połowie XIX wieku).
Chcesz żeby Ci usunęli wszystkie konta społecznościowe za mówienie jak było?
@@karampuk1974 Bez przesady, przecież to co on napisał nie jest kontrowersyjne. Demokraci i amerykańska Lewica uważają to co on napisał jako dobre .
Dokładnie tak było i dokładnie to dzieje się obecnie w Unii Europejskiej - my jesteśmy Południem, kraje "starej Unii" północą a LGBT robi jako niewolnictwo.
@@karampuk1974 Powtarzanie basic-bitch konfederackiej apologii to nie "jak było"
Konfederacja była oparta ekonomicznie na niewolnictwie, sam Wiceprezydent konfederacji Stephens w 1861 (pierwszy rok wojny) powiedział, że powodem secesji jest niewolnictwo na południu. Stephens z tym stwierdzeniem wyprzedził Lincolna, który to w 1862 ogłosił emancypację niewolników. Sama proklamacja była już przygotowana długo wcześniej przed bitwą o Antietam. Niewolnictwo miało ogromny wpływ na wojne. Wiele lat po secesji południe nadal było najbardziej rasistowskie, więc wystarczy pomysleć, co by było gdyby wojna się nie wydarzyła.
Tak naprawdę, w tej wojnie nie chodziło o niewolnictwo, bo los niewolników był obojętny dla mieszkańców północy, a większość mieszkańców południa nie było właścicielami niewolników, więc też ich ta sprawa nie interesowała, tylko o to czy prawo federalna stoi ponad lokalnym prawem stanowym, czy nie. Konfederaci uważali każdy stan za niepodległe państwo. To było coś podobnego jak dziś w Europie, gdzie eurokraci chcieli by zbudować superpaństwo Stany Zjednoczone Europy, bez pytania ludzi o zgodę, no bo przecież oni wiedzą lepiej co dla nas dobre. Kto wie czy te zapędy nie doprowadzą do powtórki z historii w Europie. I znów czeka nas kolejna wojna, jak zwykle spowodowana przez niemieckie dążenia do panowania nad światem.
"większość mieszkańców południa nie było właścicielami niewolników,"
tyle że ta "mniejszość" będąca ich właścicielami to od 1/4, do 1/3 obywateli, czyli od cholery ludzi
to raz
dwa, praktycznie każdy stan w dokumentach secesji wskazywał na niewolnictwo, czołowi politycy CSA pozytywnie wypowiadali się o niewolnictwie, a wiceprezydent ogłosił niewolnictwo fundamentem nowego państwa
Gadasz takie niesamowite bzdury, że szkoda gadać jprdl
Ciekawy portal, pozdrawiam!
Bardzo fajny film, rzetelny, konkretny i dobrze zilustrowany.
Smuci mnie fakt że ten kanał ma około 600 subów
trzeba go wypromować
Czyli już ma 601
Już prawie 4k, więc cierpliwości.
4006 jak już fidzii
Dałem suba, spodziewaj się 100k niebawem 🙃✌️
Fajny materiał tylko nie możemy zapomnieć o paru czynnikach ta wojna miała podwójny charakter jednym było niewolnictwo ale drugim była autonomia Abraham Lincoln chciał centralizacji władzy a południe tego nie chciało i pierwotnie o to zaczęła się toczyć wojna niewolnictwo zostało dane jako cel sprawiedliwy co do 13 poprawki tak czarnoskórzy dostali wolność ale nic oprócz tego czasami zdążało się że trafiali na pola bawełny nie jako niewolnicy ale pracownicy i byli jeszcze gorzej wykorzystywani niż podczas niewolnictwa pragnę też zauważyć że dyskryminacja czarnych skończyła się jak dobrze pamiętam dopiero za czasów Martina Luthera kinga
No z tą wojną i wolnością czarnych to było chyba nie tak jak piszesz. Prawdziwą przyczyną wyzwolenia "czarnych" był rozwój technologiczny a co za tym idzie potrzeba siły roboczej do masowo powstających fabryk. Podobnie było w Europie. Można np. wysnuć anologię do Polski. USA- stany południowe( niewolnicza praca murzynów), Polska - szlachta ( niewolnicza praca chłopów na pańskich włościach którzy stali się tzw. wolnymi naimitami - początkiem klasy robotniczej. . Jedną z głównych przyczyn dyskryminacji czarnych nie były protest pod wodzą Lutera Kinga a polityczna potrzeba zasypania rowu nienawiści między białymi a kolorowymi mieszkańcami Ameryki w świetle prowadzonej przez amerykańskie elity polityki ekonomicznego i wojskowego podboju świata. Amerykanie chcąc dominować w świecie nie mogli sobie pozwolić na wewnętrzny konflikt między kolorowymi i białymi mieszkańcami USA. Trzeba było coś dać "kolorowym" aby chcieli walczyć i ginąć w imię interesów koncernów amerykańskich.
To o Abrahamie Lincolnie pragnącym centralizacji to bzdura. Największymi zwolennikami centralizacji byli sami Południowcy wspierając Fugitive Slave Act 1850 roku.
@@lordvader772 Porównywanie niewolników w USA do polskich chłopów to najwyższy level historycznej ignorancji.
Tego komentarza nie da się czytać. Naucz się interpunkcji, błagam.
Ta wojna nie toczyła się o to kto chciał albo nie chciał niewolnictwa. Chodziło jak zwykle o "piniądz".
I o większość.
@martynas-kiba3147Ale jak to szlachetnie brzmi: wojna o zniesienie niewolnictwa.
Dobrze wyjasnione.Przydałby się jeszcze krótki film o współczesnych konfederatach w USA.Poglądy,stany w których jest ich najwięcej,jaki ich procent zasiada w Kongresie.
No właśnie słabo wyjaśnione....
@@mikolasekz123 Zawsze możesz nagrać samemu i lepiej objaśnić.
@@pawejacek7448 Po co jak już ktoś fajnie to objaśnił.
Łap suba mordeczko, świetny materiał. Mimo iż historią się nie interesuję, skucha się z zaciekawieniem.
Mapka ze stanami skonfederowanymi jest trefna. Brakuje Maryland i Missouri, które choć szybko zajęte miały swoje brygady w armii konfederackiej, ba miały swoje gwiazdki na sztandarze bojowym konfederacji (13 gwiazdek dla każdego stanu, nie 11). Pod Gettysburgiem wojska CSA nie zostały pokonane, tylko zatrzymane, wycofały się po bitwie nie ścigane. Straty obu stron były porównywalne.
Gettysburg dla CSA był strategiczną porażką. Co do poziomu taktycznego, można się spierać, czy był to remis, czy przegrana Konfederacji, ja jednak optuję w przypadku bitew, gdzie strona broniąca utrzymała się, uznać, że to ona wygrywa taką bitwę. Straty były porównywalne, tylko że dla Konfederacji ten poziom strat był już nie do odrobienia.
Ok., ale pokonanie wroga nie polega na obronieniu się przed nim, zwłaszcza, kiedy to USA były agresorem względem CSA. To jeszcze nie to samo. Ja z kolei optuję za adekwatnym językiem.
Bardzo ciekawie i treściwie, szczegółowo, ale jednocześnie bez przeładowania informacjami. Dziękuję za wyjaśnienie i przypomnienie niektórych faktów!
Super materiał, dostałem polecajkę od przyjaciela i nie żałuję, pozdrawiam i życzę rozwoju! ;)
Zaaaajebisty filmik wielkie dzieki za twoja prace, wszyscy widzowie doceniają i polecają!!!!!!!!!!
Świetny film. Do tej pory niby każdy coś tam słyszał o wojnie secesyjnej, lata temu grało się też w "North & South" na Amidze ;-), a tu wszystko zostało pięknie wyjaśnione.
No właśnie nie zostało.
Zawsze grałem Południem :-)
Trzymam kciuki z Twój kanał. Ciekawie opowiedziane. Trochę przeszkadzaja tzw girlandy w trakcie słuchania, ale można się ich pozbyć w szybkim czasie. Trochę ćwiczeń i samokontroli, uważności. Powodzenia
Nie dodałeś ważnej kwesti. Kilka stanów, w tym Virginia, dołaczyła do rebeliantów dopiero po tym gdy Lincoln ogłosił pobór żołnierzy w liczbie 75k do stłumienia rebelii.
Jak zwykle oberwali Indianie, Lincoln przyznawał (jak PiSdziele) ziemię ale nie swoją 👍za wstęp do armii
Fajny kanal. Zwiezle I jasno przedstawione fakty. Tak trzymać
Mega fajnie to pokazujesz innego fajnie tułmsczysz😁
bardzo jasne wyjaśnienie, akurat to był fragment historii, który kojarzyłem tak sobie, wielkie dzięki za ten materiał i leci subik
Tak wszystko jasne i bez sciemniania!
Wojna secesyjna i okres zaraz po niej, to, niestety, w zasadzie klucz do obecnego USA.
W końcu rzeczowy wykład,można ogarnąć temat 👍
Wszystko jasne bez sciemniania!!
Świetny materiał. Masz fajny głos :) dobrze się słucha.
Czy ten dźwięk w 10:17 to klakson? Tak z ciekawości pytam. Bardzo ciekawy materiał - prosto i czytelnie wytłumaczone.
Super film.
Tylko że tuż przed wojna secesyjną demokraci podzielili się na dwie partie demokratów i demokratów południowych
Dziś południe popiera Republikanów a północ Demokratów. Odwrotnie niż kiedyś.
Stany Unii, które miały niewolnictwo aż do końca wojny: New Jersey, Kentucky, Delaware oraz Maryland. W ich przypadku rzekoma „wojna o niewolników” niczego nie przyspieszała aż do rozstrzygnięcia. Niewolników w Delaware podobno było zbyt niewielu, więc nikt się nimi nie przejmował. Z kolei konfederacka Virginia oraz Tennessee uwolniły swoich niewolników zanim wojna się zakończyła. Także znowu zwycięzcy napisali historię 😉
Wojna secesyjna nie dotyczyła niewolnictwa! :) to był temat 3,4 lub pięciorzędny... to był wojna na tle gospodarczym i chodziło o cło ,które stany północne narzuciły wymianie handlowej z zagranicą (głównie Wlk. Brytanią ale nie tylko) później doszła "blokada morska" południowych stanów, stany południowe zamieszkane głównie przez bogatych angielskich farmerów chciały nadal handlować z europą bo czerpwały z tego profity, a stany północne głównie poprzez cło chciały wzmocnić wewnętrzny rynek. Tu jeszcze w grę wchodzą interesy bankieów europejskich którzy zostali pogonieni prze Lincolna który niechiał się zgodzić na zadłużenie społeczeństwa jak sam określił "na lichwiarski procent" :)
Ogólnie fajnie się słucha, ale za dużo informacji w krótkim czasie. To nie jest złe, tyle że jakbyś w przyszłości miał robić inne filmiki to pamietaj by jakoś tak rozlożyć to wszystko na wiecej czasu. Ale sam film super :)
Niedawno dowiedziałem się, że marynarka wojenna Konfederacji dokonała też pierwszego skutecznego zestrzelenia jednostki przeciwnika przy użyciu łodzi podwodnej.
Bardzo fajnie wyjasniles ten temat! Grafiki co prawda dosyc podstawowe ale to nic. Zawartosc w zupelnosci to rekompensuje, a takie Paintowe grafy tez maja swoj urok 😊
Odnośnie niewolnictwa jako głównej przyczyny: zachował się dokument od Lincolna do rządu w Richmond, którym przedstawiona jest propozycja zachowania praw stanów niewolniczych w zamian za negocjacje pokojowe. Lincoln powiedział też, że gdyby był w stanie wygrać wojnę bez uwalniania JEDNEGO niewolnika, uczyniłby to.
Super się oglądało 💪
Właściwie to można zakwestionować każdy przedstawiony tutaj pogląd. Po pierwsze część osób tutaj się wypowiadających nie jest dla mnie wiarygodnych, bo opierają się na wygodnych dla siebie źródłach, a moim zdaniem najbardziej wymierny byłby szczegółowy i względnie obiektywny opis osoby żyjącej w tym okresie, np w formie pamiętnika. Ja się nie wypowiadam, bo mnie tam nie było, a więc nie mogę wiedzieć o co w końcu chodziło w tej wojnie.
Niezły filmik, brawoo :) w temacie polskich wojen i walk w XIX ... szablotłuk polski
Film bardzo mi się podobał. Daję Suba:-)
Jasno i prosto. Cieszę sie że odkryłem twój kanał. :)
super materiał
Sprowadzenie wojny Polnocy z Poludniem do tematu niewolnictwa jest szalenstwem . Wystarczy pomyslec - 300 tysiecy bialych ludzi z Poludnia i 350 tysiecy bialych ludzi z Polnocy walcza jak wsciekli miedzy soba ,strzelajac doi siebie z odleglosci 50 metrow zeby czarny niewolnik na prawach wolu roboczego mial te same prawa co bialy . Chore > Tego ucza w szkolach i to widac w tym filmie ze ciemnota powtarza te same brednie od ponad 200 lat . Zgroza . A logika i historia lezy i kwiczy .
Ten kanał ma potencjał. Polecam
Duża dawka wiedzy. Dobrze się przygotowałeś do tematu. Oby więcej takich filmów na youtube.
bardzo ciekawy materiał!!
Temat wojny na film 2-3h. Autor zamknął szczegóły w 15min. Czytelnie i nie nudzi.
Kolego na początku XIX wieku Meksyk był tak słaby, że kilkuset wojaków "stanowych" zdobyło kilka fortów broniących granicy z Meksykiem na długości 1500 km i słaby Meksyk musiał zgodzić się na oddanie a nie sprzedaż połowy terytorium dzisiejszego USA, należącego wcześniej do Meksyku, na twojej mapie w kolorze zielonym czyli wtedy : Texas, Nowy Meksyk i Arizona. Ważne, że później terytoria te podzielono na kolejne mniejsze stany jak California, Colorado, Oregon, Waszyngton DC, Dakota płd i płn, itd. Ale i tak dobry przekaz. Po oglądnięciu Amerykańskich filmów dokumentalnych można dowiedzieć się więcej ale kto by tak dobrze znał j. Angielski... JA :)
Super materiał. Pozdrawiam
Wojna o zniesienie niewolnictwa? Nie rozpętuje się wojen o dobro ludzi zwłaszcza tych najbiedniejszych. Północ i południe na równi mieli w dupie ludzi. Jedni wykorzystywali ich w fabrykach a drudzy na polach.
materiał przedstawiony w bardzo przystępny sposób, dobra robota :)
Jak to jest że republikanie i demokraci tak bardzo się zamienili? Dziś demokraci to głównie północ i zachodnie wybrzeże, a republikanie to południe. Zupełnie na odwrót. Wtedy demokraci popierali niewolnictwo a dziś to równościowcy, którzy w wielu przypadkach czarnych traktują lepiej od białych z powodów historycznych.
Jedna z przyczyn - po tym, jak w latach 60. prezydent Lyndon Johnson podpisał szereg ustaw równościowych i antydyskryminacyjnych, od Demokratów odpłynęli najbardziej konserwatywni południowcy, ale za to partię zaczęło popierać coraz więcej czarnoskórych.
Ale to wszystko fajnie i klarownie wytłumaczyłeś. Dzięki bardzo 🙂
Trzeba pamiętać że Karolina Południowa zgodnie z prawem wystąpiła z unii
Tak jak mówi w filmie.
Bardzo ciekawy film! Zostawiam subskrypcję.
Obejrzałem film, napewno w tak krótkim czasie ciężko jest nakreślić całą historię, przyczyny i skutki, ale w każdym razie daje fajną ,,bazę” pod dalsze poszukiwania. Obecnie jesteśmy w Wietnamie i douczamy się wojny Wietnamskiej. Może pomysl żeby zrobić film o tej wojnie? Temat mega ciekawy
Super lekcja historii. Doskonale przekazania wiedzą. Świetna robota
Nawet dla opornych. Świetna robota
Świetny filmik!!!
Super. Dzięki i czekamna nowe filmiki!
nie wiem skąd teza że przyczyną wybuchu tej wojny było niewolnictwo ? Większość żołnierzy Konfederatów nie miała niewolników a była farmerami, a sam Lincoln miał niewolników którym dał wolność podczas trwania wojny
pieknie, kolejny material powielajacy informacje jakoby glownym powodem tej wojny bylo niewolnictwo. pretekst walki z niewolnictwem byl dodany pozniej jak juz wojna trwala po to aby zwiekszyc popularnosc rzadu unii . jaki byl glowny powod? prosze sprawdzic samemu, materialy sa dostepne. ale radze nie powielac narraci z mediow tylko fakty.
NP:
- na poludniu byly oddzialy czarnoskorych tzw wolnych ludzi, ktorzy ochotniczo walczyli po stronie konfederacji
- na południu mieszkała wiekszość czarnej populacji w usa (i do dzisiaj tak jest )
około 25% obywateli południa posiadało niewolników, czyli nawet miliony ludzi
to raz
dwa, praktycznie każdy stan w dokumentach secesji wskazywał na niewolnictwo, czołowi politycy CSA pozytywnie wypowiadali się o niewolnictwie, a wiceprezydent ogłosił niewolnictwo fundamentem nowego państwa .
to, że niewolnictwo nie było powodem, zostało "dodane później" po wojnie, to jest tzw. mit lost cause
a ten argument, że "na południu mieszkała większość czarnej populacji w usa" jest genialny
na co on ma wskazywać? no na to, że z jakiegoś powodu na południe sprowadzono najwięcej czarnoskórej ludności... z powodu niewolnictwa
a te oddziały "czarnoskórych wolnych ludzi" to mit i bzdura, oparta o kilka zdjęć, niedokładne i szczątkowe relacje żołnierzy, i powojenna propaganda
konfederaci śmiertelnie bali się uzbrajać czarnych, ze względów oczywistych
Mozesz zrobic odcinek o hiszpańskich osadnikach w Teksasie jeśli tacy byli
Super odcinek, trochę już minęło od premiery ale może wypowiedziałbyś się na temat tego co działo się później oraz o tym co działo się w USA przed wojną secesyjną? Pozdro!:)
No kur*a, jakbym tam był. Super
To może film o buncie samurajów z satsumy w Japonii?
Nie, to niemożliwe! Ten najuczciwszy kraj na świecie przecież nie mógł w drodze wojny ukraść Meksykowi Kalifornii! To jakaś straszna pomyłka!
Powiedział nikt nigdy.
Wtedy się liczyły walki o ziemię, zwycięzca zabierał. Teraz też tak jest, ale są pieniądze zamiast walki.
Bardzo interesujący odcinek i ładna animacja, zostawiam like
poszedł subek
Chłopie chyba mój komentarz wyrzucisz, bo nie będę piał z zachwytu, jaki to "rzetelny" i "konkretny" film. Generalnie wydawałoby się OK ale jeśli ktoś orientuje się w temacie, to strasznie powierzchownie i bardzo "poprawnie politycznie". Właśnie w taką wersję historii udało się przeforsować jako oficjalną. Może to dla ciebie nowość ale niewolnictwo nigdy nie było przyczyną secesji. "Mocno broniony przez żołnierzy Unii fort Sumter"? Really? Fakt był nowoczesny ale nieukończony i ze słabą obsadą. Brakowało mu zaopatrzenia przez blokadę Beauregarda, podał się po jednym dniu ostrzału. No sorry. W treści jest więcej takich "kwiatków", choć jak powiedziałem - ogólnie, poza mocno zaakcentowaną linią obecnej retoryki i poprawnością polityczną w miarę zgodnie z faktami (choć mocno spłycone).
Film trwa 12 minut, ciężko wszystko wszystko w nim umieścić. Ale ogólnie odnosząc to jest tu sporo tzw. półprawd i niedopowiedzeń..... Np. Jeśli ktoś chciałby rzetelniej przedstawić wojne secesyjna, to powinien skupić się na ogólnych aspektach gospodarczych, prawnych i wtrącić w to też niewolnictw, a nie skupiać sie na niewolnikach i budować wokół tego cala otoczkę.
Pomijając detale dotyczące bitew, gdzie zostały one całkowicie pominięte lub spłycone to prawda jest taka, że zniesienie niewolnictwa i następstwa tych procesów to kamienie milowe historii USA i konstrukcji społeczeństwa na przyszłe dekady. Ekonomia czy polityka zagraniczna mają tutaj marginalne znaczenie, bo po prostu ich wpływ był znikomy na całokształt społeczeństwa, które jakby nie patrzeć, tworzy dany kraj.
Trochę zmieniony obraz historii, jak np. to że Vicksburg był problemem dla północy. Odnoszę wrażenie że dla autora bój w delcie Missisipi był potyczką słowną.
@@DesideriusTheSerious pomyliłeś skutki z przyczynami
Odwal się, gościu się starał
Kwestia niewolnictwa była jedynie jednym z wielu punktów które doprowadziły do wojny. Niewolnictwo już samo upadało, za bardzo rozwijał się przemysł. Nagle wielu murzynow było potrzebnych w fabrykach, nie na polach.
Bzdura. Rok 1859 był najbardziej dochodowy dla plantatorów w historii USA. Dodatkowo, jeśli niewolnictwo samo upadało, to czemu w Konstytucji CSA zapisano zakaz znoszenia instytucji niewolnictwa i nazywano je kamieniem węgielnym na którym ten kraj się opiera?
@@MaccaveliPL Ta jasne i co jeszcze?
@@krzysztofg2276 bardzo wiele rzeczy jeszcze.
@@MaccaveliPL Jak np co? Może o demokrację i pokój, co?
@@krzysztofg2276 ale co o demokrację i pokój? Motywacje wojny secesyjnej są znane i nikt ich nie ukrywał. Południe walczyło o niewolnictwo a Północ o utrzymanie unii. Choć kwestia niewolnictwa u polityków Północy nie była w pierwszym roku wojny priorytetowa, to osoby decyzyjne były abolicjonistami i liczyły że zwycięstwo nad Konfederacją przyniesie wyzwolenie niewolników.
Wszystkim, którzy twierdzą, że niewolnictwo nie miało nic wspólnego z secesją, polecam przeczytać choćby Cornerstone Speech Alexandra Stephensa czy też zarządzenia secesji poszczególnych stanów. Faktem natomiast jest to, że początkowo celem wojny było zachowanie jedności Unii, a rozwój wydarzeń pozwolił (nie wymusił, odsyłam choćby do takich książek jak "Team of Rivals", "Fiery Trial" czy "Abe. Abraham Lincoln in His Times") Lincolnowi na wydanie proklamacji emancypacji, którą przygotował na długo przed zapowiedzeniem jej po bitwie nad Antietam. I dopiero wtedy niewolnictwo stało się celem tej wojny, o czym sam Lincoln mówił w swojej drugiej przemowie inauguracyjnej. Mówił w niej też o tym, że być może wojna ta powinna trwać tak długo, aż każda kropla krwi przelana biczem, zostanie odebrana mieczem. Tak też mówienie, że Lincoln nie zgodziłby się z sądem, że niewolnictwo leżało u podstaw tej wojny, odbiega od tego, co znajdujemy w jego własnych słowach.
Więcej filmów proszę 😎
To tez fajnie się oglądało dowiedziałem się o 2 rzeczach o których zawsze chciałem wiedzieć ocb
Super wytłumaczone, trzymam kciuki za rozwój kanału!!!
Piękne przypomnie napewno będę oglądał i słucha drugiej części bardzo interesująca wiedzą na temat USA
Dziękuje bardzo. Jest opcja zrobienia w przyszłości materiału o historii USA w dwóch częściach.
SUPERRRR OPRACOWANIE I WYJASNIENIE
Ale zwrot w partiach republikanie vs demokraci... dobrze wiedzieć!
Bardzo fajny materiał, doceniam prace jaką włożyłeś :)
WOW! Kocham książkę Kolej podziemna, ale nie wiedziałam, dlaczego tam dokładnie niewolnicy uciekali na północ. Świetne wyjaśnienie całej tej historii oraz rozwoju USA. 😍😍😍😍😍
Świetny materiał i świetny kanał, rzeczywiście o wiele za mało tu subskrybcji
Wielka szkoda. Niewolnictwo było wspaniale😊
Poludniowa Partia Demokratyczna bronila niewolnictwa ???
Tak. Zaskoczony?
Grecja starożytna to też demokracja dla tych co mieli prawa wyborcze... i niewolników
Teraz z demokratów robią rasistów i ekstermistów XD a nie pamiętają o swojej przeszłości
Bo pracę mieli i uznali, że to jest dobre dla gospodarki USA, ale tamci by musieli zapierd**ć. a północ miała lekkie prace i lepsze warunki. Bo jak ludziom się nie chciało robić w polu to automatycznie północ upadała.
JEDNĄ Z , wielu, PRZYCZYN wojny,był BRAK RĄK DO PRACY na Północy !!!! Niewolnicy z Południa wyszli na tym jak ZABŁOCKI NA MYDLE. Skończyła się opieka właściciela plantacji,a TRZEBA było harować u FABRYKANTA za grosze i bez DACHU NAD GŁOWĄ !!!!!!
Dużo czytałam o przyczynach tej wojny i naprawdę to jest jeden z najlepiej opracowanych materiałów na ten temat, polecam bardzo dobra robota
takim razie mało czytałaś, to już lepsze jest opracowanie Andrzeja Włuska.
Skoro tyle czytałeś, to nie przeszkadza Ci az tak duzy nacisk na to, ze materiał przedstawia ta wojne, jako wojnę o wyzwolenie niewolników??? Sadzę, ze jakby sam Lincoln obejrzal ten film to bylby lekko zmieszany, jak przedstawia się ten konfilt po 250 latach....
był kiedyś taki ciekawy serial "Północ południe" przedstawiający losy wojny i tamte czasy
Jak widać, gwarantowane przez konstytucję prawo do odłączenia się było warte dokładnie tyle samo, co identyczny zapis w późniejszej Rosji sowieckiej.
Konstytucja nie gwarantuje żadnego prawa do odłączenia się
@@ermin2248 Bezpośrednio z tekstu konstytucji wynikało, że Unia była DOBROWOLNYM związkiem suwerennych państw. Zgodnie z ówczesnym, nieprecyzyjnym zapisem, stany południowe miały prawo wystąpić z Unii, a władze Unii, w oparciu o ten sam zapis, miały prawo ich secesję zakwestionować.
Świetny film.
Fajny film, ale trochę za bardzo przyczepiłeś się do tej mało ważnej kwestii niewolnictwa, Lincoln tylko na papierze był przeciwnikiem niewolnictwa, bo to ten Pan nie był pomysłodawcą wysłania czarnoskórych do Afryki na słynny Madagaskar? W tej wojnie chodziło o to, aby państwo się nie rozpadło na dwie części, sam jestem ciekaw jak wyglądałyby USA gdyby to konfederacja wygrała wojnę secesyjna. Prawdopodobnie południe w końcu zniosło by niewolnictwo i byłoby to państwo złożone głównie z czarnych, którzy na bawełnie zarobiliby kupę kasy, potem odkrycie złóż ropy i rozwinięcie przemysłu naftowego, głównie wydobycie, pewnie wielu czarnych z północy chciałoby mieszkać w stanach gdzie było bardzo dużo czarnych to mielibyśmy po 200 latach państwo zamieszkiwane głównie przez czarna ludność, niewykształcona, dosyć biedna z ogromnymi złożami gazu i ropy handlująca głównie z zachodem.
Lincoln zawsze uważał że niewolnictwo to nieuczciwa instytucja, zawsze
Lincoln sprzeciwiał się temu nawet w okresie wczesnej kariery w Illinois
musisz mi wybaczyc brak tłumaczenia, bo jestem zmęczony, ale tłumacz google powinien zadziałać
to słowa lincolna w reakcji na propozycję rozszerzenia instytucji niewolnictwa dalej na zachód usa
"This declared indifference, but, as I must think, covert, real zeal, for the spread of slavery, I cannot but hate. I hate it because of the monstrous injustice of slavery itself. I hate it because it deprives our republican example of its just influence in the world, enables the enemies of free institutions with plausibility to taunt us as hypocrites, causes the real friends of freedom to doubt our sincerity, and especially because it forces so many really good men among ourselves into an open war with the very fundamental principles of civil liberty, criticizing the Declaration of Independence, and insisting that there is no right principle of action but self-interest."
Pomysł wysyłania czarnoskórych do afryki nie wynikał z jego rasizmu, tylko ze szczerego poglądu, że nie można będzie stworzyć dobrego społeczeństwa zmieszanego rasowo i że odesłanie czarnych do afryki będzie dla nich po prostu dobre.
W ostateczności lincoln zmienił zdanie ogółem, jego poglądy ewulowały, co jest naturalne. Duży wpływ miał na to zapewne Frederick Douglas.
A pogląd, że czarnoskórzy zarobili by na bawełnie kupę kasy to po prostu wariactwo. Spróbuj zatrudnić się w lidlu na kasie i zarobić kupę kasy na żywności.
@@pancytryna9378 to jest powtarzanie amerykańskiej szkolnej propagandy, Lincoln jak wiele ludzi w tamtych czasach było rasistami i nie ma w tym nic złego, takie były czasy, ale proszę nie dorabiać jakiś słusznych intencji temu człowiekowi, to że np USA miała kolonie w Afryce gdzie wysłano setki tysięcy czarnoskórych to też jest przejaw dobrej woli? Żydów też chciano wysłać na Madagaskar, Hitler rozumiem też tak na prawdę bardzo martwił się o wyznawców Judaizmu?
@@pancytryna9378 "If I could save the Union without freeing any slave I would do it, and if I could save it by freeing all the slaves I would do it; and if I could save it by freeing some and leaving others alone I would also do that" ~ Abraham Lincoln (Prezydent Unii)
Widać jakim zagorzałym przeciwnikiem niewolnictwa był