ตอบโจทย์ : จับ “พิรุธ” หลักฐานเท็จ “คดีครูจอมทรัพย์”...?
HTML-код
- Опубликовано: 15 сен 2024
- ดำเนินรายการโดย : คุณวราวิทย์ ฉิมมณี
ผู้ร่วมรายการ : พ.ต.อ.ดุษฎี อารยวุฒิ รองปลัดกระทรวงยุติธรรม
ตอบโจทย์ ร่วมพูดคุยประเด็น...ความเป็นไปได้ของการมีขบวนการรับผิดแทนกันและสร้างพยานหลักฐานเท็จ กรณีขอรื้อฟื้นคดีครูจอมทรัพย์ แสนเมืองโคตร
ติดตามชมรายการตอบโจทย์ วันอังคารที่ 21 พฤศจิกายน 2560 เวลา 22.40 - 23.00 น. ทางไทยพีบีเอส หรือรับชมผ่านทีวีออนไลน์ทาง www.thaipbs.or.th/Live
-------------------------------------------------------
กด Subscribe
ติดตามรายการดีๆของช่อง ได้ที่ : goo.gl/hdy2ye
และ ติดตามไทยพีบีเอสออนไลน์ ได้ที่
Website : www.thaipbs.or.th
Facebook : www. Thai...
Twitter : / thaipbs
Instagram : / thaipbs
Google Plus : www.thaipbs.or.th/GooglePlus
LINE : @ThaiPBS
RUclips : / thaipbs
มีหลายคดี แพะที่ รองฯปลัด คนนี้ทำ พิสูจน์ได้ ว่าเป็นแพะจริง คนก็ว่าดี สรรเสริญ ผิดพลาดคนก็เยี่ยบซ้ำ คนเรามีจะดีหมดทุกเรื่องเลยเหรอ ต้องมีผิดบ้างถูกบ้าง มีหลากหลายเรื่องที่พิสูจน์ไม่ได้ด้วยหลักฐาน หรืออะไรต่างๆๆ นานๆๆ ก็คงแล้วแต่มุมมองคน คนรักก็เข้าข้าง ว่าดีหมดแหละ คนเกลียดก็ไม่ดี เป็นปกติ มีอย่างเดียวที่รู้คือ เจ้าตัว คนนั้นๆๆ สุดท้าย ก็ อยู่ที่กรรม ของแต่ล่ะคน บางคนกรรมอาจจะไม่สนองตอนมีชีวิต ก็อาจไปสนองตอนไม่มีชีวิตแล้ว ก็เป็นได้ ****ดู แล้วรู้ สึก ดู ตัวเรา เนี่ยแหละ
ด้วยความเคารพและเป็นห่วงท่านรองปลัดนะครับ ผมจำรอยยิ้มที่มุม
ปากของท่านและคำพูดอย่างมั่นใจ
ในตอนนั้นคือก่อนตัดสินคดีได้ ตอนนี้รู้สึกเป็นห่วงท่านจากประสบการณ์ของผมขอบอกว่าท่านปฏิบัติหน้าที่ได้ไม่เหมาะสม
คำให้สัมภาษณ์ของท่านไม่สมเหตุ
สมผล อีกไม่นานสิ่งที่ท่านสร้างผล
งานไว้จะตอบแทนท่านเอง ระดับท่านคงไม่ต้องใช้เงินจากกองทุนยุติธรรมนะครับ ท่านควรใช้ความสามารถและเงินส่วนตัวในการนั้นเถิด ขอให้ความยุติธรรมจงสถาพร
คดีนี้ คุณอัจฉริยะเจ๋งสุด เขาบอกตั้งแต่ครั้งแรกๆแล้วว่า ครูจอมทรัพย์ไม่ใช่แพะ แต่เป็นแกะ
ให้กำลังใจท่านรองปลัดครับ
ให้กำลังใจท่านค่ะ ชอบท่าน ท่านช่วยมาหลายคดี
ท่าน ดุษ เอง รู้ว่าผิด ทาง แต่ ไม่กลับลำ แบบนี้ ท่าน ส่อเจตนา น่ะครับ เจตนา ให้การเท็จ ร่วม กับ ครู
Hank williams แถไปเรื่อย
จนกลางกระดาน มาแบบมือสกปรกก็ช่วยเหรอ
เจตนาเอาพยานนายสับ วาปี ไปซุก ไม่ให้ขึ้นให้การต่อศาล ก็รู้แล้วว่าเจตนาไม่ดี ค......ย
รับแมนๆเลยครับท่าน ว่าทำลึกลงไปแล้วถอยไม่ได้กลัวเสียหน้าเพราะสับครูตัดทิ้ง แล้วเอาหลักฐานเรื่องรถมารองรับความผิดพลาดที่ออกมาช่วนครู
เป็นกำลังใจให้ท่านรองปลัดดุษฎี ครับท่านทำดีแล้ว
โต่ย โต่ย ดีแต่โง่นี่ไม่คู่ควรตำแหน่งนะ ออกๆไปเถอะ ประเทศเสียหาย
ครับ ท่านรอง เดินหน้าต่อนะครับ อย่าท้อ รองคือบุคคลที่ต้องผดุงค์ความยุติธรรมให้กับสังคม คนทั่วไป
ไม่ได้โหนกระแส ถ้าครูเขาผิดก็ต้องรับผิดไป รองเป็นผู้ที่ติดตามความยุติธรรมให้กับผู้ที่ร้องขอ ศาลเป็นผู้ตัดสินครับ ชนกับไม้ชน เป็นสิ่งที่ต้องชี้วัดเพื่อความยุติธรรม จ้างวานผู้รับผิดแทน เป็นคดีที่เกิดควบคู่ว่าไปตามขบวนการสืบสวนของเจ้าหน้าที่ครับ
ถ้ารอง ชี้ชัดว่าครูผิดเรื่องจ้างวานผู้รับผิดแทน รองต้องไปกินเงินเดือนอยู่ที่ศาลครับ อย่าท้อนะครับ ท่านรอง
ไม่รู้ รู้แต่ว่า ยังชื่นชม ชื่นชอบ ท่านรองปลัด เหมือนเดิม ...
ท่านช่วยคนด้วยใจบริสุทธิ์ ประชาชนอย่างหนูประทับใจค่ะ ภูมิใจแทนครูจอมทรัพย์ ถึงจะแพ้
ผมเชื่อคุณดุษฎีครับ ทำไมศาลไม่เอาข้อเท็จจริงแทนข้อกฏหมายกับคนจนล่ะครับ แบบนี้คนจนก็แพ้ตั้งแต่อยู่โรงพักแล้ว หากตำรวจแน่จริงต้องเอาตำรวจที่ทำคดีหญิงไก่มาตั้งข้อหาแบบนี้บ้างซี ในข้อหาทำสำนวนเท็จส่งให้ศาลเอาคนจนๆติดคุก แต่หากแค่ตักเตือนตำรวจ ผมก็ไม่เชื่อตำรวจหรอกเพราะตำรวจดีๆมีแค่1เปอเซ็น ในความเชื่อผมนะ
มองมุมกลับครับ พวกคุณไม่เคยมองมุมของผู้ตาย ผู้เสียหายเลย ถ้าปล่อยให้ผู้กระทำผิดรื้อฟื้น ตามอำเภอใจ ฝ่ายผู้เสียหายเขาจะได้รับความเป็นธรรมไหม เขาปล่อยให้สู้ 3 ศาลแล้ว พออีก 10 ปีก็อ้างพยานหลักฐานใหม่เข้าไปใหม่ จะมีคนรื้อคดีเป็นแสน
ตำรวจไม่ได้ชั่วทุกคนนะ ไม่เชื่อหลักฐานแล้วเชื่ื่ออะไร ป้ายทะเบียนมีการแจ้งหาย จากรูปที่ถ่ายเอาไว้ในปีที่ชนกับป้ายปัจจุบันก็คนละอันกัน ความน่าเชื่อถือของตำรวจอาจจะไม่ดี แต่อย่าลืมผลประโยชน์เป็น 10 ล้านที่จอมทรัพย์จะได้มันก็เป็นมูลเหตุจูงใจให้กระทำการนี้ได้อยู่แล้ว แล้วหลักฐานก็ไม่ดีมีแค่ป้ายทะเบียน หลักฐานแวดล้อมอื่นๆ มันก็ชัดเจน คนเป็นครูก็คนเหมือนตำรวจนั่นแหละ มีดีมีเลว หลักฐานที่มีตรงไหนกากเหรอ มันชัดเจนทุกอย่าง มีส่วนไหนน่าสงสัยเหรอ คือถ้าพูดกันด้วยเหตุด้วยผล ด้วยสติปัญญา สังคมจะได้ก้าวผ่านอคติและเรื่องดราม่า พูดอย่างนี้เคยนึกถึงคนตายบ้างไหม ลูกหลานเขาจะรู้สึกอย่างไร ที่คนผิดไม่ได้ถูกลงโทษ ตำรวจเขาอุตส่าห์พยายามสืบหาหลักฐานจนได้คนผิด จากปากคำพยานในที่เกิดเหตุ พยายามหาหลักฐานจนเจอรถคัดที่ชน สืบจนรู้ว่าวันเกิดเหตุครูจอมทรัพย์ไปยืมรถคันนั้นมาใช้ พอตำรวจไม่สนใจคดีก็โดนด่า คดีนี้เขาพยายามจนคนตายได้รับความยุติธรรมก็มาด่าเขา จะมาก้าวข้าหลักฐาน เคยคิดถึงหัวอกคนทำงาน หัวอกคนตายบ้างหรือเปล่า
ใช่ ตำรวจนั่นเลวช่วยหญิงไก่
ถ้าตำรวจดีๆ มีแค่ 1 เปอร์เซ็นต์ประเทศไทยล่มสลายแล้วครับ อย่าอคติแรง คดีเก็บเห็ดคุณรู้ข้อเท็จจริงแค่ไหน ตายายนั้่นคือมอดไม้ตัวจริง อย่าใช้ความรู้สึกครับ
ต้องมีมาตรการจัดการทนายด้วย ทนายที่ทำถูกเป็นผิด ผิดเป็นถูกด้วยทุกคน
ท่านพูดแบบนี้คือ ต่อไปถ้าใครคดีถึงที่สุดแล้ว ศาลพิพากษาให้จำคุก เมื่อออกจากคุกแล้ว สามารถมาร้องกับท่านได้ว่าไม่ได้รับความเป็นธรรม ท่านจะช่วยเหลือทุกคน
พิธีกรใจร้ายยิงคำถามไม่ไว้หน้ารองปลัดเลย ใจร้ายจริงๆ
อย่างนี้ค่ะ..ง่ายๆ.!!?’
ใครที่เป็นคนชนในวันเกิดเหตุ.!’
คือคนที่รู้ดีที่สุด.!’
จริงมั้ยคะ.!!’
คุณหลอกสังคมได้.!’แต่ความจริงก็อยู่กับคุณ.!’
สักวัน..เรื่องต้องกระจ่าง.!’
ว่าใครกันแน่.!’ที่ขับรถชนตัวจริง.!’
คุณคนที่ขับชน.!’คุณรู้.!!?’
เป็นกำลังใจให้ ท่าน ดุษฎี
หยุดพูดได้แล้วท่านรองปลัดฯ พูดไปก็อายเขาเปล่าๆ ท่านควรกลับไปดูคลิปเก่าๆก่อนว่าท่านเคยพูดไว้อย่างไรบ้างคนเขาไม่ลืมง่ายิหมือนท่านนะ ให้ยอมรับความจริงว่าตัวเองพลาดแล้วคงไม่มีใครว่าหรอก แถมากไปจะโดนคนด่าและเกลียดมากขึ้นอีกหยุดซะท่านอายเด็กมัน คนเราพลาดได้แต่พลาดแล้วถ้ายอมรับผิดคนเขาก็คงให้อภัยได้ และขอร้องท่านอย่าพูดอีกว่ารถครูไม่มีรอยชนอีก ขอให้กลับไปดูคำไห้การครูตอนเกิดคดีใหม่ๆครับ
ครูจอมทรัพย์วางแผนครูอ๋องรับงาน..
เมื่อขบวนการพร้อม ทุกอย่างพร้อม..
ครูจอมทรัพย์ก็ดำเนินการ ส่งคำร้อง
ขอรื้อคดีใหม่ทันที..
ขออภัยครับ ผมอายแทนท่านจริงๆครับ.
ถึงครูไม่ได้ขับรถชนแต่ตัวครูนะรู้อยู่เต็มอกว่าใครเป็นคนขับรถชนตัวจริงและเรื่องขบวนการรับผิดแทนนี้ตัวครูนะรู้อยู่แล้ว
ดูหลายรอบ สิ่งที่ ต้องย้ำบอกท่าน ว่า รู้ว่า พยาน นายสับ เป็นเท็จ แค่นี้ ท่านหยุด แต่ที่น่าตำหนิท่าน มากๆว่า ทำไมไม่หยุด
อย่าอ้างเหตุผลอื่น ท่านโตแล้วรู้ว่า อะไรผิด อะไรถูก ครับท่าน
รอง ปลัด กลับไปดูผลตรวจเดิม ว่ามีสีเขียวที่ขอบป้ายทะเบียน และมีรอยเศษผ้าบนฝากระโปรงรถ ของรถครู หลักฐาน สองอย่างนี้ ศาลจึงสั่งจำคุกครู และการชนในวันนั้น เป็นการเฉี่ยวชนกับรถจักรยานสองล้อ มันเฉี่ยวกันนิดเดียวตามผลตรวจเดิม แต่คนปั่นจักรยานเป็นผู้สูงอายุ กระเด็นล้ม ถึงแก่ความตาย เป็นเหตุให้รถครูเหมือนไม่เคยชน หนักไม่ต้องไปทำอะไรหรือไปซ่อมอะไรรถก็ใช้ไดีรถอยู่ในสภาพเดิม ปล่อยมาสิบปีตรวจใหม่ว่ารถครูแค่ไม่เคยชนไม่เคยชนหนัก เพราะเฉี่ยวกับรถจักรยานสองล้อซึ่งหนักแค่ สิบ กิโล ไปเฉี่ยวชนกันรถ ๑ ตัน รถครู จึงไม่รอยชนหนักเพราะแค่สีถลอกไปแค่เส้นผม แล้วคุณก็แถเป็นเชื่อว่าครูบริสุทธิ์
จริง ๆ เรื่องนี้มีผลดีต่อประเทศชาติ เพราะจะทำให้มีการปฏิรูปด้านยุติธรรม ไม่น่าเกิดเรื่องแบบนี้เลย
รองปลัด แถจนเลือดสาดเลย ฟังๆแล้วไม่น่าไว้วางใจ น่าจะนำตัวรองปลัดคนนี้เข้าเครื่องจับเท็จอีกคนน่ะ
ing kantharat ถูกใจอย่างแรง
ต้องดูด้วยว่า มีการเปลี่ยนก่อนหลังการชนหลักฐานกรมขนส่งตรวจสอบได้อยู่แล้ว เขาถ่ายรูปทะเบียนตั้งแต่
เเรกก่อนเกิดเหตเเล้ว มันเเยก2ประเด็น อย่าเหมารวม
เผลอๆ โดน 157 เงาหัวเริ่มไม่มีแล้ว ดูหน้าสิ ไม่มีสี
ing kantharat ต่อไปถ้าครอบครัวคุณเดือดร้อนเริ่องแบบนี้คุณจะพึ่งใคร
ing kantharat จริงค่ะแถมาตลอดรู้ก็รู้ว่าเจาโกหกยังจะชวยอีก
รู้สึกถึงระบบที่ล้มเหลว ทั้งๆที่เห็นชัดๆว่ามีคนทำผิด แต่ดันมองข้าม ทั้งๆมองเห็น ตำตาตำใจ แถไปเรื่อย
ที่ว่าป้ายทะเบียนไม่เคยมีรอยชน ก็เพราะครูจอมทรัพย์ไปขอป้ายทะเบียนใหม่แทนอันเก่าที่บอกว่าหาย ทางขนส่งจึงออกป้ายทะเบียนอันใหม่มาให้แทนอันเก่า และนำป้ายทะเบียนอันใหม่นี้ไปให้ศูนย์โตโยต้าตรวจ จึงบอกว่าป้ายไม่มีรอยชน มันมีได้อย่างไงล่ะ มันเป็นป้ายอันใหม่ที่มาสวมแทนป้ายอันเดิมที่บอกว่าทำหายแล้วไปขอใหม่ แค่นี่้รองปลัด ก็ทำมึนไม่เข้าใจใจ ดิฉันชาวบ้านธรรมดา ยังรู้มากว่าท่านอีก อิอิ
คุณคงไม่ได้ตามข่าว ทะเบียนเก่าของครู บค0056 และตัวเลขสีดำ เปลี่ยนใหม่เป็น บค56 ตัวเลขสีเขียว ไปอ่านหนังสือสอบเถอะคุณ จะได้ฉลาดขึ้น
ing kantharat ผมว่าไอ่นี้ละมีส่วนคบคิด..
อาทิตย์ ใสสา คิดเหมือนผม
อาทิตย์ ใสสา เชื่อดิ๊!เดี๋ยวโดนด้วย มันบอกรู้แล้วแต่ยังเสือกดันทุรัง..บอกต้องให้ดำเนินการต่อไป มันอ้างทุเรศมาก สังเกตุ ตอนหลังจากเป็นพยานวันมอบเงินให้อีจอมปอบแล้ว มันหายไปเลย..
ต้องถามคนที่ครูขายรถให้ เขาบอกตอนเกิดเหตุครูยืมไปใช้แล้วเวลาเอาคืน มีป้ายทะเบียนไหม ป้ายทำใหม่ต้องรอเป็นเดือน
เสียดายครับ คนท่ีเคยเป็นเป็นตำรวจ รับราชการจนเป็นถึง รองปลัดกระทรวง
สู้ๆคับท่าน เราเป็นกำลังใจให้ท่านคับ ท่านทำดีมาตลอดในคดีอื่นๆ คัยผิดก้อรับโทษไป
มีกระบวนการรับผิด ก็ไม่ได้แสดงว่าครูจอมทรัพย์เป็นคนขับรถชนคนตาย
ก.ยุติธรรม ทำงานขัดกับความยุติธรรม ช่วยคนไม่ผิดนะครับ แต่.ถ้าช่วยคนผิดทำหลักฐานให้ถูก...มันแปลก ท่านกลับลำยังทันนะ
พูดมีพิรุด. คนนี้แหละควรเข้าเครื่องจับเท็จ. พูดติดขัดอย่างมาก.
คุณบอกว่ารถไม่เคยเกิดอุบัติเหตุ. แต่สุดท้ายมีหลักฐานมาพิสูทธ์แล้วว่าเปลี่ยนอะไหล่มา
ถ้ากระทรวงนี้มีคนแบบนี้ แสดงว่าคนอย่างผมก็เป็นรองปลัดได้
แล้วที่อีเปรตบอกรถไปชนรั้วรวดหนามหละ ท่านจะบอกว่าไม่เคยเฉี่ยวชนได้ไง
hudsadin pan ใช่ครับที่แรกบอกรอยที่ทะเบียนบอกชนลวดหนามพอมาวันนี้รอยหายไปไหนที่ทะเบียนท่านตอบได้ป่าวครับ
ชนในความหมายที่เขาพูด เราคิดว่า น่าจะตีความไปทางชนแรงจนบุบ หรือเสียหายทำนองนี้หรือป่าว เหมือนที่ท่านพูดอย่าลืมว่ากำลังต่อสู้กับอะไร องกรระดับประเทค ถ้าครูชนะ เสียหายหมดทั้งตำรวจ อัยการ ศาลทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับความยุติธรรมของประเทค ศาลยกคำฟ้องเลย ทั้งๆที่มีข้อสงสัยหลายๆอย่างขัดแย้งกันอยู่
ะวกคุนฟังแล้วอย่ามีอคติชิฟังเหตผลที่ท่านแยกประเดนชิ
nammsom warnnmak - ในส่วนผลตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3หน่วยงาน *ไม่มีผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานใดยืนยันได้ว่ารถไม่เคยผ่านการชน* (มีเพียงฝ่ายครูที่ให้สัมภาษณ์เองว่ารถไม่เคยชน)
• ผู้เชี่ยญชาญโตโยต้า *สุ่มตรวจเฉพาะเพียงแค่สีของตัวรถเท่านั้น* ผลคือได้ค่ามาตรฐานโรงงานแสดงว่าไม่เคยทำสีใหม่ แต่ไม่สามารถยืนยันได้ว่าเป็นชิ้นส่วนเดิมหรือไม่ เพราะหากเปลี่ยนชิ้นส่วนสลับคันก็ได้ค่ามาตรฐานเท่ากัน
• ผู้เชี่ยวชาญมหาลัยฯมจธ. ตรวจเฉพาะป้ายทะเบียนรถ2ป้าย ไม่ยืนยันว่าเป็นป้ายหน้าหรือป้ายหลังจริงตามที่ส่งมาหรือไม่(ไม่ได้ถอดเอง ส่งเฉพาะป้ายมาให้ตรวจสอบ) *ผลการตรวจคือ1ใน2ป้ายมีร่องรอยซึ่งอาจเกิดจากการเฉี่ยวชนหรือการใช้งานก็ได้*
• ผู้เชี่ยวชาญกรมขนส่งฯ ตรวจด้วยตาเปล่า ผลตรวจคือ มีหมายเลขเครื่องเดิม มีหมายเลขตัวถังรถเดิม มีสีเดิมตามที่จดทะเบียนไว้ เป็นป้ายทะเบียนที่ขนส่งออกให้ แต่ไม่ได้ตรวจสอบว่าออกปีใด และรถที่ตรวจสอบนั้นไม่มีรอยสนิมและรอยครูดดังเช่นปรากฎในภาพถ่ายตัวรถเมื่อปี48
• ข้อสังเกต จากการซักค้านโดยเอารูปสภาพรถตอนปี 48 ให้ผู้เชี่ยญชาญโตโยต้าดูและได้คำตอบว่า "สภาพรถตามภาพถ่ายมีรอยครูดและมีรอยสนิมติดอยู่ด้านหน้ารถ...แตกต่างจากรถที่นำส่งให้ข้าพเจ้าตรวจ" "สำหรับรอยครูดที่ปรากฎอยู่ที่ตัวรถในภาพ หากมีการขัดล้างสีตามปกติ รอยครูดมิน่าจะหายไป แต่ในขณะที่ข้าพเจ้ารับรถไปตรวจสอบสี ปรากฎรอยครูดดังกล่าวไม่มีแล้ว" *จึงเป็นข้อสงสัยว่ามีการเปลี่ยนชิ้นส่วนรถหรือไม่** เพราะต้องไม่ลืมว่าครูเคยยอมรับเองว่ารถมีรอยชนเดิมจากการที่สามีขับรถชนรั้ว
- ผลตรวจตรวจพิสูจน์เก่า คือ รถมีรอยครูดใหม่กับรอยครูดเก่าที่ฝากระโปรงด้านซ้าย *มีการแลกสีเขียวของป้ายทะเบียนติดกับรถจักรยาน* ป้ายทะเบียนรถยนต์มีรอยครูด สรุปคือ มีรอยเฉียวชนชัดเจน
nammsom warnnmak - ประเด็นแรก ต่อให้ครูชนะ *ก็ไม่ได้มีผลกระทบกับกระบวนการยุติธรรมเลย* แค่วาทะกรรมหลอกเด็ก ฝ่ายครูก็มีทั้งกระทรวงยุติธรรมและdsi ไม่ใช่หน่วยงานระดับประเทศเหมือนกันหรอ??? งานนี้ช้างชนช้างชัดๆ ขึ้นอยู่กับพยานหลักฐานล้วนๆ
- ประเด็นที่สอง รองปลัดบอกรถไม่เคยชน *แต่ครูให้สัมภาษณ์ว่ารถเคยชนรั้ว* แค่นี้ก็รู้ว่าตอแหล และความจริงคือ ผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3หน่วยงาน *ไม่มีผู้เชี่ยวชาญยืนยันเลยว่ารถไม่เคยชน* มีแต่ทีมงานครูพูดเอง ถ้าไปอ่านคำให้การพยานจาก3หน่วยงานก็จะรู้ว่ารองปลัดแถยกล้อปิดบังความจริง ไม่เคยอธิบายคำเบิกความของ3หน่วยงานเลย
- ประด็นที่สาม *ฝ่ายครูขอใช้สิทธิในการรื้อฟื้นคดีโดยอ้างคำรับสารภาพนายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่* ศาลจึงอนุญาตให้รื้อฟื้นคดีได้ เพราะศาลเชื่อในเหตุผลของฝ่ายครูว่านายสับคือพยานหลักฐานใหม่ สุดท้ายโป๊ะแตกว่าเป็นพยานเท็จ ฝ่ายครูจึงไม่พาตัวนายสับไปขึ้นศาล แต่เบี่ยงประเด็นไปตรวจเรื่องตัวรถแก้เขินแทน *ถือว่าฝ่ายครูใช้สทธิโดยไม่สุจริตมาตั้งแต่ต้น* หลอกศาลว่าจะใช้นายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่ แต่นำสืบตัวรถซึ่งเป็นพยานหลักฐานเก่าแทน
- ประเด็นที่สี่ *ทั้งๆที่กระทรวงยุติธรรมรู้แล้วว่าเป็นพยานเท็จ* เมื่อรูว่าผิดก็ควรหยุด แต่ยังดันทุรังดำเนินการต่อ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอกให้แจ้ง *สนับสนุนบุุคคลผู้ใช้สิทธิ์ไม่สุจริต* พยายามฟอกผิดให้เป็นถูก *ฟอกผู้ใช้สิทธิไม่สุจริตให้กลายเป็นผู้บริสุทธิ์* สามัญสำนึกของคนที่อยู่ในกรับวนการยุติธรรมต้องไม่ทำเช่นนี้
- ประเด็นสุดท้าย ขอย้ำชัดๆว่า *คดีนี้ศาลอนุญาตให้รื้อฟื้นคดีแล้ว* แต่เป็นฝ่ายครูที่ไม่สามารถนำพยานหลักฐานใหม่มาพิสูจน์หักล้างตามที่กล่าวอ้างไว้ได้ ผลก็คือศาลยกคำร้องซึ่งหมายถึงศาลพิพากษายืนตามคำพิพากษาเดิมว่าครูมีความผิดฐานขับรถชนคนตาย แตกต่างจากยกคำร้องในขั้นตอนปกติที่หมายถึงไม่รับพิจารณา
ผมเชื่อหลักฐานท่านดุษฎีครับ เพราะเป็นหลักฐานที่พิสูจน์ทางวิทยาศาสตร์ และก็มั่นใจว่าไม่ใช่ครูจอมทรัพย์เป็นผู้ขับชน
ผิดก็ว่าไปตามผิดค่ะท่าน ด. ยอมรับเถอะ ยิ่งฟังยิ่งเหมือนแก้ตัว
สีเขียวอ่ะ ไม่ใช่สีรถก็จริง แต่เป็นสีตรงทะเบียนรถ ที่มีการไปแจ้งเปลี่ยนใหม่ก่อนมารื้อคดีค่ะท่าน มันจะไม่เคยชนได้ยังไง
หลักฐานเก่าก็ย้ำชัดอยู่แล้วว่าชน เพราะสีตรงป้ายทะเบียนที่มีตัวหนังสือสีเขียวติดอยู่จักรยาน
ไม่งั้นนางจอมทรัพย์จะไปนอนในคุกได้ยังไงเป็นปี
ป้าทัศนีย์ให้การกับพนักงานสอบสวนก่อนขึ้นศาลว่าเป็นรถคันเดียวกับที่นางจอมทรัพย์นำไปใช้ในวันเกิดเหตุ ชนแล้วหนี ไม่ลงมาดู ทีมสอบสวนก็ระบุแล้ว ป้าแกไม่เห็นด้วยซ้ำว่าหญิงหรือชาย เพราะไม่มีใครลงจากรถ
ป้าแกเพิ่งมากลับคำตอนขึ้นศาลว่าเห็นเป็นผู้ชายเดินลงมาดู
(เพราะอะไรก็คิดเอา)
ถ้าอยากรูว่าเค้ามารื้อคดีใหม่เพื่ออะไรทั้งๆที่พ้นโทษมาแล้ว ให้ไปดูรายการคุณชูวิทย์ค่ะ ชี้แจงไว้อย่างละเอียด
ท่าน ด. มีส่วนเกี่ยวข้องแน่นอนเรื่องผลประโยชน์ที่ตามมาหลังจากถ้าคดีชนะ (หลายล้านอยู่)
รองปลัดไม่รู้สึกอายหราคำพูดก่อนหน้านั้น ท่านลืมหรา ไม่ละอายหราท่านกลับไปดูคลิปยัอนหลังนะ
รองปลัดผิดแน่นอนครับ รู้ความจริงแต่ปกปิด นี่ถ้าครูจอมทรัพย์ชนะขึ้นมานายสับก็คงเป็นคนชนตัวจริง รองปลัดแกจะออกมาพูดความจริงมั้ยว่านายสับถูกจ้างมา. แถถถถถถชัดๆ
ป้ายทะเบียน เขาสามารถเปลี่ยนใหม่ได้ครับ ตรวจยังไงก็ไม่เจอ ฉลาดหน่อยครับ
ป้ายทะเบียนขณะชนกับป้ายปัจจุบันคนละแผ่น แหกตาดูครับ รูน้อตก็ไม่ตรงกัน
ถ้าฉลาดพอ ก็ต้องไปหาทะเบียนเดิมมาดู หรือเอารูปทะเบียนเดิมมาก็ได้
มุมหนึ่ง..ผมก็เข้าใจและเห็นใจทางกระทรวงยุติธรรม นะ ถ้าไม่มีกระทรวงนี้ ใครจะเป็นเครื่องต่อกรกับอำนาจรัฐอีกฝ่ายล่ะ...หากเราบริสุทธิ์จริง...
อย่าพึ่งเลิกช่วยประชาชน เพียงเพราะคดีนี้ ทำเสียกำลังใจนะท่านรองปลัด ผมเชียร์คนทำงานแบบท่านยู่
ท่านก็ยอมรับเถอะว่า หลงเชื่อนังครูแกะ จะดูดีกว่านี้ ท่านควรจะฟ้องครูกลับน่ะค่ะ เพราะท่านเสียหายมาก จากการตกเป็นเหยื่อของนังครูแกะ ท่านพลาดอย่างแรง
เอาตรงๆ ท่านรองปลัด เช่นกัน ถามว่า มีสำนึกไหม ว่า ท่านพูดเองว่า รู้ ว่า นายสับ เป็น พยานเท็จ แค่นี้ รู้ แล้ว ยังส่งสำนวนสู้ แถมไปเล่นเรื่อง นิติวิทยาศาสตร สุดท้าย เป็นไง ป้ายทะเบียน เป็นป้ายที่เขาเปลี่ยน ไม่ไช่ ตอนที่ชน เมื่อ 10 ปีที่แล้ว อายไหม ท่าน คนระดับท่าน หาก ออกมาขอโทษในความบกพร่อง สังคมยังยอมระบได้ แต่นี่ ท่าน ยัง มีสำนวนโวหาร แก้ตัวไปเรื่อย
โคตรอายแทน ท่านเลย
ผมว่า ท่านรองปลัด ผิดพลาด อย่างแรง รู้ว่า พยาน (นายสับ) เป็น พยานเท็จ แล้วไม่หยุด
เป็นข้าราชการ ระดับนี้ เรื่องแบบนี้คิดไม่เป็นหรอ ครับ อย่าหา ผมว่าเลย เด็กบ้านผม เขายังคิดได้เลย ครับ
เก้าอี้ท่านอุ่นๆแล้วละ
บทเรียนที่แสนน่าอาย อย่ามั่นใจเด็กเลี้ยงแกะ เลี้ยงแกะก็คือเลี้ยงแกะวันยังค่ำ
รองปลัดแกถูกหลอก พอรู้ตัวก็อายขายขี้หน้าเลยแถต่อไปเรื่อย ทีนี้อายหนักกว่าเก่าอีก
ต้องให้เป็นคดีตัวอย่างนะคะ ท่านทำคดีนี้อย่างไม่เป็นธรรมรู้ว่ามีพิรุธไม่ยอมหยุดตรวจสอบให้ชัดเจนแล้วทำไปเพื่อไรคะ?เผื่อฟลุ๊คชนะขึ้นมาโดงดังได้หน้าได้ตา แต่เกิดแพ้คดีท่านก็มาบอกน้อมรับคำตัดสินของศาลแล้วเรื่องจบหรอคะ??!!!งง!!ค่าเสียหายงบประมาณแผ่นดินในเรื่องที่ไม่เป็นเรื่อง วามวุ่นวายที่เกิดขึ้นจากสังคม ตรวจสอบกระทรวงยุติธรรมด่วนคะเพลียมากก
ท่านทำงานได้ดีมาก
คิดแบบนี้มันไม่ถูกต้อง ในเมือมีขบวนการรับผิด แทนขนาดนั่น มันต้องมีมูลว่สครูผิดจริง
- ประเด็นที่รองปลัดฯมักบอกว่ารถไม่เคยชน *แต่ครูให้สัมภาษณ์ว่ารถเคยชนรั้ว* แค่นี้ก็ขัดแย้งกันแล้ว และความจริงที่สำคัญคือ ผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3หน่วยงานนั้น *ไม่มีหน่วยงานใดยืนยันเลยว่ารถไม่เคยชนหรือไม่เคยอุบัติเหตุ* มีแค่ทีมงานฝ่ายครูและรองปลัดฯพูดเอง ถ้าไปอ่านคำให้การพยานจาก3หน่วยงานก็จะรู้ว่ารองปลัดฯปกปิดข้อเท็จจริง ซึ่งไม่เคยอธิบายคำเบิกความของ3หน่วยงานเลย
- ต้องขอย้ำประเด็นการรื้อฟื้นคดีนี้ให้ชัดว่า *ครูขอใช้สิทธิในการรื้อฟื้นคดี* โดยอ้าง ม.5(3) คือ มีพยานหลักฐานใหม่ชัดเจนและสำคัญแก่คดี กล่าวคือ *อ้างคำรับสารภาพของนายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่* ซึ่งเป็นที่มาของเหตุผลที่ศาลอนุญาตให้รื้อฟื้นคดีใหม่ได้ เพราะ ศาลเชื่อว่าคำรับสารภาพของนายสับถือเป็นพยานหลักฐานใหม่ซึ่งไม่เคยปรากฎในสำนวนมาก่อน
- แต่เมื่อทีมงานกระทรวงยุติธรรมได้รับรู้แล้วว่า *นายสับเป็นพยานหลักฐานเท็จ* ก็ควรยุติการดำเนินการช่วยเหลือทันที เพราะ *สิทธิในการขอรื้อฟื้นคดีมันไม่ชอบด้วยกฎหมายถือว่าเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตมาตั้งแต่ต้น* เพราะ *บุคคลที่มาศาลต้องมาด้วยมือสะอาด* (He who comes to equity must come with clean hands.) ดังนั้น *เมื่อต้นมันเป็นพิษ* *ผลมันก็ย่อมเป็นพิษ* ต่อให้ดำเนินการต่อไปมันก็ไม่ชอบ เหมือนกับกรณีตำรวจตรวจค้นบ้านโดยไม่มีหมายค้นก็ย่อมไม่ชอบด้วยกฎหมาย แม้จะตรวจยึดสิ่งของผิดกฎหมายมาได้ แต่เมื่อที่มาไม่ชอบ ศาลก็ต้องห้ามไม่ให้รับพยานหลักฐานอันมิชอบนั้น ตามหลักการ *ผลไม้ของต้นไม้ที่เป็นพิษ* ( Fruit of the Poisonous Tree Doctrine) คือ ไม่รับฟังพยานหลักฐานที่ได้มาโดยมิชอบ
- ดังนั้น *เมื่อทีมงานกระทรวงยุติธรรมได้รู้แล้วว่านายสับเป็นพยานหลักฐานเท็จ* ถือเป็นการใช้สิทธิไม่สุจริตมาตั้งแต่ต้น แต่กลับดันทุรังดำเนินการต่อ *ย่อมถือว่าเป็นการสนับสนุนบุคคลผู้ใช้สิทธิ์ไม่สุจริต* มาศาลด้วยมือไม่สะอาด *ฟอกผู้ใช้สิทธิ์ไม่สุจริตให้กลายเป็นผู้บริสุทธิ์* ซึ่งบุคคลในกระบวนการยุติธรรมไม่ควรมีพฤติกรรมแบบนี้
- หากกระทรวงยุติธรรมต้องการช่วยพิสูจน์ความจริง ในส่วนที่เกี่ยวกับพยานหลักฐานเก่าในคดีเดิม ก็ควรดำเนินการให้ถูกต้องตามกฎหมาย ต้องสนับสนุนบุคคลให้ใช้สิทธิโดยสุจริต ซึ่งตัวบทกฎหมายก็เปิดทางไว้ให้แล้วใน ม.5(2) พยานเอกสารหรือพยานวัตถุซึ่งศาลได้อาศัยเป็นหลักในการพิจารณาพิพากษาคดี(เก่า)อันถึงที่สุดนั้น เมื่อได้มีคำพิพากษาถึงที่สุดในภายหลังแสดงว่าเป็นพยานหลักฐานปลอมหรือเท็จหรือไม่ถูกต้องตรงกับความจริง ก็ยื่นคำร้องขอรื้อฟื้นคดีได้
*ประเด็นเกี่ยวกับผลการตรวจพิสูจน์*
- ผลตรวจตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ในคดีเดิม คือ ตัวรถมีรอยครูดใหม่กับรอยครูดเก่าที่ฝากระโปรงด้านซ้าย ป้ายทะเบียนรถยนต์มีรอยครูด *มีการแลกสีเขียวของป้ายทะเบียนติดกับรถจักรยาน* สรุปคือ มีรอยเฉียวชนชัดเจน
- ในส่วนผลตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3หน่วยงาน *ไม่มีผู้เชี่ยวชาญหน่วยงานใดยืนยันได้ว่ารถไม่เคยผ่านการชน* (มีเพียงฝ่ายครูที่ให้สัมภาษณ์เองว่ารถไม่เคยชน)
• ผู้เชี่ยญชาญโตโยต้า *สุ่มตรวจเฉพาะเพียงแค่สีของตัวรถเท่านั้น* ผลคือได้ค่ามาตรฐานโรงงานแสดงว่าไม่เคยทำสีใหม่ แต่ไม่สามารถยืนยันได้ว่าเป็นชิ้นส่วนเดิมหรือไม่ เพราะหากเปลี่ยนชิ้นส่วนสลับคันก็ได้ค่ามาตรฐานเท่ากัน
• ผู้เชี่ยวชาญมหาลัยฯมจธ. ตรวจเฉพาะป้ายทะเบียนรถ2ป้าย *มหาวิทยาลัยไม่ได้ตรวจสอบว่าแผ่นป้ายมีรอยชนหรือไม่* แต่ตรวจสอบเพียงประเด็นว่าป้ายไม่เคยถูกดัดแปลงหรือซ่อมแซมมาก่อนเท่านั้น ผลตรวจคือ ป้ายที่หนึ่งมีรอยกระเทาะของสี ป้ายที่สองมีรอยครูด *แต่ไม่ยืนยันว่าเป็นป้ายหน้าหรือป้ายหลังจริงตามที่ส่งมาหรือไม่* เพราะไม่ได้ถอดเอง แต่ส่งเฉพาะแผ่นป้ายมาให้ตรวจสอบเท่านั้น *จึงมีประเด็นให้สงสัยว่ามีการสลับป้ายหน้าป้ายหลังก่อนส่งตรวจสอบหรือไม่*
• ผู้เชี่ยวชาญกรมขนส่งฯ ตรวจด้วยตาเปล่า ผลตรวจคือ มีหมายเลขเครื่องเดิม มีหมายเลขตัวถังรถเดิม มีสีเดิมตามที่จดทะเบียนไว้ เป็นป้ายทะเบียนที่ขนส่งออกให้ แต่ไม่ได้ตรวจสอบว่าป้ายออกให้ปีใด และรถที่ตรวจสอบนั้นไม่มีรอยสนิมและรอยครูดดังเช่นปรากฎในภาพถ่ายตัวรถเมื่อปี48
• ข้อสังเกต จากการซักค้านพยานโดยเอารูปสภาพรถตอนปี 48 ให้ผู้เชี่ยญชาญโตโยต้าดูและได้คำตอบว่า "สภาพรถตามภาพถ่ายมีรอยครูดและมีรอยสนิมติดอยู่ด้านหน้ารถ...แตกต่างจากรถที่นำส่งให้ข้าพเจ้าตรวจ" "สำหรับรอยครูดที่ปรากฎอยู่ที่ตัวรถในภาพ หากมีการขัดล้างสีตามปกติ รอยครูดมิน่าจะหายไป แต่ในขณะที่ข้าพเจ้ารับรถไปตรวจสอบสี ปรากฎว่ารอยครูดดังกล่าวไม่มีแล้ว" *จึงเป็นข้อสงสัยว่ามีการเปลี่ยนชิ้นส่วนรถหรือไม่* เพราะต้องไม่ลืมว่าครูเคยยอมรับเองว่ารถมีรอยชนเดิมจากการที่สามีขับรถชนรั้ว
*ประเด็นเกี่ยวกับป้ายทะเบียน* ที่หลายๆคนสงสัย???
- ประเด็นแรก ข้อเท็จจริงเป็นที่ยุติแล้วว่า ผลการตรวจสอบเก่าป้ายทะเบียนมีรอยครูดจริง และ ผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ป้ายแรกมีรอยครูดและป้ายที่สองมีรอยสีกระเทาะจริง ดังนั้น ผลตรวจสอบทั้ง2ครั้ง สรุปว่า *ป้ายทะเบียนมีสีหลุดร่อนที่เกิดจากรอยครูดหรือการกระเทาะจริง*
- ผลตรวจพิสูจน์ทางนิติวิทยาศาสตร์ยืนยันชัดเจนว่า *สีเขียวเป็นสีจากป้ายทะเบียนรถ* มีการแลกสีระหว่างป้ายทะเบียนรถกับจักรยาน ดังนั้น *ไม่มีประเด็นเกี่ยวกับสีตัวรถ* ไม่ว่าตัวรถจะสีอะไรจึงไม่ใช่ข้อสำคัญในคดี
- ต้องย้ำชัดๆอีกรอบว่า ผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3สถาบันนั้น *ไม่มีผู้เชี่ยวชาญของหน่วยงานใดยืนยืนว่ารถไม่เคยชนหรือไม่เคยเกิดอุบัติเลย* (มีแต่ฝ่ายครูและกระทรวงยุติธรรมพูดเอง) ในส่วนของสถาบัน มจธ.ที่ตรวจสอบป้ายทะเบียนให้การว่า *มหาวิทยาลัยไม่ได้ตรวจสอบว่าแผ่นป้ายมีรอยชนหรือไม่* แต่ตรวจสอบเพียงประเด็นว่าป้ายไม่เคยถูกดัดแปลงหรือซ่อมแซมมาก่อนเท่านั้น ผลตรวจคือ ป้ายที่หนึ่งมีรอยกระเทาะของสี ป้ายที่สองมีรอยครูด *แต่ไม่ยืนยันว่าเป็นป้ายหน้าหรือป้ายหลังจริงตามที่ส่งมาหรือไม่* เพราะไม่ได้ถอดเอง ส่งเฉพาะแผ่นป้ายมาให้ตรวจสอบเท่านั้น *จึงมีประเด็นให้สงสัยว่ามีการสลับป้ายหน้าป้ายหลังก่อนส่งตรวจสอบหรือไม่*
- ประเด็นที่สอง ต้องแยกแยะระหว่าง *การชน* กับ *การแลกสี*
- *การชน* กรณีนี้เกิดจาก *รถยนต์กระบะ* *ชน* *รถจักรยาน* (ไม่ใช่รถจักรยานชนเฉพาะกับป้ายทะป้าย) รถกระบะรุ่นนี้เป็นเหล็กแข็งชนกับรถจักรยานซึ่งเป็นเหล็กโปร่ง สภาพจักรยานจะพังยับเยินก็ไม่แปลก เพราะเป็นวัตถุที่ขนาดเล็กกว่าและน้ำหนักเบากว่า (ถ้ารถกระบะพังยับเยินอันนี้ค่อยแปลก) ผลตรวจพิสูจน์ชี้ชัดว่า *จุดชนกระทบอย่างรุนแรงคือฝากระโปรงรถด้านหน้าข้างซ้าย* มีรอยบุบยุบและรอยครูดยาวบริเวณโคมไฟหน้าด้านซ้าย(ฝากระโปรง) ล้อหน้าจักรยานบิดผิดรูป พูดง่ายๆให้เห็นภาพคือ รถแล่นสวนทางกัน *จุดชนกระทบแรก* ต้องเป็นด้านหน้าของรถทั้ง2คันชนกัน ด้านหน้ารถจักรยานบริเวณยางล้อหน้า ส่วนด้านหน้ารถยนต์กระบะบริเวณหน้าด้านรถข้างซ้าย ส่วนรถจะชนรุนแรงแค่ไหนก็ว่ากันไปตามสภาพ รถจักรยานผิดรูปก็แสดงว่าชนรุนแรง *แต่ต้องย้ำว่ารถจักรยานชนกับรถกระบะ* (ไม่ได้ชนตรงป้ายทะเบียนเป๊ะๆ) จุดกระทบแรกคือด้านหน้าข้างซ้ายของรถยนต์กระบะ
- *การแลกสี* กรณีนี้เกิดจาก *ส่วนหนึ่งส่วนใดของจักรยาน* *ครูดกับ* *ป้ายทะเบียนรถ* (ไม่ใช่จักรยานวิ่งชนตรงป้ายทะเบียนเป๊ะๆอย่างที่หลายคนเข้าใจผิดกัน) โดยปกติการแลกสีเกิดจากวัตถุ2ชนิดขึ้นไปมาสัมผัสกัน เช่น ครูดกัน กระทบกัน เสียดสีกัน เป็นต้น ไม่ว่าจะสัมผัสรุนแรงหรือไม่รุนแรงก็เกิดการแลกสีได้ขึ้นอยู่กับวัตถุนั้นๆ เช่น สีตัวรถหรือสีป้ายทะเบียน ครูดเบาๆก็มีรอยสีหลุดร่อนแล้ว เป็นต้น *มาดูการแลกสีในกรณีนี้* ต้องอีกย้ำว่า รถกระบะชนกับรถจักยาน จุดกระทบแรกคือล้อหน้ารถจักรยานชนกระทบกับด้านหน้ารถกระบะข้างซ้าย ทันทีที่รถชนกระทบกัน *ตัวรถจักยานซึ่งเป็นวัตถุที่เล็กกว่าและน้ำหนักเบากว่าต้องมีแรงเหวี่ยงออกซ้ายขวาอย่างแน่นอน* (เพราะในความเป็นจริง รถชนกัน มันไม่หยุดค้างคาเสียบไว้อย่างแน่นอน มันต้องมีการเหวี่ยงหรือการลากไป) กรณีนี้เช่นกัน ในขณะที่รถจักรยานเหวี่ยงออกซ้ายขวาหรือลากไปกับพื้นถนน *ส่วนหนึ่งส่วนใดของจักรยาน* *ได้ครูดกับ* *ป้ายทะเบียนรถ* จึงมีการแลกสีเกิดขึ้น สีเขียวของป้ายทะเบียนจึงติดกับตะเกียบหน้าของรถจักยาน
- คำถามที่ว่า ทำไมป้ายทะเบียนถึงไม่บุบยุบยู้ยี้? คำตอบก็ง่ายๆ เพราะ *จุดชนกระทบแรกอย่างรุนแรงคือหน้ารถยนต์กระบะด้านซ้าย* (ไม่ได้ชนตรงป้ายทะเบียนรถเป๊ะๆ) ส่วน *การแลกสีเกิดจากการครูด* ระหว่าง *ส่วนหนึ่งส่วนใดของจักรยาน* *กับ* *ป้ายทะเบียนรถ* ในขณะที่ตัวรถจักรยานเหวี่ยงหรือลากไปกับพื้นถนน ดังนั้น ผลตรวจพิสูจน์จึงพบรอยครูดที่ป้ายทะเบียนนั่นเอง
งง.. แล้วตอนขอรื้อฟื้นคดี ใช้เหตุผลอะไร เมื่อเหตุผลนั้น รู้อยู่แล้วว่าเป็นหลักฐานเท็จ แล้วจะให้ศาลท่านตัดสินอย่างไร ท่านรองฯหลงประเด็นข้อต่อสู้แล้ว..อย่างไงก็แพ้ ...
ตอนขอรื้อฟื้นคดีคือครูจอมทรัพย์เอานาย สัป วาปี มารับสารภาพว่าเป็นคนจริงที่แท้จริงไปขอรื้อฟื้นค่ะ แต่วันที่เบิกความนายสัปจะถอนตัวสารภาพความจริง ครูเลยไม่เอานายสัปมาเบิกความ มันจะไปชนะได้ยังไง ท่านรองไม่รู้จริงๆ หรือ ชักสงสัย
ผมเห็นด้วยกับวิสัยทัศของท่านรองดุสฎีครับ แต่ต่อให้มีอีกกี่เทคโนโลยีมาพิสูจน์รถมันก็ไม่มีผลล่ะครับผมว่าน่ะ เพราะศาลใช้ดุลพินิจไปแล้วว่ารถไม่ใช่หลักฐานใหม่ จึงไม่นำมาพิจารณา ให้เอาเทคโนโลยีต่างดาวมาใช่ก็ไม่ใช่หลักฐานใหม่ ผลเข้าใจถูกไหมเนี่ย
ผมชอบแนวคิดท่านดุษฎี โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่ท่านพูดว่าพิสูจน์ไม่ได้ว่านางจอมทรัพย์เกี่ยวข้องรู้เห็นสร้างเรื่อง ... ในขณะนั้นท่านต้องทำต่อ เนื่องจากเหตุคดีเดียวกัน ที่เกิดวันนั้น กับวันนี้ มันต่างกัน ไม่มีใครรู้แน่ว่าอันไหนเท็จ ... อันไหนจริง แต่คดีก่อน เหตุเกิด เมื่อ 11 มีค 2548 ตำรวจและอัยการ ดำเนินคดีให้เป็นที่น่าสงสัยมาก่อนจริง !!! จึงต้องพิสูจน์ สรุป คนที่ชนไม่ใช่ครูแต่ถูกปิดไว้เป็นเรื่องจริง จึงนำเรื่องเท็จมาสวมโดยที่ไม่เป็นจริง ว่านายสับเป็นคนขับ เลยเป็นเรื่องที่ไม่จริงแล้วบอกว่าเป็นเรื่องจริง ซึ่งเรื่องจริงเป็นอีกเรื่องถ้าตำรวจ อัยการ พยายามค้นหาด้วยพยานหลักฐานในคดีก่อนให้ถึงที่สุดจะทราบ แต่นี่เมื่อ นางจอมทรัพย์ไม่ให้การจึงทำคดีไปให้จบ..ไปแก้ตัวเองที่ศาล .. และนางจอมทรัพย์ก็รู้ว่าตนไม่ขับแต่ไม่บอก และคิดอีกว่าศาลต้องเชื่อว่าตนไม่ได้ขับ ( คำพิพากษาศาลอุทธรณ์ยกฟ้องโจทก์) แต่ไม่คิดว่าศาลฎีกาไม่เชื่อก็จริง แต่ก็ต้องตัดสินไปตามที่อัยการส่งฟ้อง คดีจึงจบไม่สวยแบบค้างใจ เมื่อตนแพ้ไม่ได้ตามเป้า ทางแก้เลยสร้างเรื่องใน วันที่ 19 พค 2557 โดยให้นายสับไปรับสารภาพที่ สน.ภูธรนาโดน .... ต่อมาคดีนี้เลยเป็นมหากาพ ส่วนตัวผมเห็นว่ารองปลัดท่านยุติธรรมจริงๆ ก็เพราะคดีมีการแพ้ชนะกันมาสองศาล และ ป้ายทะเบียนในคำพิพากษาก็ถูกเปลี่ยนก่อนชน ... ด้วยความเคารพ ปล.ไม่รู้ว่าตกลงป้ายทะเบียนถูกเปลี่ยนมาแล้วกี่ครั้ง คำพิพากษาในคดีที่รื้อฟื้นนางจอมทรัพย์ขอออกป้ายใหม่เมื่อ วันที่ 29 สค 2546 ซึ่งก่อนเกิดเหตุชนจักรยาน..
- ประเด็นแรก *ศาลตัดสินไปแล้วว่าครูเป็นคนขับชนตัวจริง* เพราะ พยานหลักฐานต่างๆบ่งชี้ไปที่ตัวครู แล้วฝ่ายครูก็ไม่สามารถนำสืบพิสูจน์หักล้างได้เลย
- ประเด็นที่สอง รองปลัดบอกรถไม่เคยชน *แต่ครูให้สัมภาษณ์ว่ารถเคยชนรั้ว* แค่นี้ก็รู้ว่าตอแหล และความจริงคือ ผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ของ3หน่วยงาน *ไม่มีผู้เชี่ยวชาญยืนยันเลยว่ารถไม่เคยชน* มีแต่ทีมงานครูพูดเอง ถ้าไปอ่านคำให้การพยานจาก3หน่วยงานก็จะรู้ว่ารองปลัดแถยกล้อปิดบังความจริง ไม่เคยอธิบายคำเบิกความของ3หน่วยงานเลย
- ประด็นที่สาม *ฝ่ายครูขอใช้สิทธิในการรื้อฟื้นคดีโดยอ้างคำรับสารภาพนายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่* ศาลจึงอนุญาตให้รื้อฟื้นคดีได้ เพราะศาลเชื่อในเหตุผลของฝ่ายครูว่านายสับคือพยานหลักฐานใหม่ สุดท้ายโป๊ะแตกว่าเป็นพยานเท็จ ฝ่ายครูจึงไม่พาตัวนายสับไปขึ้นศาล แต่เบี่ยงประเด็นไปตรวจเรื่องตัวรถแก้เขินแทน *ถือว่าฝ่ายครูใช้สทธิโดยไม่สุจริตมาตั้งแต่ต้น* หลอกศาลว่าจะใช้นายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่ แต่นำสืบตัวรถซึ่งเป็นพยานหลักฐานเก่าแทน
- ประเด็นที่สี่ *ทั้งๆที่กระทรวงยุติธรรมรู้แล้วว่าเป็นพยานเท็จ* เมื่อรูว่าผิดก็ควรหยุด แต่ยังดันทุรังดำเนินการต่อ ปกปิดข้อเท็จจริงที่ควรบอกให้แจ้ง *สนับสนุนบุุคคลผู้ใช้สิทธิ์ไม่สุจริต* พยายามฟอกผิดให้เป็นถูก *ฟอกผู้ใช้สิทธิไม่สุจริตให้กลายเป็นผู้บริสุทธิ์* สามัญสำนึกของคนที่อยู่ในกรับวนการยุติธรรมต้องไม่ทำเช่นนี้
- ประเด็นสุดท้าย ขอย้ำชัดๆว่า *คดีนี้ศาลอนุญาตให้รื้อฟื้นคดีแล้ว* แต่เป็นฝ่ายครูที่ไม่สามารถนำพยานหลักฐานใหม่มาพิสูจน์หักล้างตามที่กล่าวอ้างไว้ได้ ผลก็คือศาลยกคำร้องซึ่งหมายถึงศาลพิพากษายืนตามคำพิพากษาเดิมว่าครูมีความผิดฐานขับรถชนคนตาย แตกต่างจากยกคำร้องในขั้นตอนปกติที่หมายถึงไม่รับพิจารณา
ตอบประเด็นที่ 1 ศาลตัดสินว่ารถโตโยต้าชนศาลฎีกามีคำพิพากษา คดีถึงถึงที่สุดให้ลงโทษจำเลย ว่าจากพยานหลักฐาน...ควรเชื่อได้ว่า.... ผมเคารพในคำพิพากษาของศาลคดีถึงที่สุดแล้ว แต่คำพิพากษาศาลฎีกามีกลับหลักได้ เมื่อมีการวิวัฒนาการการพิสูจน์พยานหลักฐาน ศาลท่านก็เชื่อจากพยานหลักฐานของกองวิทยาการ และการพิจารณาตามหลักการรับฟังพยานที่บัญญัติไว้ ศาลไม่ได้อยู่ที่เกิดเหตุ จึงไม่รู้ว่าจริงๆแล้วเหตุนั้นเป็นอย่างไร นั่นคือเรื่องจริง ที่ศาลตัดสินก็ไปตามตัวบทกฎหมาย จะว่าการหักล้างของจำเลยไม่มีก็ไม่ใช่ แต่ขึ้นอยู่กับบทบัญญัติการรับฟังพยาน ซึ่งศาลอุทธรณ์จึงไม่เชื่อและยกฟ้องโจทก์
ตอบประเด็นที่ 2 การพิสูจน์หลักฐานเดิมโดยดูก่อนว่า "แถ" มีนิยามว่าอย่างไร ดูคลิปที่ 1 นาที ที่ 6.55 ขึ้นไป ruclips.net/video/dvaRdPqqvX4/видео.html ฟังจากเจ้าพนักงานระดับรองฯ แจ้งว่าป้ายทะเบียนมันมีซีรี่อยู่ ตรวจรู้ว่าใหม่ หรือเก่า เป็นป้ายเดียวกับที่ตำรวจตรวจเมื่อ 12 ปีหรือเปล่า ต่อมาดู คลิปที่ 2 ไม่มีข้อมูลที่ชัดเจนครับว่าป้ายเปลี่ยนเมื่อไร วันเวลาใด ขอมากี่ป้าย แล้วเอามาเปลี่ยนปี 54 บอกเพียงว่ารูที่เจาะน๊อตไม่เหมือนเดิม อักษรสกลนครไม่เหมือนเก่า เป็นคนละป้ายขอเอามาเปลี่ยนใหม่ (คือขอแล้วไม่คืนป้ายเก่า) และ กระทรวงฯเอามาตรวจเพื่อรื้อฟิ้นคดี (พูดง่ายๆเอาของใหม่มาตรวจว่าไม่ได้ชน) แต่ไม่แสดงหลักฐานให้ชี้ชัด ว่าป้ายเก่าหรือใหม่ตรวจง่ายๆ เพราะทุกป้ายมันมีซีรี่เป็นเลขตัวเล็กระบุว่าป้ายเก่าหรือป้ายใหม่ ออกมาเมื่อไร นางจอมทัพย์เปลี่ยนปี 54 และเจ้าพนักงานฯก็ตรวจพิสูจน์ใหม่ (ทำไมไม่พูด ... หากไม่จริงก็คงเป็นคดีนะซิ ) จริงมั๊ย จะได้กระจ่าง กรุณาดูคลิปที่ 2 นาทีที่ 12.14 ขึ้นไป ruclips.net/video/4iB9x699Zmo/видео.html และคดีนี้เขาเอามาแสดงใหม่ว่าป้ายนี้เป็นป้ายที่ตำรวจเคยตรวจเมื่อ 12 ปี ที่แล้วว่าไม่มีรอยชน ทำไมไม่รับและวินิจฉัยว่ามันเป็นป้ายที่ได้เปลี่ยนมาเมื่อปี 54 หลังเกิดเหตุ และเอามาตรวจใหม่ แต่ยึดหลักเดิมคือหลักฐานเป็นหลักฐานเก่า ไม่เข้าองค์ประกอบของกฎหมายรื้อฟื้น ไม่รับคดีวินิจฉัย ซึ่งถึงแม้จะเป็นหลักฐานที่พิสูจน์กันใหม่ว่าป้ายไม่เคยชน (ป้ายนะ)
ตอบประเด็นที่ 3 ตามประเด็นที่ 2
ตอบประด็นที่ 4 ทั้งที่รู้ว่าพยานหลักฐานเท็จแล้วไม่หยุด ทำไม ตามความคิดเห็นของผมเองนะ คดีมีสิ่งที่เชื่อและไม่เชื่อ 2 ประเด็น ประเด็นที่ 1 หน่วยงานต้องการคือรื้อฟื้นว่า รถที่ติดป้ายตามหลักฐานเดิมผลตรวจเดิม มีการชน แลกสีกัน สีตรงตามป้าย จึงเชื่อว่าชนแล้วโดนป้ายและสีที่ป้ายไปติดที่รถจักรยาน ศาลท่านจึงควรเชื่อว่ารถต้องชน ในครั้งแรก เพราะตัดสินไปตามตัวบทการรับฟังพยาน แต่การรื้อฟื้นไม่ได้นำตัวนายสับ พยานใหม่เข้าสืบ เพราะมีพิรุธ จึงเพียงแต่อ้างคำให้การนายสับที่บันทึกไว้ชั้นไต่สวนศาลชั้นต้น (ผลทำให้นายสับโดนคดีเพิ่ม) เข้าสำนวน จึงมีประเด็นหลักฐานเท็จที่ 2 ขึ้นมาแทรก แต่เมื่อหน่วยงานเชื่อจากการตรวจแล้วว่าป้ายเก่าไม่มีการชน จึงนำเข้าสืบแทนสิ่งที่เท็จคือนายสับ เป็นการอ้างหลักฐานเดิม แต่พิสูจน์ใหม่ตามประเด็นที่ 2 ซึ่งกฎหมายไม่ให้กระทำได้ศาลจึงยกคำร้อง ผมเห็นว่ามีบางคดีที่เป็นคดียาเสพติดต่อสู้กันถึงศาลฎีกา เป็นการล่อซื้อยาเสพติดพบเงินในกระเป๋ากางเกงจำเลยข้างขวามีเงิน 100 บาท ศาลเชื่อว่าจำเลยจำหน่ายยาฯ แต่จำเลยขอพิสูจน์ว่าไม่มีลายนิ้วมือจำเลยในแบ๊งร้อยดังกล่าวที่พบในกระเป๋ากางเกงจำเลย ผลไม่สามารถตรวจลายนิ้วมือในแบ๊งได้ จำเลยติดคุก หากวิวัฒนาการก้าวหน้าก็จะรู้เลยว่าใครโกหก และจะเสียหายทันทีหากพิสูจน์ได้ตามที่จำเลยขอ (ผมเชื่อจำเลย) ศาลท่านก็ตัดสินไปว่าความจริงน่าจะเชื่ออย่างไร ไม่ใช่ว่าความจริงมันต้องเป็นเช่นนั้น
ประเด็นสุดท้าย ผมไม่ได้มีส่วนได้เสีย และไม่ได้ชอบการกระทำของนางจอมทรัพย์กับพวกในเรื่องที่สร้างพยาน แต่เท็จหรือไม่ผมไม่รู้ เพียงแต่คิดเองว่าในเมื่อหน่วยงานฯเชื่อว่ารถที่ชนไม่มีการเปลี่ยนป้าย และหน่วยงานยุติธรรมเขาก็พิสูจน์มาใหม่แม้เป็นของเก่า แต่เมื่ออัยการเมื่อรู้แล้วว่าเป็นการเปลี่ยนป้ายใหม่แล้วนำมาพิสูจน์ใหม่ น่าจะแสดงไว้วินิจฉัยลงในสำนวนให้ได้อ่านบ้าง จะได้ชัดเจนไปเลย จึงเกิดมีประเด็นว่าจริงๆป้ายใหม่ หรือเก่าที่หน่วยงานรื้อฟื้นแถ ตามที่ท่านบอกนะผมไม่ได้อ้างเอง และที่ผมไม่เชื่อไมได้ไม่เคารพคำพิพากษาของศาลฯ เพราะท่านตัดสินไปตามหลักการ แต่ท่านไม่ได้ยืนยันนะว่าเรื่องจริงมันต้องเป็นแแบบที่ท่านตัดสินจริงมั๊ย อีกอย่างที่สำคัญน่าจะแสดงภาพตัวท่านให้มองเห็นหน้าตาบ้างจะได้รู้ว่า สิงห์ไทยคูลเป็นคนเปิดเผย และรักในความเป็นธรรมจริง
- ก่อนอื่นต้องทำความเข้าใจ *ประเด็นของการรื้อฟื้นคดีนี้* โดยย้อนกลับไปดู *เหตุผลที่ครูใช้ขอรื้อฟื้นคดี* และ *เหตุผลที่ศาลอนุญาตให้รื้อฟื้นคดี*
*เหตุผลที่ครูใช้ขอรื้อฟื้นคดี* คือ อ้างคำรับสารภาพของนายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่ (ไม่ได้อ้างผลตรวจพิสูจน์ใหม่แต่อย่างใด)
*เหตุผลที่ศาลอนุญาตให้รื้อฟื้นคดี* คือ คำรับสารภาพของนายสับเป็นพยานหลักฐานใหม่ซึ่งไม่เคยปรากฎในสำนวนมาก่อน
ดังนั้น ประเด็นในการรื้อฟื้นคดีในครั้งนี้จึงมีเพียงว่า คำรับสารภาพของนายสับ ซึ่งเป็นพยานหลักฐานใหม่นั้น รับฟังเพื่อพิสูจน์ความบริสุทธิ์ของครูได้หรือไม่? เท่านั้น (ไม่มีประเด็นเกี่ยวกับตัวรถหรือป้ายทะเบียนมาตั้งแต่แรกแล้ว แต่ฝ่ายครูกลับลักไก่เบี่ยงประเด็นยื่นคำร้องขอให้ศาลรับผลการตรวจพิสูจน์ใหม่ในชั้นไต่สวนสืบพยาน ข้อสังเกต : หลังจากฝ่ายตำรวจเปิดเผยเรื่องพยานเท็จ ฝ่ายครูจึงนำรถไปให้หน่วยงานต่างๆตรวจสอบ ก่อนวันที่ศาลไต่สวนสืบพยานเพียง1สัปดาห์ ทั้งๆที่รับทำคดีมาเป็นปี)
รองฯปลัดควรลาออกคับ..ไม่ควรอยู่ต่อคับ..เห็นแล้วทุเรศลูกกระตาคับ😤😤😤😤😤
ทำงานผิดพลาดไม่น่าให้อภัย
น่าจะท่าน นี้แหล่ะ เข้าเครื่องจับเท็จอีกคน อิอิ
ท่าน ดุษฎี ท่านน่ารักมากแยกแยะได้ยอดเยี่ยมมาก
สุดยอดครับท่านรองน่านับถือมากครับ ขอกราบงามๆในความซื่อสัตย์ของท่าน
ไปเต็มๆเลยตอนนั้น ผมก้อดูอยู่ ป้ายทะเบียนรถรุ่นนี้น่ะ (กระบะจดบรรทุกไม่เกิน3ตัน)น่าจะเป็นตัวอักษรสีดำด้วยซ้ำ เพราะขนส่งทางบกมีการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่มาเปลี่ยนเป็นสีเขียวตอนปี47นี่เอง
เท่าที่ฟังในสำนวนของตำรวจมีสีเขียวจากป้ายทะเบียนติดที่จักรยานผู้ตาย คดีนี่ส่วนตัวคิดว่ายิ่งแก้ยิ่งยุ่งเป็นลิงแก้แห ดีสุดคิดว่าต่างฝ่ายต่างสาบานต่อสิ่งศักดิ์สิทธ์ถึงจะจบมั้ง ทุกฝ่ายความเท็จมันเยอะความจริงมันน้อย ยิ่งฟังยิ่งงง มันคือทิฐิมานะของตนและองค์กรล้วน ๆ
มันมีอยู่จริง.ความดีต้องมีการคานกัน.กระทรวงยุติธรรมสู้ๆ
พระคุณท่านยังเชื่อว่ารถไม่เคยเกิดอุบัติเหตุ เอาอะไรมายืนยัน หลักฐานทางวิทยาศาสตร์ที่ท่านอ้าง ก็ไม่มีหน่วยงานไหนยืนยันเลยว่ารถไม่เคยเกิดอุบัติเหตุ กูงง
ไหวมั้ยท่าน น้ำขิงซักหน่อยมั้ย พูดไปคิดไป (อันนี้คดีใหญ่นะ) ตำแหน่งระดับนี้ควรฉะฉานกว่านี้นะท่าน
พิธีกรใจล้ายอ่ะ เหอ ๆ
สรุปถ้าผ่าน ก็ผลประโยชน์ร่วมกันหารให้ลงตัวนะ
คนเราถ้ามีเืรื่องร้ายแรงเกิดกับตัวเองหรือครอบครัวตัวเอง แล้วไม่มีใครช่วยไม่ได้รับความเป็นธรรม วันนั้นแหละคุณจะถามหาความเป็นธรรม
ทำอะไรไว้ ก็ได้อย่างนั้น นี้ขนาดไม่ชนะคดี รับเงินไปเป็นล้านแล้ว สงสารคนที่ดีๆมีน้ำใจ ช่วยเหลือบริจาคเงิน ต้องมาเสียความศรัทธา
ความตั้งใจดี มีมายหลายราย สุดท้าย อาจตายด้วยผลประโยชน์ และการเมืองในบ้านเรา ถ้ากลับกัน เกิดเป้นเรื่องจริงขึ้นมาไม่มีใครตามงานเข้าช่วยบ้างล่ะครับ เพราะแพะในคุกไม่ใช่น้อย ดีเเล้วที่มีหน่วยงานตรงนี้เข้ามาช่วย ถ้าใครเป้นแพะจริง เขาต้องมาพึ่งอยู่แล้ว ใครเคยเข้าคุกเเละดดนใส่ความมาจะเข้าใจ ไม่ได้โลกสวยหลับหูหลับตาเชียร์ ถ้าปล่อยไปให้ติดคุกฟรีโดยที่ไม่ได้ทำผิดติดออกมาไม่มีใครสนใจ ใครเคยสัมผัสความรุ้สึกนี้ อย่าพูด เพราะคนที่เคยเข้าไปแล้วไม่ได้ทำผิด ต้องไปติดคุกเพราะรู้ไม่เท่าทันกฏหมายและแง่มุม เทคนิคทางกฏหมายที่ต้นทาง ส่วนมากมากจากตำรวจทำมา ถ้าเรื่องมันจริงเอาคนดีคนที่ไหม่เคยไปทำผิด เคยคิดเอาตำรวจมาแขวนคอประจานบ้างไหมครับ หลายคดีที่ทำเขาไปติดฟรี ซ้อมฟรี เจ็บฟรี ครอบครัวพังพินาศฟรี มีสักครั้งไหมที่ตำรวจยืดอกรับผิดชอบ มีแต่ช่วยกันปิดบังเรื่องเลวๆต่อไปให้มันเงียบ ดุษฏ๊ ก็ทำตามหน้าที่ก็ถูกแล้ว ถ้าครฅูมาร้องไม่ทำเขาแจ้งกลับ แกไม่โดน 157 อีกหรือครับ ร้องมาแล้ว ไม่รับ เจ้าหน้าที่ซึ่งมีหน้าที่ก็ต้องรับทำดิครับ ผมมองแบบนี ดีครับ ที่มีคนอย่างนี้ออกมาช่วยชาวบ้านบ้าง ถ้าไม่มีใครจะช่วย
คุณดุษฏี..พูดไม่ตรงกับเอกสารของ 3 สถาบัน เช่น ขนส่ง คุณดุษฏี ไม่ได้บอกว่าทางขนส่งแจ้งกลับมาว่าทางเจ้าของรถได้มาขอป้ายทะเบียนใหม่ไปแล้ว, ทางศูนย์โตโยต้า มีเอกสารตอบกลับมาว่า ไม่สามารถระบุได้ว่ารถไม่ได้เกิดอุบัติเหตุ (เพราะมีการเปลี่ยนอะไหล่) ..สรุปแล้ว คุณดุษฏี คำพูดไม่น่าเชื่อถือ ไม่ได้ศึกษาเอกสารทางคดี
ความเห็นส่วนตัวเรานะเราคิดเหมือนท่านรองปลัดกระทรวงยุติธรรมคือ
- ส่วนตัวเราเชื่อว่าครูจอมทรัพย์บริสุทไม่ได้ขับรถชนใครตาย
-ส่วนเรื่องสร้างพยานเท็จเราเชื่อว่ามีจริง
-แต่เราคิดว่าในเจตนาของคนที่สร้างพยานเท็จมีเจตนาดีต่อครูจอมทรัพย์แต่มันผิดกฎหมาย
-ถ้ามองโดนรวมคือทุกคนที่เกี่ยวข้องรุ้ว่าครูจอมทรัพย์ไม่ผิดแต่ทางตำรวจเขาทำสำนวนส่งฟ้องและศาลรับฟ้องและตัดสินครูจอมทรัพว่าผิดบุคลที่เกี่ยวข้องอยากหาหลักฐานมาพิสุทแต่หาไม่เจอจึงเกิดกรณีจ้างรับผิดแทนเพราะคิดว่าตบตาศาลได้
-ถ้ามองด้วยข้อกฎหมายบุคคลเหล่านั้นผิดแต่ถ้ามองที่เจตนาทุกทำไปเพราะจะช่วยครูจอมทรัพย์
-และผิดพลาดที่ไปออกเสื่อ ทำให้ประชาชนหลงเชื่อ สงสัย สงสาร พอศาลยกฟ้องทุกคนเลยกลายเป็นบุคคลลวงโลก
-ครูจอมทรัพย์และพวกโดนกระแสสังคมตีกลับตำรวจดำเนินการกับพยานเท็จ
-บทสรุปของเรื่องนี้ทุกคนบอบช้ำหมดโดยเฉพาะครูจอมทรัพล้างมลทินให้ตัวเองไม่ได้แถมเพื่อนและคนใกล้ชิดที่ยื่นมือเข้ามาช่วยก็โดนแจ้งข้อกล่าวหา โดนสังคมรุมประนาม จะพูดอะไรไปก็เหมือนน้ำท่วมปากเพราะเลือกใช้วิธีที่ผิด จากที่ไม่ผิดเลยต้องกลายเป็นผิด กลายเป็นจำเลยสังคม จริงๆๆเรื่องนี้มีบทเรียนให้เราได้เห็นได้เรียนรุ้ ครูเลือกวิธีที่ผิด ครูเลยกลายเป็นคนผิดในสายตาคนอื่น ถ้าตัดประเด็นเรื่องสร้างหลักฐานเท็จ เราเชื่อว่าครูเป็นผู้บริสุทเรื่องขับรถชนคนตาย
ไม่สมควรทำงานต่อ
หลงต้วเอง ตายน้ำเตื้น รอง ปลัดฯ
สนใจเป็นทนายจำเลยต่อมั๊ยคะท่าน
ศาลเคยบอกเครื่อจับเท็จมันไม่ยืนยันว่าผิดหรือถูกได้ ผมก็มองเหมือนรองปลัดนะ, มันไม่เมคเซ็น หลักฐานมันไม่ได้พิสูจว่าครูจอมทรัพย์เปนคนขับ ทั้งพยาน ทั้งหลักฐาน ความจิงตำรวจต้องหาหลักฐานมามากกว่านี้
ยิ่งฟังท่านรอง พูด แล้ว อาย ครับ
4) จากข้อที่ 2และ 3 จาก commend ด้านล่าง ที่บอกว่า รถลอยข้ามไปด้านซ้ายของรถจนไปขูดด้านข้างซ้ายรถครู แต่ที่เกิดเหต์ พบว่า ศพผู้เสียชีวิต อยู่ที่ ที่ขอบถนนด้านขวา ของทิศทางรถวิ่ง และรถจักรยานพบตก ที่ข้างทาง ด้านขวาของขอบถนน ของทิศทางรถวิ่ง ลึกขอบถนนไปเกือบ 50ซม.
คำถาม
จากหลักฐานที่เกิดเหตุนี้แสดงใหเห็นว่า รถชน จักรยาน แล้ว ผู้เสียชิวิตและรถจักรยาน ลอยไป ด้านขวาของรถ เพราะ ผู้เห็นเหตการได้ให้การในชั้นสอบสวน และศาลชั้นต้นว่า จุดที่ชน อยู่บริเวณ กึ่งกลางถนน ตรงกลางเยื้องไปทางขวาเล็กน้อยของทิศทางรถยนต์
ซึ่งจากตำแหน่งของศพ และจักรยานแสดงให้เห็นว่า เมื่อชน แล้ว คนและจักรยาน กระเด็นไปทางขาวของรถ เพราะฉะนั้น ไม่มีทางที่ คนและ จักรยาน จะลอยมากระแทกด้านซ้ายฝากระโปรงรถยนต์ และ จักรยาน จะไปขูด ด้านข้างซ้าย ฝั่งประตูซ้ายของรถยนต์ได้
ถ้าจะได้แสดงว่า จุดชน อยู่ทุ่งนา ข้างถนนด้านขวา ของทิศทางรถยนต์ วิ่ง
ผมเชื่อว่า น่าจะมีการนำนายสัพไปแจ้งความเท็จจริง แต่ต้นเหตุ ก็อาจจะมาจากการที่รถครูไม่ได้ชนจริง จึงสู้หัวชนฝา แม้กระทั่ง ต้องทำพยานเท็จ หลังจากหา ผู้ขับ และ รถที่ก่อเหตุ มาต้อสู้คดีได้ ผมไม่เชื่อว่าครู ชน แล้วไม่ยอมรับสารภาพ เพราะการรับสารภาพ ง่ายก่วา ต่อสู้ ทั้ง 3 ศาลเยอะ ค่าใช้จ่ายก็ถูกกว่า สู้ไม่ได้ ติดคุก แต่สารภาพคดีอุบัติเหตุ แบบนี้ ยังไงก็ไม่ติดคุก เพราะถ้าชนเอง คนชนจะรู้ดี ว่าจะหนีหลักฐานทางวิทยาศาสตร์ ที่ตัวรถยากเพราะชนจริง
ทางตำรวจ น่าจะเคลีย และอธิบายพยานหลักฐาน วัตถุพยานนี้ด้วย ให้ปราศจากข้อแย้ง แล้วถึงประกาศชัยชนะ และ ยกย่องกันจริง
แต่ก็อย่าลืม แพะที่ถูกพิสูจน์แล้ว มีอีกมาก ไม่ไช่ ตำรวจไม่เคยทำคดีผิดพลาด
ตงลงครูจอมขวัญมันยังไงกันแน่
รื้อฟื้นได้เพราะอะไร ก็เอาสิ่งนั้นมา มันไม่ใช่รถตั้งแต่แรกตอนรื้อฟิ้นเอามาทำไม
ท่านลองไปสอบถามป้ายทะเบียนเดิมดูซิ่ที่ขนส่ง เมื่อก่อนใช่ตัวอักษรสีดำไหม ประเด็นนี้ไม่มีใครพูดถึงบ้างเลย ถามบริษัทรถก็ได้ รถผลิตปีไหน ทะเบียนเดิมสีอะไร
สู้ๆครับเพราะคุณไม่ผิดที่ช่วยคนที่คิดว่าไม่ได้รับความเป็นธรรมแต่จะผิดจริงหรือเท็จมันคละเรื่องกัน!วันนี้แพ้ไม่เป็นไรเพราะวันข้างหน้าจะต้องมีสิทธิชนะสักคดี
นั่นงัย ขอเปลี่ยนป้ายใหม่
เราต้องให้กำลังใจคนที่เขาทำงานเพื่อประชาชน อย่ามัวโทษกันยุเลย มันจะไม่มีคนกล้าออกมาช่วยคนที่เขาอยากได้ความยุธติธรรมจริงๆ
นักข่าวคนนี้ ยังใช้จิตวิทยาในการสอบถามแบบใด้ความจริงจากใจไม่เป็นเลย คำถามของนักข่าวที่ต้องไม่ทีเก่งๆเขาจะมีการพูดโน้มน้าวแบบไม่เครียด ในคำถาม
สรุป....ไม่รู้จะเชื่อดีใหม....เพราะโกหกกันหลายคน.เยอะไปหมด
งง...สุดท้าย...ใครจะบ้ายอมรับว่าช่วยเหลือ
รู้สึกว่าจะโยนไปโยนมา...หน่วยนั้นหน่วยนี้....😛😛😛😛😛คุณค่ะมีแต่น้ำๆๆๆ.เนื้อๆๆไม่มีค่ะ
รองปลัดท่านไม่สนใจ เพราะพิสุทธิเรื่องเดียวว่าครูจอมทรัพย์ชนหรือไม่
เอาใจไปเลยค่ะพี่
เอาง่ายๆ ไม่ต้องเถียงกัน พยานหลักฐานเก่าที่ผ่านมา 10 ปีกับพยานหลักฐานใหม่ที่อ้างกันเข้ามาสนุกสนานก็แพ้หลักฐานเก่าขณะเกิดเหตุ 100% เคยเรียนกฎหมายลักษณะพยานไหมเนี่ย พวกคุณสู้ 100 คดีก็แพ้ 100 คดี มันเป็นเรื่องความน่าเชื่อถือของพยานครับ ถ้าลองเอารถครูจอมทรัพย์ที่หลังชน(หลังจากตำรวจยึดไว้แล้ว) เก็บไว้ในพิพิธภัณฑ์เลยสิ ไม่ต้องให้ใครใช้ ผ่านมา 10 ปี แล้วเอามาพิสูจน์ใหม่ ยังงี้ศาลเชื่อ...เข้าใจไหม
ผมก็ว่าอย่างงั้นแหละ แต่อยากถามใครก็ได้ว่าถ้าสมมติแบบสมมติเลยนะไม่ต้องมองความเป็นจริงก่อน สมมติว่าครูไม่ได้เป็นคนชนจริงๆ แล้วสร้างพยานเท็จมาถูกจับได้อดรื้อฟื้นคดี อย่างนี้มันถูกตามข้อกฏหมายแต่ถามว่ามันยุติธรรมจริงๆไหม เพราะต้นเรื่องมันเกิดมาจากการที่ครูไม่ได้ชนแต่โดนรับผิด คืออยากบอกว่าคำว่ากฏหมายนั้นจริงๆแล้วมันไม่ช่วยให้คนได้รับความยุติธรรมทั้งหมดกันทุกคนจริงๆหรอก ยังมีใครอีกหลายคนที่ต้องโดนผลกระทบด้านลบจากมัน กฏหมายเป็นเพียงแค่วิธีการวิธีการหนึ่งที่น่าเชื่อถือที่สุดที่มีอยู่บนโลกใบนี้ เพราะฉะนั้นคำว่ากฏหมายถ้าจะใช้ให้ได้ผลที่ดีที่มีประสิทธิภาพและเที่ยงธรรมที่สุดต้องดูด้วยว่าใครเป็นผู้ใช้มัน นี่แหละที่สำคัญแต่ถึงจะใช้ให้ดีที่สุดยังไงก็เป็นไปไม่ได้เลยที่มันจะถูกต้อง100%อยู่เสมอ กลับมาที่เรื่องของครูจอมทรัพย์ผมขอบอกตรงๆเลยว่าเรื่องการสร้างพยานเท็จกับเรื่องครูชนไม่ชนจริงนี่มันคนละประเด็นกันเลยจริงๆ อันไหนผิดก็ว่าไปตามนั้น
มันต้องมีอะไรที่พูดกันไม่หมดนะ กฎหมายท่านก็รู้ดี จะเอาตัวเองมาเสียงทำไม เพื่ออะไร
ผมคิดว่า ท่านรู้ทันทุกอย่าง - ท่านเชื่อว่า ครูเป็นแพะ - ท่านยอมรับหลักฐานเท็จนำทางในการรื้อฟื้นคดี แล้วเลี่ยงไปพิสูจน์รถของเดิม - ผมก็รักความยุติธรรมนะ - แต่ท่านไม่ใช่ batman ที่ใส่หน้ากาก ท่านเป็นข้าราชการ ท่านกำลังสร้างบรรทัดฐาน "ใหม่" ทางกฎหมายในการรื้อฟื้นคดีครับ จรรยาบรรณทางกฎหมายคืออะไรครับ
มีคนพลาดแรงที่เห็นเป้งๆหน่อย3/4คนล่ะ ในเรื่องนี้
ท่านทำถูกแล้วครับ ผิดถูก ท่านก้อต้องหาหลักฐาน มาสู้กันแพ้ชนะก้อดูที่ผลครับ
ท่านรองปลัด ท่านคิดว่าท่านแถ พลิกลิ้นเก่งมั๊ยครับ รองปลัดตอบ ก็ก็ต้องแถซิครับ หน้าจะมุดดินอยู่แล้ว ดูรอยยิ้มผมซิครับ
ตอบแบบนี้ลาออกไปซะ
หวยออกแล้ว อย่าให้ขบวนการจอมทรัพย์ ใส่ร้ายตำรวจ แล้วหวังเงินชดเชย จับเข้าคุกด้วยนะครับ ติดคุกแล้วยังไม่เข็ดหลาบออกมายังจะมาทำผิดซ้ำอีก คนแบบนี้เป็นครูไม่ได้ครับ
ยอม/รับว่าเหนือกว่าพิธีกร ทุกข้อหา ...นับถือจริงๆ
จงเชื่อมั่นในตัวครูจอมทรัพย์ พูดเป็นยุประโยคเดียว
เปลี่ยนป้ายไม่เกี่ยว เป็นคนชน หรือไม่ชน
แต่ผมว่า ถ้า วันข้างหน้า บุคคนเยี้ยงนี้ มีตำแหน่งใหญ่กว่านี้ ประเทศ จะตรงอยาก
ซวยละ....แล้วใครbackupท่านดุษฎีละนะ...ช่วยคนเดือดร้อนสู้กับอำนาจรัฐ....แต่ท่านก็กินเงินเดือนรัฐ(ใช่ป่าวหว่า).....(ท่านดุษฎีพูดก็ถูกว่าอำนาจหน้าที่ท่านมีขอบเขตแค่นี้....ที่พิธีกรถาม....ท่านก็ตอบแล้วว่าได้แลกเปลี่ยนข้อมูลเชิงลึกแล้ว...แต่ไม่ใช่หน้าที่ที่ต้องมาประกาศว่านายสับไม่ผ่านเครื่องจับเท็จ)
ท่านตรงเกินไปไหม ทั้งที่รู้มีขบวนการ แต่ท่านใช้งบประมาณของรัฐ ช่วยครูใช้พยานเท็จ
อ้าว!เห็นว่ารถครูจอมทรัพย์เปลี่ยนทะเบียนใหม่มา
3-4 ครั้ง
ถ้าให้ท่าน เข้าเครื่องจับเท็จบ้าง ก็ดี
เมื่อนายสับไม่ใช่คนชนเป็นที่แน่นอนแล้ว ไม่คิดต่อไปหรือว่าใครชน