@@Ap7-b4kсоглашусь с автором комментария, а может во всем вымышленном люди ключевой смысл того что все выдумывали и раздули этот фильм, всю глубокость и смысл люди передают куча каналов, и сколько ещё будет подобных видосов, так как сколько людей столько мнений, версий, и теорий! Я считаю что сама задумка автора книги состоит именно в этом, но это тоже одной из мнений, теорий, то есть я так считаю! Люди всегда ищут смысла там где его недостаточно, либо где есть единственный итоговый смысл так сказать оригинал! Всё Фанаты бойцовского клуба которые хоть поверхностно пытаются построить свою версию или теорию сами того не подозревая расширяют вселенную, каждый видит что то для себя, кто то общество потребления и считает это главным посылом, кто то видит типичную историю про расщепление личностей, или банально кто то вообще не верит что главный герой находится где либо дальше стен псих больницы😅
@@VoronLee вся задумка книги была сказана в фильме. Вся задумка фильма была сказана в фильме Всё. Это одна из самых глубоких литератур художних. Если ты после просмотра не можешь понять про что она, то у тебя большие проблемы
Дело в том, что многие реально пончли смысл бойцовского клуба, но тот, кто его на самом деле понял, никогда о нём не расскажет, потому что первое правило бойцовского клуба...
Единственное, что меня волновало после прочтения книги и просмотра фильма, так это как раз таки, почему пингвин? Ну я к тому, что существует много животных и птиц, но у гг это пингвин? До сих пор не могу понять Исключительно поэтому смотрю все видосы связанные с "Бойцовским клубом" Всё ещё надеюсь, что когда нибудь поясняет за пингвина😅
Самое гениальное в этом фильме то, как много теорий пытаются в него запихнуть "...Вот смотрите, там на 54 минуте 11 секунде карандаш смотри на север, тем самым режиссер пытается нам сказать, что Марла лишь аватара богини Кали..." Обожаю этот фильм и обожаю такие ролики, где очередной теоретик пытается подогнать кадры фильма под очередную теорию По моему, только "Матрица" и "Бойцовский клуб" до сих пор порождают все новые и новые теории о своем скрытом смысле
У одного фильма может быть много смыслов, если талантливые создатели смогли уместить их туда. Но я думаю, что основной смысл тот, который сразу чувствуется при просмотре изначально, то есть тяготы рядового работяги в несправедливом и не равном обществе.
Тайлеру не диагностировали рак яичек. Он был здоров. Врач отказал ему в снотворном совершенно правильно, в сильных снотворных много побочных эффектов. Тайлер просил рецепт именно на сильные (слабые можно купить и просто так, зайдя в аптеку).. Врач не посоветовал идти в группы поддержки серьезно больных людей, он посоветовал заняться спортом, начать уставать. А на утверждение Тайлера «помогите! Мне же плохо!», сказал: «посмотрите на больных раком, вот им действительно плохо». Ничего странного в словах врача и его отказе от выдачи рецептов на снотворные нет.
Как раз странно, что врач не выписал рецепт, ну или хотя бы не провёл дополнительные исследования. Если человек здоров и у него бессоница, которую не берут обычный препарат, то надо разбираться в чем проблема, ведь это уже не подходит под понятие "здоров". И вот тут возникает вопрос, а почему врачу пофиг на пациента, который не спит сутками, дело не в рецепте, просто у него не бессоница, а депрессия и ментальные проблемы на фоне поставленного рака, вследствие чего ему плоха и у него постоянная апатия и усталость, именно поэтому врач сказал ему пойти на сеанс людей, у которых был диагностирован рак яичек. Надо понимать, что у главного героя проблемы с психикой, его разум искажает всё так, чтобы не признавать подставленный диагноз.
@@lucky-cn3kk я не помню указывалось ли в книге какие именно медицинские обследования прошёл Тайлер, жалующийся на бессонницу, если мне не изменяет память там это не раскрывается. Там просто описаны разговоры с врачом. Так же как в фильме. Но подразумевается, что перед своим заключением врач обследовал Тайлера и возможно даже провёл ряд консультаций с другими специалистами и уже после этого всего нам показали их финальный диалог. Дело в том, что бессонница это частое явление в современном мире и чаще всего она не является симптомом тяжелых болезней. Самой частой причинной бессонницы и инсомнии (дневной сонливости, которая так же была у Тайлера и на которую он тоже жалуется) является смена часовых поясов (как раз как при его работе), перевозбуждение, частые переезды, командировки, нервная работа, отчеты перед руководством, жесткие графики, постоянное сидение в интернете (все как у Тайлера). Режими работы мозга грубо нарушены и он уже не четко понимает где бодрствование, а где сон. По-моему как раз такая ситуация и показана. Если же режиссер действительно хотел сказать, что у Тайлера рак и его мозг искажает действительность, тогда здесь уже черт ногу сломит и думаю уже и сам режиссёр запутался, где у него реальность, а где сон
@@legusgoose302 Проблема в том, что бессоница и инсомния при перечисленных проблемах даже близко не стоит с той, которая показывалась у главного героя в фильме. От стресса и частных командированнах бессоница проходит при первой возможности пару дней отдыха. Про осмотр, он явно его не провел и я в этом уверен, чтобы найти проблему в такой бессонице как у героя, надо как минимум сделать МРТ головного мозга, а это самый дорогой неинвазивный метод диагностики. При обычном осмотре можно найти лишь общие симпомы, которые ничего толком не покажут. Я даже не уверен, что героя осматривал нужный специалист, похоже что это был обычный терапевт. Надо ещё выделить, что главный герой фактически не засыпал, опять же, из-за работы он бы вырубался на пару часов в каком-то месте, а все что мы видели, это пару минут в самолёте и всё ( и даже тут мы не увереным спал он или его мозг опять всё выдумал). У героя явно не одна псих патология, которые ведут к проблемам, но врачу было пофиг, именно поэтому рак многое может объяснить, ведь врач возможно всё скидывал на него.
@@lucky-cn3kk приведи мне симптомы рака головного мозга или рака другой локализации. Есть ли там инсомния. МРТ стандартный метод диагностики, мне проводили МРТ головного мозга, когда я жаловался на головокружения. Невролог назначил, вообще без проблем.
Основная идея фильма гораздо глубже. На самом деле главный герой это раковое яичко Тайлера Дердена, и от его лица (яйца если хотите) ведётся повествование. Об этом режиссёр нам намекает когда члены БК взрывают памятник в виде шара, символизирующий яичко
Я думаю, на фоне этого можно придумать ещё одну теорию, что Джек просто бросает курить, и поэтому он ходит в группы к раковым больным (ведь курение порождает рак и далеко не всегда это рак лёгких), туберкулезникам. И именно поэтому Тайлер и Марла курят - это то, о чем постоянно думает Джек. И не спит он ночами, потому что ему тяжело справиться с зависимостью. А клуб он создал потому, чтобы также не думать о курении 😂
я потерлась этой теорией после щелочного поцелуя тайлера. типа это доказывает. он эти ожеги всем в секте ставил, видимо секта тоже воображаемая. бо кто еще без еды простоит три дня пойдет творить дичь
вот это настоящий талант, когда каждый может найти в произведении что-то важное для себя... для кого-то это философские вопросы, а у кого-то это рак яичек
Автор данного видео полез непонятно куда вообще. По его идиотским выводам рассказчик сидит дома или в психушке и фантазирует в голове себе весь этот фильм.
"ты не правильно смотрел смешарики" "вы ничего не поняли, смотря телепузиков" "ты пропустил этот момент в винкс" "ты не так смотрел зелёного слоника" "ты всё пропустил, смотря очень страшное кино"
Звучит все убедительно, но не даёт покоя одна особенность. Тайлера, Марлы и Джека никогда не бывает втроём в одной комнате, разве это не должно обозначать что Марла существует (если бы Джек пытался говорить одновременно от своего лица и лица Тайлера, Марла бы заподозрила что то, именно поэтому они не появляются в одной комнате), ведь у Джека нет ограничений на количество выдуманных персонажей в одной комнате. Так же не понятно почему Тайлер просил Джека не говорить Марле о нём, какой смысле если все они выдуманны?
Ему сложно быть сразу тремя (я имею ввиду совершенно продуманные личности). Марла не реальна, т.к. она ходит на собрания больных раком яичек мужчин (она не мужчина и яиц у неё нет). Это если только фильм брать.
личности в теле одного человека бывают в курсе других личностей (обычно те, котооые возникают вследствие травмы, а та, что является «основной» узнает о ее «защитниках» ака доугих личностях либо позже, либо вообще не в курсе. так как тайлер это буквально олицетворение гипермаскулинности рассказчика, конечнг он не хочет, чтобы марла (олицетворение гиперфеминности рассказчика) знала о нем больше, чем нужно, ведь именно тайлер является той самоц защитной личностью-реакцией на травмируюший ивент
На самом деле, Чак Паланик создал "Фанатский клуб" со своими правилами : Первое правило - рассказать всем об истинном смысле бойцовского клуба. Второе правило - сделать видео об истинном смысле бойцовского клуба на ютубе ! И т.д. ) Автору спасибо за рассказ !
На самом деле, действительно интересная теория. Но вообще Бойцовский Клуб хорош тем, что заставляет нас думать, задавать вопросы и искать ответы. Это самое прекрасное в этом фильме. Все же на мой взгляд важнее то, как мы себя чувствуем во время просмотра этого фильма. С моей колокольни бк это история о человеке, который стремиться к самоуничтожению. Тайлер, который стал для многих поколений харизматичным примером для подражания на деле не делает ничего, что помогло бы улучшить жизнь главного героя. Он живет так свободно и вальяжно, потому что не стремится к будущему, а катится к саморазрушению. Персонаж буквально олицетвоение фразы "да гори оно все синим пламенем". Он медленно заканчивает пир перед чумой, заставляет героя смириться с тем, что он рано или поздно умрет и дает ему тот глоток свободы, в котором ему хорошо. ГГ же, выгоревший в своей жизни, видит в Тайлере освобождение от рутиной жизни, которая не приносит ему ни ярких эмоций, ни счастья. В конце фильма Джек осознает, что для того, чтобы быть свободным, не обязательно обрывать свою жизнь и спускать ее в унитаз, если мир на деле не так уж плох и успокоение он как раз таки находит в Марле, Марла и есть для него символ того, что Джеку стоит продолжать жить. Выгоревший, он изначально негативно настроен к человеку извне, его сознание не хочет стараться и отвергает мысли о том, что ему не помешало бы продолжать жить, ведь жизнь для него скучна и отвратительна. И только спустя время он понимает ценность такого человека в его жизни. ГГ подводит итог, найдя смысл пробовать разбираться в своей жизни дальше ради человека, который в этой жизни хочет остаться с ним. Именно поэтому хочется верить, что Марла реальна. Это правда что описаний ее жизни в книге - кот наплакал. Но и Тайлера описаний там почти нет. Как и ничьих четких описаний, так как автор пишет больше о философии и о эмоциях, у него роскошные диалоги, но деталей не так много. Плюс, Паланик писал книгу в те времена, когда любовный интерес гг нес в себе символ и смысл, а не был прописан до последней нитки на одежде. пы.сы. но в то же время, ваш анализ идеально подходят для анализа КНИГИ, фильм имеет другой темп повествования и другой конец, поэтому трактовка может быть любой. Спасибо за видео )
*Тайлера нет, Марлы нет, Боба тоже нет.* "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" (Слова Воланда из романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита, гл. 3 "Седьмое доказательство")
даже если это правда, то для меня все равно гораздо более привычно и кайфово смотреть на бк с точки зрения тайлера, и без всяких шизотеорий (уж извиняюсь, слово лучше этого не подобрал). надо признать, какой бы фильм не был бы загадочным, даже без этого он просто шедеврален. смотришь на одном дыхании даже не думая о других возможных смыслах фильма
@@АннаРохман-м5ь так комикс неканон для фильма, он продолжает книгу. А сам комикс это попытка ещё больше удивить читателя, нежели предоставить прямое продолжение. В Бойцовском Клубе 2 всё заканчивается тем, что Чак Паланик заканчивает рассказывать сам Бойцовский Клуб 2, а Тайлер разговаривает с ним, после чего убивает. Эта эпопея заканчивается в Бойцовском Клубе 3, когда Тайлер убивает бога. Впрочем, для людей которые понимают более концептуальный смысл, это зайдёт, но не для ярых фанатов фильма, так как это не совсем то. А ещё там Тайлер нарисован как Иисус. Да.
@@АннаРохман-м5ь Комикс странный, там раскрывается имя гг «Себастиан», то что он лечится уже давно, но оказывается, его болезнь это вирус, который в итоге передается из поколения в поколение. И все это смешанно с карикатурами о том, как команда(или хз кто) оценивает рукописи паланика(разрушение 4 стены). В итоге заканчивается все апокалипсисом. Может я не понял комикс и посыл автора, но конкретно мое мнение - он отстойный.
Ещё забыл упомянуть (подкрепить теорию, что у Джека рак яичек), что одно из наказаний в проекте "Разгром" - это отрезание яичек) И Джек во всех этих сценах напуган и находится в недоразумении, типо зачем так жестоко поступать
При первом просмотре посчитала,что Марла - олицетворение депрессии Джека, а Тайлер - состояния мании. Ваша теория куда глубже и интереснее, спасибо за видео)
Вывод в конце такая шляпа. Ты полностью уничтожил свою же теорию, так как по твоему выводу у Джека есть выбор между Марлой и Тайлером. На самом деле выбора нет, отрезанные тестикулы перечеркивают любой выбор и это неизбежно. Он не выбирал Марлу, его к ней принудило будущее состояние его организма. А самая главная логическая дыра в твоей теории - это то, что врач отказав ему в снотворном, послал в группу к больным посмотреть, кому действительно плохо, прекрасно зная его диагноз. Он так издевался над больным пациентом? Насчет невидимых никем персонажей - я знаю много реальных людей, которых не просто никто не замечает, их даже не помнят. Эта история именно такая, как её рассказал Рассказчик. История про потерю первобытного начала в любом мужике в современном мире, приспособление его к ненужным правилам, навязанным женщинами и ренегатами. Именно таким хочет быть любой - настоящим и свободным творцом своей действительности, без обязанности лизать зад вышестоящему бабуину, только лишь потому что у него больше нулей на банковском счету. А когда он сам станет таким же под сраку лет, то он полностью утратит всё, что его интересовало и что он ценил. И Тайлер не инфантильное детское альтер-эго Джека, наоборот - он есть взрослый протест тому женскому посылу в обществе, что "настоящий взрослый мужчина не может играть в компьютерные игры, не может гонять на мотоцикле, не может жить одним днем на случайные заработки, не может чилить на пляже на Гоа или в Тае, имея из имущества лишь белые льняные штаны, рубашку, шлёпки и скутер, и трахать каждую ночь новую аборигенку. Настоящий взрослый мужик должен работать на благо общества(женщину), создавая блага для неё и засунуть своё тупое инфантильное, незрелое мнение и желания, куда поглубже" - вот против чего взбунтовался Джек и стал Тайлером.
Про билеты не ручаюсь 100%, но возможно ошибка. Ларри Лоутон рассказывал что в 90-е покупал билет на любое имя, как на автобус. Вроде бы всё сильно ужесточили после 11 сентября. Суть видео от этого не меняется, но информация интересная.
После видео осталось много вопросов. К примеру - почему Джек не пьëт кофе? На его принтере в начале фильма был кофе, значит Марла уже существовала в его голове? Если у Джека рак яичек, тогда для чего он ходит на другие собрания? Почему он соврал в саоей голове о диагнозе? Почему ему не назначили лечение, а отправили в группу поддержки со словами "Вот они по-настоящему страдают"? Он ведь тоже страдает от рака, так зачем же врач глумится над ним? Непонятно...
Тайлер трансгендер, его истинная личность это Марла. Она очень хочет отрезать себе яйца, но доктор отказывает, говоря "смотри, люди страдают если им яйца отрезать, а ты сам того требуешь". Собственно Тайлер это мужское тело Марлы. В конце Тайлер убит, а яйца отрезаны, Марла добилась своего. Боб, у которого выросли сиськи после отрезания яиц тоже отсылка к трансам. И вообще, читайте больше книг Паланника, больше поймете. Например "Призраки" даст вам много ответов на вопросы о БК. Например в тех же "неведимках" вообще трансы сплошные.
@@MrGoloderкстати да, я не читал те книги, которые упоминаются, но читал «снафф» и «до самых кончиков». У него очень много сексуальных тем и зачастую используются нетрадиционные формы сексуальности. Плохо помню, не смогу сделать отсылку или процитировать что-то.
Я всё понял. Короче кусок мыла это главный герой который подорвали в конце, мы видели путь этого куска мыла, на самом деле этот кусочек был из марлы и нам показывают кароче я сам запутался в своей теории но вот кусок мыла это гг. А всё остальное это предсмертные видения мыла перед смертью он чувствует что это его путь.
Плюс ещё вышел комикс-продолжение, вроде как официальный типа канон и там марла есть и они женаты с джеком который на таблетках, что блокируют его шизу в виде тайлера дердена
Господи, это такая глупость. Автор ни книги не читал, ни комиксов, да и фильм смотрел пока искал любимую кремовую соломинку для коктейля. Чак Паланик - гений и фрик гротескного фарса, он нарочито преувеличивает в своих книгах всё и всея в свойственной ему сжатой манере. Там и Мужик техасец оказывается супермоделью, и панк оказывается своим собственным отцом, и горничная оказывается воплощением Леонардо Да Винчи - ИМ ЭТА ФСО КАЖЕТСя
Всё неплохо, очень даже, но есть сцена, где с Марлой контактируют - это сцена в кафе, куда её заводит Джек, чтобы уговорить её исчезнуть. В оригинале, точно не вспомню, но когда она делает заказ, официант говорит "я бы не советовал мисс заказывать суп". Или это можно списать на то, что официант тоже из группы вымышленных персонажей?
Он же сказал, всё происходящее лишь воображение рассказчика. Так и суп вымышлен, как ты можешь вспомнить, официант так же был членом проекта разгром и сказал, что для рассказчика всё бесплатно.
@@jean-kereykenzhetayev1279 скорее искаженные воспоминания.Мозг не идеально точно записывает информацию.Так например многие скучают по школе,армии,институте спустя какое то время потому что мозг удаляет всё плохое что бы лишний стресс не копить поэтому спустя время ты вспоминаешь по сути измененную реальность что создал тебе мозг.Так же от эмоций или каких то впечатлений те или иные ситуации могут восприниматься иначе чем в реальности могут быть добавленные детали которых не было или вообще целая цепочка событий которой не было но мозг воспринял именно так и записал .Допустим ты в детстве испугался соседской собаки и она тебе помнится здоровенной страшной с пеной изо рта и скалящейся а на самом деле это была хаски которая просто зевнула.Ну в таком ключе это и работает примерно)
0:46 Марла тоже не настоящая а мир в котором живёт гг это симуляция реальности из шоу трумена в котором он проживает события фильма каждый раз когда кто-то запускает плейер с бойцовским клубом а Тайлер Дёрден прикалываясь и насмехаясь над мучеником вставляет в кадры себя. Не смотрите бойцовский клуб
Во время просмотра сразу заметил 1 ложный факт которым ты объяснял почему рассказчика зовут Тайлер. В 1999 году (когда был выпущен фильм) действительно можно было купить билеты без удостоверения личности назвав выдуманное имя, к примеру так Лари Лоутон делал. Изменения возникли с связи с 9/11. Также просто информация для тех кто читает комментарии другой взгляд на эту же теорию можно посмотреть на канале ЧБУ. А так вксь сющет сводидся к одной фразе "Это всё сон собаки". Но автору спасибо за гамотный сценарий и информацию ❤
Кстати, ты не упомянул, но в фильме есть пара моментов, где Джек/Тайлер угрожает отрезать яйца чинуше. И есть момент, где копы хотят отрезать яйца Джеку/Тайлеру. В первой половине фильма и во второй. И если судить по твоей теории, то это тоже можно подвязать. Типа сперва он как бы не принимает то, что у него рак, а в конце он уже почти смирившись сбегает от копов
Как Марла могла ходить с кофе из Старбакса, если у нее денег нет - она воровала еду и продавала чужую одежду. Это изменило бы весь ее образ, она же не офисный работник с Манхеттена
Пожалуйста не надо превращать хороший фильм в сон собаки, пытаясь как-то реализовать свой СПГС. Есть фильм и есть книга, всё больше информации чем нам дали Девид Финчер и Чак Паланик не существует. Все уже написано и показано, зачем выдумывать то чего не было не в книге ни в фильме.
1. Первые СПГС-ники: Вы ничего не поняли - Тайлер это воображение Повествователя! 2.Вторые СПГС-ники: Первые СПГС-ники тоже ничего не поняли - Марла тоже воображение Повествователя. И да, Чигура НЕ СУЩЕСТВУЕТ! 3. СПГС-ники, которые думают, что они самые оригинальные: Вы ничего не поняли - все вообще воображение Повествователя. 4. Будущие СПГС-ники: Вы ничего не поняли, но и самого Повествователя не существует! Ведь он часть воображения Воспроизводителя информации - читателя. Открою вам секрет, ребята из века, где все отчаянно претендуют на оригинальность и по этой причине вынужденные постоянно быть НЕоригинальными. Все ваши представления о мире - не существуют в мире реальном.
@@викторсамойленко-к5ч а в разборах подразумевается выдуманный смысл, который может быть заложен автором, либо нет. В данном ключе вы никакой софистики не видите?
В момента выхода видео прошло чуть меньше года, этот комментарий вряд ли прочитают но я бы хотел поделиться мыслями и рассказать про концовку книги. В концовке книги, главный герой попадает в рай, он рассказывал о том как ангелы полностью в белом приносили ему металлический подносы с едой, водой, и небольшими таблетками. Про то, как он встречал бога, сидящего на против него за своим столом из дерева, а за спиной у бога были видны награды и дипломы. Из этого легко понять что главный герой попал в психиатрическую больницу, или может, он всегда в ней был.
Как по мне теория интересная на счёт рака на она немного Э. Сама идея лежит на поверхности : Офисный клерк который знает что может в плане современного общества он не выглядит как мужчина , у него нет партнера , он не может отстаивать свое мнение груба говоря у него нет яиц. И плюс депрессивное расстройства и на всем этом фоне его подсознание слздает Альтерэго главного героя ( персонажем на которого главный герой хотел быть похоже. )
Ну ведь в книге они делают мыло из жира мамы Марлы, значит она реальна, разве нет? И в книге «Джек» говорит, что Тайлер появился тогда, когда он встретил Марлу, потому что одна из его частей влюбилась в неё
Так трудно подавать рассуждения под видом своего мнения или теории? А то вот это "вы ниче не поняли! А я вот понял смысл и вам расскажу!" сразу настраивает зрителя на негативный лад, как будто автор выдает свое видение за единственно верное
Крутая и очень логичная теория. Заставляет задуматся о фильме по новому и с другой точки зрения, но как мне теперь жить, понимая что весь мир - это плод воображения Джека.
во автор гений , спустя 20 лет разгадал бойцовский клуб, но есть проблема , я эту теорию о том , что абсолютно все в фильме происходит в голове рассказчика еще года 3 назад слышал .
@@jean-kereykenzhetayev1279 автор уверяет , что все понимают бойцовский клуб неправильно спустя 20 лет, а он понимает , хотя он просто зачитал теорию с реддита , которой туча лет
Эм-м-м... И там, и тут авторы видео утверждают, что всё происходит в голове автора. Вот только один автор утверждает, что всё происходит так, а другой - что всё происходит иначе. Если сперва посмотреть оба видео и сравнить, а не сразу кидаться писать комментарии, то это легко заметить 😅
А как он занимался мастурбацией если у него рак яичек? Ты же сам сказал, что он не спит потому что рак яичек, а вместо любви с марлой он мастурбировал. Ты копаешь свои теории
Я порой как смотрю подобные разборы задаюсь вопросом, фильмы типа матрицы, бойцовского клуба, и другие подобные...их столько раз с разных сторон обсасывают и находят интересные детали, складывается впечатление, что это не люди создают эти фильмы. Если на такое способен один человек (в частности Паланик), учесть такое количество деталей, то кем чувствовать себя? Автору почтение)
Знать сценарий и снять фильм намного легче, чем разгадать глубину его режжисерской мысли, так как искусство кино заключается в погружении мировоззрения, и неоднозначности материй в картине, потому как в насящей жизни правда всегда где то посередине, и мы никогда не знаем что истинно.
@@timursultanov7661 мой вопрос скорее был о наполнении смыслами, при чем бойцовский клуб это густой концентрат идей. возможно и финчер не думал, что выйдет настолько наполненное произведение. о самой глубине я не рассуждаю, это очевидно, меня заинтересовала сама концентрация, из которой можно растить и выжимать бесконечно много.
Ролик с похожим содержанием я уже смотрел несколько лет назад, на этом или нет канале - не знаю, но там было только про нереальность Марлы, а тут повтор той инфы и плюс еще. Вообще в ролике многие утверждения надуманные и спорные. Вот например: "Если два альтер-эго встретятся, то сразу друг друга разоблачат"... Почему? Как это работает? Я могу легко добавить: "Или нет, не разоблачат". А потом звучит: "Если бы Марла была реальной, Джек мог вести себя с ней как Тайлер". Как, если он на тот момент еще не знает что он Тайлер? Его переключило на другую личность по времени суток, с фига ли он должен прикидываться перед реальной бабой своим другом? Чтобы насмешить ее? И вот так можно отвечать на половину ролика. Аргументы просто берутся из воздуха. Типа вот если камера наводится на лицо Нортона, значит он всё представляет, а если у Марлы кофе не фирменный, то вообще тушите свет. Ну это СПГС, самый обычный. Или вот еще: "Телефонная компания не провела бы линию в заброшенный дом" - Ну да, она провела в обычный, а потом он стал заброшенным и потом линию просто забыли отключить. Блин, на каждый аргумент тут на самом деле легко находятся простые ответы. Единственное, с чем я согласен, - фильм сюрреалистический, в нем происходит очень много странной фигни. Поэтому он мне особо никогда и не нравился. Он из жанра "Понимай как хочешь". Ну вот обзорщик это и сделал - понял как захотел. И придумал два ведра философии вокруг потери яиц.
Вообще-то вся история рассказчика могла и происходила лишь в его воображении, ибо согласно книги, в конце он находится в психушке. Почему ни в одном обзоре никто не обратил внимание на то обстоятельство, что каким образом рассказчик мог до деталей фиксировать происходящее с ним в режиме реального времени?
Если принять данную теорию, то конец фильма - пик безумия в некой точке жизни главного героя? То есть ничего не было, "Разгрома" и взрывов не было, просто что-то постигло в монотонной жизни завершить шизофрению?
Пофантазировать конечно можно, вай нот? Особенно если учесть, что картина действительно хороша и не меняется. Но теория из этого ролика полностью обесценивает произведение. В двух словах: всё, что происходит в фильме, это фантазия офисного клерка. И в чём тогда смысл? Интерес? Не будем забывать, что вся эта история - это не трактовка каких-то реальных событий, а плод воображения автора - Чака Паланика. В итоге мы получаем выдуманные события внутри выдуманной вселенной внутри выдуманного произведения. Гораздо интереснее всё же именно как и было снято и описано в фильме, когда некоторые фантазии переплетаются с реальностью и затрагивает судьбы окружающих главного героя людей. Более того, экранизация книги намного удачнее вышла, чем сама книга. Я читал, да и сам автор это признаёт. Ролик я посмотрел, но под конец было уже слегка тошно от описываемых теорий, а многие моменты весьма откровенно притянуты за уши.
![ЧТО НАМ ХОТЕЛО СКАЗАТЬ "ШОУ ТРУМАНА"? [смысл фильма]](http://i.ytimg.com/vi/BHrRGWT5EOs/mqdefault.jpg)
![BLACK BAG - Official Trailer [HD] - Only in Theaters March 14](http://i.ytimg.com/vi/Du0Xp8WX_7I/mqdefault.jpg)
![Seungmin "그렇게, 천천히, 우리(As we are)" | [Stray Kids : SKZ-PLAYER]](http://i.ytimg.com/vi/kAzmhLHePqU/mqdefault.jpg)
Вы все не поняли. Через двадцать лет вы все поймёте, что Тайлер это вибратор в чемодане
Лишь утратив всё до конца, нам приходится работать руками.
АХААХААХАХАХАВХАХ
И как верно замечено "Вибратор в чемодане", а не "Ваш вибратор в чемодане")
Да ладно...
@@Dark_Axeпривет, Владимир
Вообще то фильм о том куске мыла, и о важности мытья яичек, но никто этого не заметил
Ор выше гор😂😂😂😂😂😂😂
Автор поставил лайк на комментарий, который и высмеивает видео этого самого автора. Иронично)
Ты не понял бойцовский клуб
как можно мыть то чего не существует?
Есть теория что все герои фильма просто плод воображения человека по имени Чак Паланик
Хахвхв да дадада
Не может быть
бред, мне кажется чак паланик плов воображения тайлера
Это очевидно не так, рассказчик создал Чака Паланика что бы не раскрывать свою личность
один точне должен
всё-таки бойцовский клуб этот велик тем, что породил туеву хучу ютуб каналов, затирающих об истинном смысле фильма)
Может быть потому что смысл этого фильма невероятно обширный и глубокий?!
P. S. Автор этого видоса явно не знает об этом
@@Ap7-b4kсоглашусь с автором комментария, а может во всем вымышленном люди ключевой смысл того что все выдумывали и раздули этот фильм, всю глубокость и смысл люди передают куча каналов, и сколько ещё будет подобных видосов, так как сколько людей столько мнений, версий, и теорий! Я считаю что сама задумка автора книги состоит именно в этом, но это тоже одной из мнений, теорий, то есть я так считаю! Люди всегда ищут смысла там где его недостаточно, либо где есть единственный итоговый смысл так сказать оригинал! Всё Фанаты бойцовского клуба которые хоть поверхностно пытаются построить свою версию или теорию сами того не подозревая расширяют вселенную, каждый видит что то для себя, кто то общество потребления и считает это главным посылом, кто то видит типичную историю про расщепление личностей, или банально кто то вообще не верит что главный герой находится где либо дальше стен псих больницы😅
@@VoronLee вся задумка книги была сказана в фильме. Вся задумка фильма была сказана в фильме
Всё. Это одна из самых глубоких литератур художних. Если ты после просмотра не можешь понять про что она, то у тебя большие проблемы
@@titi3270 💀
при чём одно и то же.
Дело в том, что многие реально пончли смысл бойцовского клуба, но тот, кто его на самом деле понял, никогда о нём не расскажет, потому что первое правило бойцовского клуба...
не упоминать о бойцовском клубе
@@wailet_way - Я вижу новые лица. Это значит, что кто то наиушил 1 правило клуба.
и 2-ое.@@Супердодик228
ты уже его нарушил
Правила созданы, чтобы их нарушать@@Супердодик228
Ходят слухи что даже через 10 лет люди не смогут понять смысл бойцовского клуба
Привет из 2093 года, уже изобрели машину времени, но смысл фильма до сих пор не поняли, даже ИИ не может справиться с этой задачей.
Фильму уже 24 года😊
Да потому что фишьм очень "глубокий" что-ли, каждый в нём видит немного свой смысл
@@vladprimak25 , вроде в 1999 гоиду вышел
да там все элементарно.
Ещё через двадцать лет вы действительно поймёте ВСЮ правду (вся правда в том, что Тайлер это говорящий пингвин в той ледяной пещере)
Скользи..
Наконец-то понял смысл)
Откуда это и почему я это помню
Да, Тайлер это тот пингвин, но только до того как стать пингвином
Единственное, что меня волновало после прочтения книги и просмотра фильма, так это как раз таки, почему пингвин?
Ну я к тому, что существует много животных и птиц, но у гг это пингвин?
До сих пор не могу понять
Исключительно поэтому смотрю все видосы связанные с "Бойцовским клубом"
Всё ещё надеюсь, что когда нибудь поясняет за пингвина😅
Самое гениальное в этом фильме то, как много теорий пытаются в него запихнуть
"...Вот смотрите, там на 54 минуте 11 секунде карандаш смотри на север, тем самым режиссер пытается нам сказать, что Марла лишь аватара богини Кали..."
Обожаю этот фильм и обожаю такие ролики, где очередной теоретик пытается подогнать кадры фильма под очередную теорию
По моему, только "Матрица" и "Бойцовский клуб" до сих пор порождают все новые и новые теории о своем скрытом смысле
"Замысел" ещë.
Вам не стоит снимать кино наврядли что то дельное получится хотя я и думаю что маленькие детали должны расскрввать не смысл фильма а сюжетный конец
@@T_W_D_887 я думал тут фильм обсуждают, а, оказывается, мою личность! Польщен!
P.S. кстати, а тебе стоит научится пользоваться запятыми)
У одного фильма может быть много смыслов, если талантливые создатели смогли уместить их туда. Но я думаю, что основной смысл тот, который сразу чувствуется при просмотре изначально, то есть тяготы рядового работяги в несправедливом и не равном обществе.
@@maxpashkov9933Я с тобой согласен, но после "а" запятую убери))
На самом деле весь фильм это сон пингвина в той пещере
Ты не понял бойцовский клуб
Сюжетный поворот, который пропустил и Чак Паланик:)
Тайлеру не диагностировали рак яичек. Он был здоров. Врач отказал ему в снотворном совершенно правильно, в сильных снотворных много побочных эффектов. Тайлер просил рецепт именно на сильные (слабые можно купить и просто так, зайдя в аптеку).. Врач не посоветовал идти в группы поддержки серьезно больных людей, он посоветовал заняться спортом, начать уставать. А на утверждение Тайлера «помогите! Мне же плохо!», сказал: «посмотрите на больных раком, вот им действительно плохо». Ничего странного в словах врача и его отказе от выдачи рецептов на снотворные нет.
Как раз странно, что врач не выписал рецепт, ну или хотя бы не провёл дополнительные исследования. Если человек здоров и у него бессоница, которую не берут обычный препарат, то надо разбираться в чем проблема, ведь это уже не подходит под понятие "здоров". И вот тут возникает вопрос, а почему врачу пофиг на пациента, который не спит сутками, дело не в рецепте, просто у него не бессоница, а депрессия и ментальные проблемы на фоне поставленного рака, вследствие чего ему плоха и у него постоянная апатия и усталость, именно поэтому врач сказал ему пойти на сеанс людей, у которых был диагностирован рак яичек. Надо понимать, что у главного героя проблемы с психикой, его разум искажает всё так, чтобы не признавать подставленный диагноз.
@@lucky-cn3kk я не помню указывалось ли в книге какие именно медицинские обследования прошёл Тайлер, жалующийся на бессонницу, если мне не изменяет память там это не раскрывается. Там просто описаны разговоры с врачом. Так же как в фильме. Но подразумевается, что перед своим заключением врач обследовал Тайлера и возможно даже провёл ряд консультаций с другими специалистами и уже после этого всего нам показали их финальный диалог. Дело в том, что бессонница это частое явление в современном мире и чаще всего она не является симптомом тяжелых болезней. Самой частой причинной бессонницы и инсомнии (дневной сонливости, которая так же была у Тайлера и на которую он тоже жалуется) является смена часовых поясов (как раз как при его работе), перевозбуждение, частые переезды, командировки, нервная работа, отчеты перед руководством, жесткие графики, постоянное сидение в интернете (все как у Тайлера). Режими работы мозга грубо нарушены и он уже не четко понимает где бодрствование, а где сон. По-моему как раз такая ситуация и показана. Если же режиссер действительно хотел сказать, что у Тайлера рак и его мозг искажает действительность, тогда здесь уже черт ногу сломит и думаю уже и сам режиссёр запутался, где у него реальность, а где сон
@@legusgoose302 Проблема в том, что бессоница и инсомния при перечисленных проблемах даже близко не стоит с той, которая показывалась у главного героя в фильме. От стресса и частных командированнах бессоница проходит при первой возможности пару дней отдыха. Про осмотр, он явно его не провел и я в этом уверен, чтобы найти проблему в такой бессонице как у героя, надо как минимум сделать МРТ головного мозга, а это самый дорогой неинвазивный метод диагностики. При обычном осмотре можно найти лишь общие симпомы, которые ничего толком не покажут. Я даже не уверен, что героя осматривал нужный специалист, похоже что это был обычный терапевт. Надо ещё выделить, что главный герой фактически не засыпал, опять же, из-за работы он бы вырубался на пару часов в каком-то месте, а все что мы видели, это пару минут в самолёте и всё ( и даже тут мы не увереным спал он или его мозг опять всё выдумал). У героя явно не одна псих патология, которые ведут к проблемам, но врачу было пофиг, именно поэтому рак многое может объяснить, ведь врач возможно всё скидывал на него.
@@lucky-cn3kk приведи мне симптомы рака головного мозга или рака другой локализации. Есть ли там инсомния. МРТ стандартный метод диагностики, мне проводили МРТ головного мозга, когда я жаловался на головокружения. Невролог назначил, вообще без проблем.
@@lucky-cn3kk никакой врач не ставил ему рак
Основная идея фильма гораздо глубже. На самом деле главный герой это раковое яичко Тайлера Дердена, и от его лица (яйца если хотите) ведётся повествование. Об этом режиссёр нам намекает когда члены БК взрывают памятник в виде шара, символизирующий яичко
Джениус! 😄
И то что тайлер акцентирует внимание на яичках "если кто то попытается прервать проект разгром то отрежте ему яйца" тоже об этом говорит
"А курят они потому что постоянно думают о раке " - после этого умозаключения можно подтереться словом логика и нажать на слив...
Да, я как врач ожидала обратную логику - они курят и от этого у них рак
Я думаю, на фоне этого можно придумать ещё одну теорию, что Джек просто бросает курить, и поэтому он ходит в группы к раковым больным (ведь курение порождает рак и далеко не всегда это рак лёгких), туберкулезникам. И именно поэтому Тайлер и Марла курят - это то, о чем постоянно думает Джек. И не спит он ночами, потому что ему тяжело справиться с зависимостью. А клуб он создал потому, чтобы также не думать о курении 😂
я потерлась этой теорией после щелочного поцелуя тайлера. типа это доказывает. он эти ожеги всем в секте ставил, видимо секта тоже воображаемая. бо кто еще без еды простоит три дня пойдет творить дичь
@@personal_jesus3 в фильме нет джека джек это перслонаж статьи от его имени органы говорят. кстати тейлера можно органом считать
Забавно, я как раз в этот момент и перестал ахах
вот это настоящий талант, когда каждый может найти в произведении что-то важное для себя... для кого-то это философские вопросы, а у кого-то это рак яичек
После просмотра этого видео я засомневался в собственном существовании
жиза
я каждый день сомневаюсь в собственном существовании
Автор данного видео полез непонятно куда вообще. По его идиотским выводам рассказчик сидит дома или в психушке и фантазирует в голове себе весь этот фильм.
@@PRAVDA-ky2zt дак так и есть, как минимум это самая нормальная теория, к которой приведено много доказательств
Осозновать свою личность и свое существование, это вопрос , почему ты это ты
"ты не правильно смотрел смешарики"
"вы ничего не поняли, смотря телепузиков"
"ты пропустил этот момент в винкс"
"ты не так смотрел зелёного слоника"
"ты всё пропустил, смотря очень страшное кино"
То чувство, когда, даже твое альтер эго в виде девушки тебе не даёт.
😆😆😆
было
На самом деле, два альтер эго очень жарко сношались) а в финале основная личность с бэллой за ручки держались- так что.. надежда есть)
какая бэлла@@МарьянаСкид
Блин стока видосов смотрел с названием "ты не правильно понял бойцовский клуб" и вот в очередной раз не так понял
Звучит все убедительно, но не даёт покоя одна особенность. Тайлера, Марлы и Джека никогда не бывает втроём в одной комнате, разве это не должно обозначать что Марла существует (если бы Джек пытался говорить одновременно от своего лица и лица Тайлера, Марла бы заподозрила что то, именно поэтому они не появляются в одной комнате), ведь у Джека нет ограничений на количество выдуманных персонажей в одной комнате. Так же не понятно почему Тайлер просил Джека не говорить Марле о нём, какой смысле если все они выдуманны?
Ему сложно быть сразу тремя (я имею ввиду совершенно продуманные личности).
Марла не реальна, т.к. она ходит на собрания больных раком яичек мужчин (она не мужчина и яиц у неё нет). Это если только фильм брать.
личности в теле одного человека бывают в курсе других личностей (обычно те, котооые возникают вследствие травмы, а та, что является «основной» узнает о ее «защитниках» ака доугих личностях либо позже, либо вообще не в курсе. так как тайлер это буквально олицетворение гипермаскулинности рассказчика, конечнг он не хочет, чтобы марла (олицетворение гиперфеминности рассказчика) знала о нем больше, чем нужно, ведь именно тайлер является той самоц защитной личностью-реакцией на травмируюший ивент
@@acetomi Довольно логично, проблема лишь в том, что автор видео не рассматривает книгу.
@@_Imryangosling_ да я вроде тоже ее не рассматриваю, пока еще не дошли руки ее прочитать !
@@_Imryangosling_чего? Откуда такие выводы? После прочтения книги и двух 2 раз просмотра фильма у меня не было впечатления что её нет
Человечество еще не развилось на столько, что бы осознать смыл данного фильма)
На самом деле, Чак Паланик создал "Фанатский клуб" со своими правилами :
Первое правило - рассказать всем об истинном смысле бойцовского клуба.
Второе правило - сделать видео об истинном смысле бойцовского клуба на ютубе !
И т.д. )
Автору спасибо за рассказ !
3 правило все должны говорить, что никто не упоминает о бойцовском клубе
До 2001 года при покупке билета на самолёт в Америке при полете по стране, можно было назвать любое имя и фамилию, документы не требовали
Лол, сейчас можно, в РФ. Но пии посадке требуют паспорт. И если фио не совпадают - досвидос
Пии?
@@Плющенко-б1ж зда
Нихрена. В США правила ужесточили по покупке билетов еще в 80 примерно года. Потому что были резонансные случаи и ограбления.
Но в США нет внутренних паспортов.
на протяжении 22 минут киноблог пытается доказать нам: "все что происходит - вымышленное"
Итак. На "яичках" я покидаю вас.
На самом деле этот фильм тоже вымышлен, он просто плод вашего воображения в вашей голове
На самом деле ты вымешлен Я придумал тебя @@Airyn-3325
Вы немного не поняли, этот фильм про отжимания
На самом деле, действительно интересная теория. Но вообще Бойцовский Клуб хорош тем, что заставляет нас думать, задавать вопросы и искать ответы. Это самое прекрасное в этом фильме. Все же на мой взгляд важнее то, как мы себя чувствуем во время просмотра этого фильма.
С моей колокольни бк это история о человеке, который стремиться к самоуничтожению. Тайлер, который стал для многих поколений харизматичным примером для подражания на деле не делает ничего, что помогло бы улучшить жизнь главного героя. Он живет так свободно и вальяжно, потому что не стремится к будущему, а катится к саморазрушению. Персонаж буквально олицетвоение фразы "да гори оно все синим пламенем". Он медленно заканчивает пир перед чумой, заставляет героя смириться с тем, что он рано или поздно умрет и дает ему тот глоток свободы, в котором ему хорошо.
ГГ же, выгоревший в своей жизни, видит в Тайлере освобождение от рутиной жизни, которая не приносит ему ни ярких эмоций, ни счастья. В конце фильма Джек осознает, что для того, чтобы быть свободным, не обязательно обрывать свою жизнь и спускать ее в унитаз, если мир на деле не так уж плох и успокоение он как раз таки находит в Марле,
Марла и есть для него символ того, что Джеку стоит продолжать жить. Выгоревший, он изначально негативно настроен к человеку извне, его сознание не хочет стараться и отвергает мысли о том, что ему не помешало бы продолжать жить, ведь жизнь для него скучна и отвратительна. И только спустя время он понимает ценность такого человека в его жизни. ГГ подводит итог, найдя смысл пробовать разбираться в своей жизни дальше ради человека, который в этой жизни хочет остаться с ним.
Именно поэтому хочется верить, что Марла реальна.
Это правда что описаний ее жизни в книге - кот наплакал. Но и Тайлера описаний там почти нет. Как и ничьих четких описаний, так как автор пишет больше о философии и о эмоциях, у него роскошные диалоги, но деталей не так много. Плюс, Паланик писал книгу в те времена, когда любовный интерес гг нес в себе символ и смысл, а не был прописан до последней нитки на одежде.
пы.сы. но в то же время, ваш анализ идеально подходят для анализа КНИГИ, фильм имеет другой темп повествования и другой конец, поэтому трактовка может быть любой. Спасибо за видео )
*Тайлера нет, Марлы нет, Боба тоже нет.* "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" (Слова Воланда из романа М. А. Булгакова "Мастер и Маргарита, гл. 3 "Седьмое доказательство")
Да великолепно чего не хватишься ничего нет благодарю замечательно
даже если это правда, то для меня все равно гораздо более привычно и кайфово смотреть на бк с точки зрения тайлера, и без всяких шизотеорий (уж извиняюсь, слово лучше этого не подобрал). надо признать, какой бы фильм не был бы загадочным, даже без этого он просто шедеврален. смотришь на одном дыхании даже не думая о других возможных смыслах фильма
ну так там же открыто говорится, что героя питта не существовало. а по поводу марлы - бред, есть продолжение в комиксах, где они женаты
@@АннаРохман-м5ь Продолжение в комиксе где они женаты , это просто продолжения бреда , Бреда Пита ! 😁
@@АннаРохман-м5ь так комикс неканон для фильма, он продолжает книгу. А сам комикс это попытка ещё больше удивить читателя, нежели предоставить прямое продолжение. В Бойцовском Клубе 2 всё заканчивается тем, что Чак Паланик заканчивает рассказывать сам Бойцовский Клуб 2, а Тайлер разговаривает с ним, после чего убивает. Эта эпопея заканчивается в Бойцовском Клубе 3, когда Тайлер убивает бога. Впрочем, для людей которые понимают более концептуальный смысл, это зайдёт, но не для ярых фанатов фильма, так как это не совсем то. А ещё там Тайлер нарисован как Иисус. Да.
скорее всего события в комиксе тоже плод воображения рассказчика@@АннаРохман-м5ь
@@АннаРохман-м5ь
Комикс странный, там раскрывается имя гг «Себастиан», то что он лечится уже давно, но оказывается, его болезнь это вирус, который в итоге передается из поколения в поколение. И все это смешанно с карикатурами о том, как команда(или хз кто) оценивает рукописи паланика(разрушение 4 стены). В итоге заканчивается все апокалипсисом. Может я не понял комикс и посыл автора, но конкретно мое мнение - он отстойный.
Ещё забыл упомянуть (подкрепить теорию, что у Джека рак яичек), что одно из наказаний в проекте "Разгром" - это отрезание яичек)
И Джек во всех этих сценах напуган и находится в недоразумении, типо зачем так жестоко поступать
Вы все пропустили, что действие происходит в матрице и Тайлер избранный ))
При первом просмотре посчитала,что Марла - олицетворение депрессии Джека, а Тайлер - состояния мании. Ваша теория куда глубже и интереснее, спасибо за видео)
Это наверное мой первый комментарий на ютубе за 15 лет пользования интернетом. Это гениально и видео и фильм, мое уважение
Вывод в конце такая шляпа. Ты полностью уничтожил свою же теорию, так как по твоему выводу у Джека есть выбор между Марлой и Тайлером. На самом деле выбора нет, отрезанные тестикулы перечеркивают любой выбор и это неизбежно. Он не выбирал Марлу, его к ней принудило будущее состояние его организма. А самая главная логическая дыра в твоей теории - это то, что врач отказав ему в снотворном, послал в группу к больным посмотреть, кому действительно плохо, прекрасно зная его диагноз. Он так издевался над больным пациентом? Насчет невидимых никем персонажей - я знаю много реальных людей, которых не просто никто не замечает, их даже не помнят. Эта история именно такая, как её рассказал Рассказчик. История про потерю первобытного начала в любом мужике в современном мире, приспособление его к ненужным правилам, навязанным женщинами и ренегатами. Именно таким хочет быть любой - настоящим и свободным творцом своей действительности, без обязанности лизать зад вышестоящему бабуину, только лишь потому что у него больше нулей на банковском счету. А когда он сам станет таким же под сраку лет, то он полностью утратит всё, что его интересовало и что он ценил. И Тайлер не инфантильное детское альтер-эго Джека, наоборот - он есть взрослый протест тому женскому посылу в обществе, что "настоящий взрослый мужчина не может играть в компьютерные игры, не может гонять на мотоцикле, не может жить одним днем на случайные заработки, не может чилить на пляже на Гоа или в Тае, имея из имущества лишь белые льняные штаны, рубашку, шлёпки и скутер, и трахать каждую ночь новую аборигенку. Настоящий взрослый мужик должен работать на благо общества(женщину), создавая блага для неё и засунуть своё тупое инфантильное, незрелое мнение и желания, куда поглубже" - вот против чего взбунтовался Джек и стал Тайлером.
Абсолютно согласен, автор видоса классический нормис)
14:35 почему та девушка которая сидит рядом с Марлой смахивает руками дым от сигарет если Марлы нет?
Прочитав книгу, становится забавно как люди прочувствовали фильм
Единственное за последнее время видео, где я узнал какие то новые мысли по поводу работы Чака Поланика. Действительно интересно получилось. Спасибо.
Про билеты не ручаюсь 100%, но возможно ошибка. Ларри Лоутон рассказывал что в 90-е покупал билет на любое имя, как на автобус. Вроде бы всё сильно ужесточили после 11 сентября. Суть видео от этого не меняется, но информация интересная.
После видео осталось много вопросов. К примеру - почему Джек не пьëт кофе? На его принтере в начале фильма был кофе, значит Марла уже существовала в его голове? Если у Джека рак яичек, тогда для чего он ходит на другие собрания? Почему он соврал в саоей голове о диагнозе? Почему ему не назначили лечение, а отправили в группу поддержки со словами "Вот они по-настоящему страдают"? Он ведь тоже страдает от рака, так зачем же врач глумится над ним?
Непонятно...
А, бля, я просто тупой идиот и унтерменш, который не понимает истинного смысла великого фильма😮😮😮
Да забей, у автора очень высокий акью просто)
Тайлер трансгендер, его истинная личность это Марла. Она очень хочет отрезать себе яйца, но доктор отказывает, говоря "смотри, люди страдают если им яйца отрезать, а ты сам того требуешь". Собственно Тайлер это мужское тело Марлы. В конце Тайлер убит, а яйца отрезаны, Марла добилась своего. Боб, у которого выросли сиськи после отрезания яиц тоже отсылка к трансам. И вообще, читайте больше книг Паланника, больше поймете. Например "Призраки" даст вам много ответов на вопросы о БК. Например в тех же "неведимках" вообще трансы сплошные.
@@MrGoloderкстати да, я не читал те книги, которые упоминаются, но читал «снафф» и «до самых кончиков». У него очень много сексуальных тем и зачастую используются нетрадиционные формы сексуальности. Плохо помню, не смогу сделать отсылку или процитировать что-то.
@@MrGoloderспасибо за комментарий. Тоже всегда считала, что Тайлер трансгендер
Я всё понял. Короче кусок мыла это главный герой который подорвали в конце, мы видели путь этого куска мыла, на самом деле этот кусочек был из марлы и нам показывают кароче я сам запутался в своей теории но вот кусок мыла это гг. А всё остальное это предсмертные видения мыла перед смертью он чувствует что это его путь.
слушай а ведь это правда
Марлу видят другие люди и реагируют на неё дружище, поэтому она существует.
Согласен
Плюс ещё вышел комикс-продолжение, вроде как официальный типа канон и там марла есть и они женаты с джеком который на таблетках, что блокируют его шизу в виде тайлера дердена
мои глюки окружающие тоже видят, или мне так кажется )@@mr.nobody5109
Тайлера тоже типа видели другие люди и слышали
@@dadoriololoev6897 как он называется??? я бы прочитал
Господи, это такая глупость. Автор ни книги не читал, ни комиксов, да и фильм смотрел пока искал любимую кремовую соломинку для коктейля. Чак Паланик - гений и фрик гротескного фарса, он нарочито преувеличивает в своих книгах всё и всея в свойственной ему сжатой манере. Там и Мужик техасец оказывается супермоделью, и панк оказывается своим собственным отцом, и горничная оказывается воплощением Леонардо Да Винчи - ИМ ЭТА ФСО КАЖЕТСя
Всё неплохо, очень даже, но есть сцена, где с Марлой контактируют - это сцена в кафе, куда её заводит Джек, чтобы уговорить её исчезнуть. В оригинале, точно не вспомню, но когда она делает заказ, официант говорит "я бы не советовал мисс заказывать суп".
Или это можно списать на то, что официант тоже из группы вымышленных персонажей?
Он же сказал, всё происходящее лишь воображение рассказчика. Так и суп вымышлен, как ты можешь вспомнить, официант так же был членом проекта разгром и сказал, что для рассказчика всё бесплатно.
Там проблема перевода, в оригинале всё норм.
@@jean-kereykenzhetayev1279 скорее искаженные воспоминания.Мозг не идеально точно записывает информацию.Так например многие скучают по школе,армии,институте спустя какое то время потому что мозг удаляет всё плохое что бы лишний стресс не копить поэтому спустя время ты вспоминаешь по сути измененную реальность что создал тебе мозг.Так же от эмоций или каких то впечатлений те или иные ситуации могут восприниматься иначе чем в реальности могут быть добавленные детали которых не было или вообще целая цепочка событий которой не было но мозг воспринял именно так и записал .Допустим ты в детстве испугался соседской собаки и она тебе помнится здоровенной страшной с пеной изо рта и скалящейся а на самом деле это была хаски которая просто зевнула.Ну в таком ключе это и работает примерно)
Это русский перевод и озвучивание))) в оригинале на Английском как и в самой книге официант сказал что просто не советует суп
@@jean-kereykenzhetayev1279кто сказал то?
0:46 Марла тоже не настоящая а мир в котором живёт гг это симуляция реальности из шоу трумена в котором он проживает события фильма каждый раз когда кто-то запускает плейер с бойцовским клубом а Тайлер Дёрден прикалываясь и насмехаясь над мучеником вставляет в кадры себя. Не смотрите бойцовский клуб
Во время просмотра сразу заметил 1 ложный факт которым ты объяснял почему рассказчика зовут Тайлер. В 1999 году (когда был выпущен фильм) действительно можно было купить билеты без удостоверения личности назвав выдуманное имя, к примеру так Лари Лоутон делал. Изменения возникли с связи с 9/11. Также просто информация для тех кто читает комментарии другой взгляд на эту же теорию можно посмотреть на канале ЧБУ. А так вксь сющет сводидся к одной фразе "Это всё сон собаки".
Но автору спасибо за гамотный сценарий и информацию ❤
Кстати, ты не упомянул, но в фильме есть пара моментов, где Джек/Тайлер угрожает отрезать яйца чинуше. И есть момент, где копы хотят отрезать яйца Джеку/Тайлеру. В первой половине фильма и во второй. И если судить по твоей теории, то это тоже можно подвязать. Типа сперва он как бы не принимает то, что у него рак, а в конце он уже почти смирившись сбегает от копов
через 20 лет все еще никто не поймет что его имя Роберт Полсон
Прежде чем клепать кучу теорий, надо знать отлично английский и смотреть кино в оригинале.
не нужно
пытался прочесть книгу, но бросил, осознав что читаю сценарий к нему)))
Как Марла могла ходить с кофе из Старбакса, если у нее денег нет - она воровала еду и продавала чужую одежду. Это изменило бы весь ее образ, она же не офисный работник с Манхеттена
Это один их тех фильмов смысл которых можно бесконечно объяснять. Доказывать любые смыслы. В этом и прелесть этих произведений.
на счет того что Марла это вымышленный персонаж, но ведь в конечных сценах ей говорили типы в лифте что бы она не дёргалась и не кричала
Они также фантазии "Джека"
ага, и лифт сам по себе приезжает на последние этажи, подождав пару минут уезжает
@@zxcgen лифт и здания также относятся к "они"
И пиво тоже
Так это же рассказ от лица рассказчика, как он себе это воображал
Если отталкиваться от того, что всё, что видит Рассказчик- возможная выдумка, то и билеты на имя Тайлера он мог выдумать.
Пожалуйста не надо превращать хороший фильм в сон собаки, пытаясь как-то реализовать свой СПГС.
Есть фильм и есть книга, всё больше информации чем нам дали Девид Финчер и Чак Паланик не существует.
Все уже написано и показано, зачем выдумывать то чего не было не в книге ни в фильме.
На самом деле Эдвард Нортон просто когда-то посмотрел Карлсона который живёт на крыше.
Дальше думайте.
1. Первые СПГС-ники: Вы ничего не поняли - Тайлер это воображение Повествователя!
2.Вторые СПГС-ники: Первые СПГС-ники тоже ничего не поняли - Марла тоже воображение Повествователя. И да, Чигура НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
3. СПГС-ники, которые думают, что они самые оригинальные: Вы ничего не поняли - все вообще воображение Повествователя.
4. Будущие СПГС-ники: Вы ничего не поняли, но и самого Повествователя не существует! Ведь он часть воображения Воспроизводителя информации - читателя.
Открою вам секрет, ребята из века, где все отчаянно претендуют на оригинальность и по этой причине вынужденные постоянно быть НЕоригинальными. Все ваши представления о мире - не существуют в мире реальном.
софистика, потому что подразумевается выдуманное в рамках выдуманного произведения
@@викторсамойленко-к5ч а в разборах подразумевается выдуманный смысл, который может быть заложен автором, либо нет. В данном ключе вы никакой софистики не видите?
Тот самый мем с " не все поймут, действительно тонко" наяву
До 11 сентября 2001 года, в США внутри страны можно просто говорить имя
Даже во фнафе нет такого пространства для теорий, как в бойцовском клубе
Не обижайся, но тебя понесло куда то не туда. Нафантазировал фантазёр
В момента выхода видео прошло чуть меньше года, этот комментарий вряд ли прочитают но я бы хотел поделиться мыслями и рассказать про концовку книги. В концовке книги, главный герой попадает в рай, он рассказывал о том как ангелы полностью в белом приносили ему металлический подносы с едой, водой, и небольшими таблетками. Про то, как он встречал бога, сидящего на против него за своим столом из дерева, а за спиной у бога были видны награды и дипломы. Из этого легко понять что главный герой попал в психиатрическую больницу, или может, он всегда в ней был.
Что если Марла - это Мара, богиня смерти?
Когда убит Тайлер Дёрден, то появляется Марла и они держатся за руки.
да, но есть одно "но". Она не Мара, а Марла
А что если Марла это Mother, воплощение женского начала в его жизни и теле?
После этих разборов хочется все таки вспомнить что я изначально то о фильме думал...
Как по мне теория интересная на счёт рака на она немного Э.
Сама идея лежит на поверхности :
Офисный клерк который знает что может в плане современного общества он не выглядит как мужчина , у него нет партнера , он не может отстаивать свое мнение груба говоря у него нет яиц. И плюс депрессивное расстройства и на всем этом фоне его подсознание слздает Альтерэго главного героя ( персонажем на которого главный герой хотел быть похоже. )
Ну ведь в книге они делают мыло из жира мамы Марлы, значит она реальна, разве нет? И в книге «Джек» говорит, что Тайлер появился тогда, когда он встретил Марлу, потому что одна из его частей влюбилась в неё
Мне не очень хочется думать о том что это фильм про заболевшего раком яичек и теперь представляющий себя девушкой.
Чувак, ты крут! Придумал очередную теорию по бойцовскому клубу’
А теперь давайте вспомним про вибратор в чемодане ^_^
Первое правило бойцовского клуба - не упоминать о бойцовском клубе!
Так трудно подавать рассуждения под видом своего мнения или теории? А то вот это "вы ниче не поняли! А я вот понял смысл и вам расскажу!" сразу настраивает зрителя на негативный лад, как будто автор выдает свое видение за единственно верное
Крутая и очень логичная теория. Заставляет задуматся о фильме по новому и с другой точки зрения, но как мне теперь жить, понимая что весь мир - это плод воображения Джека.
во автор гений , спустя 20 лет разгадал бойцовский клуб, но есть проблема , я эту теорию о том , что абсолютно все в фильме происходит в голове рассказчика еще года 3 назад слышал .
А еще подобных шизотеорий хватает по любому произведению.
А в чем проблема то. Просто теория. Ты же не подойдёшь к чуваку на камри и не скажешь: "но есть проблема, я такую видел ещё 3 года назад"
@@jean-kereykenzhetayev1279 автор уверяет , что все понимают бойцовский клуб неправильно спустя 20 лет, а он понимает , хотя он просто зачитал теорию с реддита , которой туча лет
Эм-м-м... И там, и тут авторы видео утверждают, что всё происходит в голове автора. Вот только один автор утверждает, что всё происходит так, а другой - что всё происходит иначе.
Если сперва посмотреть оба видео и сравнить, а не сразу кидаться писать комментарии, то это легко заметить 😅
А как он занимался мастурбацией если у него рак яичек? Ты же сам сказал, что он не спит потому что рак яичек, а вместо любви с марлой он мастурбировал. Ты копаешь свои теории
Прикиньте как авторы фильма пребывают в шоке , смотря подобное и узнавая свой фильм по новому)
После каждого просмотра фильма , ты каждый раз видишь его по другому 😮
они так и не поняли, что нельзя упоминать о бойцовском клубе.
Как по мне вся правда лежит на поверхности. Каждый сам выбирает какая версия правдива
Посмотрев тысячу видео которые по-своему интерпретируют Бойцовский клуб, я понял только то что режиссёр гений
Вообще-то, в книге Джек с Тайлером делали мыло в том числе из жира мамы Марлы. А в фильме ее матери уже нет.
Ага
«Вы не правильно поняли фильм»
Да мне похуй , я понял по своему
люди в банде разгром существуют т.к. если бы они были бы выдуманные он бы не смог представить больше 1 персонажа
Я порой как смотрю подобные разборы задаюсь вопросом, фильмы типа матрицы, бойцовского клуба, и другие подобные...их столько раз с разных сторон обсасывают и находят интересные детали, складывается впечатление, что это не люди создают эти фильмы. Если на такое способен один человек (в частности Паланик), учесть такое количество деталей, то кем чувствовать себя?
Автору почтение)
Знать сценарий и снять фильм намного легче, чем разгадать глубину его режжисерской мысли, так как искусство кино заключается в погружении мировоззрения, и неоднозначности материй в картине, потому как в насящей жизни правда всегда где то посередине, и мы никогда не знаем что истинно.
@@timursultanov7661 мой вопрос скорее был о наполнении смыслами, при чем бойцовский клуб это густой концентрат идей. возможно и финчер не думал, что выйдет настолько наполненное произведение. о самой глубине я не рассуждаю, это очевидно, меня заинтересовала сама концентрация, из которой можно растить и выжимать бесконечно много.
3:50 в фильме были фрагменты когда "рассказчик" называл свое имя, напрмер он сказал: Холодный пот стикает по лбу Джека (или джона, не помню).
Он называл себя именем из журнала
Ролик с похожим содержанием я уже смотрел несколько лет назад, на этом или нет канале - не знаю, но там было только про нереальность Марлы, а тут повтор той инфы и плюс еще. Вообще в ролике многие утверждения надуманные и спорные. Вот например: "Если два альтер-эго встретятся, то сразу друг друга разоблачат"... Почему? Как это работает? Я могу легко добавить: "Или нет, не разоблачат". А потом звучит: "Если бы Марла была реальной, Джек мог вести себя с ней как Тайлер". Как, если он на тот момент еще не знает что он Тайлер? Его переключило на другую личность по времени суток, с фига ли он должен прикидываться перед реальной бабой своим другом? Чтобы насмешить ее?
И вот так можно отвечать на половину ролика. Аргументы просто берутся из воздуха. Типа вот если камера наводится на лицо Нортона, значит он всё представляет, а если у Марлы кофе не фирменный, то вообще тушите свет. Ну это СПГС, самый обычный.
Или вот еще: "Телефонная компания не провела бы линию в заброшенный дом" - Ну да, она провела в обычный, а потом он стал заброшенным и потом линию просто забыли отключить. Блин, на каждый аргумент тут на самом деле легко находятся простые ответы.
Единственное, с чем я согласен, - фильм сюрреалистический, в нем происходит очень много странной фигни. Поэтому он мне особо никогда и не нравился. Он из жанра "Понимай как хочешь". Ну вот обзорщик это и сделал - понял как захотел. И придумал два ведра философии вокруг потери яиц.
Наверное, это один из самых глубоких разборов фильма. Очень интересно было смотреть)
Думал, спустя года меня уже никакой разбор этого фильма не удивит
глубой разбор у Purple People
тебя легко удивить
посмотри разбор ЧБУ, этот покажется небольшим дополнением.
@@jen3155 не увидел в том разборе ничего особенного
@@maximbarsim8341 не думаю
Есть еще теория, что этого произведения тоже не существовало, это лишь плод нашего воображения
Классика по этому и ценна,что актуальна во все времена. Фильм бомба, разбор фильма,-новый взгляд. Я много чего понял👍👍👍
17:05 пэпер стрит сауп кампани, произношение нейтив спикера, мое увожение)
Вообще-то вся история рассказчика могла и происходила лишь в его воображении, ибо согласно книги, в конце он находится в психушке. Почему ни в одном обзоре никто не обратил внимание на то обстоятельство, что каким образом рассказчик мог до деталей фиксировать происходящее с ним в режиме реального времени?
Так, откуда инфа про психушку? В книге всё заканчивается беседой рассказчика и обезьянок по телефону
@@eyelesse вам подсунули китайский перевод)
@@eyelesse разве в конце книги он не думает что попал в рай? (так он воспринимает больницу)
Если принять данную теорию, то конец фильма - пик безумия в некой точке жизни главного героя? То есть ничего не было, "Разгрома" и взрывов не было, просто что-то постигло в монотонной жизни завершить шизофрению?
Почерк не выглядит женским.
Тогда большое значение придавалось каллиграфии и у нас в школе тоже были такие уроки.
Мне кажется сам автор не понял сюжет, ведь в фильме говорится что у него нет рака.
Садись, два. И обязательно пересмотри фильм ещё раз
Лишь потеряв всё мы обретаем свободу
В десятку самых притянутых за уши трактовок 👍
Пофантазировать конечно можно, вай нот? Особенно если учесть, что картина действительно хороша и не меняется. Но теория из этого ролика полностью обесценивает произведение. В двух словах: всё, что происходит в фильме, это фантазия офисного клерка. И в чём тогда смысл? Интерес? Не будем забывать, что вся эта история - это не трактовка каких-то реальных событий, а плод воображения автора - Чака Паланика. В итоге мы получаем выдуманные события внутри выдуманной вселенной внутри выдуманного произведения.
Гораздо интереснее всё же именно как и было снято и описано в фильме, когда некоторые фантазии переплетаются с реальностью и затрагивает судьбы окружающих главного героя людей. Более того, экранизация книги намного удачнее вышла, чем сама книга. Я читал, да и сам автор это признаёт.
Ролик я посмотрел, но под конец было уже слегка тошно от описываемых теорий, а многие моменты весьма откровенно притянуты за уши.
Я первый раз посмотрел этот фильм когда он вышел , мне было 11 лет. Затер до дыр фильм. Фильм куда глубже чем вы думаете)
Смысл в том что весь мир у нас в голове😊
3:45 все таки называется единожды Тайлер (во время сцены в машине когда они попали в аварию) обращается в рассказчику «джек
Это гениально 0_0
Гениально настолько, что даже глупо.
Подожди… Если дом на Пепейр стрит выдуман и телефон в нем тоже, то как Полицейский дозванивался до Рассказчика?