Это вообще.. ей как бы 12 в начале повествования. Даже если вдруг 12-летняя девочка пытается соблазнить мужика, это не даёт ему никакого оправдания. Или что, 12-летки более эмоционально сильные, чем взрослые мужики? Так легко их одолеть? Ну и кто тогда слабый пол 🙈
Вообще считаю все кто оправдывает Гумберта, или говорит что всё не так однозначно, не внимательно читали книгу. И совсем не осмысляли. Наверное в довесок им можно посоветовать почитать Мою тёмную Ванессу. Если и это не поможет, то даже не знаю
Николай Жаринов как раз сегодня выпустил видео, где он рассказывает, что мы все не поняли «Лолиту». И что Гумберт любил девочку. Я очень на него из-за этого разозлилась. Написала свое мнение об этом.
@@Lapki987конечно не поняли. Ибо эволюцией заложено , что самый страшный враг женщины это другая женщина. А молодая женщина это самый страшный враг по определению. От сюда, ожидать адекватного анализа , тёток за 30, произведения Набокова, это все равно что ожидать адекватной оценки дневника Анны Франк , от фанатов Гитлера. Эта вообще концепция "мужчина должен то, мужчина должен - се" - уже бесит. И даже если молодая девушка на тебя сама запрыгнула , ты должен все равно, как женщина рассуждать... Вот есть такие правильные женщины, которые сами своих дочек кладут под своих хахалей чтоб он от них не ушел, понимая на сколько это привяжет мужика к их хате. Тоже наверное мужик виноват... Женщина и мужчина это совершенно разные субстанции, которые скорее поубивают друг друга, чем сойдутся во мнениях - на столько их картины мира не пересекаются. И сила Лолиты как персонажа, в том и заключается, что она лишена всякого культурного шлака о том "как надо" и делает так как правильно по отношению к мужчине. В мужской картине мира - она безупречна. И дело вообще не в возрасте, она органична для 99% мужчин (есть правда лицемеры которые скажут что нет), в этом ее непотопляемость уже 100 лет. Ханжи не способные превращать жизнь мужчины в рай, ей этого никогда не простят. Как и не простят Набокова, за его откровенность, хотя он по сути написал инструкцию по обращению с мужчиной. И женщины бы должны были сказать ему за это спасибо. Но тогда придется признать , что все их воспитание и не порочность, принципы оказались просто ложью не нужные совершенно никому. И самое смешное что все это прекрасно понимают, и мужчины и женщины. Иначе никто бы не вспоминал про ту Лолиту. Но эта правда на столько не приятна и даже отвратительна, что у людей начинается какой то психоз. Проще навешать ярлыков, типа "педафилы извращенцы" (хотя у 99% мужчин это импринтинг), чем признать простую вещь - мужчина любит глазами. Любить глазами юную красивую девушку проще, чем старую и не красивую. Этот очевидный факт не знаю зачем, многие пытаются отрицать
Моя любимая книга «Мастер и Маргарита», но впервые я её прочитала в тринадцать лет. С тех пор я ещё в школе прочитала список Бродского, множество романов, номинированных или взявших Букер/Пулитцер, кучу редкой литературы, которую можно встретить только у букинистов и в библиотеках, немецкую, английскую и американскую классику в оригинале, потом закончила филфак, после филфака тоже продолжила читать много разноплановых книг, вот сейчас изучаю японский, чтобы знакомиться с японской литературной традицией на языке создателей, поэтому «Мастер и Маргарита» далеко не самая последняя книга, которую я прочитала в жизни. С помощью «Мастера и Маргариты», кстати, очень просто отсеивать узкомыслящих литературных снобов, считающих, что если они назначили свой любимой книгой ту, о которой знает 2,5 человека, то это моментально делает их ентелектуальной илитой.
@@yiraq310 позвольте выразить восхищение 😍 Когда читают в оригинале на европейских языках - это круто, но более-менее привычно. А вот учить японский, чтобы на нём читать - это редкий покемон)) Кажется, что в переводе с японского должно теряться больше нюансов, и тем интереснее добраться до оригиналов.
Я встречала в жизни определенное количество фанатов Кастанеды, они делились на три типа: кто верил в «тайное знание», кто любил курить🌱, кто верил в «тайное знание» и любил курить🌱.
Ой, мне очень нравится ваша позиция касательно пометок в книгах. Я как-то в юности столкнулась с томиком поэзии Маяковского, в котором неизвестный мне человек (скорее всего девушка, судя по почерку) писал свои размышления, основаные на знании критической литературы, биографии Маяковского, отмечал параллели с другими произведениями, которые сам находил, подчеркивал любимые цитаты. С тех пор я просто влюбилась в «запачканные книги». Сама «пачкаю» редко, мне лень, но с удовольствием держу в библиотеке книги, которые пачкала не я, ради некоторых я даже обрывала цепочку обмена в буккроссинге, ну потому что как с такой расстаться? Мне прежний чтец стал почти как друг, и я хочу возвращаться ко всем этим заметкам и читать его глазами. По этой же причине иногда дарю книги, которые специально «пачкаю» перед вручением
Боже, только недавно с подругами обсуждала тему Лолиты, ибо почитала комменты под видосом одного филолога, и у меня так сгорело. Я не понимаю, как в 21 веке не понятна простая истина: любовь взрослого дядьки к ребенку недопустима и невозможна, это патология и точка. Да и тот факт, что в основу положена реальная история про педофилию, вот вообще народ не смущает. Я в замешательстве
последняя фраза "ну пожалуйста верни, это моя книга, тварина ты такая забывчивая", сказанная таким прелестным голосом заставила меня ухахатываться минут 5) кстати небольшой апдейт по книгам, взятым по вашему совету. я в комментарии 2 месяца назад писала, что взяла читать сборник тот, кто полюбит все твои трещины - ну чтож, 5 звёзд, топ года так что ещё раз спасибо за рекомендации) надеюсь, что о вас узнают как можно больше людей вы прекрасно рассказываете о книгах и после ваших видео такое приятное уютное послевкусие, я рада, что нашла вас в этом бескрайнем интернете)
@@feeta4275 ой, как радостно, когда рекомендации попадают в цель 😊 спасибо большое за такой тёплый отклик, буду смотреть на этот комментарий, когда опустятся руки ♥️✨
Да, когда вернули мне грязную, всю в пятнах мою любимую книгу, было очень неприятно. Упустила из внимания, что человек именно за едой читает. Сейчас никому не даю свои книги, приходят они уже не те, что уходили) Я не жадная, я просто их люблю. Та же история с библиотечными книгами, отношение: общее, значит ничьё, никакого уважения к тем, кто будет читать после тебя. А в нынешней ситуации, когда книги стоят весьма не дёшево, все сомнения насчёт одалживания отпадает сами собой. Лучше подарить и не мучиться. Но здесь то же вопрос: не всем нравится бу, да и со вкусом угадать не всегда получается.
@@Lapki987 у меня, кстати, к Коэльо смягчилось отношение. Пик популярности прошёл и сейчас его читают те, кому просто нравится такой формат повествования истории-притчи)
За "Атлант расправил плечи", сравнение с 1984 и Гарри Поттером ("read another book!"(c)) и "неоднозначность" "Лолиты" - жирный лайк! Приятно чувствовать, что не у тебя одного такое восприятие. Успеха Вам, умная девушка.
Пометки в книге -- это не пачканье, это изменение, привнесение в неё чего-то нового. Оно плохо лишь в том смысле, что другой человек, взявший в руки эту книгу, получит её уже изменённой Вами, исходное произведение будет искажено. А пачканье -- это порча книги. Так нельзя, ай-ай-ай. Поэтому за едой и в ванне читаю с телефона (= Ещё иногда я специально покупаю покеты, осознавая, что это на один раз, их тоже можно не беречь.
В отношении Лолиты полностью с вами согласна. Скорее это об изврашенце педофиле. И это мое субъективное мнение, что книга произвела фурор как раз запретной темой. Юная девица. Наверняка у определенных мужчин есть подобные скрытые желания, которые табу, потому что общество осуждает. А тут подняли на поверхность проблематику. Что и такие есть. А они есть. У моей одноклассницы сестра так вышла замуж за 40 летнего мужика возраста ее родителей. Он не скрывал, что 20-ти летние уже старые. Не знаю почему родители не отговорили дочь.но стоило ей исполниться 20, как он с ней развелся и нашел очередную 17-18. Мне кажется, что если бы официально можно было с 16 лет замуж, то он с удовольствием понизил бы планку. И совершенно с вами согласна. Странно называть это любовью. Это патологическое психическое искажение. Предположу, что любовью называют те, кто кроме похоти и привязанности на сексе не испытал истинной любви
А кто вас заставляет переписывать цитаты? Записывайте номер страницы и коротко о том, чем зацепило. У меня много электронных книг, где я в аннотациях выделяю куски, отмечаю мысли или просто ржу с автора (или С автором), но портить бумажные книги - уж простите. Не хочу как-нибудь через 15 лет рассматривать исчёрканные страницы с торчащими погнутыми стикерами.
@@kevinwest7111 ух ты! Всё-таки есть люди с блокнотами, моё вам уважение 🤝 Если уж совсем честно, мне просто не хватает собранности и порядка, чтобы вести записи вне книги.
@@yolya я одно время просто копировал с электронной версии, после прочтения, сделав фото в процессе, удобно иметь цитаты где-то одном месте (тем более я все равно веду эл. каталог книг). но бывает лень, да, сейчас тоже просто стикеры клею, но надо будет как-нибудь заняться копированием. (а с "бэками" у меня проблем нет. тут уж работа обязывает) пометки меня больше смущают своей доступностью всем, кто возьмёт книгу, и если кому-то давать буду думать.. лучше уж обсудить словами лично)
Красный флаг, когда кто-то рассуждает о любви, как будто только она знает, что это такое. Я вот люблю мороженое, но только в замороженном виде, а когда оно растаяло - уже нет.
Слово "любовь" настолько перегружено смыслами и допускает столько различных трактовок, что большинство споров "а любил ли X свою Y?" становятся чисто терминологическими и от того бессмысленными. И Отелло любил свою Дездемону, и Квазимодо любил Эсмеральду, и Клод Фролло её тоже любил. По-хорошему, надо было бы упороться вслед за древними греками, введя в язык аналоги ихних "эрос", "агапэ", "филия", "сторге" и т. п., и добавив сверх того ещё штук пятьдесят разных слов, каждое со своими нюансами, вроде "трепетная любовь старшеклассницы к педиковатому эстрадному мальчику".
Я даже подростком не вссоциировал себя с Холденом Колфилдом. Он мне сразу не понравился. У нас изначально были разные жизни и я не мог ассоциировать себя с ним. Блин. Я даже задумался, кажется у меня нет героев которых я бы ассоциировал с собой. Обычно если мне нравится персонаж, то я бы хотел быть его другом
Для меня красным флагом является излишне аннотирование. Раньше я читала без каких-либо стикеров, но позже оценила их полезность и теперь ими пользуюсь. Но даже так у иеня никогда не бывает прям огромного количества стикеров, какое порой можно увидеть у другого человека в интернете. И тогда я задаюсь вопросом: а что ты там такого выделил? Если вижу видео про аннотирование, то кликаю на него в надежде, что человек объяснит, каким образом он клеит стикеры и т. д. Но постоянно сталкиваюсь с тем, что человек просто советует отмечать понравившиеся моменты и всë. Не то чтобы я ищу какую-то инструкцию, это всë из-за банального интереса. А вот писать в книге, подчëркивать что-то для меня неприемлемо. Есть блоки с полупрозрачными листочками, которые можно наклеить поверх текста и отметить нужное. Но и это я не считаю варварством, в отличие от загибания краёв, вместо того, чтобы оставить закладку. Или если книга в мягком переплëте, а человек переднюю часть (тот, гле форзац) подгибает. Зачем так издеваться? И трогание книги грязными руками осуждаю, как и таскание еë с собой в туалет. А вот в ванной я один раз читала. Атмосферно, но я переживаю, что мои кривые руки могут еë выронить прямо в воду, либо же что пар испортит бумагу.
@@apchoo мне тоже всегда жутко любопытно, что там под текстовыделителем в таких объёмах 😁 Снять, что ли, самой такое видео прям с цитатами и объяснением, почему подчёркнуто))
Для меня красный флаг-это заметки и стикеры в книге. Книга со стикерами выглядит неряшливо. А когда стикеры удаляешь, то вместе с ним юи исчезает и текст. А вот бумажные закладки и листы с заметками🫶
@@СветланаКоркина-п3ц о, я недавно имела неосторожность вклеить пару стикеров в довольно старую книгу с шершавыми страницами. Один стикер нужно было переклеить, и когда я начала его снимать, буквы реально остались на стикере 🙈 Но в этой книге и старые бумажные закладки оставили на страницах жёлтый след. Ну со всех сторон неудачная бумага оказалась)
Ахаха как же я ору😂 Я уже готовилась спорить в комментах, но как же в точку все, и про отвратного литературно и философски Атланта, и про «литералли 1984», и анализ нашего мира по ГП😂 А ко второму пункту я бы добавила еще всяких Ошо, Зеланда и остальных околошизотерических авторов. Единственное по поводу заметок в книге - это ок, пока это не становится самоцелью и не делается только ради контента и просмотров.
@@ЛиловыйЛис рада, что мы на одной волне 🤝 Про заметки я иногда натыкаюсь на пинтересте на такие картинки, что и сама думаю: "да что такого там можно было наотмечать?!"😁
@@yolya мне в тиктоках попадались дамы, у которых выделено буквально ВСЕ, каждое слово, плюс они еще губы красят и нацеловывают книги, ну короче вы поняли 😂
Я ходячий 🚩😂 Когда вы на 16.43 говорите "даже в темные времена" у меня сразу всплыла цитата: Счастье можно найти даже в самые темные времена, если не забывать обращаться к свету". Хотя она и по смыслу подошла к Вашим словам). Иронично получилось, что вышла отсылка к Гарри Поттеру)
На счет пометок в книгах - я была очень удивлена когда услышала об этом лет в 37. А что так можно было? Нас ведь приучали с книг пылинки сдувать. За пометки в книге и по рукам можно было получить . Приучали к мысли, что после вас книга может попасть к другому человеку. Да и со своими пометками не предложишь товарищу к прочтению. Сейчас у меня 90% книг в электронном формате. Поэтому цитаты, размышления, я записываю в тетрать. Пишу название книги и вперёд. Во-первых через прописывание у меня лучше усваивается информация, потому читаю медленно и вдумчиво. А во-вторых в бумажных записях я проще ориентируюсь
@@ОльгаЧижонок-л5л то, что информация лучше усваивается при вдумчивой записи в тетрадь - это повод перебороть свою лень и завести читательский дневник)) В идеале, думаю, так и должно быть. На полях все мысли не уместить.
Я тоже не представляю, как можно написать что-то в книге. Но думаю, это просто разная возрастная категория. Я родом из Советского Союза и выращена на книжках из библиотеки. И понятно, что на библиотечной книге, как и вообще на чужой книге, ты писать не будешь. И вообще я за reuse. Поэтому бумажные книги почти не покупаю, читаю или слушаю электронные. Или, до сих пор, хожу в библиотеки. Это моя принципиальная позиция, не только в отношении книг. Также именно для себя не вижу смысла выписывать цитаты (те кто выписывает их куда-нибудь, часто к ним возвращается?). Я запоминаю книги образами, чувствами, которые они во мне побудили. Как-то так. До 50 дожила и мне так хорошо 😊
"Над пропастью во ржи" настолько культовая и спорная книга, что хочется прочитать ее только по этой причине 😁 если с Лолитой понятно, то тут даже интересно чего же там такого. звучит как классика YA)
@@anton.k. такие книги затем и стоит читать, чтобы использовать как маркеры и быстро выяснять с другими читателями, насколько вы похоже/нет воспринимаете литературу)) Я и от Лолиты, и от пропасти избавилась, от самих книг, но рада, что прочитала
У меня есть несколько книг в категории "Не читал, но осуждаю". И это книги, которые обычно нахваливают люди, с которыми у меня кардинально расходится мировоззрение: "Дом, в котором...", "Над пропастью во ржи", произведения Гузели Яхиной, Чака Паланика, Виктора Пелевина... А ещё бывают книги, которые я прочитала, чтобы знать, что именно сейчас так дико популярно. Но такие книги обычно оказываются в лучшем случае интересными, а иногда и вовсе плохими, вредоносными, не просто не заслуживающими своей популярности, но и ухудшающими ею мир.
@@Alirael_Demillina_Ellorika о, у меня эти авторы в категории "Спасибо, что рассказали об этих книгах. Читать я их, конечно же, не буду" 😁 без осуждения, просто заранее понятно, что нам не по пути)
Ко мне прицепились два редфлага, получается))) Первый. Моя любимая (одна из самых любимых) книга - "Война и мир", и, что логично, она из школьной программы. Как-то так сложилось, что она была прочитана мной вскоре после начала войны и оказалась очень к месту, сказав то, что мне очень нужно было услышать. И второй. Как я его ждал! Моя любимая Айн Рэнд и её Атлант. Почему-то её очень многие не любят, хотя ничего плохого там нет. Действительно, Рэнд - не самый лучший писатель, и в Атланте она награфоманила будь здоров. Хотя мне эта книга понравилась, но меньше чем Источник и Гимн, от того же автора. Во многом, потому что я уже придерживался взглядов изложенных в Атланте, да и был фанатом Аристотеля и Ницше, которые, во многом, являются предтечами объективизма Айн Рэнд. Ну и да, кажется завтра я схожу за текстовыделителем и кучей цветных стикеров. Посмотрю, что из этого выйдет :3
@@sado_quake ну слушайте, любить войну и мир немного сложнее, чем какого-нибудь Онегина. Это ж сначала надо прочитать! Я вот этого до сих пор не сделала и уважаю всех, кто осилил Толстого 🤝
@yolya Действительно, такие истории не всем заходят. Мне остаётся, лишь пожелать удачи и терпения, если все-таки возьметесь осваивать творчество Льва Николаевича))
Про Кастанеду жиза. Один мой друг сильно фанател от него, пытался всячески уговорить всю компанию прочитать его, но ничего не вышло. В секту эзотерическую он ни в какую не вступил, но оказался человеком, который увлекается какой либо идеей и пытается на основе этой идеи "причинить добро и нанести пользу". Потом были идеи Жака Фреско и все мы получили на новый год (или даже просто без повода) по книге его авторства. А потом его увлекла общая семантика и теперь он занимается продвижением её в массы. Ни с кем из своих друзей он сейчас не общается, увы. Судя по всему, ему всегда было нужно, чтобы друзья были его единомышленниками, а лучше последователями. А мы что то все разные люди оказались и идеи его не приняли. И кстати, иногда мне кажется, что у него есть шансы основать секту. Хоть и не совсем эзотерическую).
@@КонстантинБалакирев-т1ж кстати, я заметила за знакомыми сектантами, что даже если их вывести из той секты, каждый найдёт себе другую благодатную почву для фанатизма. Просто такой тип людей, которым необходимо яростно во что-то верить. И желательно во что-то необычное)
Спасибо за видео. Очень понравилась Ваша точка зрения. Совпала со многим😊 И вообще классный формат (не "покупки" и "прочитанное"). Подписалась. Посмотрю другие Ваши видео
@@The_Invisible_User я видела обсуждение, где человек попросил посоветовать жизнеутверждающие истории, где человек преодолел сложные жизненные обстоятельства или не преодолел, но научился с ними жить. И там комментарии: -Попробуйте Джека Лондона, Мартин Иден -Ээ.. Мартин Иден точно научился жить в новых обстоятельствах? - Ну он старался
@yolya как будто после смерти Бриссендена он не очень пытался, если память мне не изменяет… хотя из нищеты он выбрался и стал известным, к новым обстоятельствам он привыкнуть не смог
Шанс, что упадёт приложение, в котором я пишу заметки, всё ещё существенно меньше, чем шанс, что кошечка вытащит стикеры из книги. Сами книги она не грызёт, а стикеры таскает (=
Мастер и маргарита одна из моих любимых, прочла ее два раза, правда уже давно, и собираюсь прочитать еще разок. Читала ее уже после школы , более того по школьной программе я не читала почти ничего , только что то короткое, отрывками, а что именно не помню. Очень долгое время она и правда была единственной, если не считать сталкера и метро. А потом что то случилось, и я пошла купила Лавкрафта, иии ничего не поняла, потом снова был сталкер, а потом я прочла Лавкрафта еще раз и просто поразилась, насколько же изменилось мое восприятие. И вот с тех пор понеслась, теперь вот читаю каждый день, собираю библиотеку) А еще как назло преступление и наказание тоже моя любимая, и если меня спрашивают про любимую книгу мне прям неловко становится. Называю что то другое.
@@annabanana5870 ну кстати, когда человек ещё в школе прочёл целиком Преступление и наказание, это даже почётно 😁 остальные книги из школьной программы поменьше объёмом и проще для восприятия. А Достоевский с Толстым как финальные боссы 😎
Я на полном серьезе предлагаю составлять договор или отдавать книгу под расписку 😅 У моей бабушки так всю библиотеку по крошкам и растащили. Думаю, что у многих подобные истории есть
@@dashok534 отличная идея! Я так обнаружила большие пробелы в собраниях сочинений из семейной библиотеки, а времени столько утекло, что и неизвестно, где искать пропажи.
Так если Гумберт проговаривает такие ужасные детали,то почему у вас не возникает недоверия к идее "ненадежного рассказчика"? Все-таки он хочет себя обелить и выставить невинным или это прямая исповедь педофила и больного человека,который осознает это все?
Чтобы понять, как устроен социум, нужно читать художественную литературу (= Чтобы понять, как работает физика, люди ставят эксперименты: задают условия, в которых они контролируют одни параметры и следят за изменением других. Художественная литература -- это лаборатория для социальных экспериментов. Фантдоп -- это те самые начальные условия эксперимента. А дальше смотрим, как поведут себя люди в такой ситуации. И качественная художественная книга даст более достоверную информацию, чем весь этот макулатурный нонфик о "саморазвитии", который сейчас так моден. Наверное, хороший нонфик о людях, психологии и устройстве социума тоже существует, но читается тяжелее и усваивается хуже, чем художественная литература. А ещё в художественной книге есть очень много другого интересного (=
Как п. 5, только вместо "Гарри Поттера" и "1984" - "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце". Несмотря на то, что "Гарри Поттер" является тупым скучным говном, любители "Гарри Поттера", как ни странно, могут и не быть тупым скучным говном. Но вот "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце" - произведения, в сущности, весьма неплохие - так действуют на людей определённого склада характера, что те прям преисполняются неземной духовности. "Читал", "нравится", "люблю" - нормально. Но когда на любую ситуацию готова цитата из "Мастера" или ярлык из "Сердца" (типа "вот они-то шариковы", подразумевая, что вот уж он-то профессор Преображенский) - такой человек, как правило, скучен и феерически глуп.
книги (как и любое искусство богатое образами/символами) люди еще трактуют бывает по-разному, и любят их за то, чего я там может даже и не заметил, но не замечают того, что меня возмутило - в этом плане я не спешу делать поспешные выводы, но это может быть интересной темой для обсуждения, чтоб эти красные флаги достать из человека наружу) А вот с музыкой у меня все однозначно. 😁 (общаться то не мешает, а вот насколько близко в крайних случаях вполне может.. )
Кажется, роман "Мастер и Маргарита" очень переоценён. Да, прикольно. И что? А с тем, что любовь должна быть аргументирована, не соглашусь. Аргументировано должно быть уважение. А любовь как раз просто есть. Свою любимую книгу я читала лет в десять. И Одно из важных её преимуществ в том, что она открывает ребёнку новый мир, в котором ты дальше будешь жить всю жизнь, всю жизнь искать книги, которые похожи на эту, или не похожи, но после первого прочтения эта книга не уходит, она остаётся в твоей жизни навсегда, становится частью тебя, твоего мира, твоей личности. Так она сделала со мной, так она сделала с миром, со всем мировым фэнтези. И вот вам мой "красный флаг": если в каком-то литературном топе первое место занимает не "Властелин Колец" (и при этом у топа нет ограничений, пускающих в него, например, только научную фантастику или только произведения XXI века), этот топ не представляет для меня интереса.
@@Alirael_Demillina_Ellorika справедливо 😁 я до сих пор прочитала только половину первой книги Властелина колец, кажется. Бросила, потому что мне было страшно переживать за героев, хотя я и знаю всю историю по фильмам 🙈 Вот мастерство автора!
Меня приучили к тому, что к книгам нужно относиться бережно. Книга может прожить гораздо дольше человека, после тебя её будут читать другие. В идеале, после прочтения книга должна остаться в том же состоянии, в котором была до. Поэтому стикеры -- вполне приемлемо, их легко убрать, не оставив в книге следа. Карандашные пометки -- допустимо, их можно стереть (но делать их нужно легонько, чтобы минимально травмировать бумагу карандашом и его стиранием). Маркеры, пометки ручкой и прочие необратимы вещи -- нет. Я себе такого не позволяю. И детей учу так не делать. С другой стороны, в современном мире ценность материальных книг достаточно низкая, чтобы каждый человек мог позволить себе личный экземпляр, с которым может делать всё, что захочет. Тех, кто книги рвёт, кидает и намеренно портит, я всё-таки осуждаю. Но тех, чей способ чтения подразумевает необратимые изменения книги, -- уже нет. В конце концов, это в некотором смысле дополняет книгу. И читать, например, книгу, порекомендованную другом, с пометками этого друга было бы чуточку интереснее, хотя это была бы уже не совсем та книга. Или, скажем, прочитать "Хроники Нарнии" с пометками Толкиена. Или книги Майкла Муркока с пометками Нила Геймана...
@@Alirael_Demillina_Ellorika мне кажется, такое отношение закладывается в школе. Тогда, конечно, было неприятно целый год пользоваться учебником из школьной библиотеки, в котором кто-то чиркал ручкой (если только это не шедевр из мема про неандертальцев и металлику). Но то было общественное. А сейчас-то у нас книги личные. И они действительно достаточно доступны, чтобы позволить себе свободу выражения на страницах)
Навязчивое категоричное душнилово - вот мой красный флаг. Как можно любить что-то аргументированно?! Вы детей и родителей не просто так любите? Музыку, стихи, которые будоражат, нельзя любить без нудных объяснений? Почему нельзя любить "Мастера и Маргариту " и Евгения Онегина" с юности?
А я соглашусь, наверно, в чём-то, если тебе называют из числа любимых что-то известное, но без объяснения, почему именно нравится. И если даже если книга малоизвестная, но человек не может объяснить, что именно его зацепило. Конечно, можно обвинить в снобизме и придирчивости, но я всё же считаю, что думающему человеку следует уметь хотя бы минимально формулировать свою позицию касательно того или иного произведения. Нередко бывает, что человек может называть любимые литературные произведения просто ради того, чтобы казаться умнее или что это социально одобряемо (раз считается хорошим тоном образованность и кругозор, то я создам видимость). И плохого-то в этом, вроде, ничего нет, но ты начинаешь быстро скучать, потому что говорить не о чем, если хочется именно обсудить ту или иную книгу. Даже если человек неверно понял и истолковал - да отлично! Это ведь собственная позиция. Есть книги, которые перечитываешь, есть те, ценность и значимость которых ты понимаешь, но перечитывать не станешь, но итог столь затянувшегося разглагольствования такой, что должна быть своя позиция даже по отношению к известной классике или растиражированным и затасканным бестселлерам, именно своя, а не повторённая за кем-то, "потому что так принято". :)
@@karlturner9038 можно сравнить с живописью: если спросить, какая любимая картина, многие ответят что-нибудь вроде подсолнухов Ван Гога. На вопрос: "почему?" ответят, что просто красиво. И это нормально. Но дальше говорить об искусстве будет, наверное, не так продуктивно после таких ответов. При этом, любить Ван Гога абсолютно нормально и не идти особо дальше него - тоже. А поговорить можно и о чём-то другом)
@ Да, я согласен. Здесь, наверно, напрашивается вывод, что с человеком интересно, когда у него имеется собственный вкус, осознанно сформированный. Сразу прошу не бить за снобизм, но бывают люди без вкуса, которые изъясняются заученными фразами просто ради приличия. Одно дело, когда вкус у человека просто отличается кардинально от твоего, а другое, когда его нет совсем (а значит и мыслей собственных нет). Начинаешь скучать.. То есть если проводить опять аналогию с живописью, то можно не любить Ван Гога, объясняя просто равнодушием к импрессионизму, но можно любить, к примеру, прерафаэлитов. А можно не любить вообще ничего фактически, но делать вид, что любишь. :)
Прошлась вдоль и поперёк, конечно 😅 Даже Атланта почитать захотелось. А то ведь интересно про что так рьяно ругаются или восхищаются. Видела только цитаты от туда, вроде нормальные. Но, мне кажется, что это не книга, а сборник цитат разных уровней качества. Я бы добавила ещё любителей книг Шантарам и 50 оттенков серого. Как правило, любители и советчики этих книг приводят один и тот же аргумент. "Я книги вообще не читаю, но эта таааак зацепила! Прочитай обязательно!" И почему-то искренне считают, что это очень удачная рицензия
@@SvetieraS у меня почти на каждую плохую книгу есть хороший знакомый, разбивающий стереотипы. Так и 50 оттенков в универе читали две одногруппницы - очень умные девчонки, одна вообще - егэ по русскому 100 баллов и дважды(!) прочитанная "война и мир". А всё же 50 оттенков с удовольствием прочитали 😅
Всегда же есть исключения 😁 В любом случае, когда подобные книги далеко не единственное, что человек прочитал - человек имеет шанс на реабелетацию в моих глазах😅
Спасибо за качественно поданную информацию, Елена. Как всегда, все в Вашем видео, очень красиво: и Вы, и антураж, и Ваша речь. Со всем вышесказанным согласна, кроме "Над пропастью во ржи", хочется спросить у Вас, а Вы давно читали эту книгу? Если ответ утвердительный, то не хотели бы Вы ее перечитать? Ну, как эксперимент? Я понимаю, что все люди воспринимают книги по-разному и берут для себя в них разное, но в этой книге явно описан герой, который тонко чувствует этот мир, глубоко его считывает. Даже когда Холден Колфилд вырастет, очевидно, что он не перестанет быть таким глубоким, в отличии от взрослых, которые вырасти, то вырасли, а глубины не обрели. П.С. Скорее всего, с Холденом себя ассоциируют люди с тонкой душевной организацией.
@@lilya999 читала пару лет назад и меня сильно смутили моменты, в которых главный герой врёт по мелочам. Из-за этого я не могу ему верить в принципе. Для меня его поступки и мировоззрение не сходятся. Когда-нибудь позже перечитаю и попробую сфокусироваться на его положительных чертах)
@yolya интересно, ка все мы по-разному все воспринимаем. Я считала его ложь как юмор. Для меня он не врал, а отшучивался. Прямо как строчка из той песни: "А я смеюсь, чтоб не расплакаться"'.
Стикеры и писать в книгах - это скорее блогерам полезно, быстро найти цитату, ну и прочим желающим показать кому-то, вот, мол, смотрите, сколько я тут всего отметил и как внимательно читаю (не то что вы, ретрограды, бережёте книжульки - сарказм, если что😅) Если не секрет, насколько часто Вы возвращаетесь к своим стикерам? Вот прям снимаете с полки и ищете нужную мысль, свою или автора? Уже после того, как рассказали о прочитанном?) Если захочу вернуться к книге, я скорее предпочту ее полностью перечитать, а не в заметках ковыряться. Мысли 5-летней давности вспомнить?🤔 Не, вряд ли. Дать кому-то читать личные заметки? Тем более не. Впечатлениями лучше поделюсь своими словами, по горячим следам)) Мода на торчащие из всех щелей стикеры прямо набирает обороты, очень любопытно, когда всем надоест или это перестанет быть трендом😎 Пока же вызывает только недоумение и книги очень жаль...
@@matroskin_kot7 я действительно часто обращаюсь к стикерам) начала их клеить, потому что это удобно для встреч книжного клуба. Пришла с книгой, пролистала по стикерам и вспомнила всё, что хотела обсудить по этой книге. А дома я люблю взять книгу с полки и пролистать её по стикерам, по избранным моментам, и это всегда дарит позитивные эмоции, потому что в этих моментах концентрированная выжимка книги, именно то, что меня зацепило, понравилось. Я читаю достаточно медленно и перечитывать книги было бы убийственно. Более того, нередко случаются моменты, когда мне нужна конкретная цитата, я помню, что клеила на неё стикер (зачастую даже помню визуально с какой стороны он расположен), и быстро нахожу эту цитату.
Насчет Атлант расправил плечи не согласна - глупо в принципе включать в этот список книгу, которую вы не читали и заранее имеете какое-то "мнение", по сути навязанное большинством и предвзятостью. Мыслить, что это книга о капитализме и пропаганде этой идеи - смотреть очень узко и не анализировать прочитанное от слова совсем. Это как с Лолитой и любовью. Это книга о личной ответственности в первую очередь, о том, чтобы возвращать контроль и ответственность за свою жизнь в свои же руки. И иметь возможность как-то менять ее в лучшею сторону, а не оставаться беспомощной жертвой и сетовать на несправедливый мир (по сути фигурируя исключительно в треугольнике карпмана). Большинство людей очень поверхностно относится к чтению книг и принимают на веру все, что там написано, не задаваясь никакими вопросами. Не стоит составлять мнение, не попытавшись даже самому разобраться в вопросе, потому что это даже трудно назвать мнением, это обыкновенная предвзятость.
@@Cveto4ek_bebe осуждать, не читая - тут уже я сама стала красным флагом, не отрицаю 😁 У любой медали две стороны, и ваша интерпретация Атланта кажется мне здоровой и побуждает к чтению. Другая сторона - когда люди, вооружившись этой идеологией готовы идти по головам, начинают рассматривать любые человеческие отношения с точки зрения выгоды и отрицают необходимость помощи слабым, и это уходит в социал-дарвинизм. Я встречала такое в различных бизнес-разборах и подкастах. И вот уже это я осуждаю, а не саму книгу. И да, я осознаю, что в этом размышлении немного нарушается логика, ведь такие проявления не обязательно напрямую завязаны с книгой. Всего лишь корреляция, которую я наблюдаю)
@@yolya видно, что вы Атланта не читали! Во-первых. Никакого "идти по головам" в философии Рэнд не предполагается, как раз наоборот. Да и вся идея умещается в простую максиму - "Я никогда не буду жить ради кого-то и никогда не попрошу и не заставлю кого-то жить ради себя". Короче, это не пересказ Макиавелли, а этический принцип, на базе естественного права. Во-вторых. Благотворительность в объективизме не просто не отрицается, а напротив предполагается, но сугубо добровольная, не сопряжённая с принуждением. Нюанс тут в том, что благотворительность, с т.з. Рэнд - точно такой же эгоизм, как и вся остальная деятельность человека, разница только в том, что деньги обмениваються на нематериальные блага - ощущение себя хорошим и праведным человеком, моральное спокойствие и т.д. Забавно, к стати, что на 3ю часть Атланта вообще делали фандрайзинг, иначе она бы вообще не вышла в печать.
И, кстати, я так себе благодарна, что в Атланте всё отмечала стикерами и пометками! Мне гораздо проще будет освежить в памяти первую часть, чтобы продолжить читать вторую.
Кастанеду давно читал. Первые 3 книги. Как по мне, так это экзистенциализм, завернутый в эзотерику. Если воспринимать все эзотерическое просто как способ повествования, то книги очень классные
Это разумный подход! Вот я раньше так и воспринимала. А потом как попала в сообщество эзотериков, для которых всё это - истина, и всё, теперь обхожу такое стороной))
Очень понравились ваши размышления. Многие позиции откликнулись. Впервые встретила ваш канал и сразу подписалась. А слушать начала из любопытства. Сразу скажу что я не любитель художественной литературы. И кстати по очень схожей причине, которую вы подняли. И у меня нет любимых книг и авторов. С яслей нас приучали к мысли к мысли, что книга кладезь мудрости. И мне ещё в подростковом возрасте было не понятно как жизнь Наташи Ростовой поможет мне в современной жизни? Мне сейчас 50, а росла я при СССР. И тогда каждое художественное произведение рассматривалось с точки зрения осуждения крепостного права и прославления социалистического строя, который к 90-м благополучно рухнул. И что я заметила? Что большинство людей окунается в переживания героев книг или сериалов, не потому что хотят мудрости научиться, а потому что жизнь пресная, рутинная и ее сами не могут разнообразить. А эмоции хочется испытать. Особенно что касается женщин и любви. И не имея своей и уповаясь переживаниями героев, они с головой уходили в виртуальный мир своих воображений напрочь отвергая свой собственный. А у меня в жизни такие страсти кипели, что самой можно написать роман. А вот после 35 я поняла, что многие книги, особенно романы, нам все таки рано давали к прочтению. Я имею ввиду школьные годы. Не способен ребенок осознать всю глубину произведения, не имея жизненного опыта. А на чужом не научишься. В прошлом, на одном из мест работы, моя коллега временно осталась не загруженной по работе. Благо оклад. И ей еачальник дал почитать роман. Начиналось всё с истории любви в прибалтийской деревне между подростками, которые хотели пожениться. Пришла первая мировая. Их раскидало. И роман превратился не в историю любви, а в точное историческое описание событий политических, военных, социальных и как люди по-разному ведут себя в одинаковых обстоятельствах. Вот тогда у меня очень многие пазлы из фактов истории и истории семьи начали складываться. Поняла бы я этот роман в 16? Очень сомневаюсь. Поэтому полностью согласна. Книга может подсветить разные стороны, обогатить знание о том, какие бывают люди, но опыт ты должен пройти сам. И ни одна книга ни научно-популярная, ни художественная не научит и не даст 100% ответ
@@ОльгаЧижонок-л5л спасибо, что поделились своей историей! Согласна, что в школе многое не вовремя, а потом как накрывает! И исторические романы помогают разобраться в истории зачастую лучше, чем учебники.
С книгой Атлант расправил плечи у меня тоже не сложилось😊. Я ее 5 раз начинала читать. Я не выдержала ни стиль написания. Ни бред повествования. Меня убеждали что главное осилить первую половину и вот тогдаааа! Самый сок! Я заставляла себя читать. Прочла чуть больше половины первой книги. И вернула книгу. Я лучше бы за жто время почитала научно-попуклярную и взяла что-то полезное. И главное, что никто не может объяснить о чем она. Интрига из интриг! Ну... Жто надо читать😂😂😂. А у тебя неужели настолько словарный запас ограничен, что ты не можешь рассказать своими словами? У меня сложилось впечатление, что многие если и читали, то ради выпендрежа, дабы чувствовть сопричастность с определенным контингентом людей
Я честно скажу, читала первую книгу, вторую начала, но что-то заставило отложить, не помню что. Читается не легко, но мне очень понравилась атмосфера и какая-то одержимость двух людей, которые так любят своё дело! Атмосферу почувствовала, когда начала читать под музыку, о которой в книге упоминают. Такой даже вроде как не существовало, но сочинили уже позже. (Это не точно, я так поняла просто) В общем, да... Начать сложно было, я стикеры вклеивала где не понятно, потом возвращалась и перечитывала. Отдельно стикеры вклеивала там , где описывались какие-то значимые моменты. Потому что без этого сложно было понять о чем дальше идёт речь. Много того, что не понятно в силу моего кругозора..я мало понимаю в той теме, о которой написано. Но мне правда хочется продолжить читать вторую книгу, и вспоминая первую книгу- могу сказать , что "да, понравилась". И я не скажу, что я там как-то перенимаю философию героев. Может в силу профессии мне интересны все персонажи, с разной идеологией. Хоть и лично меня как человека некоторые поступки возмущали. Но это же не плохо))
@@ДианаЯрская вот кстати тема одержимости идеей, делом своей жизни меня очень привлекает в литературе. Может, надо всё-таки мне прочитать атлант, прежде чем осуждать. Или хотя бы осуждать с весомыми аргументами 😁
Ох, душно... Книги не всегда стоит воспринимать как инструкцию и переносить на себя: сделал бы, не сделал, похож, не похож. Это просто окна в другой мир, жизни и голову других людей, чтобы расширить кругозор, посмотреть, как бывает, потому что жить жизнь и быть зашоренным слишком расточительно, учитывая, как жизнь коротка. Наверное, у каждого найдётся несколько книг, которые ему непонятны из-за непохожести жизненного опыта с героями. У меня это Паланик и Поппи Брайт. И как бы ни доказывали, что там что-то "умное и филисофское", я чувствую к ним только отвращение. Поэтому и люди, которым они нравятся, начинают напрягать, но не из-за того, что объективно книги шлак, а просто потому, что это всё не похоже на меня, вот и всё. Так и у вас с Набоковым и Сэлинджером. По сути это про вкусовщину, а не реальные рэд флаги
@@ВикторияКим-ш9и вряд ли в чтении можно выделить универсальные объективные Ред флаги, ведь сложно придумать, какое читательское поведение способно нести вред окружающим. А раз нет - чем бы дитя ни тешилось. В некотором роде, снять такое видео - тоже красный флаг и проявление слабости😁
а что касается книг, мне нравится предисловие к Дон Кихоту. но цитировать Сервантеса сложно, он многословен (но я попробую), но лучше сами почитайте.. ...я не стану со слезами на глазах умолять тебя, дорогой читатель, простить или не обращать внимания на недостатки, которые ты можешь заметить в этом моем детище. Ты ни его родственник, ни его друг; ты полный и высший господин своей воли и своих чувств; сидя в своем доме, ты располагаешь ими совершенно самодержавно, как король доходами казны, и, конечно, знаешь обычную пословицу: Под своим плащом я убиваю короля; поэтому, необязанный мне ничем, ты освобожден и от всякого рода уважения ко мне.Таким образом, ты можешь говорить об этой истории, как ты сочтешь для себя удобным
Ох! Лолита...я сейчас как раз читаю, точнее заставляю себя читать. Божееее, какая же это мерзость! Любовь?! Любовь?! С первых страниц отвратительно! По поводу стикеров и подчеркивание, я так делаю и всегда делала. Для меня красный флаг это, когда стикер ради стикера, подчерк. ради подчерк. Да, так тоже делают. Ещё я терпеть не могу, когда ко мне в гости приходят люди, которые в жизни ни одной книги не читали и не прочитают, но глядя на мои стеллажи, они считают себя обязанными попросить у меня книгу. Когда этот человек с таким умным видом стоит и перебирает книги. А если бы мне возвращали книги, то у меня их было бы больше стеллажа на два 😅Я из тех, кто не может попросить вернуть и мне никогда не возвращают.
кто такой Кастанеду не знаю, но фанаты вообще страшные люди, а когда книги/ситуации из книг приводят как аргументы в спорах, это вообще странно, это же просто вымысел (в лучшем случае умозаключения) другого человека, получается не аргумент, а просто попытка задавить авторитетом.. (от подачи конечно еще зависит..)
@@anton.k. насчёт споров мне особенно нравится, что есть пессимистичный "Повелитель мух", а есть реальная история, которая случилась позже, когда несколько мальчишек оказались на необитаемом острове и жили там дружно и эффективно 18 месяцев! Вот так вот жизнь переспорила вымысел.
@@yolya ну вот 5 флаг примерно об этом и получается) но тенденция превращать все в "Поп-арт" стара как мир. Следи за ростом смысловой инфляции. Продукт горения попсовой популяции. Суть растворяется от тысяч повторений, Цель размывается потоком развлечений.
В отношении людей со странностями именно из-за прочтения Кастанеды не могу согласиться. Один человек не отражает всю картину мира и я бы не обобщала. Кастанеду пробовала читать, слушать аудио версии. Мне не зашло. Могу сказать лишь одно. Это его личная интерпритация и субъективное познание мира. В некоторых позициях с ним можно согласиться. Но возводить в культ точно не стоит. В этом я с вами согласна. Хотя я знаю много людей которые ено читали. Это никак не повлияло на их адекватность. А вот увлечься определенными течениями и веяниями, медитациями, ретритами, запрсто можно и без этой книги. Опять же она лишь расширяет мировоззрение заявляя о том, что есть нечто что остается за кадром у обывателя. И хочу признать, что напечатать такое и популяризировать надо иметь смелость и удачу. Буквально недавно соушала о советском ученом физике, занимающего термодинамикой, который обнаружил, что есть нечто большее, чем наш физический мир. Издал книгу. И это при атеистически настроенной советской власти и все экземпляры книги изъяли из торговых точек, складов, типографии и сожгли. Каждый познает не только этот мир, но и бытие разными способами и Кастанеда просто один из них. Кстати из той де серии Дориан Грей. Это не сказка. Не мистика. Такое реально. Но произведение написано так, что оставляет глубокий след, чтобы задуматься над истиной и иллюзией. Туда же Гарри Поттер. Я бы не отнесла ее к антиутопии. Если люди привязывают к каким то фактам то жто страх и блуд ума. По этой де причине мультик Симпсоны называют пророческим. Но на самом деле в Гарри Поттере очень хорошо показана природа рождения злодеев и жажда власти. Недостаток любви. И очень хорошо показывает, что тот,кто внешне недруг, вдуг оказывается другом. А то как непутевому Гарри все помогали - жто возможность посмотреть со стороны на себя. Ведь и нам помогают. Но мы слепы. Не замечаем. Не ценим. Не благодарим. И да она учит не пасовать перед злом. А ведь этим сразом заражены практически все. Вы не поверите. Но очень много людей приклонного возраста которые осуждают этот мир, боятся. Распоряжаются - этому место. Этому не место. Вот не было бы зла.... Искренне не понимая, что когда они ненавидят всех и вся они сами рассадник зла. И они даже не читали перечисленные вами книги в том числе Антиутопия. Хотя дыма без огня не бывает. В свое время мы смеялись в сказке Чипполино про налог на воздух, про ищеек и тоталитарный режим. И вуаля! Прошло каких-то 40-50 лет и мы неизбежно создаем именно такой сюжет. Кто бы мог подумать....
О, по поводу Мастера и Маргариты... Я не знаю сколько у меня займет времени прочитать её. Но в школе мы вообще не читали можно сказать . Я открыла недавно, так там столько отсылок исторических...я буквально каждые две строчки гуглила и читала историю. Что мог понять школьник, которому надо прочитать побыстрее? (Сейчас думаю, я наверное какая-то тупая. Атланта читала- не поняла, перечитывала. Мастера и Маргариту- гуглила)
@@ДианаЯрская чтобы вам стало легче, признаюсь, что при прочтении Мастера и Маргариты в 15 лет я вообще не построила связи между именами Иешуа и Иисус 🙈
Когда я училась водить машину, инструктор меня постоянно подбешивал. И вроде ничего такого, но какой-то он дико суетный и глупенький был что-ли... И вот однажды он у меня как-то между делом спросил что я читаю. А я тогда Преступление и наказание читала. Он ужаснулся какя могу читать такую нуднуюи депрессивную книжку и очень смачно советовал почитать Кастанеду. И вот в тот момент пазлик и сложился отчего человек меня так подбешивал 😂 потому что уже к тому времени мне стало понятно, что любители его книг совершенно не те люди, в компании которых мне нравится находиться
Про Кастанеду, я бы согласился если бы ни одно но... На сколько должно быть бешеные тараканы в голове у человека, который записывает в недо человеки, парня которому нравится какой то автор. Во первых, вы когда в последний раз вообще читающих парней в живую видели? Во вторых, прям благослови великий космос, за то что женщина прошла мимо, которая тебя забраковала за литературный вкус. Что называется - пронесло. Тоже хотел согласиться по поводу, "над оврагом в гречке", но теперь ещё нельзя себя с какими то персонажами ассоциировать. Что ещё нельзя, чтоб тебя в сектанты не записали... Далее согласен, хотя Война и мир, и остаётся в топе моих любимых книг (я правда единственный в классе кто прочитал все 4 тома и прочитал ее ещё в 7м классе, а не по тому что училка приказала), все же любимые книги у меня далеки от школьной программы, и даже от русской классики. Всегда все аналогии хромают. Например как по мне 1984й не дотягивает до современного пи..деца вокруг. Как практика показала, люди способны на куда более чудовищные вещи, которые ни какому "парфюмеру" или "коллекционеру" или "министерству правды" никогда бы в голову не пришли. А способность находить приятные моменты в жизни - это уже скорее вопрос спасения психики. Книжку почитать - как один из способов такого спасения. А почитать актуалочку , так и вообще норм, ибо становиться понятно, что всегда может быть хуже чем есть у тебя сейчас. Кстати, именно по причине того что я не читал и не собираюсь Гарри Трумена (или как там его), я и не стал комментировать данное произведение, ибо для меня давно очевидный факт, что если 100 человек прочитают одну и ту же книгу, то все 100 прочтут ее по разному. Например способ мышления автора видео, как по мне очень соответствует взгляду на мир главной героине "Атланта", думал это ее любимая книга. Кстати, это был сексизм что ли? Парни читающие Костонеду - сектанты, а подруга читающая "расправленные крылья", ни че норм? Прям теперь хочется узнать, а какие книги по мнению автора, стоит читать? Моя фантазия уже нарисовала этот список. Атлант только пока выпал 😂 Надо же. Была в сетке нонфикшена, а других в секты не пускает. Шоб я был такой отец 😅 хз читаю все, художку, мемуары, историческую, научную пофиг вообще. Зачем строить эти заборы в голове, как будто заборов в жизни не хватает. Хм... Моя книга, я ее купил - хочу рисую в ней, хочу не рисую. Впервые согласен на все сто. Книги вообще никто не отдает, по тому я их никому не даю. П.С. Лолита - без сомнения книга о любви. Проблема в том что любая любов - больная. По тому любой подход к этому явлению, со своей мономирковой колокольни, и попытки рассуждать рационально, о на столько не рациональном явлении, это все равно что осуждать небо за голубизну - не нравиться не смотри. Все остальное в пользу бедных, которые вообще без понятия что такое любовь.
@@жизньника-о4й во-первых, недочеловеками я никого не называла. Во-вторых, читающих парней в моём окружении достаточно. В-третьих, это мнение сформировано травмирующим личным опытом, потому и такое резкое. Обжегшись на молоке, дую на воду.
@yolya исходя из моего опыта, я должен был быть женоненавистником. Но почему другие люди должны платить за грехи или ошибки посторонних людей? Мне кажется надо, давать возможность новым людям совершать свои грехи и ошибки - так интереснее. Вообще, в последние годы, я стал менее требователен к людям. Люди - это всего лишь люди. Про читающих парней, ну вы создали себе такое окружение. Вообще это большая редкость. Ну ваша безапелляционность, где "Кастанеда - все до свидания" - позволяет мне находить свои эстеты, о таком отношении к людям. Я точно не в восторге от Кастанеда , но ... Ну представьте, теоретически... Знакомлюсь я с девушкой, которая вас наслушалась, мы на свидании, и она спрашивает : "а ты читал (не знаю) "дона Хуана"?" - я такой: "Ну в общем да... Не худшее что я читал..." - она такая: "все пока! Мне надо домой... Кошка рожает..." Самое смешное, что я бы не стал удерживать такую дуру. Ибо если бы выяснилось, что она сама то его не читала и уже, что то себе навооброжала, ну я бы точно такую забраковал. Ибо это все равно что : "какой твой любимый цвет? Красный!? О-не... Нам не по пути досвидос..." - что то подобное было у меня со знаком гороскопа. Она думала, что 4 подряд дебила под знаком "весы" - это карма. А на самом деле ее карма - это выбирать дебилов. Космос миловал от такой дуры. А вообще я посмотрел видео и задумался, а какие книги у меня в черном списке? И никак не могу вспомнить. Есть же ещё феномен возраста. То есть Аньку Каренину, я начал читать в 18. Меня чуть не стошнило , бросил. А в 24 слопал за милую душу. Или есть книги которые я читал, зная что будет тошнить, но дочитывал чтобы поставить галочку, чтоб небыло пустозвонства "не читал но осуждаю". В каждой книге можно найти что то полезное
@@yolya или интересное. Например та же Лолита. Набоков гений, он всех обманул. Самое смешное он особо и не пытался в книге скрывать , что его гг врал на каждом шагу, и в своих "мемуарах" всеми способами пытается себя выгораживать. То есть всем кто внимательно читал, понятно что гг маскирует свою похоть под любовь и все такое. То есть там как бы алтерэго, один беспринципный совратитель, второй в любленный по уши мальчишка. Символики в книги - до черта. Мертворождённой ребенок, символизирует убитое детство. Или убийство соперника - символизирует противостояние гг с самим собой. И т.д. но описание чувств там все в точку. Как я уже писал, рационально воспринимать - это, дело не благодарное. Я вижу в книге это. И мне важно в книге именно это, а именно красивую историю любви. Кто то предпочитает видеть в этой книге - сплошную педафилию. Эта книга не о Лолите и не о Набокове, эта книга о том кто ее читает. И так огульно упрощать, книгу до примитивной порнушки, могут наверное люди которые считают себя гениями, одного пошиба с Набоковым. Где он и где мы все. Что мы такого создали чтоб это обсуждали несколько поколений ?
Если уж считать, что книга моя собственность, то я как-то не люблю портить свою собственность))) Но мне без разницы, что делают со своей собственностью другие. Одно дело залепить, подчеркнуть в книге за 150-200руб. Совсем другое в книге за 2000 (например "Полари", дешевле её нет в природе). Пусть мои книжки стареют "без морщин". Если уж нужно будет, засуну бумажку и легонько карандашиком помечу.
@@АннаАнна-п8э в дорогие книги я тоже не решаюсь вносить изменения. Но это скорее потому, что они часто близки к арт-объекту - бумага высокого качества, иллюстрации, вёрстка. А книги подешевле - рабочие лошадки))
Про "порчу" книг тоже не понимаю. НАДО оставить чистую нетронутую книгу. Кому,зачем?))помимо вами перечисленного, если даже думать о потомках, которым мы завещаем свою бесценную библиотеку(😅), то ... Более ценно найти книгу с заметками и мыслями бабушки или отца, к примеру, или чистую нетронутую? Ответ очевиден 😊 тем более,что букинистика мало кому и нужна в итоге, и скорее всего эта неоскверненная книга отправится куда-то в макулатуру , а вот с заметками гораздо более вероятно останется ценным экземпляром на полке)
@@a_ili полностью с вами согласна! Книги из семейной библиотеки, в которых есть какие-то подписи и заметки я храню отдельно как более сентиментально-ценные))
О пункте 7. В целом литература это же искусство, и ярче всего оно, соответственно, раскрывается в художественной литературе. И отрезать огромный пласт какого либо искусства от себя руководствуюсь каким то сомнительными предрассудками выглядит, как минимум странно. Сильно сомневаюсь что эти же люди смотрят только документальное кино, играют в образовательные\обучающие игры, читают научные журналы и т.д., а как тогда они к живописи относятся? Вообще не понятно)))
@@TheWh1skey такие люди действительно есть, практики до мозга костей. Весь мир воспринимается через призму пользы. Возможно, благодаря ним наша цивилизация и функционирует на бытовом уровне))
Привет. «Атлант» в плане мировоззрения и взгляда на реальность мне близок, НО! Как можно его читать вообще, текст отвратительный, плоский, тягомотный. Лучше бы это был просто философский трактат, без претензии на художественную литературу.
@@jsha4597 вот, кстати, красный флаг для писателей - когда они пишут не в том жанре, что соответствует их идее, а заворачивают её во что-то более модное или массовое
Мне в атланте понравилась первая часть - где был чисто производственный роман. Очень интересно было читать просто о железной дороге, о том, как все устроено) А потом пошла философия - и все 😅 Очарование ушло Согласна про отмечание цитат. Очень жалею, что раньше этого не делала( Открываю любимую книгу, а там ни че го нет от меня. И так интересно открывать книги, в которых есть пометки. Когда их открываешь даже через полгода, так интересно смотреть, что тогда тебя волновало, что ты тогда заметил Да и банально можно открыть книгу на любимых моментах и перечитать именно их)
@@bookpearl_margo в таком перечитывании сплошные плюсы - экономия времени и только избранные моменты! На полноценный перечит нужны какие-то прям веские доводы, а по стикерам хоть каждый месяц проходи по любимому)
Весь мир - отсылка к Гарри Поттеру и 1984. Очевидно же. Главное выбрать правильного Гарри Поттера (для тех кто не понял: не за авторством Роулинг), а сверху навернуть "Мы", "451°" и полирнуть Дивным Новым Миром. P.S. Книголюбы - страшные люди (помимо того, что это странный фетиш), держитесь от них подальше. Читать книги тоже не советую, в них вы теряете себя (я проверял, а потом проверял снова). P.P.S Обычно есть два мнения: мое и неправильное;)
обыватели вроде меня не встречаются в действительности с людьми с достаточным масштабом личности, и в то же время не погружаются в грезы не читая книг.
Мастер и Маргариту читала дважды. Первый раз в школе в старших классах. Первое впечатление - бред! Второй раз читала лет в 35 из-за снятого сериала. Таким ореолом мистицизма окутали это произведение. Мне захотелось сложить свое собственное мнение. Второе впечатление - бред. Я очень устала от смены сюжетных линий. Посотрянных перескоков и даже разной стилистики написания. А по итогу оказалось всё проще простого. Автор каялся за свою любовь к замужней женщине, которую он увел из семьи. Потому что был верующим, а за прелюбодеяние стращали наказаниями. Я никак не могла понять почему линия сюжета потеряла свою стройность и выверенность. Начиналось то очень многообещающе. И оказалось, что писал он эту книгу будучи рчень больным и на морфии, потому что у него было неизлечимое тогда заболевание почек (кажется). И его возлюбленная записывала обрывки его диктовок, когда он приходил в сознание. И книгу по некоторым предположениям доже она закончила. Автор сканчался. И тогда у меня вообще всё стало на место. И естественно, в свои 17 лет, девочка вырощенная в атеизме при СССР просто не могла понять. Девочка не испытавшая ярких чувств любви не могла понять. Зачем такие произведения давать детям для прочтения я до сих пор не понимаю. Люди отрицающие наличие духовного тонкоматериального плана не смогут понять жто произведение. Зотя оно как раз было нацелено доказать большевикам, что помимо человека есть нечто большее. Бог. И многие события предопределены. И пожтому вначале не понятно при чем тут Аннушка с этим разлитым маслом. И тогда действительно книгу будут читать либо как сказку. Либо из невежества излишне мистифицировать.
Для меня красный флаг, когда кто-то говорит что прочитал Паоло Коэльо, и ему открылась Истина. И что какой это мудрый глубокий писатель 🤦♀️
К "Лолите" я бы добавила красным флагом фразы типа "ну Лолита сама была не так проста/добивалась внимания гумберта/уже не была девственницей" и тд.
Это вообще.. ей как бы 12 в начале повествования. Даже если вдруг 12-летняя девочка пытается соблазнить мужика, это не даёт ему никакого оправдания. Или что, 12-летки более эмоционально сильные, чем взрослые мужики? Так легко их одолеть? Ну и кто тогда слабый пол 🙈
Вообще считаю все кто оправдывает Гумберта, или говорит что всё не так однозначно, не внимательно читали книгу. И совсем не осмысляли.
Наверное в довесок им можно посоветовать почитать Мою тёмную Ванессу. Если и это не поможет, то даже не знаю
Николай Жаринов как раз сегодня выпустил видео, где он рассказывает, что мы все не поняли «Лолиту». И что Гумберт любил девочку. Я очень на него из-за этого разозлилась. Написала свое мнение об этом.
@@Lapki987конечно не поняли. Ибо эволюцией заложено , что самый страшный враг женщины это другая женщина. А молодая женщина это самый страшный враг по определению. От сюда, ожидать адекватного анализа , тёток за 30, произведения Набокова, это все равно что ожидать адекватной оценки дневника Анны Франк , от фанатов Гитлера.
Эта вообще концепция "мужчина должен то, мужчина должен - се" - уже бесит. И даже если молодая девушка на тебя сама запрыгнула , ты должен все равно, как женщина рассуждать... Вот есть такие правильные женщины, которые сами своих дочек кладут под своих хахалей чтоб он от них не ушел, понимая на сколько это привяжет мужика к их хате. Тоже наверное мужик виноват...
Женщина и мужчина это совершенно разные субстанции, которые скорее поубивают друг друга, чем сойдутся во мнениях - на столько их картины мира не пересекаются. И сила Лолиты как персонажа, в том и заключается, что она лишена всякого культурного шлака о том "как надо" и делает так как правильно по отношению к мужчине. В мужской картине мира - она безупречна. И дело вообще не в возрасте, она органична для 99% мужчин (есть правда лицемеры которые скажут что нет), в этом ее непотопляемость уже 100 лет. Ханжи не способные превращать жизнь мужчины в рай, ей этого никогда не простят. Как и не простят Набокова, за его откровенность, хотя он по сути написал инструкцию по обращению с мужчиной. И женщины бы должны были сказать ему за это спасибо.
Но тогда придется признать , что все их воспитание и не порочность, принципы оказались просто ложью не нужные совершенно никому. И самое смешное что все это прекрасно понимают, и мужчины и женщины. Иначе никто бы не вспоминал про ту Лолиту. Но эта правда на столько не приятна и даже отвратительна, что у людей начинается какой то психоз. Проще навешать ярлыков, типа "педафилы извращенцы" (хотя у 99% мужчин это импринтинг), чем признать простую вещь - мужчина любит глазами. Любить глазами юную красивую девушку проще, чем старую и не красивую. Этот очевидный факт не знаю зачем, многие пытаются отрицать
Моя любимая книга «Мастер и Маргарита», но впервые я её прочитала в тринадцать лет. С тех пор я ещё в школе прочитала список Бродского, множество романов, номинированных или взявших Букер/Пулитцер, кучу редкой литературы, которую можно встретить только у букинистов и в библиотеках, немецкую, английскую и американскую классику в оригинале, потом закончила филфак, после филфака тоже продолжила читать много разноплановых книг, вот сейчас изучаю японский, чтобы знакомиться с японской литературной традицией на языке создателей, поэтому «Мастер и Маргарита» далеко не самая последняя книга, которую я прочитала в жизни.
С помощью «Мастера и Маргариты», кстати, очень просто отсеивать узкомыслящих литературных снобов, считающих, что если они назначили свой любимой книгой ту, о которой знает 2,5 человека, то это моментально делает их ентелектуальной илитой.
@@yiraq310 позвольте выразить восхищение 😍 Когда читают в оригинале на европейских языках - это круто, но более-менее привычно. А вот учить японский, чтобы на нём читать - это редкий покемон)) Кажется, что в переводе с японского должно теряться больше нюансов, и тем интереснее добраться до оригиналов.
Я встречала в жизни определенное количество фанатов Кастанеды, они делились на три типа: кто верил в «тайное знание», кто любил курить🌱, кто верил в «тайное знание» и любил курить🌱.
@@yiraq310 исчерпывающая классификация фанатов Кастанеды 😅👏
Ой, мне очень нравится ваша позиция касательно пометок в книгах. Я как-то в юности столкнулась с томиком поэзии Маяковского, в котором неизвестный мне человек (скорее всего девушка, судя по почерку) писал свои размышления, основаные на знании критической литературы, биографии Маяковского, отмечал параллели с другими произведениями, которые сам находил, подчеркивал любимые цитаты. С тех пор я просто влюбилась в «запачканные книги». Сама «пачкаю» редко, мне лень, но с удовольствием держу в библиотеке книги, которые пачкала не я, ради некоторых я даже обрывала цепочку обмена в буккроссинге, ну потому что как с такой расстаться? Мне прежний чтец стал почти как друг, и я хочу возвращаться ко всем этим заметкам и читать его глазами. По этой же причине иногда дарю книги, которые специально «пачкаю» перед вручением
@@yiraq310 ух ты, настоящие сокровища! 😍 Прямо как учебник зельеварения в Принце-полукровке 😁
Боже, только недавно с подругами обсуждала тему Лолиты, ибо почитала комменты под видосом одного филолога, и у меня так сгорело. Я не понимаю, как в 21 веке не понятна простая истина: любовь взрослого дядьки к ребенку недопустима и невозможна, это патология и точка. Да и тот факт, что в основу положена реальная история про педофилию, вот вообще народ не смущает. Я в замешательстве
последняя фраза
"ну пожалуйста верни, это моя книга, тварина ты такая забывчивая", сказанная таким прелестным голосом заставила меня ухахатываться минут 5)
кстати небольшой апдейт по книгам, взятым по вашему совету. я в комментарии 2 месяца назад писала, что взяла читать сборник тот, кто полюбит все твои трещины - ну чтож, 5 звёзд, топ года
так что ещё раз спасибо за рекомендации)
надеюсь, что о вас узнают как можно больше людей
вы прекрасно рассказываете о книгах и после ваших видео такое приятное уютное послевкусие, я рада, что нашла вас в этом бескрайнем интернете)
@@feeta4275 ой, как радостно, когда рекомендации попадают в цель 😊 спасибо большое за такой тёплый отклик, буду смотреть на этот комментарий, когда опустятся руки ♥️✨
Да, когда вернули мне грязную, всю в пятнах мою любимую книгу, было очень неприятно. Упустила из внимания, что человек именно за едой читает. Сейчас никому не даю свои книги, приходят они уже не те, что уходили) Я не жадная, я просто их люблю. Та же история с библиотечными книгами, отношение: общее, значит ничьё, никакого уважения к тем, кто будет читать после тебя. А в нынешней ситуации, когда книги стоят весьма не дёшево, все сомнения насчёт одалживания отпадает сами собой. Лучше подарить и не мучиться. Но здесь то же вопрос: не всем нравится бу, да и со вкусом угадать не всегда получается.
@@solncejan517 слушайте, это прямо напасть, что люди, которые одалживают книги, читают их обязательно за едой 😅 сочувствую вашему опыту 🤝
Как же я согласна по поводу Лолиты! Это книга о трагичной судьбе девочки, изломанной извращенцем.
А к Костаньде я бы еще добавила Коэльо.
@@Lapki987 у меня, кстати, к Коэльо смягчилось отношение. Пик популярности прошёл и сейчас его читают те, кому просто нравится такой формат повествования истории-притчи)
@ он такой пустой. Просто погремушка какая то, а не писатель.
За "Атлант расправил плечи", сравнение с 1984 и Гарри Поттером ("read another book!"(c)) и "неоднозначность" "Лолиты" - жирный лайк! Приятно чувствовать, что не у тебя одного такое восприятие. Успеха Вам, умная девушка.
@@amishchenko благодарю ✨
Пометки в книге -- это не пачканье, это изменение, привнесение в неё чего-то нового. Оно плохо лишь в том смысле, что другой человек, взявший в руки эту книгу, получит её уже изменённой Вами, исходное произведение будет искажено.
А пачканье -- это порча книги. Так нельзя, ай-ай-ай. Поэтому за едой и в ванне читаю с телефона (=
Ещё иногда я специально покупаю покеты, осознавая, что это на один раз, их тоже можно не беречь.
Я тот самый психический который выписывает цитаты и интересные заметки из книг в свой блокнот 😅
@@MeruertAshim Вау! Моё уважение 🤝 Это действительно впечатляет))
А я выписываю на листки бумаги и оставляю в книге
В отношении Лолиты полностью с вами согласна. Скорее это об изврашенце педофиле. И это мое субъективное мнение, что книга произвела фурор как раз запретной темой. Юная девица. Наверняка у определенных мужчин есть подобные скрытые желания, которые табу, потому что общество осуждает. А тут подняли на поверхность проблематику. Что и такие есть. А они есть. У моей одноклассницы сестра так вышла замуж за 40 летнего мужика возраста ее родителей. Он не скрывал, что 20-ти летние уже старые. Не знаю почему родители не отговорили дочь.но стоило ей исполниться 20, как он с ней развелся и нашел очередную 17-18. Мне кажется, что если бы официально можно было с 16 лет замуж, то он с удовольствием понизил бы планку. И совершенно с вами согласна. Странно называть это любовью. Это патологическое психическое искажение. Предположу, что любовью называют те, кто кроме похоти и привязанности на сексе не испытал истинной любви
А кто вас заставляет переписывать цитаты? Записывайте номер страницы и коротко о том, чем зацепило. У меня много электронных книг, где я в аннотациях выделяю куски, отмечаю мысли или просто ржу с автора (или С автором), но портить бумажные книги - уж простите. Не хочу как-нибудь через 15 лет рассматривать исчёрканные страницы с торчащими погнутыми стикерами.
@@kevinwest7111 ух ты! Всё-таки есть люди с блокнотами, моё вам уважение 🤝 Если уж совсем честно, мне просто не хватает собранности и порядка, чтобы вести записи вне книги.
@@yolya я одно время просто копировал с электронной версии, после прочтения, сделав фото в процессе, удобно иметь цитаты где-то одном месте (тем более я все равно веду эл. каталог книг). но бывает лень, да, сейчас тоже просто стикеры клею, но надо будет как-нибудь заняться копированием. (а с "бэками" у меня проблем нет. тут уж работа обязывает)
пометки меня больше смущают своей доступностью всем, кто возьмёт книгу, и если кому-то давать буду думать.. лучше уж обсудить словами лично)
Красный флаг, когда кто-то рассуждает о любви, как будто только она знает, что это такое.
Я вот люблю мороженое, но только в замороженном виде, а когда оно растаяло - уже нет.
Слово "любовь" настолько перегружено смыслами и допускает столько различных трактовок, что большинство споров "а любил ли X свою Y?" становятся чисто терминологическими и от того бессмысленными. И Отелло любил свою Дездемону, и Квазимодо любил Эсмеральду, и Клод Фролло её тоже любил. По-хорошему, надо было бы упороться вслед за древними греками, введя в язык аналоги ихних "эрос", "агапэ", "филия", "сторге" и т. п., и добавив сверх того ещё штук пятьдесят разных слов, каждое со своими нюансами, вроде "трепетная любовь старшеклассницы к педиковатому эстрадному мальчику".
@@vladimir945😅 последнее прям порадовало, такое определение забавное.
Я даже подростком не вссоциировал себя с
Холденом Колфилдом. Он мне сразу не понравился. У нас изначально были разные жизни и я не мог ассоциировать себя с ним.
Блин. Я даже задумался, кажется у меня нет героев которых я бы ассоциировал с собой. Обычно если мне нравится персонаж, то я бы хотел быть его другом
@@adam_mushroom о, мне тоже скорее хочется дружить с персонажами, чем ассоциировать себя с ними)
Для меня красным флагом является излишне аннотирование. Раньше я читала без каких-либо стикеров, но позже оценила их полезность и теперь ими пользуюсь. Но даже так у иеня никогда не бывает прям огромного количества стикеров, какое порой можно увидеть у другого человека в интернете. И тогда я задаюсь вопросом: а что ты там такого выделил? Если вижу видео про аннотирование, то кликаю на него в надежде, что человек объяснит, каким образом он клеит стикеры и т. д. Но постоянно сталкиваюсь с тем, что человек просто советует отмечать понравившиеся моменты и всë. Не то чтобы я ищу какую-то инструкцию, это всë из-за банального интереса. А вот писать в книге, подчëркивать что-то для меня неприемлемо. Есть блоки с полупрозрачными листочками, которые можно наклеить поверх текста и отметить нужное. Но и это я не считаю варварством, в отличие от загибания краёв, вместо того, чтобы оставить закладку. Или если книга в мягком переплëте, а человек переднюю часть (тот, гле форзац) подгибает. Зачем так издеваться? И трогание книги грязными руками осуждаю, как и таскание еë с собой в туалет. А вот в ванной я один раз читала. Атмосферно, но я переживаю, что мои кривые руки могут еë выронить прямо в воду, либо же что пар испортит бумагу.
@@apchoo мне тоже всегда жутко любопытно, что там под текстовыделителем в таких объёмах 😁 Снять, что ли, самой такое видео прям с цитатами и объяснением, почему подчёркнуто))
Для меня красный флаг-это заметки и стикеры в книге.
Книга со стикерами выглядит неряшливо. А когда стикеры удаляешь, то вместе с ним юи исчезает и текст.
А вот бумажные закладки и листы с заметками🫶
@@СветланаКоркина-п3ц о, я недавно имела неосторожность вклеить пару стикеров в довольно старую книгу с шершавыми страницами. Один стикер нужно было переклеить, и когда я начала его снимать, буквы реально остались на стикере 🙈 Но в этой книге и старые бумажные закладки оставили на страницах жёлтый след. Ну со всех сторон неудачная бумага оказалась)
@@yolya Да, поэтому только листы с заметками. Потом вкладываю в конец книги.
Прекрасное видео - умнО, интересно и при этом не занудно, лайк и подписка!
@@vernika17 спасибо, приятно 😊✨
Ахаха как же я ору😂 Я уже готовилась спорить в комментах, но как же в точку все, и про отвратного литературно и философски Атланта, и про «литералли 1984», и анализ нашего мира по ГП😂 А ко второму пункту я бы добавила еще всяких Ошо, Зеланда и остальных околошизотерических авторов.
Единственное по поводу заметок в книге - это ок, пока это не становится самоцелью и не делается только ради контента и просмотров.
@@ЛиловыйЛис рада, что мы на одной волне 🤝
Про заметки я иногда натыкаюсь на пинтересте на такие картинки, что и сама думаю: "да что такого там можно было наотмечать?!"😁
@@yolya мне в тиктоках попадались дамы, у которых выделено буквально ВСЕ, каждое слово, плюс они еще губы красят и нацеловывают книги, ну короче вы поняли 😂
Я ходячий 🚩😂 Когда вы на 16.43 говорите "даже в темные времена" у меня сразу всплыла цитата: Счастье можно найти даже в самые темные времена, если не забывать обращаться к свету". Хотя она и по смыслу подошла к Вашим словам). Иронично получилось, что вышла отсылка к Гарри Поттеру)
@@IgNaran это было намеренно, шалость удалась ✨😁
Я не бизнесмен, но атлант понравился😂
@@ДианаЯрская а вот это уже необычно!))
На счет пометок в книгах - я была очень удивлена когда услышала об этом лет в 37. А что так можно было? Нас ведь приучали с книг пылинки сдувать. За пометки в книге и по рукам можно было получить . Приучали к мысли, что после вас книга может попасть к другому человеку. Да и со своими пометками не предложишь товарищу к прочтению. Сейчас у меня 90% книг в электронном формате. Поэтому цитаты, размышления, я записываю в тетрать. Пишу название книги и вперёд. Во-первых через прописывание у меня лучше усваивается информация, потому читаю медленно и вдумчиво. А во-вторых в бумажных записях я проще ориентируюсь
@@ОльгаЧижонок-л5л то, что информация лучше усваивается при вдумчивой записи в тетрадь - это повод перебороть свою лень и завести читательский дневник)) В идеале, думаю, так и должно быть. На полях все мысли не уместить.
Я тоже не представляю, как можно написать что-то в книге. Но думаю, это просто разная возрастная категория.
Я родом из Советского Союза и выращена на книжках из библиотеки. И понятно, что на библиотечной книге, как и вообще на чужой книге, ты писать не будешь.
И вообще я за reuse. Поэтому бумажные книги почти не покупаю, читаю или слушаю электронные. Или, до сих пор, хожу в библиотеки.
Это моя принципиальная позиция, не только в отношении книг.
Также именно для себя не вижу смысла выписывать цитаты (те кто выписывает их куда-нибудь, часто к ним возвращается?). Я запоминаю книги образами, чувствами, которые они во мне побудили. Как-то так.
До 50 дожила и мне так хорошо 😊
@@irinaveisas1062 я потому и выписываю, что возвращаюсь к цитатам. В памяти не храню. Но если где-то в тему общения - могу найти
"Над пропастью во ржи" настолько культовая и спорная книга, что хочется прочитать ее только по этой причине 😁 если с Лолитой понятно, то тут даже интересно чего же там такого. звучит как классика YA)
@@anton.k. такие книги затем и стоит читать, чтобы использовать как маркеры и быстро выяснять с другими читателями, насколько вы похоже/нет воспринимаете литературу)) Я и от Лолиты, и от пропасти избавилась, от самих книг, но рада, что прочитала
У меня есть несколько книг в категории "Не читал, но осуждаю". И это книги, которые обычно нахваливают люди, с которыми у меня кардинально расходится мировоззрение: "Дом, в котором...", "Над пропастью во ржи", произведения Гузели Яхиной, Чака Паланика, Виктора Пелевина...
А ещё бывают книги, которые я прочитала, чтобы знать, что именно сейчас так дико популярно. Но такие книги обычно оказываются в лучшем случае интересными, а иногда и вовсе плохими, вредоносными, не просто не заслуживающими своей популярности, но и ухудшающими ею мир.
@@Alirael_Demillina_Ellorika о, у меня эти авторы в категории "Спасибо, что рассказали об этих книгах. Читать я их, конечно же, не буду" 😁 без осуждения, просто заранее понятно, что нам не по пути)
Ко мне прицепились два редфлага, получается)))
Первый. Моя любимая (одна из самых любимых) книга - "Война и мир", и, что логично, она из школьной программы. Как-то так сложилось, что она была прочитана мной вскоре после начала войны и оказалась очень к месту, сказав то, что мне очень нужно было услышать.
И второй. Как я его ждал! Моя любимая Айн Рэнд и её Атлант. Почему-то её очень многие не любят, хотя ничего плохого там нет. Действительно, Рэнд - не самый лучший писатель, и в Атланте она награфоманила будь здоров. Хотя мне эта книга понравилась, но меньше чем Источник и Гимн, от того же автора. Во многом, потому что я уже придерживался взглядов изложенных в Атланте, да и был фанатом Аристотеля и Ницше, которые, во многом, являются предтечами объективизма Айн Рэнд.
Ну и да, кажется завтра я схожу за текстовыделителем и кучей цветных стикеров. Посмотрю, что из этого выйдет :3
@@sado_quake ну слушайте, любить войну и мир немного сложнее, чем какого-нибудь Онегина. Это ж сначала надо прочитать! Я вот этого до сих пор не сделала и уважаю всех, кто осилил Толстого 🤝
@yolya Действительно, такие истории не всем заходят. Мне остаётся, лишь пожелать удачи и терпения, если все-таки возьметесь осваивать творчество Льва Николаевича))
Про Кастанеду жиза. Один мой друг сильно фанател от него, пытался всячески уговорить всю компанию прочитать его, но ничего не вышло. В секту эзотерическую он ни в какую не вступил, но оказался человеком, который увлекается какой либо идеей и пытается на основе этой идеи "причинить добро и нанести пользу". Потом были идеи Жака Фреско и все мы получили на новый год (или даже просто без повода) по книге его авторства. А потом его увлекла общая семантика и теперь он занимается продвижением её в массы. Ни с кем из своих друзей он сейчас не общается, увы. Судя по всему, ему всегда было нужно, чтобы друзья были его единомышленниками, а лучше последователями. А мы что то все разные люди оказались и идеи его не приняли.
И кстати, иногда мне кажется, что у него есть шансы основать секту. Хоть и не совсем эзотерическую).
@@КонстантинБалакирев-т1ж кстати, я заметила за знакомыми сектантами, что даже если их вывести из той секты, каждый найдёт себе другую благодатную почву для фанатизма. Просто такой тип людей, которым необходимо яростно во что-то верить. И желательно во что-то необычное)
Спасибо за видео. Очень понравилась Ваша точка зрения. Совпала со многим😊
И вообще классный формат (не "покупки" и "прочитанное").
Подписалась. Посмотрю другие Ваши видео
@@irinaveisas1062 спасибо за поддержку 😊✨
На словах «…из утешающих книг про книжные магазины, прачечные…» я сказала в голове: «Ну да, ну да… Мартин Иден…»
@@The_Invisible_User я видела обсуждение, где человек попросил посоветовать жизнеутверждающие истории, где человек преодолел сложные жизненные обстоятельства или не преодолел, но научился с ними жить. И там комментарии:
-Попробуйте Джека Лондона, Мартин Иден
-Ээ.. Мартин Иден точно научился жить в новых обстоятельствах?
- Ну он старался
@yolya как будто после смерти Бриссендена он не очень пытался, если память мне не изменяет… хотя из нищеты он выбрался и стал известным, к новым обстоятельствам он привыкнуть не смог
Очень понравилось Ваше видео. Подписалась.
@@ЕленаСемушина-ю4я спасибо 😊✨
Шанс, что упадёт приложение, в котором я пишу заметки, всё ещё существенно меньше, чем шанс, что кошечка вытащит стикеры из книги. Сами книги она не грызёт, а стикеры таскает (=
Мастер и маргарита одна из моих любимых, прочла ее два раза, правда уже давно, и собираюсь прочитать еще разок. Читала ее уже после школы , более того по школьной программе я не читала почти ничего , только что то короткое, отрывками, а что именно не помню. Очень долгое время она и правда была единственной, если не считать сталкера и метро. А потом что то случилось, и я пошла купила Лавкрафта, иии ничего не поняла, потом снова был сталкер, а потом я прочла Лавкрафта еще раз и просто поразилась, насколько же изменилось мое восприятие. И вот с тех пор понеслась, теперь вот читаю каждый день, собираю библиотеку) А еще как назло преступление и наказание тоже моя любимая, и если меня спрашивают про любимую книгу мне прям неловко становится. Называю что то другое.
@@annabanana5870 ну кстати, когда человек ещё в школе прочёл целиком Преступление и наказание, это даже почётно 😁 остальные книги из школьной программы поменьше объёмом и проще для восприятия. А Достоевский с Толстым как финальные боссы 😎
Я на полном серьезе предлагаю составлять договор или отдавать книгу под расписку 😅
У моей бабушки так всю библиотеку по крошкам и растащили. Думаю, что у многих подобные истории есть
@@dashok534 отличная идея! Я так обнаружила большие пробелы в собраниях сочинений из семейной библиотеки, а времени столько утекло, что и неизвестно, где искать пропажи.
Так если Гумберт проговаривает такие ужасные детали,то почему у вас не возникает недоверия к идее "ненадежного рассказчика"? Все-таки он хочет себя обелить и выставить невинным или это прямая исповедь педофила и больного человека,который осознает это все?
Поддерживаю все твои красные флаги, всё в точку!
Чтобы понять, как устроен социум, нужно читать художественную литературу (=
Чтобы понять, как работает физика, люди ставят эксперименты: задают условия, в которых они контролируют одни параметры и следят за изменением других. Художественная литература -- это лаборатория для социальных экспериментов. Фантдоп -- это те самые начальные условия эксперимента. А дальше смотрим, как поведут себя люди в такой ситуации. И качественная художественная книга даст более достоверную информацию, чем весь этот макулатурный нонфик о "саморазвитии", который сейчас так моден.
Наверное, хороший нонфик о людях, психологии и устройстве социума тоже существует, но читается тяжелее и усваивается хуже, чем художественная литература.
А ещё в художественной книге есть очень много другого интересного (=
@@Alirael_Demillina_Ellorika мне нравится такой взгляд на художественную литературу))
Как п. 5, только вместо "Гарри Поттера" и "1984" - "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце". Несмотря на то, что "Гарри Поттер" является тупым скучным говном, любители "Гарри Поттера", как ни странно, могут и не быть тупым скучным говном. Но вот "Мастер и Маргарита" и "Собачье сердце" - произведения, в сущности, весьма неплохие - так действуют на людей определённого склада характера, что те прям преисполняются неземной духовности. "Читал", "нравится", "люблю" - нормально. Но когда на любую ситуацию готова цитата из "Мастера" или ярлык из "Сердца" (типа "вот они-то шариковы", подразумевая, что вот уж он-то профессор Преображенский) - такой человек, как правило, скучен и феерически глуп.
@@vladimir945 ой, оскорблять кого-то через книжные сравнения, вознося себя - это очень некрасиво, согласна)
книги (как и любое искусство богатое образами/символами) люди еще трактуют бывает по-разному, и любят их за то, чего я там может даже и не заметил, но не замечают того, что меня возмутило - в этом плане я не спешу делать поспешные выводы, но это может быть интересной темой для обсуждения, чтоб эти красные флаги достать из человека наружу) А вот с музыкой у меня все однозначно. 😁 (общаться то не мешает, а вот насколько близко в крайних случаях вполне может.. )
Кажется, роман "Мастер и Маргарита" очень переоценён. Да, прикольно. И что?
А с тем, что любовь должна быть аргументирована, не соглашусь. Аргументировано должно быть уважение. А любовь как раз просто есть. Свою любимую книгу я читала лет в десять. И Одно из важных её преимуществ в том, что она открывает ребёнку новый мир, в котором ты дальше будешь жить всю жизнь, всю жизнь искать книги, которые похожи на эту, или не похожи, но после первого прочтения эта книга не уходит, она остаётся в твоей жизни навсегда, становится частью тебя, твоего мира, твоей личности. Так она сделала со мной, так она сделала с миром, со всем мировым фэнтези.
И вот вам мой "красный флаг": если в каком-то литературном топе первое место занимает не "Властелин Колец" (и при этом у топа нет ограничений, пускающих в него, например, только научную фантастику или только произведения XXI века), этот топ не представляет для меня интереса.
@@Alirael_Demillina_Ellorika справедливо 😁 я до сих пор прочитала только половину первой книги Властелина колец, кажется. Бросила, потому что мне было страшно переживать за героев, хотя я и знаю всю историю по фильмам 🙈 Вот мастерство автора!
Меня приучили к тому, что к книгам нужно относиться бережно. Книга может прожить гораздо дольше человека, после тебя её будут читать другие. В идеале, после прочтения книга должна остаться в том же состоянии, в котором была до. Поэтому стикеры -- вполне приемлемо, их легко убрать, не оставив в книге следа. Карандашные пометки -- допустимо, их можно стереть (но делать их нужно легонько, чтобы минимально травмировать бумагу карандашом и его стиранием). Маркеры, пометки ручкой и прочие необратимы вещи -- нет. Я себе такого не позволяю. И детей учу так не делать.
С другой стороны, в современном мире ценность материальных книг достаточно низкая, чтобы каждый человек мог позволить себе личный экземпляр, с которым может делать всё, что захочет. Тех, кто книги рвёт, кидает и намеренно портит, я всё-таки осуждаю. Но тех, чей способ чтения подразумевает необратимые изменения книги, -- уже нет. В конце концов, это в некотором смысле дополняет книгу. И читать, например, книгу, порекомендованную другом, с пометками этого друга было бы чуточку интереснее, хотя это была бы уже не совсем та книга. Или, скажем, прочитать "Хроники Нарнии" с пометками Толкиена. Или книги Майкла Муркока с пометками Нила Геймана...
@@Alirael_Demillina_Ellorika мне кажется, такое отношение закладывается в школе. Тогда, конечно, было неприятно целый год пользоваться учебником из школьной библиотеки, в котором кто-то чиркал ручкой (если только это не шедевр из мема про неандертальцев и металлику). Но то было общественное. А сейчас-то у нас книги личные. И они действительно достаточно доступны, чтобы позволить себе свободу выражения на страницах)
@, у меня это закладывалось в семье, с книг, которые родители читали, когда были маленькими, а теперь могу читать я.
Отличный пример того, что начитанность не имеет ничего общего с интеллектом
@@МафакаЙоу о, я даже не считаю себя начитанной, предстоит закрыть очень много пробелов 🙂
Навязчивое категоричное душнилово - вот мой красный флаг. Как можно любить что-то аргументированно?! Вы детей и родителей не просто так любите? Музыку, стихи, которые будоражат, нельзя любить без нудных объяснений? Почему нельзя любить "Мастера и Маргариту " и Евгения Онегина" с юности?
@@наполовинуполон можно, конечно!) я же потом и рассказала, как это бывает)
А я соглашусь, наверно, в чём-то, если тебе называют из числа любимых что-то известное, но без объяснения, почему именно нравится. И если даже если книга малоизвестная, но человек не может объяснить, что именно его зацепило. Конечно, можно обвинить в снобизме и придирчивости, но я всё же считаю, что думающему человеку следует уметь хотя бы минимально формулировать свою позицию касательно того или иного произведения. Нередко бывает, что человек может называть любимые литературные произведения просто ради того, чтобы казаться умнее или что это социально одобряемо (раз считается хорошим тоном образованность и кругозор, то я создам видимость). И плохого-то в этом, вроде, ничего нет, но ты начинаешь быстро скучать, потому что говорить не о чем, если хочется именно обсудить ту или иную книгу. Даже если человек неверно понял и истолковал - да отлично! Это ведь собственная позиция. Есть книги, которые перечитываешь, есть те, ценность и значимость которых ты понимаешь, но перечитывать не станешь, но итог столь затянувшегося разглагольствования такой, что должна быть своя позиция даже по отношению к известной классике или растиражированным и затасканным бестселлерам, именно своя, а не повторённая за кем-то, "потому что так принято". :)
@@karlturner9038 можно сравнить с живописью: если спросить, какая любимая картина, многие ответят что-нибудь вроде подсолнухов Ван Гога. На вопрос: "почему?" ответят, что просто красиво. И это нормально. Но дальше говорить об искусстве будет, наверное, не так продуктивно после таких ответов. При этом, любить Ван Гога абсолютно нормально и не идти особо дальше него - тоже. А поговорить можно и о чём-то другом)
@ Да, я согласен. Здесь, наверно, напрашивается вывод, что с человеком интересно, когда у него имеется собственный вкус, осознанно сформированный. Сразу прошу не бить за снобизм, но бывают люди без вкуса, которые изъясняются заученными фразами просто ради приличия. Одно дело, когда вкус у человека просто отличается кардинально от твоего, а другое, когда его нет совсем (а значит и мыслей собственных нет). Начинаешь скучать..
То есть если проводить опять аналогию с живописью, то можно не любить Ван Гога, объясняя просто равнодушием к импрессионизму, но можно любить, к примеру, прерафаэлитов. А можно не любить вообще ничего фактически, но делать вид, что любишь. :)
Прошлась вдоль и поперёк, конечно 😅
Даже Атланта почитать захотелось. А то ведь интересно про что так рьяно ругаются или восхищаются. Видела только цитаты от туда, вроде нормальные. Но, мне кажется, что это не книга, а сборник цитат разных уровней качества.
Я бы добавила ещё любителей книг Шантарам и 50 оттенков серого. Как правило, любители и советчики этих книг приводят один и тот же аргумент. "Я книги вообще не читаю, но эта таааак зацепила! Прочитай обязательно!" И почему-то искренне считают, что это очень удачная рицензия
@@SvetieraS у меня почти на каждую плохую книгу есть хороший знакомый, разбивающий стереотипы. Так и 50 оттенков в универе читали две одногруппницы - очень умные девчонки, одна вообще - егэ по русскому 100 баллов и дважды(!) прочитанная "война и мир". А всё же 50 оттенков с удовольствием прочитали 😅
Всегда же есть исключения 😁
В любом случае, когда подобные книги далеко не единственное, что человек прочитал - человек имеет шанс на реабелетацию в моих глазах😅
Спасибо,это и мои мысли.
С книгами надо обращаться бережно
Спасибо за качественно поданную информацию, Елена. Как всегда, все в Вашем видео, очень красиво: и Вы, и антураж, и Ваша речь. Со всем вышесказанным согласна, кроме "Над пропастью во ржи", хочется спросить у Вас, а Вы давно читали эту книгу? Если ответ утвердительный, то не хотели бы Вы ее перечитать? Ну, как эксперимент?
Я понимаю, что все люди воспринимают книги по-разному и берут для себя в них разное, но в этой книге явно описан герой, который тонко чувствует этот мир, глубоко его считывает. Даже когда Холден Колфилд вырастет, очевидно, что он не перестанет быть таким глубоким, в отличии от взрослых, которые вырасти, то вырасли, а глубины не обрели.
П.С. Скорее всего, с Холденом себя ассоциируют люди с тонкой душевной организацией.
@@lilya999 читала пару лет назад и меня сильно смутили моменты, в которых главный герой врёт по мелочам. Из-за этого я не могу ему верить в принципе. Для меня его поступки и мировоззрение не сходятся. Когда-нибудь позже перечитаю и попробую сфокусироваться на его положительных чертах)
@yolya интересно, ка все мы по-разному все воспринимаем. Я считала его ложь как юмор. Для меня он не врал, а отшучивался. Прямо как строчка из той песни: "А я смеюсь, чтоб не расплакаться"'.
Стикеры и писать в книгах - это скорее блогерам полезно, быстро найти цитату, ну и прочим желающим показать кому-то, вот, мол, смотрите, сколько я тут всего отметил и как внимательно читаю (не то что вы, ретрограды, бережёте книжульки - сарказм, если что😅)
Если не секрет, насколько часто Вы возвращаетесь к своим стикерам? Вот прям снимаете с полки и ищете нужную мысль, свою или автора? Уже после того, как рассказали о прочитанном?)
Если захочу вернуться к книге, я скорее предпочту ее полностью перечитать, а не в заметках ковыряться. Мысли 5-летней давности вспомнить?🤔 Не, вряд ли. Дать кому-то читать личные заметки? Тем более не. Впечатлениями лучше поделюсь своими словами, по горячим следам))
Мода на торчащие из всех щелей стикеры прямо набирает обороты, очень любопытно, когда всем надоест или это перестанет быть трендом😎 Пока же вызывает только недоумение и книги очень жаль...
@@matroskin_kot7 я действительно часто обращаюсь к стикерам) начала их клеить, потому что это удобно для встреч книжного клуба. Пришла с книгой, пролистала по стикерам и вспомнила всё, что хотела обсудить по этой книге. А дома я люблю взять книгу с полки и пролистать её по стикерам, по избранным моментам, и это всегда дарит позитивные эмоции, потому что в этих моментах концентрированная выжимка книги, именно то, что меня зацепило, понравилось. Я читаю достаточно медленно и перечитывать книги было бы убийственно.
Более того, нередко случаются моменты, когда мне нужна конкретная цитата, я помню, что клеила на неё стикер (зачастую даже помню визуально с какой стороны он расположен), и быстро нахожу эту цитату.
А что делать, если я до сих пор люблю книги, которые я прочла подростком? И до сих пор перечитываю? В том числе «Мастер и Маргарита»? 😂
@@Lapki987 это прекрасно! Перечитывать любимое с юности произведение, замечать новое в нём и в себе ✨
Насчет Атлант расправил плечи не согласна - глупо в принципе включать в этот список книгу, которую вы не читали и заранее имеете какое-то "мнение", по сути навязанное большинством и предвзятостью. Мыслить, что это книга о капитализме и пропаганде этой идеи - смотреть очень узко и не анализировать прочитанное от слова совсем. Это как с Лолитой и любовью. Это книга о личной ответственности в первую очередь, о том, чтобы возвращать контроль и ответственность за свою жизнь в свои же руки. И иметь возможность как-то менять ее в лучшею сторону, а не оставаться беспомощной жертвой и сетовать на несправедливый мир (по сути фигурируя исключительно в треугольнике карпмана).
Большинство людей очень поверхностно относится к чтению книг и принимают на веру все, что там написано, не задаваясь никакими вопросами. Не стоит составлять мнение, не попытавшись даже самому разобраться в вопросе, потому что это даже трудно назвать мнением, это обыкновенная предвзятость.
Это, кстати, не моя любимая книга)
@@Cveto4ek_bebe осуждать, не читая - тут уже я сама стала красным флагом, не отрицаю 😁
У любой медали две стороны, и ваша интерпретация Атланта кажется мне здоровой и побуждает к чтению. Другая сторона - когда люди, вооружившись этой идеологией готовы идти по головам, начинают рассматривать любые человеческие отношения с точки зрения выгоды и отрицают необходимость помощи слабым, и это уходит в социал-дарвинизм. Я встречала такое в различных бизнес-разборах и подкастах. И вот уже это я осуждаю, а не саму книгу.
И да, я осознаю, что в этом размышлении немного нарушается логика, ведь такие проявления не обязательно напрямую завязаны с книгой. Всего лишь корреляция, которую я наблюдаю)
@@yolya видно, что вы Атланта не читали!
Во-первых. Никакого "идти по головам" в философии Рэнд не предполагается, как раз наоборот. Да и вся идея умещается в простую максиму - "Я никогда не буду жить ради кого-то и никогда не попрошу и не заставлю кого-то жить ради себя". Короче, это не пересказ Макиавелли, а этический принцип, на базе естественного права.
Во-вторых. Благотворительность в объективизме не просто не отрицается, а напротив предполагается, но сугубо добровольная, не сопряжённая с принуждением. Нюанс тут в том, что благотворительность, с т.з. Рэнд - точно такой же эгоизм, как и вся остальная деятельность человека, разница только в том, что деньги обмениваються на нематериальные блага - ощущение себя хорошим и праведным человеком, моральное спокойствие и т.д. Забавно, к стати, что на 3ю часть Атланта вообще делали фандрайзинг, иначе она бы вообще не вышла в печать.
Марать книгу новую- мне вообще не сложно, без проблем. Старую- рука не полнимается, жалко))
И, кстати, я так себе благодарна, что в Атланте всё отмечала стикерами и пометками! Мне гораздо проще будет освежить в памяти первую часть, чтобы продолжить читать вторую.
@@ДианаЯрская вот! Это же очень удобно!)
Кастанеду давно читал. Первые 3 книги. Как по мне, так это экзистенциализм, завернутый в эзотерику. Если воспринимать все эзотерическое просто как способ повествования, то книги очень классные
Это разумный подход! Вот я раньше так и воспринимала. А потом как попала в сообщество эзотериков, для которых всё это - истина, и всё, теперь обхожу такое стороной))
@ Как говорится, хуже Кастанеды только люди, понимающие его буквально 😁
Очень понравились ваши размышления. Многие позиции откликнулись. Впервые встретила ваш канал и сразу подписалась. А слушать начала из любопытства. Сразу скажу что я не любитель художественной литературы. И кстати по очень схожей причине, которую вы подняли. И у меня нет любимых книг и авторов. С яслей нас приучали к мысли к мысли, что книга кладезь мудрости. И мне ещё в подростковом возрасте было не понятно как жизнь Наташи Ростовой поможет мне в современной жизни? Мне сейчас 50, а росла я при СССР. И тогда каждое художественное произведение рассматривалось с точки зрения осуждения крепостного права и прославления социалистического строя, который к 90-м благополучно рухнул. И что я заметила? Что большинство людей окунается в переживания героев книг или сериалов, не потому что хотят мудрости научиться, а потому что жизнь пресная, рутинная и ее сами не могут разнообразить. А эмоции хочется испытать. Особенно что касается женщин и любви. И не имея своей и уповаясь переживаниями героев, они с головой уходили в виртуальный мир своих воображений напрочь отвергая свой собственный. А у меня в жизни такие страсти кипели, что самой можно написать роман. А вот после 35 я поняла, что многие книги, особенно романы, нам все таки рано давали к прочтению. Я имею ввиду школьные годы. Не способен ребенок осознать всю глубину произведения, не имея жизненного опыта. А на чужом не научишься. В прошлом, на одном из мест работы, моя коллега временно осталась не загруженной по работе. Благо оклад. И ей еачальник дал почитать роман. Начиналось всё с истории любви в прибалтийской деревне между подростками, которые хотели пожениться. Пришла первая мировая. Их раскидало. И роман превратился не в историю любви, а в точное историческое описание событий политических, военных, социальных и как люди по-разному ведут себя в одинаковых обстоятельствах. Вот тогда у меня очень многие пазлы из фактов истории и истории семьи начали складываться. Поняла бы я этот роман в 16? Очень сомневаюсь. Поэтому полностью согласна. Книга может подсветить разные стороны, обогатить знание о том, какие бывают люди, но опыт ты должен пройти сам. И ни одна книга ни научно-популярная, ни художественная не научит и не даст 100% ответ
@@ОльгаЧижонок-л5л спасибо, что поделились своей историей! Согласна, что в школе многое не вовремя, а потом как накрывает! И исторические романы помогают разобраться в истории зачастую лучше, чем учебники.
С книгой Атлант расправил плечи у меня тоже не сложилось😊. Я ее 5 раз начинала читать. Я не выдержала ни стиль написания. Ни бред повествования. Меня убеждали что главное осилить первую половину и вот тогдаааа! Самый сок! Я заставляла себя читать. Прочла чуть больше половины первой книги. И вернула книгу. Я лучше бы за жто время почитала научно-попуклярную и взяла что-то полезное. И главное, что никто не может объяснить о чем она. Интрига из интриг! Ну... Жто надо читать😂😂😂. А у тебя неужели настолько словарный запас ограничен, что ты не можешь рассказать своими словами? У меня сложилось впечатление, что многие если и читали, то ради выпендрежа, дабы чувствовть сопричастность с определенным контингентом людей
Я честно скажу, читала первую книгу, вторую начала, но что-то заставило отложить, не помню что. Читается не легко, но мне очень понравилась атмосфера и какая-то одержимость двух людей, которые так любят своё дело! Атмосферу почувствовала, когда начала читать под музыку, о которой в книге упоминают. Такой даже вроде как не существовало, но сочинили уже позже. (Это не точно, я так поняла просто)
В общем, да... Начать сложно было, я стикеры вклеивала где не понятно, потом возвращалась и перечитывала. Отдельно стикеры вклеивала там , где описывались какие-то значимые моменты. Потому что без этого сложно было понять о чем дальше идёт речь. Много того, что не понятно в силу моего кругозора..я мало понимаю в той теме, о которой написано. Но мне правда хочется продолжить читать вторую книгу, и вспоминая первую книгу- могу сказать , что "да, понравилась".
И я не скажу, что я там как-то перенимаю философию героев. Может в силу профессии мне интересны все персонажи, с разной идеологией. Хоть и лично меня как человека некоторые поступки возмущали. Но это же не плохо))
@@ДианаЯрская вот кстати тема одержимости идеей, делом своей жизни меня очень привлекает в литературе. Может, надо всё-таки мне прочитать атлант, прежде чем осуждать. Или хотя бы осуждать с весомыми аргументами 😁
@@yolyaну хотя бы уже будет собственное мнение на основе прочитанного😂
Ох, душно... Книги не всегда стоит воспринимать как инструкцию и переносить на себя: сделал бы, не сделал, похож, не похож. Это просто окна в другой мир, жизни и голову других людей, чтобы расширить кругозор, посмотреть, как бывает, потому что жить жизнь и быть зашоренным слишком расточительно, учитывая, как жизнь коротка.
Наверное, у каждого найдётся несколько книг, которые ему непонятны из-за непохожести жизненного опыта с героями. У меня это Паланик и Поппи Брайт. И как бы ни доказывали, что там что-то "умное и филисофское", я чувствую к ним только отвращение. Поэтому и люди, которым они нравятся, начинают напрягать, но не из-за того, что объективно книги шлак, а просто потому, что это всё не похоже на меня, вот и всё. Так и у вас с Набоковым и Сэлинджером. По сути это про вкусовщину, а не реальные рэд флаги
@@ВикторияКим-ш9и вряд ли в чтении можно выделить универсальные объективные Ред флаги, ведь сложно придумать, какое читательское поведение способно нести вред окружающим. А раз нет - чем бы дитя ни тешилось. В некотором роде, снять такое видео - тоже красный флаг и проявление слабости😁
а что касается книг, мне нравится предисловие к Дон Кихоту. но цитировать Сервантеса сложно, он многословен (но я попробую), но лучше сами почитайте..
...я не стану со слезами на глазах умолять тебя, дорогой читатель, простить или не обращать внимания на недостатки, которые ты можешь заметить в этом моем детище. Ты ни его родственник, ни его друг; ты полный и высший господин своей воли и своих чувств; сидя в своем доме, ты располагаешь ими совершенно самодержавно, как король доходами казны, и, конечно, знаешь обычную пословицу: Под своим плащом я убиваю короля; поэтому, необязанный мне ничем, ты освобожден и от всякого рода уважения ко мне.Таким образом, ты можешь говорить об этой истории, как ты сочтешь для себя удобным
@@anton.k. идеальное предисловие! 👏
Ох! Лолита...я сейчас как раз читаю, точнее заставляю себя читать. Божееее, какая же это мерзость! Любовь?! Любовь?! С первых страниц отвратительно! По поводу стикеров и подчеркивание, я так делаю и всегда делала. Для меня красный флаг это, когда стикер ради стикера, подчерк. ради подчерк. Да, так тоже делают. Ещё я терпеть не могу, когда ко мне в гости приходят люди, которые в жизни ни одной книги не читали и не прочитают, но глядя на мои стеллажи, они считают себя обязанными попросить у меня книгу. Когда этот человек с таким умным видом стоит и перебирает книги. А если бы мне возвращали книги, то у меня их было бы больше стеллажа на два 😅Я из тех, кто не может попросить вернуть и мне никогда не возвращают.
@@annabookpolit4173 вот это щедрость! 😱 Видимо, они думают, раз у вас так много книг, то можете и подарить одну))
Ой , в начале 8 го флага я аж чуть испугалась 😸 но фух, все хорошо
Хе-хе, шалость удалась :)
кто такой Кастанеду не знаю, но фанаты вообще страшные люди, а когда книги/ситуации из книг приводят как аргументы в спорах, это вообще странно, это же просто вымысел (в лучшем случае умозаключения) другого человека, получается не аргумент, а просто попытка задавить авторитетом.. (от подачи конечно еще зависит..)
@@anton.k. насчёт споров мне особенно нравится, что есть пессимистичный "Повелитель мух", а есть реальная история, которая случилась позже, когда несколько мальчишек оказались на необитаемом острове и жили там дружно и эффективно 18 месяцев! Вот так вот жизнь переспорила вымысел.
@@yolya ну вот 5 флаг примерно об этом и получается) но тенденция превращать все в "Поп-арт" стара как мир.
Следи за ростом смысловой инфляции.
Продукт горения попсовой популяции.
Суть растворяется от тысяч повторений,
Цель размывается потоком развлечений.
В отношении людей со странностями именно из-за прочтения Кастанеды не могу согласиться. Один человек не отражает всю картину мира и я бы не обобщала. Кастанеду пробовала читать, слушать аудио версии. Мне не зашло. Могу сказать лишь одно. Это его личная интерпритация и субъективное познание мира. В некоторых позициях с ним можно согласиться. Но возводить в культ точно не стоит. В этом я с вами согласна. Хотя я знаю много людей которые ено читали. Это никак не повлияло на их адекватность. А вот увлечься определенными течениями и веяниями, медитациями, ретритами, запрсто можно и без этой книги. Опять же она лишь расширяет мировоззрение заявляя о том, что есть нечто что остается за кадром у обывателя. И хочу признать, что напечатать такое и популяризировать надо иметь смелость и удачу. Буквально недавно соушала о советском ученом физике, занимающего термодинамикой, который обнаружил, что есть нечто большее, чем наш физический мир. Издал книгу. И это при атеистически настроенной советской власти и все экземпляры книги изъяли из торговых точек, складов, типографии и сожгли. Каждый познает не только этот мир, но и бытие разными способами и Кастанеда просто один из них. Кстати из той де серии Дориан Грей. Это не сказка. Не мистика. Такое реально. Но произведение написано так, что оставляет глубокий след, чтобы задуматься над истиной и иллюзией. Туда же Гарри Поттер. Я бы не отнесла ее к антиутопии. Если люди привязывают к каким то фактам то жто страх и блуд ума. По этой де причине мультик Симпсоны называют пророческим. Но на самом деле в Гарри Поттере очень хорошо показана природа рождения злодеев и жажда власти. Недостаток любви. И очень хорошо показывает, что тот,кто внешне недруг, вдуг оказывается другом. А то как непутевому Гарри все помогали - жто возможность посмотреть со стороны на себя. Ведь и нам помогают. Но мы слепы. Не замечаем. Не ценим. Не благодарим. И да она учит не пасовать перед злом. А ведь этим сразом заражены практически все. Вы не поверите. Но очень много людей приклонного возраста которые осуждают этот мир, боятся. Распоряжаются - этому место. Этому не место. Вот не было бы зла.... Искренне не понимая, что когда они ненавидят всех и вся они сами рассадник зла. И они даже не читали перечисленные вами книги в том числе Антиутопия. Хотя дыма без огня не бывает. В свое время мы смеялись в сказке Чипполино про налог на воздух, про ищеек и тоталитарный режим. И вуаля! Прошло каких-то 40-50 лет и мы неизбежно создаем именно такой сюжет. Кто бы мог подумать....
О, по поводу Мастера и Маргариты... Я не знаю сколько у меня займет времени прочитать её. Но в школе мы вообще не читали можно сказать . Я открыла недавно, так там столько отсылок исторических...я буквально каждые две строчки гуглила и читала историю. Что мог понять школьник, которому надо прочитать побыстрее?
(Сейчас думаю, я наверное какая-то тупая. Атланта читала- не поняла, перечитывала. Мастера и Маргариту- гуглила)
@@ДианаЯрская чтобы вам стало легче, признаюсь, что при прочтении Мастера и Маргариты в 15 лет я вообще не построила связи между именами Иешуа и Иисус 🙈
@@yolyaвоооот...потому что вообще поверхностно все читалось
Когда я училась водить машину, инструктор меня постоянно подбешивал. И вроде ничего такого, но какой-то он дико суетный и глупенький был что-ли... И вот однажды он у меня как-то между делом спросил что я читаю. А я тогда Преступление и наказание читала. Он ужаснулся какя могу читать такую нуднуюи депрессивную книжку и очень смачно советовал почитать Кастанеду. И вот в тот момент пазлик и сложился отчего человек меня так подбешивал 😂 потому что уже к тому времени мне стало понятно, что любители его книг совершенно не те люди, в компании которых мне нравится находиться
@@SvetieraS ахаххх)) прекрасно! 😂
Про Кастанеду, я бы согласился если бы ни одно но... На сколько должно быть бешеные тараканы в голове у человека, который записывает в недо человеки, парня которому нравится какой то автор. Во первых, вы когда в последний раз вообще читающих парней в живую видели? Во вторых, прям благослови великий космос, за то что женщина прошла мимо, которая тебя забраковала за литературный вкус. Что называется - пронесло.
Тоже хотел согласиться по поводу, "над оврагом в гречке", но теперь ещё нельзя себя с какими то персонажами ассоциировать. Что ещё нельзя, чтоб тебя в сектанты не записали...
Далее согласен, хотя Война и мир, и остаётся в топе моих любимых книг (я правда единственный в классе кто прочитал все 4 тома и прочитал ее ещё в 7м классе, а не по тому что училка приказала), все же любимые книги у меня далеки от школьной программы, и даже от русской классики.
Всегда все аналогии хромают. Например как по мне 1984й не дотягивает до современного пи..деца вокруг. Как практика показала, люди способны на куда более чудовищные вещи, которые ни какому "парфюмеру" или "коллекционеру" или "министерству правды" никогда бы в голову не пришли. А способность находить приятные моменты в жизни - это уже скорее вопрос спасения психики. Книжку почитать - как один из способов такого спасения. А почитать актуалочку , так и вообще норм, ибо становиться понятно, что всегда может быть хуже чем есть у тебя сейчас.
Кстати, именно по причине того что я не читал и не собираюсь Гарри Трумена (или как там его), я и не стал комментировать данное произведение, ибо для меня давно очевидный факт, что если 100 человек прочитают одну и ту же книгу, то все 100 прочтут ее по разному. Например способ мышления автора видео, как по мне очень соответствует взгляду на мир главной героине "Атланта", думал это ее любимая книга. Кстати, это был сексизм что ли? Парни читающие Костонеду - сектанты, а подруга читающая "расправленные крылья", ни че норм? Прям теперь хочется узнать, а какие книги по мнению автора, стоит читать? Моя фантазия уже нарисовала этот список. Атлант только пока выпал 😂
Надо же. Была в сетке нонфикшена, а других в секты не пускает. Шоб я был такой отец 😅 хз читаю все, художку, мемуары, историческую, научную пофиг вообще. Зачем строить эти заборы в голове, как будто заборов в жизни не хватает.
Хм... Моя книга, я ее купил - хочу рисую в ней, хочу не рисую. Впервые согласен на все сто.
Книги вообще никто не отдает, по тому я их никому не даю.
П.С.
Лолита - без сомнения книга о любви. Проблема в том что любая любов - больная. По тому любой подход к этому явлению, со своей мономирковой колокольни, и попытки рассуждать рационально, о на столько не рациональном явлении, это все равно что осуждать небо за голубизну - не нравиться не смотри. Все остальное в пользу бедных, которые вообще без понятия что такое любовь.
@@жизньника-о4й во-первых, недочеловеками я никого не называла. Во-вторых, читающих парней в моём окружении достаточно. В-третьих, это мнение сформировано травмирующим личным опытом, потому и такое резкое. Обжегшись на молоке, дую на воду.
@yolya исходя из моего опыта, я должен был быть женоненавистником. Но почему другие люди должны платить за грехи или ошибки посторонних людей? Мне кажется надо, давать возможность новым людям совершать свои грехи и ошибки - так интереснее. Вообще, в последние годы, я стал менее требователен к людям. Люди - это всего лишь люди.
Про читающих парней, ну вы создали себе такое окружение. Вообще это большая редкость.
Ну ваша безапелляционность, где "Кастанеда - все до свидания" - позволяет мне находить свои эстеты, о таком отношении к людям. Я точно не в восторге от Кастанеда , но ... Ну представьте, теоретически... Знакомлюсь я с девушкой, которая вас наслушалась, мы на свидании, и она спрашивает : "а ты читал (не знаю) "дона Хуана"?" - я такой: "Ну в общем да... Не худшее что я читал..." - она такая: "все пока! Мне надо домой... Кошка рожает..."
Самое смешное, что я бы не стал удерживать такую дуру. Ибо если бы выяснилось, что она сама то его не читала и уже, что то себе навооброжала, ну я бы точно такую забраковал. Ибо это все равно что : "какой твой любимый цвет? Красный!? О-не... Нам не по пути досвидос..." - что то подобное было у меня со знаком гороскопа. Она думала, что 4 подряд дебила под знаком "весы" - это карма. А на самом деле ее карма - это выбирать дебилов. Космос миловал от такой дуры.
А вообще я посмотрел видео и задумался, а какие книги у меня в черном списке? И никак не могу вспомнить. Есть же ещё феномен возраста. То есть Аньку Каренину, я начал читать в 18. Меня чуть не стошнило , бросил. А в 24 слопал за милую душу. Или есть книги которые я читал, зная что будет тошнить, но дочитывал чтобы поставить галочку, чтоб небыло пустозвонства "не читал но осуждаю". В каждой книге можно найти что то полезное
@@yolya или интересное. Например та же Лолита. Набоков гений, он всех обманул. Самое смешное он особо и не пытался в книге скрывать , что его гг врал на каждом шагу, и в своих "мемуарах" всеми способами пытается себя выгораживать. То есть всем кто внимательно читал, понятно что гг маскирует свою похоть под любовь и все такое. То есть там как бы алтерэго, один беспринципный совратитель, второй в любленный по уши мальчишка. Символики в книги - до черта. Мертворождённой ребенок, символизирует убитое детство. Или убийство соперника - символизирует противостояние гг с самим собой. И т.д. но описание чувств там все в точку. Как я уже писал, рационально воспринимать - это, дело не благодарное. Я вижу в книге это. И мне важно в книге именно это, а именно красивую историю любви. Кто то предпочитает видеть в этой книге - сплошную педафилию. Эта книга не о Лолите и не о Набокове, эта книга о том кто ее читает.
И так огульно упрощать, книгу до примитивной порнушки, могут наверное люди которые считают себя гениями, одного пошиба с Набоковым. Где он и где мы все. Что мы такого создали чтоб это обсуждали несколько поколений ?
Если уж считать, что книга моя собственность, то я как-то не люблю портить свою собственность)))
Но мне без разницы, что делают со своей собственностью другие.
Одно дело залепить, подчеркнуть в книге за 150-200руб. Совсем другое в книге за 2000 (например "Полари", дешевле её нет в природе). Пусть мои книжки стареют "без морщин".
Если уж нужно будет, засуну бумажку и легонько карандашиком помечу.
@@АннаАнна-п8э в дорогие книги я тоже не решаюсь вносить изменения. Но это скорее потому, что они часто близки к арт-объекту - бумага высокого качества, иллюстрации, вёрстка. А книги подешевле - рабочие лошадки))
Посоветуйте, пожалуйста, как научиться красноречиво излагать мысли устно. Письменно мне гораздо проще. А устно: " эээ..бэ..мэ.."
@@ДианаЯрская ходить на встречи книжного клуба - один из вариантов)
Практика.
Про "порчу" книг тоже не понимаю. НАДО оставить чистую нетронутую книгу. Кому,зачем?))помимо вами перечисленного, если даже думать о потомках, которым мы завещаем свою бесценную библиотеку(😅), то ... Более ценно найти книгу с заметками и мыслями бабушки или отца, к примеру, или чистую нетронутую? Ответ очевиден 😊 тем более,что букинистика мало кому и нужна в итоге, и скорее всего эта неоскверненная книга отправится куда-то в макулатуру , а вот с заметками гораздо более вероятно останется ценным экземпляром на полке)
@@a_ili полностью с вами согласна! Книги из семейной библиотеки, в которых есть какие-то подписи и заметки я храню отдельно как более сентиментально-ценные))
О пункте 7. В целом литература это же искусство, и ярче всего оно, соответственно, раскрывается в художественной литературе. И отрезать огромный пласт какого либо искусства от себя руководствуюсь каким то сомнительными предрассудками выглядит, как минимум странно. Сильно сомневаюсь что эти же люди смотрят только документальное кино, играют в образовательные\обучающие игры, читают научные журналы и т.д., а как тогда они к живописи относятся? Вообще не понятно)))
@@TheWh1skey такие люди действительно есть, практики до мозга костей. Весь мир воспринимается через призму пользы. Возможно, благодаря ним наша цивилизация и функционирует на бытовом уровне))
Привет. «Атлант» в плане мировоззрения и взгляда на реальность мне близок, НО! Как можно его читать вообще, текст отвратительный, плоский, тягомотный. Лучше бы это был просто философский трактат, без претензии на художественную литературу.
@@jsha4597 вот, кстати, красный флаг для писателей - когда они пишут не в том жанре, что соответствует их идее, а заворачивают её во что-то более модное или массовое
Мне в атланте понравилась первая часть - где был чисто производственный роман. Очень интересно было читать просто о железной дороге, о том, как все устроено) А потом пошла философия - и все 😅 Очарование ушло
Согласна про отмечание цитат. Очень жалею, что раньше этого не делала( Открываю любимую книгу, а там ни че го нет от меня. И так интересно открывать книги, в которых есть пометки. Когда их открываешь даже через полгода, так интересно смотреть, что тогда тебя волновало, что ты тогда заметил
Да и банально можно открыть книгу на любимых моментах и перечитать именно их)
@@bookpearl_margo в таком перечитывании сплошные плюсы - экономия времени и только избранные моменты! На полноценный перечит нужны какие-то прям веские доводы, а по стикерам хоть каждый месяц проходи по любимому)
Весь мир - отсылка к Гарри Поттеру и 1984. Очевидно же. Главное выбрать правильного Гарри Поттера (для тех кто не понял: не за авторством Роулинг), а сверху навернуть "Мы", "451°" и полирнуть Дивным Новым Миром.
P.S. Книголюбы - страшные люди (помимо того, что это странный фетиш), держитесь от них подальше. Читать книги тоже не советую, в них вы теряете себя (я проверял, а потом проверял снова).
P.P.S Обычно есть два мнения: мое и неправильное;)
человек который теряет себя, найдет где себя потерять и без книг, с книгами хоть процесс будет дольше, их же читать надо)))
обыватели вроде меня не встречаются в действительности с людьми с достаточным масштабом личности, и в то же время не погружаются в грезы не читая книг.
Мастер и Маргариту читала дважды. Первый раз в школе в старших классах. Первое впечатление - бред! Второй раз читала лет в 35 из-за снятого сериала. Таким ореолом мистицизма окутали это произведение. Мне захотелось сложить свое собственное мнение. Второе впечатление - бред. Я очень устала от смены сюжетных линий. Посотрянных перескоков и даже разной стилистики написания. А по итогу оказалось всё проще простого. Автор каялся за свою любовь к замужней женщине, которую он увел из семьи. Потому что был верующим, а за прелюбодеяние стращали наказаниями. Я никак не могла понять почему линия сюжета потеряла свою стройность и выверенность. Начиналось то очень многообещающе. И оказалось, что писал он эту книгу будучи рчень больным и на морфии, потому что у него было неизлечимое тогда заболевание почек (кажется). И его возлюбленная записывала обрывки его диктовок, когда он приходил в сознание. И книгу по некоторым предположениям доже она закончила. Автор сканчался. И тогда у меня вообще всё стало на место. И естественно, в свои 17 лет, девочка вырощенная в атеизме при СССР просто не могла понять. Девочка не испытавшая ярких чувств любви не могла понять. Зачем такие произведения давать детям для прочтения я до сих пор не понимаю. Люди отрицающие наличие духовного тонкоматериального плана не смогут понять жто произведение. Зотя оно как раз было нацелено доказать большевикам, что помимо человека есть нечто большее. Бог. И многие события предопределены. И пожтому вначале не понятно при чем тут Аннушка с этим разлитым маслом. И тогда действительно книгу будут читать либо как сказку. Либо из невежества излишне мистифицировать.