Liebe Community, hier könnt ihr die ganze Folge zum Thema "Superreich: leider geil?" in der ARD Mediathek anschauen: 1.ard.de/hart-aber-fair-30092024?yt=d
... und da wundert sich noch irgendjemand in diesem Land, warum sich so viele (gerade jüngere) Menschen aus dieser sogenannten "Gesellschaft" verabschieden/ radikalisieren? 🤔
Ja, richtig. Wenn sich Leistung nicht lohnt und es andererseits Leute gibt, dir leistungslos Millionen und Milliarden bekommen, hat man irgendwann auch keine Lust mehr, bei dem Spiel mitzumachen.
so isses. Und die Medien (im Auftrag der Mächtigen) und Politiker laufen Sturm dagegen. Da werden Bürgergeldempfänger verunglimpft und pauschal als Totalverweigerer dargestellt. Hätten wir bei den Medien und Politikern wenigstens 1% nichtkorrupter Menschen wären wir schon weiter. Die Medien sind, neben den Politikern ein ganz großes Übel. Welcher Politiker hat etwas Gutes geschaffen? Kohl? nein. Schröder? Nein. Merkel? Eher verwaltet aber nicht ganz so viele Mist gemacht wie Kohl und Schröder.
Wir normalen Arbeiter werden hart ausgebeutet. Wir leben nur einmal und wollen uns etwas in diesem Leben aufbauen und nicht für das kleine Geld, das wir bekommen, überleben. Es ist wirklich schlimm, was hier in Deutschland abgeht.
@@MistrJan1415 Ach ja... da ist sie wieder... die neoliberale Lüge, dass jeder alles erreichen kann, wenn er nur will. Du bist also nur deswegen kein Multi-Milliadär weil du keine Lust dazu hattest? Wenn du willst, könntest du es aber sein? Komplett lächerlich....
"Wir leben nur einmal..." Das ist bei jedem so, ohne Ausnahme. Was man allerdings mit seiner Zeit macht, unterscheidet sich doch sehr. Ich kenne ein paar Leute mit überdurchschnittlichem Vermögen. Die haben alle keine 35 Std. Woche.
@@RReck-ll4wf Und ich kenne ein paar Leute, die auch keine 35 Stunden Woche haben und trotzdem kein überdurchschnittliches Vermögen. Den Zusammenhang zwischen gearbeiteten Stunden und vorhandenem Vermögen, den du hier versuchst herzustellen, gibt es nicht.
@@chrisxxx5144ja die Arbeiter-Stundenlohdenke ist halt doch zu simpel. Die Vermögende denken, so wie ich das mit bekomme, ganz anders. Die Arbeiten in Richtung eines zu erzielenden Ergebnisses und wie lange oder kurz das dauert ist für die zweitrangig. Wichtig ist dort alleine was am Ende rauskommt. Deswegen zählen die auch keine Stunden oder Minuten. Das verstehen halt nur die wenigsten.
Sollte man nicht lieber die Steuerlast der “normalos“ senken? Bzw. die bemessungsgrenzen endlich mal anpassen, kann ja nicht sein dass man ab 56.000,- den spitzensteuersatz zahlen muss
Reiche Leute hätten die Möglichkeit, soviel voranzutreiben, so viel zu verbessern, zu erfinden, zu bewegen, . Wer kein Geld hat, hat die Freiheit nicht , etwas innovatives zu starten. Wenn sich Reichtum auf wenige Nichtstuer konzentriert, lähmt das das ganze Land.
@@Hyazinthenarrangement naja, wenn man den Reichtum auf viele Nichtstuer umverteilt, ist auch nichts gewonnen. Und i.d.R liegt Reichtum nicht unterm Kopfkissen sondern in Unternehmen Menschen gehören, die genau irgendvetwas vorsntreiben. Die neues schaffen wollen und damit anderen ihren Unterhalt verdienen lassen. Vermögen das nicht produktiv und innovativ neues schafft, ist auch ziemlich schnell verschwunden. Siehe z.B. Versandhauskönige wie Quelle, Neckermann etc. Oder Horten, Schlecker oder auch Fabrikanten wie Borgward., Baulöwen wie Walther etc.
Unfaire Verteilung oder Neiddebatte? Sowohl als auch. Ich denke es sollte eine Freigrenze geben, irgendwo 7 stellig. Aber wenns 10 stellig wird ist es denke ich auch angebracht darüber zu sprechen dass man sowas dann nicht 1:1 weitervererben sollte.. Zig Milliarden über Generation zu Generation weiterzuvererben kanns sicherlich nicht sein. ABER wenn ich ein Mittelständisches Unternehmen aufgebaut habe mit eigener Kraft finde ich es auch völlig legitim es den Kindern zu vererben da muss der Staat nicht die Hand aufhalten..
Es geht am Ende um Verantwortung. Wer Verantwortung übernimmt (mit seinen Unternehmen oder guter Vermögenverwaltung) und für die Gesellschaft insgesamt einen Mehrwert schafft, der soll so reich sein, wie er will. Man muss mit diesen Vermögen auch umgehen können und das entsprechend managen. Selbst wenn dann kleinste Prozentbereiche für Luxus ausgegeben werden - so what. Dann ist das eben so. Aber Neid? Unsere Gesellschaft ist nicht gerecht, muss aber auch nicht, denn wir sind eine der erfolgreichsten Gemeinschaften der Welt und davon profitieren wir alle.
Ich verstehe Herrn Grupp, habe selbst einen Betrieb von meinen Eltern übernommen. Wenn ich dafür einen Kredit aufnehmen hätte mussen, wär ich arbeiten gegangen. Generationen vor mir hatten es mal schwer mal leichter. Wir sind gerade in einer schwierigen Zeit, trotzdem versuchen wir das beste daraus zu machen. Für die nächste Generation!
Viele hier sagen, jeder kann es schaffen, wenn man nur hart genug dafür arbeitet. Das ist leider falsch. Vor 60 Jahren etc konnte man noch was erschaffen, wo es noch keine Patente, Kartelle, Markenrechte etc. gab. Das kann man mit heute nicht mehr vergleichen.
Heute hat man dafür selbst als Privatperson extrem günstigen Zugang zu den Kapitalmärkten. Vor 60 Jahre. War es noch extrem teuer, Aktien zu kaufen und Fonds zu besitzen.
Tatsächlich ist das nach meiner Ansicht nach genau andersrum. Wer heute etwas reißen will, hat so viel Zugang an Informationen und Bildung wie noch nie zuvor. Allein die Webseite bzw. APP, auf der wir uns gerade befinden (RUclips), hat so viele Informationen, womit man mit Eigeninitiative auf jeden Fall etwas erreichen kann. Alles ist möglich heutzutage! Die ganzen Leute heute schauen sich TikToks, Insta-Reels und Netflix Serien an und wundern sich, warum Sie nichts im Leben erreichen können. Die wenigsten Leute befassen sich mit Persönlichkeitsentwicklung oder Finanzbildung. Wer es schafft diese schlechten Gewohnheiten (Konsum von Sozialen Medien) abzustellen und die Zeit in Fachbücher und Arbeitserfahrung steckt, wird zu 100% etwas in seinem Leben erreichen. Was er/sie erreicht - hat er/sie selbst in der Hand!
Der größte Blödsinn den ich höre. Beim Aktienmarkt wird immer in den Rückspiegel geschaut und gesagt hätte man vor 20 oder 30 Jahren 250 Euro angelegt hätte dann wäre man heute Millionär. Niemand kann voraussagen wie der Aktienmarkt oder sonstige Anlageformen in den nächsten 20 oder 30 Jahren performen. Das einzige was sicher ist sind die Kosten,nicht aber die Gewinne.
Doch der Aktienmarkt wird auch weiterhin seine jährlich 7-8% machen. Natürlich mit Schwankungen. Aber welche Kosten hast du denn. Geh bloss nicht zum " Bankberater". Der nimmt dich aus. Gebühren für einen ETF sind doch minimal. Amundi Prime All Country World hat zum Beispiel eineTER von 0,07%.
Der Rückspiegel reicht zumindest fast 200 Jahre zurück, den seitdem gibt es Aktienmärkte. Und für diesen Zeitraum kann man die 8% nachweisen. Im Plus lag man immer, wenn man mindestens 12 Jahre investiert war, selbst zu Zeiten der Weltkriege.
@@andrep.2004 Das ist korrekt. Was jedoch vergessen wird das in den letzten 200 Jahren viele technische Neuentwicklungen, die es in gleicher Form in den nächsten Jahren nicht mehr geben wird,zu dieser Rendite beigetragen haben. Zugleich ist die gesamte Welt mit dem 3,5 fachen ihres BIP verschuldet,was in den letzten 200 Jahren auch nicht der Fall war. Zudem wird in Zukunft durch KI der Faktor Mensch,dessen Arbeitskraft und somit sein Konsum an Wirtschaftsgütern verringert werden. Außerdem ist der Aktienmarkt gerade durch Kriege im Nachhinein gestiegen da die Zerstörung und der Wiederaufbau aus monetärer Sicht nichts anderes als ein riesiges Konjunkturprogramm ist. Hyperinflation in einzelnen Ländern konnte die Weltwirtschaft immer ausgleichen. Heutzutage ist aber Europa,China und die USA in einem Maß verschuldet das es mathematisch nicht möglich ist in Zukunft in 12 Jahren sichere 8% Gewinn zu realisieren. In den nächsten 200 Jahren werden Aktien anders performen als in den letzten 200 Jahren.
die FDP hat gerade durchgesetzt dass 3 stunden Fahrt zur Arbeit Täglich zumutbar ist. was ist daran freiheitlich und arbeitnehmerfreundlich ? das ist Freiheitsberaubung. und wenn der Zug verspätung hat können es auch 4 stunden sein.... der Menschen möchte ein FamilienLeben und Freizeit haben und nicht jeden Tag 12 stunden auf der arbeit bzw auf dem weg zur arbeit sein.
War auch lange Zeit auf die Bahn angewiesen...ist in meinen Augen aber nicht mehr zumutbar auch für den Arbeitgeber nicht weil die Bahn einfach nicht mehr zuverlässig genug ist. Dass ich mal 1-2h später zu Hause war kam auch mal nicht selten vor. 1-2mal im Jahr wegen "Unwetter" oder so ein Gedöhns auch mal 4-5h. Da ist der Tag dann quasi gelaufen, kannste essen und dann ins Bett. Natürlich kannste dir auch nen Taxi nehmen aber je nachdem wieviel du verdienst ist dein Tageslohn dann quasi weg nur für die Taxifahrt und du hättest dich auch gleich krankmelden können und zu hause bleiben können. Wenn Züge ausfallen lässt die Bahn die Menschen auch oft im Regen stehen. Irgendwo in der Pampa mal 3h warten auch keine Seltenheit weil der Zug nicht weiterfahren konnte und dann erst Busse organisiert werden müssen...
Ich würde mal das Thema Spitzensteuersatz ansprechen: Die ,,Spitze‘‘ der Bevölkerung betrifft das schon seit vielen Jahren nicht mehr. Es trifft vorallem die breite Masse - 1,9-fach des durchschnittlichen Gehalts in 2024 im Vergleich zum 15-fachen im Jahre 1965. Jemand, der 80-90.000k im Jahr brutto verdient, sollte in der Lage sein, sich ein schönes Eigenheim leisten zu können. Dies ist jedoch schon lange nicht mehr der Fall, vorallem ist ja in dieser Hinsicht keine Besserung in Sicht. Diese unerfreulichen Aussichten führen dann zur Unzufriedenheit der jungen Generation, die dann so in den vorzufindenden Wahlergebnissen ihren Unmut äußert …
Was sie aber verschweigen:Damals lag der Spitzensteuersatz bei fast 60%, heute bei 42%. Und heute kann man dazu noch viel mehr absetzen, z.B. die Sozialversicherungsbeiträge. Die Leistbarkeit von Immobilien war damals nachweislich auch nicht höher bei Zinsen von über 10%. Die Menschen haben einfach auf mehr verzichten müssen und Finanzierungen liefen eher über 30 Jahre.
Hyperreichtum ist kennt keine staatlichen Grenzen - insofern ist die ganze Diskussion konsequenzlos. Solange der größte Teil der Menschen in Deutschland jedes finanzielle Risiko scheut („Vollkaskomentalität“) und sich auf „den Staat“ verläßt wird sich an der Vermögensverteilung nix ändern. Herr Vogel hat Recht, wenn er das ungenügende Finanzwissen der Deutschen als eine wesentliche Ursache für den aktuellen Zustand benennt. Lieber 40€ mehr netto als 120€ aktiengedeckte Betriebsrente. Das ist Deutschland. Danke für den Content, Grüße k
@@MistrJan1415 wo soll denn da der Neid sein? Was will ich mit Milliarden? Niemand braucht soviel Geld und im Sinne der Gerechtigkeit sind Milliardäre Fehler im System. Niemand leistet das zig-tausendfache wie ein anderer... Und Erben erst Recht nicht. Die leisten gar nichts.
@@MistrJan1415Warum sollte man anderer Meinung sein, wenn man selber Milliardär ist. Meine Meiningen zu gesellschaftlichen und politischen Themen basieren auf einer nüchternen Analyse der Fakten. Da lasse ich mich von meiner persönlichen Situation so wenig wie möglich beeinflussen. Meine Meinung zu Milliardäre, Arbeitslosen, Kindern, Fahrradfahren, Handwerkern, Unternehmern oder Obdachlosen besteht unabhängig von meiner eigenen sozio-ökonomischen Position.
@@chrisxxx5144 :das ist lobenswert. Dennoch kann ich mir nur schwer vorstellen, wenn Sie sich alles auf der Welt leisten könnten, und jemand sagt Ihnen, gib dein Vermögen dem Staat und lebe fortan von 1500 € im Monat, dass Sie davon begeistert wären. Falls doch, meinen größten Respekt.
@@MistrJan1415 Mit 1500€ monatlich kann man sich aber nicht alles auf der Welt leisten ;) Und natürlich würde es mich nicht stören, Geld an die Allgemeinheit zu geben, wenn ich mich selber dadurch 0,0 einschränken müsste. Würde es dich stören wenn du statt 20.000 Millionen nur noch 100 Millionen hättest? Selbst 100 Millionen sind mehr Geld, als du in deinem ganzen Leben ausgeben könntest. Warum also solltest du die anderen 19900 Millionen haben wollen? Es ändert an deinem Leben faktisch nichts.
Das Problem was viele nicht wahrhaben wollen das Geld sich nicht von alleine vermehrt. Wenn jemand mehr hat muss dies einem anderen weggenommen werden. Das ist ein Fakt (gibt keine geheimen Gelddrucker). Und wenn wir diesen Fakt akzeptieren lässt das nur die eine Schlussfolgerung zu das ohne Vermögensteuer irgendwann das gesamte Geld bei dem oberen Prozent landet und der Rest nichts mehr hat. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Jeder bezahlt Geld für Dinge, die er gerne haben möchte. Das ist ganz normal. Das hat nichts mit "wegnehmen" zu tun. Wenn ich einen BMW fahren will, muss ich ein paar Tausender hinblättern, wenn ich das neueste IPhone haben will, gilt das gleiche und so weiter und so weiter
@@ComRusher ich weiß nicht worauf du hinaus willst. Steuern und Abgaben nehmen natürlich Geld weg. Keiner möchte Steuern zahlen. Der Punkt ist aber das Steuern die Verteilung des Geldes Steuern. Damit kann man den Geldfluss genau festlegen. Zudem legen sie auch fest wer wie stark belastet wird in Relation zu dem was er hat bzw verdient. Jemand der mit seinem Gehalt gerade mal Miete und andere Lebenskosten bezahlen kann macht sich über BMW erst gar keine Gedanken.
@@daveX81 Das bezog sich auf deine These, dass sich "Geld nicht von alleine vermehrt". Wenn man ein Unternehmen gründet, das Produkte und Dienstleistungen anbietet, die andere haben wollen, verdient man sehr viel Geld. Man hat auch die Möglichkeit, sich ganz einfach beispielsweise durch Investition in Aktien an solche Unternehmen zu beteiligen, was aber mit Risiken und Schwankungen verbunden ist. Bei den Steuern besteht das Problem, dass es Länder gibt, deren Geschäftsmodell darin besteht, sehr niedrige Steuern zu erheben. Und es gibt windige Steuerexperten, die es durch mehr oder weniger komplizierte Strukturen hinbekommen, dass ihre Mandanten, insbesondere die wirklich Reichen keine Steuern zahlen. Da können einzelne Länder überhaupt nichts machen, zumal Politiker auch käuflich sind - siehe Olaf Scholz, Stichwort Cum-Ex-Skandal und Warburg Bank ...
@@chrisxxx5144 dann schick mal per Tastendruck ein paar Millionen rüber ;-). Wenn der Staat Schulden macht werden Staatsanleihen an ausgewählte Banken verkauft. Da wird nichts per Tastendruck erstellt. Und auch da gilt ohne Schulden kein Sparen und umgekehrt. Genauso wenig gibt es Ausgaben ohne Einnahmen.
Das ist nachweislich falsch. 70% der syrischen Kriegsflüchtlinge arbeiten inzwischen. Die Alternative wäre es, mehr Kinder zu bekommen. Und wie lange dauert es, bis ein Neugebores ein produktives Mitglied der Gesellschaft wird und was mussten Eltern und Staat bis dahin investieren?
Recht hat er, sozial gerechter Arbeitgeber seit Jahren. was will er mi einem Kanzler der in seiner Vergangenheit seine Glaubhaftigkeit z. B. Cum ex der als Bürgermeister in Hamburg , wegen fragwürdigen Genehmigungen in die Kritik geraten ist, sollte man hinterfragen, ob dieser Mann eine Nation führt . Das wage ich persönlich zu bezweifeln, allein seine Art sich bzgl Aussagen, die er durchaus machen könnte,sich mit blödem Grinsen und überkandideltem Benehmen , negativ in Szene setzt.
Ich habe als Hauptschüler gerade das Buch geschrieben„ Lieber neureich als nie reich“. Der richtige Weg ist für die jungen Menschen ihre Rentenzahlungen im Index Fond anzulegen und ihnen in den letzten 2 Schuljahren eine finanzielle Bildung bei zu bringen,das sie ganz entspannt finanziell unabhängig sind. Dirk Kessemeier
@WDR , nur den Gini Koeffizienten zu bemühen ist sehr oberflächlich. Außerdem impliziert der Gini Koeffizient, dass eine Umverteilung innerhalb der Mittelschicht Ungleichheit stärker verringert als Umverteilungen von Superreichen zu Bettlern. Das kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein, oder? (Besser mal Hausaufgaben machen) @WDR wer sagt, dass das Gemeinwesen vom Wohlwollen der Superreichen abhängig ist. Das müsst Ihr auch mal quantifizieren. (Der Typ von der Linken kann kann nur Thesen aufstellen, aber nichts quantitativ belegen. ) Ist es nicht auch möglich, dass durch sehr erfolgreiche Unternehmungen eine Verteilung Eintritt, die vielleicht ungleicher, aber Pareto besser ist? Anders gefragt: Wo kommt der Wohlstand her? Wäre Deutschland die Industrienation, wenn alle nur so produktiv sind, dass einer mehr als ein Lehrer verdient?
3:33 ich kann es nicht mehr hören. „Wie ist das Wetter?“ Grupp: wir brauchen die persönliche Haftung und steuerliche Erleuchtung für diese Gruppe Etc. Etc. Echt bei jeder Gelegenheit. …
Wir brauchen richtigen Kapitalismus, freiheitliche Politik und Bürokratie- und Staatsabbau in Deutschland, damit es wieder rund läuft. Aber ehe sich diese Erkenntnis durchsetzt, müssen wohl noch einige Schmerzen durchstanden werden. Ganz klar wenn man sich die anderen Kommentare hier ansieht.
Wo bezieht Herr Jan van Aken sein Gehalt? Ich bitte um eine vollständige Vermögensauskunft. Alles wird gespendet, Bürgergeld reicht ihm sicherlich oder? Das ist der Neid der Besitzlosen, am Ende treffen solche Debatten nicht die Superreichen sondern die Mittelschicht die sich etwas erarbeitet hat.
Man sollte leute die 60,70 oder mehr stunden pro woche arbeiten steuerlich freistellen...das wäre gerecht und man kann sich was aufbauen damit die Nachbarn neidisch werden die nur 9-5 arbeiten.
Was ist daran ungerecht ? Soll man sich dafür schämen, dass einem die Eltern etwas hinterlassen haben, was sie vorher aufgebaut oder selber geerbt haben ? Mich würde interessieren, ob die meisten hier auch alles als "ungerecht" empfinden würden, wenn sie selber vermögend wären. Ich glaube, nicht......
Nein, schämen sollte sich niemand. Aber wer will, dass wir in einer Leistungsgesellschaft leben, muss gegen leistungsloses Einkommen sein. Und nichts anderes sind Erbschaften. Einkommen ohne, dass etwas dafür getan wurde. Und das ist eben die Ungerechtigkeit. Wenn jemand, ohne eine Leistung erbracht zu haben, ein hohes Einkommen hat, ist das ungerecht gegenüber all denjenigen, die jeden Tag hart arbeiten und dieses Einkommen nicht haben.
@@chrisxxx5144 :das Leben ist auf allen Ebenen ungerecht. Selbst in der DDR, in der "angeblich" alle Menschen gleich sein sollten, war das Erben eine ganz normale Angelegenheit.
Ich verstehe es auch null... allein die Denkweise man könnte Herrn Grupps Unternehmen mit 60% besteuern, zeigt wie fern die Debatte geführt wird. Soll Herr Grupp seine Nähmaschinen verkaufen oder wie will man die 60% reinbekommen? Bei solchen Debatten wäre es eigentlich nicht schlecht wenn Herrn Grupp vorschlagen würde, dass er Morgen sein Unternehmen schließen würde und die Arbeiter bei den Linken eintreten können, ich denke mal die kommen dann für Lohn & Brot auf.
@@chrisxxx5144 und wo ist jetzt das Problem? Wenn du Leistung zeigst, kannst du es auch zu Wohlstand schaffen. Dafür muss vorher niemandem etwas weggenommen werden, oder etwa nicht?
@@simonmuller2716 Das Problem ist, dass es Leute gibt, die Leistung zeigen und trotzdem keinen Wohlstand haben. Und andersherum haben Leute Wohlstand, obwohl sie nichts leisten. Erben zum Beispiel
Liebe Community, hier könnt ihr die ganze Folge zum Thema "Superreich: leider geil?" in der ARD Mediathek anschauen: 1.ard.de/hart-aber-fair-30092024?yt=d
... und da wundert sich noch irgendjemand in diesem Land, warum sich so viele (gerade jüngere) Menschen aus dieser sogenannten "Gesellschaft" verabschieden/ radikalisieren? 🤔
Ja, richtig. Wenn sich Leistung nicht lohnt und es andererseits Leute gibt, dir leistungslos Millionen und Milliarden bekommen, hat man irgendwann auch keine Lust mehr, bei dem Spiel mitzumachen.
so isses. Und die Medien (im Auftrag der Mächtigen) und Politiker laufen Sturm dagegen. Da werden Bürgergeldempfänger verunglimpft und pauschal als Totalverweigerer dargestellt. Hätten wir bei den Medien und Politikern wenigstens 1% nichtkorrupter Menschen wären wir schon weiter. Die Medien sind, neben den Politikern ein ganz großes Übel. Welcher Politiker hat etwas Gutes geschaffen? Kohl? nein. Schröder? Nein. Merkel? Eher verwaltet aber nicht ganz so viele Mist gemacht wie Kohl und Schröder.
Wir normalen Arbeiter werden hart ausgebeutet. Wir leben nur einmal und wollen uns etwas in diesem Leben aufbauen und nicht für das kleine Geld, das wir bekommen, überleben. Es ist wirklich schlimm, was hier in Deutschland abgeht.
Und wer hindert Sie daran, etwas aus Ihrem Leben zu machen ?
Jeder, ist seines eigenen Glückes Schmied.
@@MistrJan1415 Ach ja... da ist sie wieder... die neoliberale Lüge, dass jeder alles erreichen kann, wenn er nur will.
Du bist also nur deswegen kein Multi-Milliadär weil du keine Lust dazu hattest? Wenn du willst, könntest du es aber sein? Komplett lächerlich....
"Wir leben nur einmal..." Das ist bei jedem so, ohne Ausnahme.
Was man allerdings mit seiner Zeit macht, unterscheidet sich doch sehr.
Ich kenne ein paar Leute mit überdurchschnittlichem Vermögen. Die haben alle keine 35 Std. Woche.
@@RReck-ll4wf Und ich kenne ein paar Leute, die auch keine 35 Stunden Woche haben und trotzdem kein überdurchschnittliches Vermögen. Den Zusammenhang zwischen gearbeiteten Stunden und vorhandenem Vermögen, den du hier versuchst herzustellen, gibt es nicht.
@@chrisxxx5144ja die Arbeiter-Stundenlohdenke ist halt doch zu simpel.
Die Vermögende denken, so wie ich das mit bekomme, ganz anders. Die Arbeiten in Richtung eines zu erzielenden Ergebnisses und wie lange oder kurz das dauert ist für die zweitrangig. Wichtig ist dort alleine was am Ende rauskommt. Deswegen zählen die auch keine Stunden oder Minuten.
Das verstehen halt nur die wenigsten.
Sollte man nicht lieber die Steuerlast der “normalos“ senken? Bzw. die bemessungsgrenzen endlich mal anpassen, kann ja nicht sein dass man ab 56.000,- den spitzensteuersatz zahlen muss
Niemand zahlt bei 56.000€ den Spitzensteuersatz.
Ja safe des ist bodenlos die steuerhöhe. Wie soll man sich da was aufbauen?
Werden sie nicht tun. Wäre schon froh, wenn sie nichts abziehen wurden bei Weihnachtsgeld, Überstunden usw.
Reiche Leute hätten die Möglichkeit, soviel voranzutreiben, so viel zu verbessern, zu erfinden, zu bewegen, . Wer kein Geld hat, hat die Freiheit nicht , etwas innovatives zu starten. Wenn sich Reichtum auf wenige Nichtstuer konzentriert, lähmt das das ganze Land.
@@Hyazinthenarrangement naja, wenn man den Reichtum auf viele Nichtstuer umverteilt, ist auch nichts gewonnen.
Und i.d.R liegt Reichtum nicht unterm Kopfkissen sondern in Unternehmen Menschen gehören, die genau irgendvetwas vorsntreiben. Die neues schaffen wollen und damit anderen ihren Unterhalt verdienen lassen.
Vermögen das nicht produktiv und innovativ neues schafft, ist auch ziemlich schnell verschwunden. Siehe z.B. Versandhauskönige wie Quelle, Neckermann etc. Oder Horten, Schlecker oder auch Fabrikanten wie Borgward., Baulöwen wie Walther etc.
Reiche Leute könnten auch einfach ins Ausland gehen um diese Neidgesellschaft hinter sich zu lassen.
Reiche Leute machen oft auch extrem destruktive Dinge. Zb krieg beginnen. 🤷♂️
@@RReck-ll4wf das habe ich doch geschrieben.
das thema ist bekannt, ändern tut sich nichts
Unfaire Verteilung oder Neiddebatte? Sowohl als auch. Ich denke es sollte eine Freigrenze geben, irgendwo 7 stellig. Aber wenns 10 stellig wird ist es denke ich auch angebracht darüber zu sprechen dass man sowas dann nicht 1:1 weitervererben sollte..
Zig Milliarden über Generation zu Generation weiterzuvererben kanns sicherlich nicht sein. ABER wenn ich ein Mittelständisches Unternehmen aufgebaut habe mit eigener Kraft finde ich es auch völlig legitim es den Kindern zu vererben da muss der Staat nicht die Hand aufhalten..
Es geht am Ende um Verantwortung. Wer Verantwortung übernimmt (mit seinen Unternehmen oder guter Vermögenverwaltung) und für die Gesellschaft insgesamt einen Mehrwert schafft, der soll so reich sein, wie er will. Man muss mit diesen Vermögen auch umgehen können und das entsprechend managen. Selbst wenn dann kleinste Prozentbereiche für Luxus ausgegeben werden - so what. Dann ist das eben so. Aber Neid? Unsere Gesellschaft ist nicht gerecht, muss aber auch nicht, denn wir sind eine der erfolgreichsten Gemeinschaften der Welt und davon profitieren wir alle.
Ich verstehe Herrn Grupp, habe selbst einen Betrieb von meinen Eltern übernommen. Wenn ich dafür einen Kredit aufnehmen hätte mussen, wär ich arbeiten gegangen. Generationen vor mir hatten es mal schwer mal leichter. Wir sind gerade in einer schwierigen Zeit, trotzdem versuchen wir das beste daraus zu machen. Für die nächste Generation!
Wieso sind Buhrow oder andere Intendanten nicht dabei? Auch überbezahlt nur von zwangsgeldern.
Viele hier sagen, jeder kann es schaffen, wenn man nur hart genug dafür arbeitet. Das ist leider falsch. Vor 60 Jahren etc konnte man noch was erschaffen, wo es noch keine Patente, Kartelle, Markenrechte etc. gab. Das kann man mit heute nicht mehr vergleichen.
Ich denke das ist zu pauschal. Es ist eher so dass man es nicht vergleichen kann.
Heute hat man dafür selbst als Privatperson extrem günstigen Zugang zu den Kapitalmärkten. Vor 60 Jahre. War es noch extrem teuer, Aktien zu kaufen und Fonds zu besitzen.
Tatsächlich ist das nach meiner Ansicht nach genau andersrum. Wer heute etwas reißen will, hat so viel Zugang an Informationen und Bildung wie noch nie zuvor. Allein die Webseite bzw. APP, auf der wir uns gerade befinden (RUclips), hat so viele Informationen, womit man mit Eigeninitiative auf jeden Fall etwas erreichen kann. Alles ist möglich heutzutage! Die ganzen Leute heute schauen sich TikToks, Insta-Reels und Netflix Serien an und wundern sich, warum Sie nichts im Leben erreichen können. Die wenigsten Leute befassen sich mit Persönlichkeitsentwicklung oder Finanzbildung. Wer es schafft diese schlechten Gewohnheiten (Konsum von Sozialen Medien) abzustellen und die Zeit in Fachbücher und Arbeitserfahrung steckt, wird zu 100% etwas in seinem Leben erreichen.
Was er/sie erreicht - hat er/sie selbst in der Hand!
wolfang grupp ist der beste Millionär Deutschlands! definitiv sehr symphatischer Mann
Der größte Blödsinn den ich höre. Beim Aktienmarkt wird immer in den Rückspiegel geschaut und gesagt hätte man vor 20 oder 30 Jahren 250 Euro angelegt hätte dann wäre man heute Millionär. Niemand kann voraussagen wie der Aktienmarkt oder sonstige Anlageformen in den nächsten 20 oder 30 Jahren performen. Das einzige was sicher ist sind die Kosten,nicht aber die Gewinne.
Doch der Aktienmarkt wird auch weiterhin seine jährlich 7-8% machen. Natürlich mit Schwankungen.
Aber welche Kosten hast du denn. Geh bloss nicht zum " Bankberater". Der nimmt dich aus. Gebühren für einen ETF sind doch minimal.
Amundi Prime All Country World hat zum Beispiel eineTER von 0,07%.
Wenn auf 20-30 Jahre Sicht kein einziger Prozentpunkt Rendite gemacht wird, würde die globale Wirtschaft so nicht mehr existieren
Der Rückspiegel reicht zumindest fast 200 Jahre zurück, den seitdem gibt es Aktienmärkte. Und für diesen Zeitraum kann man die 8% nachweisen. Im Plus lag man immer, wenn man mindestens 12 Jahre investiert war, selbst zu Zeiten der Weltkriege.
@@andrep.2004 Das ist korrekt. Was jedoch vergessen wird das in den letzten 200 Jahren viele technische Neuentwicklungen, die es in gleicher Form in den nächsten Jahren nicht mehr geben wird,zu dieser Rendite beigetragen haben. Zugleich ist die gesamte Welt mit dem 3,5 fachen ihres BIP verschuldet,was in den letzten 200 Jahren auch nicht der Fall war. Zudem wird in Zukunft durch KI der Faktor Mensch,dessen Arbeitskraft und somit sein Konsum an Wirtschaftsgütern verringert werden. Außerdem ist der Aktienmarkt gerade durch Kriege im Nachhinein gestiegen da die Zerstörung und der Wiederaufbau aus monetärer Sicht nichts anderes als ein riesiges Konjunkturprogramm ist. Hyperinflation in einzelnen Ländern konnte die Weltwirtschaft immer ausgleichen. Heutzutage ist aber Europa,China und die USA in einem Maß verschuldet das es mathematisch nicht möglich ist in Zukunft in 12 Jahren sichere 8% Gewinn zu realisieren. In den nächsten 200 Jahren werden Aktien anders performen als in den letzten 200 Jahren.
@@dietercurth6747Quatsch keiner weiß welchen technischen Fortschritt wir die nächsten 200 Jahre machen.
Erzähl nicht.
Kann immer weiter gehen.
die FDP hat gerade durchgesetzt dass 3 stunden Fahrt zur Arbeit Täglich zumutbar ist. was ist daran freiheitlich und arbeitnehmerfreundlich ? das ist Freiheitsberaubung. und wenn der Zug verspätung hat können es auch 4 stunden sein.... der Menschen möchte ein FamilienLeben und Freizeit haben und nicht jeden Tag 12 stunden auf der arbeit bzw auf dem weg zur arbeit sein.
War auch lange Zeit auf die Bahn angewiesen...ist in meinen Augen aber nicht mehr zumutbar auch für den Arbeitgeber nicht weil die Bahn einfach nicht mehr zuverlässig genug ist. Dass ich mal 1-2h später zu Hause war kam auch mal nicht selten vor. 1-2mal im Jahr wegen "Unwetter" oder so ein Gedöhns auch mal 4-5h. Da ist der Tag dann quasi gelaufen, kannste essen und dann ins Bett. Natürlich kannste dir auch nen Taxi nehmen aber je nachdem wieviel du verdienst ist dein Tageslohn dann quasi weg nur für die Taxifahrt und du hättest dich auch gleich krankmelden können und zu hause bleiben können. Wenn Züge ausfallen lässt die Bahn die Menschen auch oft im Regen stehen. Irgendwo in der Pampa mal 3h warten auch keine Seltenheit weil der Zug nicht weiterfahren konnte und dann erst Busse organisiert werden müssen...
@@RUclipsHauptmeister und die CDU FDP wollen dass arbeiter und Familien den Schaden haben. widerlich
Ich würde mal das Thema Spitzensteuersatz ansprechen:
Die ,,Spitze‘‘ der Bevölkerung betrifft das schon seit vielen Jahren nicht mehr. Es trifft vorallem die breite Masse - 1,9-fach des durchschnittlichen Gehalts in 2024 im Vergleich zum 15-fachen im Jahre 1965.
Jemand, der 80-90.000k im Jahr brutto verdient, sollte in der Lage sein, sich ein schönes Eigenheim leisten zu können. Dies ist jedoch schon lange nicht mehr der Fall, vorallem ist ja in dieser Hinsicht keine Besserung in Sicht.
Diese unerfreulichen Aussichten führen dann zur Unzufriedenheit der jungen Generation, die dann so in den vorzufindenden Wahlergebnissen ihren Unmut äußert …
Was sie aber verschweigen:Damals lag der Spitzensteuersatz bei fast 60%, heute bei 42%. Und heute kann man dazu noch viel mehr absetzen, z.B. die Sozialversicherungsbeiträge. Die Leistbarkeit von Immobilien war damals nachweislich auch nicht höher bei Zinsen von über 10%. Die Menschen haben einfach auf mehr verzichten müssen und Finanzierungen liefen eher über 30 Jahre.
Würde Reinigungskräfte alle mal mehr Geld kriegen 😢
Gute kriegen das. Die sind faktisch unbezahlbar.
Find es ziemlich komisch, dass der Moderator jetzt hier immer anhalten und dann seine eigene Meinung verbreiten darf
Ist doch beim ÖRR schon Normalität..Da steht die Meinung schon vorher fest...
Grupp bitte Wirtschaftsminister in einer neuen Regierung. Biiiitte🎉
😂😂😂von aken Friedrich klamroth. Trio infernale.
Super format! Würde so öfter "hart aber fair" mal mit ansehen
Sehr spannend 👍
Auch der Moderator gefällt mir immer besser ..
Grupp on fire
Naah finde den mittlerweile unangenehm der brüllt halt immer die selben Parolen. Heißt jetzt nicht das ich ihm nicht zustimmen, aber schlicht die Art.
Grupp 4 bundeskanzler❤
Hyperreichtum ist kennt keine staatlichen Grenzen - insofern ist die ganze Diskussion konsequenzlos. Solange der größte Teil der Menschen in Deutschland jedes finanzielle Risiko scheut („Vollkaskomentalität“) und sich auf „den Staat“ verläßt wird sich an der Vermögensverteilung nix ändern. Herr Vogel hat Recht, wenn er das ungenügende Finanzwissen der Deutschen als eine wesentliche Ursache für den aktuellen Zustand benennt. Lieber 40€ mehr netto als 120€ aktiengedeckte Betriebsrente. Das ist Deutschland. Danke für den Content, Grüße k
Wer "Neiddebatte" einwirft, weil einfach nur die Diskussion zerstören. Milliardäre sollte es nichr geben... ganz einfache Sache.
Würden Sie auch so denken, wenn Sie einer wären, und jemand diesen Vorschlag macht ?
Sicher nicht. Klingt doch ein wenig nach Neid.
@@MistrJan1415 wo soll denn da der Neid sein? Was will ich mit Milliarden? Niemand braucht soviel Geld und im Sinne der Gerechtigkeit sind Milliardäre Fehler im System. Niemand leistet das zig-tausendfache wie ein anderer... Und Erben erst Recht nicht. Die leisten gar nichts.
@@MistrJan1415Warum sollte man anderer Meinung sein, wenn man selber Milliardär ist. Meine Meiningen zu gesellschaftlichen und politischen Themen basieren auf einer nüchternen Analyse der Fakten. Da lasse ich mich von meiner persönlichen Situation so wenig wie möglich beeinflussen. Meine Meinung zu Milliardäre, Arbeitslosen, Kindern, Fahrradfahren, Handwerkern, Unternehmern oder Obdachlosen besteht unabhängig von meiner eigenen sozio-ökonomischen Position.
@@chrisxxx5144 :das ist lobenswert.
Dennoch kann ich mir nur schwer vorstellen, wenn Sie sich alles auf der Welt leisten könnten, und jemand sagt Ihnen, gib dein Vermögen dem Staat und lebe fortan von 1500 € im Monat, dass Sie davon begeistert wären.
Falls doch, meinen größten Respekt.
@@MistrJan1415 Mit 1500€ monatlich kann man sich aber nicht alles auf der Welt leisten ;) Und natürlich würde es mich nicht stören, Geld an die Allgemeinheit zu geben, wenn ich mich selber dadurch 0,0 einschränken müsste. Würde es dich stören wenn du statt 20.000 Millionen nur noch 100 Millionen hättest? Selbst 100 Millionen sind mehr Geld, als du in deinem ganzen Leben ausgeben könntest. Warum also solltest du die anderen 19900 Millionen haben wollen? Es ändert an deinem Leben faktisch nichts.
Das Problem was viele nicht wahrhaben wollen das Geld sich nicht von alleine vermehrt. Wenn jemand mehr hat muss dies einem anderen weggenommen werden. Das ist ein Fakt (gibt keine geheimen Gelddrucker). Und wenn wir diesen Fakt akzeptieren lässt das nur die eine Schlussfolgerung zu das ohne Vermögensteuer irgendwann das gesamte Geld bei dem oberen Prozent landet und der Rest nichts mehr hat. Es ist nur eine Frage der Zeit.
Jeder bezahlt Geld für Dinge, die er gerne haben möchte. Das ist ganz normal. Das hat nichts mit "wegnehmen" zu tun. Wenn ich einen BMW fahren will, muss ich ein paar Tausender hinblättern, wenn ich das neueste IPhone haben will, gilt das gleiche und so weiter und so weiter
@@ComRusher ich weiß nicht worauf du hinaus willst. Steuern und Abgaben nehmen natürlich Geld weg. Keiner möchte Steuern zahlen. Der Punkt ist aber das Steuern die Verteilung des Geldes Steuern. Damit kann man den Geldfluss genau festlegen. Zudem legen sie auch fest wer wie stark belastet wird in Relation zu dem was er hat bzw verdient. Jemand der mit seinem Gehalt gerade mal Miete und andere Lebenskosten bezahlen kann macht sich über BMW erst gar keine Gedanken.
Natürlich entsteht Geld von alleine. Wodurch denn sonst? Geld wird am Computer durch einen Tastendruck erzeugt.
@@daveX81 Das bezog sich auf deine These, dass sich "Geld nicht von alleine vermehrt". Wenn man ein Unternehmen gründet, das Produkte und Dienstleistungen anbietet, die andere haben wollen, verdient man sehr viel Geld. Man hat auch die Möglichkeit, sich ganz einfach beispielsweise durch Investition in Aktien an solche Unternehmen zu beteiligen, was aber mit Risiken und Schwankungen verbunden ist.
Bei den Steuern besteht das Problem, dass es Länder gibt, deren Geschäftsmodell darin besteht, sehr niedrige Steuern zu erheben. Und es gibt windige Steuerexperten, die es durch mehr oder weniger komplizierte Strukturen hinbekommen, dass ihre Mandanten, insbesondere die wirklich Reichen keine Steuern zahlen. Da können einzelne Länder überhaupt nichts machen, zumal Politiker auch käuflich sind - siehe Olaf Scholz, Stichwort Cum-Ex-Skandal und Warburg Bank ...
@@chrisxxx5144 dann schick mal per Tastendruck ein paar Millionen rüber ;-). Wenn der Staat Schulden macht werden Staatsanleihen an ausgewählte Banken verkauft. Da wird nichts per Tastendruck erstellt. Und auch da gilt ohne Schulden kein Sparen und umgekehrt. Genauso wenig gibt es Ausgaben ohne Einnahmen.
Naja also wenn man sich anschaut, dass der Großteil der seit 2015 Eingewanderten mittellos ist, dann nimmt auch so die Ungleichheit zu.
Das ist nachweislich falsch. 70% der syrischen Kriegsflüchtlinge arbeiten inzwischen. Die Alternative wäre es, mehr Kinder zu bekommen. Und wie lange dauert es, bis ein Neugebores ein produktives Mitglied der Gesellschaft wird und was mussten Eltern und Staat bis dahin investieren?
Sehr gut!
Die Menschen können sich ja kaum noch die Miete zahlen....
Recht hat er, sozial gerechter Arbeitgeber seit Jahren. was will er mi einem Kanzler der in seiner Vergangenheit seine Glaubhaftigkeit z. B. Cum ex der als Bürgermeister in Hamburg , wegen fragwürdigen Genehmigungen in die Kritik geraten ist, sollte man hinterfragen, ob dieser Mann eine Nation führt . Das wage ich persönlich zu bezweifeln, allein seine Art sich bzgl Aussagen, die er durchaus machen könnte,sich mit blödem Grinsen und überkandideltem Benehmen , negativ in Szene setzt.
Klar, wir sind Weltmeister im Sparen, wurden wir aber anstatt investieren dann wäre auch das Vermögen höher
Lächerlich, was das Rentenversicherung an geht
Ich habe als Hauptschüler gerade das Buch geschrieben„ Lieber neureich als nie reich“. Der richtige Weg ist für die jungen Menschen ihre Rentenzahlungen im Index Fond anzulegen und ihnen in den letzten 2 Schuljahren eine finanzielle Bildung bei zu bringen,das sie ganz entspannt finanziell unabhängig sind. Dirk Kessemeier
Ein Welt ETF reicht schon.
@WDR , nur den Gini Koeffizienten zu bemühen ist sehr oberflächlich. Außerdem impliziert der Gini Koeffizient, dass eine Umverteilung innerhalb der Mittelschicht Ungleichheit stärker verringert als Umverteilungen von Superreichen zu Bettlern. Das kann ja auch nicht der Sinn der Sache sein, oder? (Besser mal Hausaufgaben machen)
@WDR wer sagt, dass das Gemeinwesen vom Wohlwollen der Superreichen abhängig ist. Das müsst Ihr auch mal quantifizieren.
(Der Typ von der Linken kann kann nur Thesen aufstellen, aber nichts quantitativ belegen. )
Ist es nicht auch möglich, dass durch sehr erfolgreiche Unternehmungen eine Verteilung Eintritt, die vielleicht ungleicher, aber Pareto besser ist?
Anders gefragt: Wo kommt der Wohlstand her? Wäre Deutschland die Industrienation, wenn alle nur so produktiv sind, dass einer mehr als ein Lehrer verdient?
Wie wärs, wenn jeder Schüler in Deutschland alles über Steuern verstehen würde
Was du zum Schluß sagst ist echt das dümmste, was zur der Sendung als Moderator sagen könntest
3:33 ich kann es nicht mehr hören.
„Wie ist das Wetter?“ Grupp: wir brauchen die persönliche Haftung und steuerliche Erleuchtung für diese Gruppe
Etc. Etc. Echt bei jeder Gelegenheit. …
Und? Ist da was passiert. Nicht mal unsere Politiker werden bei Mist abgestraft.
😂 GEZ MUSS WEG
Nein, wir brauchen die GEZ. Sonst enden wir wie die Amis
❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤
Wir brauchen richtigen Kapitalismus, freiheitliche Politik und Bürokratie- und Staatsabbau in Deutschland, damit es wieder rund läuft. Aber ehe sich diese Erkenntnis durchsetzt, müssen wohl noch einige Schmerzen durchstanden werden. Ganz klar wenn man sich die anderen Kommentare hier ansieht.
Wo bezieht Herr Jan van Aken sein Gehalt? Ich bitte um eine vollständige Vermögensauskunft. Alles wird gespendet, Bürgergeld reicht ihm sicherlich oder? Das ist der Neid der Besitzlosen, am Ende treffen solche Debatten nicht die Superreichen sondern die Mittelschicht die sich etwas erarbeitet hat.
ich meine der mitte geht es noch viel zu gut....es muss weiter nach oben verteilt werden
ich würde mich über weniger sozialisten in der sendung freuen
Man sollte leute die 60,70 oder mehr stunden pro woche arbeiten steuerlich freistellen...das wäre gerecht und man kann sich was aufbauen damit die Nachbarn neidisch werden die nur 9-5 arbeiten.
Was geht mich der Nachbar an? Und nicht in jeden Job kann man mal 60-70 stunden machen.
@@klauspeter3030als Selbstständiger.
Der Herr Krupp sollte in die Politik und mal aufräumen und die links extreme Parteien das Leben erklären.
Vor allem erbt man von den Eltern soziale Fähigkeiten. 70 % der deutschen Millionäre haben sich ihren Wohlstand eigens erarbeitet.
Was ist daran ungerecht ?
Soll man sich dafür schämen, dass einem die Eltern etwas hinterlassen haben, was sie vorher aufgebaut oder selber geerbt haben ?
Mich würde interessieren, ob die meisten hier auch alles als "ungerecht" empfinden würden, wenn sie selber vermögend wären.
Ich glaube, nicht......
Nein, schämen sollte sich niemand. Aber wer will, dass wir in einer Leistungsgesellschaft leben, muss gegen leistungsloses Einkommen sein. Und nichts anderes sind Erbschaften. Einkommen ohne, dass etwas dafür getan wurde. Und das ist eben die Ungerechtigkeit. Wenn jemand, ohne eine Leistung erbracht zu haben, ein hohes Einkommen hat, ist das ungerecht gegenüber all denjenigen, die jeden Tag hart arbeiten und dieses Einkommen nicht haben.
@@chrisxxx5144 :das Leben ist auf allen Ebenen ungerecht.
Selbst in der DDR, in der "angeblich" alle Menschen gleich sein sollten, war das Erben eine ganz normale Angelegenheit.
Ich verstehe es auch null... allein die Denkweise man könnte Herrn Grupps Unternehmen mit 60% besteuern, zeigt wie fern die Debatte geführt wird. Soll Herr Grupp seine Nähmaschinen verkaufen oder wie will man die 60% reinbekommen? Bei solchen Debatten wäre es eigentlich nicht schlecht wenn Herrn Grupp vorschlagen würde, dass er Morgen sein Unternehmen schließen würde und die Arbeiter bei den Linken eintreten können, ich denke mal die kommen dann für Lohn & Brot auf.
@@chrisxxx5144 und wo ist jetzt das Problem?
Wenn du Leistung zeigst, kannst du es auch zu Wohlstand schaffen.
Dafür muss vorher niemandem etwas weggenommen werden, oder etwa nicht?
@@simonmuller2716 Das Problem ist, dass es Leute gibt, die Leistung zeigen und trotzdem keinen Wohlstand haben. Und andersherum haben Leute Wohlstand, obwohl sie nichts leisten. Erben zum Beispiel
Kann auch sein, dass der Kuchen insgesamt kleiner wird, wenn wir eine gerechte, gleichmäßige Vermögensverteilung anstreben. Wollen wir das?
Louis Clamydien
Louis von Beruf Sohn.