Bibliografía: Coyne, J. A. & Maroja, L. S. (2023). The Ideological Subversion of Biology. Skeptical Inquirer, vol. 47, no. 4. Center for Inquiry. (2023). The Ideological Subversion of Biology with Jerry Coyne and Luana Maroja. [Video] Myers, P. Z. (2023). Moral panics and the bigoted subversion of biology. Pharyngula. Myers, P. Z. (2023). Tell me, what is “ideological”? Pharyngula. Myers, P. Z. (2023). Jerry Coyne’s bogus fears of “ideological subversion”. Pharyngula. Buss, D. M. (2016). The Handbook of Evolutionary Psychology. Second Edition. John Wiley & Sons, New Jersey. Shackelford, T. K., & Weekes-Shackelford, V. A. (Eds.). (2021). Encyclopedia of evolutionary psychological science. Cham: Springer International Publishing. Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago. Patreon / roxanakreimer O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar O en Mercado pago CVU: 0000003100005680096545 Alias: rapo.zafa.poca.mp Twitter: @RoxanaKreimer Instagram: Roxana Kreimer roxanakreimer.wixsite.com/website
Y es que en la crítica a la modernidad a muchos se les olvidó que lo que siempre importó fue el valor de verdad que tiene una afirmación, cayendo, de nuevo, en un dogma, el de que todo ahora es relativo. Cuándo en realidad no importa quién lo dice o qué dice, sino su valor de verdad acompañado de la evidencia. Y la robustez argumental.
Aunque no lo creas, gente con título universitario, por ejemplo psicólogos, cuando les decis que el psicoanálisis no es una ciencia, te dicen cosas como que "no afirma ser una ciencia". Ahí no se que decirles "a confesión parte relevo de pruebas"
El método científico no comprueba que es verdadero o falso, solo revisa que tan bien se adaptan las hipótesis a los datos observados, y en ese proceso pueden haber una gran cantidad de errores. Si quieres buscar la verdad anda a una iglesia, pero mucho mejor aceptar que podemos prescindir de "verdades" y trabajar con "buenas explicaciones" Pd: Para temas de ciencias naturales, en otras cosas como las matemáticas, si se llega a resultados verdaderos, pero restringidos a un conjunto de axiomas. Creo que la filosofía trabaja de otras maneras, ahí no me entero xd
Dra. Kreimer, considero que es de suma importancia distinguir los que es el conocimiento cientítico de los que es una ideología, de lo que es una moda. Es absolutamente seguro que no son iguales, dentro el postmodernismo, hay mucha ideología disfrazada de ciencia y mucha moda disfrazada de ideología. Considero que mucho de lo que está ocurriendo hoy en el mundo y en las sociedades, no se ha explicitado si es ciencia, si es ideologìa o si es moda. Sabemos que las diferencias en algunos casos pueden ser muy tenues o inclusive permeables; pero hay diferencias y considero que muchos movimientos sociales, muchos grupos poblacionales, no distinguen en absoluto qué es cada cosa; por lo tanto no sé si en algún momento puede subir un video sobre esta temática específica. La diferencia entre una teoría científica y una corriente ideológica, la diferencia entre una moda social y una corriente ideológica, la diferencia entre el conocimiento científico y una moda...Muchas gracias Dra.
Son tres cosas distintas, pero no quiere decir que no esten relacionadas. Tome de ejemplo la frenologia, gente que tenia mucho dinero pago estudios científicos que validaran la idea de que la gente con la piel mas oscura y el craneo de tal forma eran humanos menos evolucionados y por tanto su lugar en el mundo era trabajar la tierra, que prohibirles tener tierras propias era haberles un bien porque no serias capaces de manejarlas. Eso es un ejemplo de mezcla de ciencia y ideologuia de hace mas de 100 años. Luego esta la moda de pensar que los latinoamericanos son igual de inteligentes que los europeos.
@@matiasbrollo6871 En cuanto a la frenología, como bien dijo: hubo un vicio de entrada y aunque se decretó el error a traves de la corrupción, el prejuicio y una malsana ideología, la ciencia siempre prevalece a traves de su método. Es decir: no es quién o cómo se diga, es lo que los hechos y los datos correctos y supervisados arrojen. Lo bueno e interesante de la ciencia es que, no importa si el dato tiene 10, 50, 1000 o 1000 años, ese mismo dato siempre está sujeto a revisión y cualquier otro científico, a traves del método cietífico, siempre podrá verificar el nivel de verdad que hay en él. Un perro es un perro porque la ciencia nos dice como son los perros, cuales son sus características y que lo distingue de otras especies. Mas: no importa si el perro se siente "gato" y está aprendiendo a muallar!
@@j.eddygonzalez4513 Pero Matias no pone en discusión que uno de los valor más importantes de la ciencia sea la revisión y el cambio, sino el uso distorsionado que se hace de ella sin si quiera poner en marcha las cualidades mencionadas y transformarla en un dogma. Igual no sé qué tiene que ver el ejemplo del perro "que se cree gato" (algo que no existe) con la frenología y su uso para perpetuar ideas perjudiciales (algo que si existió y la misma comunidad científica a llegado al consenso de que es una pseudociencia). Si es para invalidar a las personas trans esta muy mal usado porque, como dijo Roxana, no niegan que son conscientes de su realidad biológica.
El problema de los sectores conservadores es su background, hay una idea implícita (desconozco si por religión u otro motivo, aun que me inclino mas por la primera) de que lo que es natural es lo correcto moralmente, ergo lo que debería determinar nuestro comportamiento. Y este creo que es justamente el mismo problema que tienen esos sectores marginales de progresismo , según el autor, que promueven conductas anti científicas. En lo personal, estoy convencido y hasta ahora no he encontrado evidencias para tener otra opinión de que: Primero, hablar rápidamente de "lo natural" es un error, porque en si la idea de naturaleza no esta igualmente definida para todos, y para un debate benévolo se debería al menos bien definir. Segundo, la creencia de que lo natural es lo correcto es arbitraria y si se quiere utilizar debiera argumentarse primero. Tercero, el progresismo debería entender en su totalidad, que su objetivo es mejorar la sociedad y no tiene que justificarse en los dos puntos anteriores. Ejemplo: La medicina se podría decir que no es natural y da igual, no vamos a prohibirla como sociedad. Es mas creo que limitar lo que el humano debe hacer a lo natural, es negarle justamente lo que lo vuelve tan único, entre el resto de especies. Por ultimo, las ideas del progresismo no tiene porque ser un obstáculo para la ciencia, sino un recordatorio de no caer en viejos dogmas que obstaculicen el desarrollo de esta. PD: Ya habla un poco de esto el Metal Gear Solid 2.
Creo que el argumento de comparar la homosexualidad humana con la de los animales, busca refutar la idea de que la homosexualidad es una elección, un capricho, una enfermedad o algo ideológico es una falacia naturalista, al igual que reducir la sexualidad al acto de la reproducción.
Exacto. Tiene sentido para poder defender que es un acto natural (que se da en la naturaleza, y no es solo creación humana), pero al mismo tiempo no sirve como argumento para justificar si es moral o inmoral, o si se debe permitir o no (que es lo que dice Roxanna).
no creo que el argumento sea que esta bien ser gey porque los animales lo son. Mas bbien tiene que ver con que un ciempre se ha dicho que ser gey no es natural, entonces se contraargumenta con ejemplos de animales que son re utos. No es naturalista, desarma el argenti naturalista.
@@sefirotsgame Igual hay que recordar que quienes argunentan en contra y a favor también usan otra falacia, la.de apelación a la naturaleza: si la homosexualidad es inmoral no puede ser natural, y si es natural entonces es moral.
Se debe marcar una línea que ponga límite a ideologías como el progresismo y otras. Que opinen y discutan en su ámbito de interacción, no tienen porque interferir en el trabajo científico.
El progresismo woke se basa en el posmodernismo, el cuál es profundamente relativista. Ese tipo de ideologías hacen énfasis en el hecho de que no existen verdades absolutas y que todo es relativo, lo cual es un pensamiento profundamente anticientífico y antifilosófico, pues la premisa de que no existen verdades absolutas tampoco puede ser absolutamente cierta según su propia lógica. En las cuestiones políticas y científicas debe imperar el materialismo empírico, es decir, que se base en los hechos evidenciables experimentalmente y no en relatos o sentimientos. Lo peor es que esa gente se creen herederos de la izquierda cuando sus bases son profundamente liberales y su pensamiento es antitético respecto al materialismo marxista. Es nauseabundo ver como este tipo de ideologías sistémicas y anticientíficas ganan popularidad debido a que son impulsadas por los grandes medios en manos de las élites.
Muchas gracias por tus aportaciones. Tus charlas me parecen muy ponderadas. Fomentas el diálogo y la confrontación de ideas con argumentos y no con falacias. Enseñas a diferenciar opiniones de hechos. Gracias de nuevo. Un abrazo desde Madrid - España
Muy buen análisis como siempre. Solamente hago una aclaración: cuando se mencionan los múltiples ejemplos de conducta homosexual en animales, no se hace para probar que es moralmente aceptable. Es una respuesta al tan usado argumento conservador de que "la homosexualidad es antinatural". Si ocurre en la naturaleza sin intervención humana, claramente no es antinatural.
Es muy curioso ambos grupos recurren a la ciencia cuando conviene, por ejemplo: Homosexualidad/transexualidad/intersexualidad Wokes: recurren a la ciencia Conservadores: utilizan su creencia sobre la ciencia Generos woke Conservadores: recurren a la ciencia Wokes: utilizan sus creencias sobre la ciencia
Por qué será que no me creo que los ideales progresistas están más en contra de la ciencia que los ideales conservadores? Siempre he visto que los conservadores han puesto mas obstáculos al desarrollo de nuevos inventos. Cuando se desarrollan órganos en laboratorio son los conservadores los que alzan la voz en contra. Cuando se habla de clonar personas son mayoritariamente los conservadores los que se oponen. La reproducción humana asistida por la ciencia siempre ha sido más criticada por los conservadores que por los progresistas. Utilizar la palabra sexo para identificar el género de las personas me parece confuso, para mi el sexo se refiere a la práctica sexual. No me gusta decir sexo masculino o sexo femenino, prefiero decir género masculino y género femenino. La ciencia es mucho más amplia que la biología, el título del vídeo es inexacto.
Buen día Roxana, soy antropólogo y la verdad este tema me interesa por varias razones, la primera es que por algún extraño motivo algunas personas me consideran WOKE, yo mismo no entiendo qué significa esto, me considero igualitarista (en derechos), racionalista y partidario de la ciencia, esta última no la considero hegemónica, valoro las particularidades culturales y creo que esta bien conservarlas, pero no son ciencia, es decir el estatus científico no lo tiene la tradición y menos la política, pero no es que sea superior, sino que es científica, y la valoración de la ciencia la da la sociedad... Fuera de eso pienso que el problema es que lo WOKE está definido desde la oposición conservadora, es decir decimos que es WOKE todo aquello que les parece incómodo, por lo tanto no es un concepto sino un título que entregan a una diversidad de pensamientos que no tienen mucho en común... no puedo estar de acuerdo con posturas esencialistas o hegemonistas... Estas posturas son políticas, no son ciencia, y el problema es que todos buscan el estatus de ciencia y lo hacen olvidándose de la ciencia, es decir asumen "Ciencia=verdad", por lo tanto si yo creo tener la verdad por fuerza mi postura es científica... entonces la ciencia se convierte en un campo semántico en disputa... en disputa por personas que no son científicas.
Apreciable Roxana Kreimer, siempre coherente y objetiva por encima del ataque ideológico permanente de estas momentos, muy interesante tus análisis como siempre lleno de sustento que a cada uno toca por continuar desarrollando..... Habría que agregar como todo este marasmo de Des-Información generada por los medios tecnológicos y gobiernos ha provocado una disminución significativa de la capacidad de atención y crítica en la humanidad. Quienes mueven estos hilos invisibles ?
No se puede ser científico y Woke. El progresismo (un nombre marketero para el original progresivista) es otra religión. Salir de una religión para caer en otra Pffff
Me encantó tu vídeo Roxana 👌🏻👌🏻 Técnicamente lo que entendí al final es que apesar de las evidencias científicas los progress y conservadores van a querer tomar los datos a conveniencia para su beneficio politico-social propio... Que interesante, saludos desde 🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽
Es imposible rebatir algo inventado, es como rebatir la existencia de dios. Los sistemas de creencias no pueden rebatirse porque se autojustifican. Y las creencias se respetan, pero no pueden ser impuestas a otros.
Con todo respeto Dra.: pero veo que su posición es un poco como "sí... parece un perro pero podría ser un gato"! Me pareció bastante injusto, salomónico, el que usted tratara de emparejar la situcón diciendo que, a pesar de que los pro ciencia mostraron sus puntos y los validaron con pruebas y evidencias, sus datos perdían valor porque había ideología de por medio. La ciencia nos dice que un perro es un perro, cuales sus características y por que no es otro animal. No importa si el perro se siente gato y está aprendiendo a maullar! Creo que wokismo le está haciendo mucho daño a la ciencia porque ahora la evidencia, la observacion, las pruebas, los resultdos, los axiomas: son menos importantes que la opinión y las hipótesis!
Pero tiene razón. Tomar posturas sin siquiera cuestionarlas o hacer corrección es parte de una postura ideológica, y ella no dijo que estaba mal, sino que es un sesgo pensar que solo los progres son ideologos sesgados. Nunca dijo que los datos de los antiprogre no eran validos por eso, sino que es necesario cuestionar para que y como los usan, pero siguen siendo válidos desde la evidencia, así como también se le cuestionó al proprogresismo y se le dio la razon en aquellos puntos que eran más sólidos y respaldados con evidencia. Los debates están para intercambiar ideas y corregir falencias de pensamiento, no para ganar y humillar a quien piensa diferente. Y te vuelvo a repetir que tu "ejemplo" del perro que se cree gato no sirve porque no existe en la vida real (los animales no humanos no se guían por el muro del lenguaje).
@@sacerdotedevesta3728 Usted lo vió así y yo lo vi de otra manera! Pero esto es lo que es: una opinión... y estas no son ni buenas ni malas, son solo eso, todo lo contrario a la ciencia. En cuanto a lo del "perro": lamento que usted tenga tan poca imaginación y que no pueda ver más allá de una simple metáfora o símil.
Tengo entendido que la persona con la que experimentó Money no fue "mutilada" por él, sino que perdió su miembro durante una circuncisión mal hecha cuando era un bebé. El experimento fue horrible, pero decir que este proviene del progresismo es muy tendencioso. Los mismos progresistas condenan este experimento, empezando por la insoportable Judith Butler. Money era un demente, y un criminal. Sería lo mismo que decir que los estudios que buscaban racionalizar la segregación racial en Estados Unidos representan la totalidad del pensamiento conservador porque sus exponentes eran todos blancos, cristianos, y republicanos.
La ciencia no debería ser equivalente a la sabiduría indígena, más si se debería enseñar esto como materia a parte también en los colegios , una materia llamada cultura de nuestros pueblos XD
Es cierto que la justificación de la homosexualidad humana no requiere de la observación de conductas análogas en otras especies, pero es un buen punto para tener en cuenta en el momento de cuestionar la afirmación popular según la cual la homosexualidad no es natural, más allá del significado de «natural», palabra ciertamente polisémica.
Yo creo que la ciencia debería ser dependiente de estas idiologia como el wokismo claro teniendo estándares ético como prohibido la clonación de seres humanos pero no sobre el estudio biológico que podría salvar muchas vidas algo que le crítica al wokismo que lugares como hospitales donde la ciencia sea lo principal se mete idiologia como hombres trasf que quiere hacerse examen que son principalmente para mujeres quitando la oportunidad a las verdaderas mujeres o en deporte donde están metiendo trasf en competencias exclusivamente de mujeres poniendo en peligro a las mujeres ya hubo un caso de una mujer boxeadora que es casi asesinada en un torneo con un hombre transf y hombres que se auto perciben mujeres son enviados a cárcel de mujeres y terminan violando a las mujeres en estos casos dan prioridad a lo ideológico y la utopercencion que a la realidad biológica observables.
Para entender esta cuestión, a mi juicio, habría por empezar por definir que se entiende aquí por progresismo y en concreto Progresismo Wok. Es la ideología Wok progresista? Es algo que está por ver. Una ideología que supone un esperitualismo ya que entiende que la identidad es algo separado y distinto al cuerpo supine un esperitualismo si diga o no. Se puede considerar progreso volver a ideologías espiritualiatas, que ponen el centro ontológico de análisis sentimiento por encima de la evidencia demostrable? Me parece una cuestión de suma importancia a analizar en lugar de asumir de forma crítica la ideología Wok como progreso. A mi juicio negar la evidencia de del dimorfismo humano y animal es como decir que la tierra el plana.
Caramba. Escucharla simplemente me ha dado alegría. Es una maravilla la forma de exponer y tratar lo planteado, y es necesario hacerlo. Mil gracias y mucho ánimo. Un gran saludo 😊🎉
Resulta fresco hallar críticas lavadas de ideología. Yo siempre intento responder con preguntas simples a ambos extremos, como: ¿si no puedes elegir lo que te gusta, por qué crees que los demás sí? Y al otro extremo: ¿Si 10 veces más hombres que mujeres sufren accidentes laborales o crímenes violentos, por qué siguen diciéndome privilegiado? En verdad dan risa.
Quizás este vídeo del antropólogo PutoMikel sirva para ampliar el tema con ejemplos varios... ruclips.net/video/dnekBOZbfrM/видео.htmlsi=aj1RgTcMsHrhiuS7
Es que justamente el video le da la razón a Roxana y a las posturas de los antiprogre y el pro-progre. El mismo Mikel subraya que no debe tomarse para defender ideas que están fuera de la ciencia porque también perjudica a las personas trans e intersex.
Ídola como siempre! Sabemos que tenés miles de mensajes, pero si por casualidad llegas a leer este, nuestro deseo es que algún día produzcas un contenido relacionado al tango. Sobre todo a la idea de por qué nos atraviesa tan fuerte el tema de si algo es tango o no 😅 Un abrazo gigante y esperamos con ansias el próximo vídeo!!!
El sexo gametal y las demás características físicas manifiestas por aquel (o viceversa) parecen ser el núcleo de lo que es sexo. Por tanto hablar de mujer trans es un sinsentido si nos fijamos solo en lo hormonal o las conductas adoptadas. Está en el ADN. Parece dictatorial decir eso, pero qué hacemos? Vivir ficciones?
Gracias. Muy interesante y útil trabajo. Ciertamente es necesario cuidar las definiciones. Según me parece se desprende de lo disponible en las redes sociales, por ejemplo, quienes critican el progresismo fallan en señalar que no niegan la existencia de las personas trans, sino que rebaten la idea progresista de que tales personas son, en el caso de mujeres trans, más mujeres que las mujeres como se les ha entendido a lo largo de la historia. El concepto progresista, en ese sentido, me parece que niega más aún la existencia de las personas trans que el de quienes critican el progresismo.
Excelente video Roxana. Me sirvió para tener una visión más amplia de estos temas y sus debates. Siempre considere que la ciencia y sus avances son sinónimo de progresismo (pero no el de la concepción política), y es importante los intercambios de ideas para que ese progreso se logre en la vida real.
Yo me cuestiono por que el progresismo toleran hacia la propuesta de cambio de genero, que tan grave seria la disforia de genero que causa mucha ansiedad en mayoria de los hombres que las mujeres?. La verdad si hablando de la terapia hormonal es hermoso aunque desgraciadamente tiene su precio, gente como ellos deben seguir con las recetas medicas que no la deben dejar para seguir su nivel hormonal a pie. Algunos me convencieron que tengo que aceptar a mi mismo sin dependencia de quimicos aunque no dejo de pensar como los nacionalistas antisistema convence que estas cosas son promovidos por la elite para reducir la poblacion. Algun dia me encantaria oir un debate restecto a este tema. Un saludo
Los progres de Internet no son quienes te tienen que dar una respuesta sino los científicos. Es la misma ciencia la que hizo y hace por la libertad de las personas trans, los woke solo chillan por postureo moral.
Los psiquiatras proponen realizar el cambio de género para combatir él disforia. La disforia no es otra cosa que no poder verte como tú te percibes. También les pasa a las demás personas del mundo
Muy bueno, porque aclara las cosas; pero: ¿cómo es posible que en nuestra América (la del Sur) perdamos tiempo y energía en estos temas, teniendo otros mucho más urgentes e importantes, sin resolver?
Debo admitir que cuando veia tus miniaturas de critica al feminismo o cuestiones de género, tuve miedo de que fueras una transfobica disimulando discursos discriminatorios tras conceptoa filosofícos. Me alegra muchisimo ver qué es totalmente lo contrario ❤
Gracias por tu maravilloso trabajo pedagógico de argumentación. Supone una gran ayuda para dotar de las herramietas, tan necesarias, para el desarrollo del pensamiento crítico.
los conservadores creen en la magia y cuentos mitologicos, como podria tener una opinion cientifica de la cual ellos no son especialistas sin caer en sus propios sesgos ?
Me encantan tus análisis, felicidades, has. Hecho algo sobre Eric Bern y el análisis transaccional sería fabuloso, dado que podría ayudar a muchas personas, saludos y que sigan los éxitos
8 месяцев назад+1
Coincido con usted Dra., en que debemos enfocarnos en debates constructivos. Nada aportan las descalificaciones a priori.
No necesariamente. La ciencia es un invento o un instrumento que utiliza el ser humano para estudiar o comprender los fenómenos de manera objetiva o racional... y obviamente solucionar o prevenir enfermedades o problemas de la gente. El problema es que la ciencia (o las pseudociencias) también puede usarse como excusa para justificar políticas perjudiciales para la población tales como el antinatalismo / abortismo, la (auto)segregación étnica y/o ahora con esto del género (que solo sirve para confundir aún más a los jóvenes o fomentar la destrucción de los genitales); ya ni se diga para la creación de armas de destrucción masiva (algo que también puede tener su lado positivo o por lo menos es tema para debatir).
Me sorprende que haya "expertos" que siguen hablando de razas cuando raza solo hay una: La Humana; las variantes de color, piel, estatura son fenotipos y tienen su explicación geo-biologica a través del tiempo, sin embargo en una solicitud de trabajo de EU hay quien sigue solicitando raza XD
Lo que existen son las etnias. Hablar de razas o subespecies es inexacto y solo sirve para fomentar el racismo o hecharle la culpa al marxismo cultural (que no existe... lo único que existe es el liberalismo cultural) o a los globalistas (que si existen pero tampoco son seres omnipotentes o dueños absolutos de la política global).
El futuro del ser humano según yo viene pronto y debemos elegir ¿Por qué hemos hecho esto de segregar matamos a tantos? Nikola Tesla tenía razón "Si quieres encontrar los secretos del universo, piensa en términos de energía, frecuencia y vibración" energía negativa o positiva proyectamos y eso impacta en nuestro entorno, frecuencia hoy desintonizados con quienes nos rodean somos individualistas y pensamos que somos únicos pero no es así, estamos tan conectados como las hormigas y las abejas lo que le impacta a uno le impacta al otro y la vibración siempre recuerdo una frase de un descendiente mapuche y me dijo si camina vaya por el sendero y no salga del sendero hasta el puente ¿Por qué le pregunte? es un cementerio y lo trataran mal por su falta de respeto, lo encontré lógico y respete la norma. Simple y minimalista, Acepta y no rechaces, lo justo y no lo injusto, lo religioso o lo ancestral como el autoconocimiento y nuestros paradigmas, para trascender debemos ayudar y no estorbar.
En mi experiencia yo sí he encontrado a profesores de humanidades que sostienen que la ciencia es equivalente a formas de pensamiento mágicos. Yo me considero progresista, pero no comulgo con tales extremos. Rechazar la ciencia porque nació en occidente me parece análogo a rechazar el álgebra y los números arábigos porque nacieron en oriente.
Me gusta mucho tus temas! Tienes mucha información para describir ambos lados de la moneda, en cualquier tema. Solo que en ocasiones lo dices tan rápido y usas bocabulario tecnico que me pierdo, seguiré tratando de seguirte. Suerte.
Felicidades Roxana por otro buen vídeo. Me gustaría opinar solo en función de el único punto que puedo hacerlo y es en el debate sobre sí la ciencia occidental se impuso por razones coloniales y no por sus propios méritos. Creo que solo se podría decir que lo hace por sus propios méritos en cuanto a sus resultados redirigiendo energía a áreas donde una sociedad humana consiga adquirir ventajas sobre otras (esto en términos de la ecología cultural). En ese sentido es que hay cierta relación entre ese éxito y su historia colonial. Pero en muchos otros casos tanto Kuhn como Feyerabend dan muestra de cómo el conocimiento generado en abstracto en las ciencias suele ser más por razones sociológicas o incluso fortuitas que una verdadera ventaja frente a otras maneras, mucho menos que por constataciones. Un saludo.
La diferencia es que tú si haces un trabajo serio con fundamentos y bases, no solo opiniones. Aunque no todos estemos de acuerdo con todo, justo se trata de evaluar argumentos y cada quien que haga su criterio.
Sin duda existe una tendencia diría "humanista" de afirmar que la conciencia es capaz de sobreponerse a las características biológicas, el famoso mente sobre materia llevado a las ultimas consecuencias.
Aprovecho el tema para preguntarle: Gracias a ella llegué a este canal y, con el tiempo, su actitud ha variafo mucho... Qué opina del devenir ideológico de Valentina Ortiz?
1:46 Aun no veo el video completo pero nada mas la premisa me recordo este otro video: Women's Narcissism Epidemic - Vulnerable Narcissism and Social Media En la parte donde comenta los estudios de ese tipo especifico de narcisismo, indica que van en contra del feminismo y que por eso hay muy pocos estudios y son de fuera de estados unidos.
Si..no solo niegan terminos o conceptos cientificos probados hace decadas sino numeros...de otra forma seris imposible instalsr su agenda ah y por supuesto su agenda mediatica
Te amo Roxana, eres tan tierna para explicar las cosas, eres un ángel entrando a una cueva en llamas, lo que quise decir es que eres una diosa tratando de calmar las aguas en debates intensos de odio explicándolo de forma diferente objetiva, te amo ojalá llegue a leer esto eres una gran mujer, te amo
Destruye la esencia de la persona. Es tan fanático como el integrismo religioso. Lo poco sensato que pueda haber en el progresismo, ya se encuentra otras doctrinas religiosas o políticas. Es la degeneración moral y mental. Lo curioso es que no ha surgido en épocas oscuras y primitivas, sino en la opulenta contemporaneidad. No tenemos remedio 😓
![NOSFERATU - Official Trailer [HD] - Only In Theaters December 25](http://i.ytimg.com/vi/nulvWqYUM8k/mqdefault.jpg)
Bibliografía:
Coyne, J. A. & Maroja, L. S. (2023). The Ideological Subversion of Biology. Skeptical Inquirer, vol. 47, no. 4.
Center for Inquiry. (2023). The Ideological Subversion of Biology with Jerry Coyne and Luana Maroja. [Video]
Myers, P. Z. (2023). Moral panics and the bigoted subversion of biology. Pharyngula.
Myers, P. Z. (2023). Tell me, what is “ideological”? Pharyngula.
Myers, P. Z. (2023). Jerry Coyne’s bogus fears of “ideological subversion”. Pharyngula.
Buss, D. M. (2016). The Handbook of Evolutionary Psychology. Second Edition. John Wiley & Sons, New Jersey.
Shackelford, T. K., & Weekes-Shackelford, V. A. (Eds.). (2021). Encyclopedia of evolutionary psychological science. Cham: Springer International Publishing.
Agradecemos a quienes puedan colaborar con el mantenimiento de este canal a través de Patreon, Paypal (opción pago por servicio o producto, NO opción pago personal) y Mercado pago.
Patreon / roxanakreimer
O en Paypal: gerardoprim@yahoo.com.ar
O en Mercado pago
CVU: 0000003100005680096545
Alias: rapo.zafa.poca.mp
Twitter: @RoxanaKreimer
Instagram: Roxana Kreimer
roxanakreimer.wixsite.com/website
Este tipo de análisis y presentación de ambas partes fomenta que cada quien juzgue sus propias ideas llegando a una síntesis propia. 👍👍👍👍
Es increíble que es básicamente sentido común vs emociones el "debate"
Y es que en la crítica a la modernidad a muchos se les olvidó que lo que siempre importó fue el valor de verdad que tiene una afirmación, cayendo, de nuevo, en un dogma, el de que todo ahora es relativo. Cuándo en realidad no importa quién lo dice o qué dice, sino su valor de verdad acompañado de la evidencia. Y la robustez argumental.
El metodo cientifico no es mas que comprobar que algo es verdadero o falso. ¿Que tan dificil es aceptar la verdad?
Aunque no lo creas, gente con título universitario, por ejemplo psicólogos, cuando les decis que el psicoanálisis no es una ciencia, te dicen cosas como que "no afirma ser una ciencia". Ahí no se que decirles "a confesión parte relevo de pruebas"
El método científico no comprueba que es verdadero o falso, solo revisa que tan bien se adaptan las hipótesis a los datos observados, y en ese proceso pueden haber una gran cantidad de errores. Si quieres buscar la verdad anda a una iglesia, pero mucho mejor aceptar que podemos prescindir de "verdades" y trabajar con "buenas explicaciones"
Pd: Para temas de ciencias naturales, en otras cosas como las matemáticas, si se llega a resultados verdaderos, pero restringidos a un conjunto de axiomas. Creo que la filosofía trabaja de otras maneras, ahí no me entero xd
Dra. Kreimer, considero que es de suma importancia distinguir los que es el conocimiento cientítico de los que es una ideología, de lo que es una moda. Es absolutamente seguro que no son iguales, dentro el postmodernismo, hay mucha ideología disfrazada de ciencia y mucha moda disfrazada de ideología. Considero que mucho de lo que está ocurriendo hoy en el mundo y en las sociedades, no se ha explicitado si es ciencia, si es ideologìa o si es moda. Sabemos que las diferencias en algunos casos pueden ser muy tenues o inclusive permeables; pero hay diferencias y considero que muchos movimientos sociales, muchos grupos poblacionales, no distinguen en absoluto qué es cada cosa; por lo tanto no sé si en algún momento puede subir un video sobre esta temática específica. La diferencia entre una teoría científica y una corriente ideológica, la diferencia entre una moda social y una corriente ideológica, la diferencia entre el conocimiento científico y una moda...Muchas gracias Dra.
Son tres cosas distintas, pero no quiere decir que no esten relacionadas. Tome de ejemplo la frenologia, gente que tenia mucho dinero pago estudios científicos que validaran la idea de que la gente con la piel mas oscura y el craneo de tal forma eran humanos menos evolucionados y por tanto su lugar en el mundo era trabajar la tierra, que prohibirles tener tierras propias era haberles un bien porque no serias capaces de manejarlas. Eso es un ejemplo de mezcla de ciencia y ideologuia de hace mas de 100 años. Luego esta la moda de pensar que los latinoamericanos son igual de inteligentes que los europeos.
@@matiasbrollo6871 En cuanto a la frenología, como bien dijo: hubo un vicio de entrada y aunque se decretó el error a traves de la corrupción, el prejuicio y una malsana ideología, la ciencia siempre prevalece a traves de su método. Es decir: no es quién o cómo se diga, es lo que los hechos y los datos correctos y supervisados arrojen. Lo bueno e interesante de la ciencia es que, no importa si el dato tiene 10, 50, 1000 o 1000 años, ese mismo dato siempre está sujeto a revisión y cualquier otro científico, a traves del método cietífico, siempre podrá verificar el nivel de verdad que hay en él.
Un perro es un perro porque la ciencia nos dice como son los perros, cuales son sus características y que lo distingue de otras especies. Mas: no importa si el perro se siente "gato" y está aprendiendo a muallar!
@@j.eddygonzalez4513 Pero Matias no pone en discusión que uno de los valor más importantes de la ciencia sea la revisión y el cambio, sino el uso distorsionado que se hace de ella sin si quiera poner en marcha las cualidades mencionadas y transformarla en un dogma.
Igual no sé qué tiene que ver el ejemplo del perro "que se cree gato" (algo que no existe) con la frenología y su uso para perpetuar ideas perjudiciales (algo que si existió y la misma comunidad científica a llegado al consenso de que es una pseudociencia). Si es para invalidar a las personas trans esta muy mal usado porque, como dijo Roxana, no niegan que son conscientes de su realidad biológica.
La gente mucho habla de la ciencia, pero son los que menos de ciencia saben ya sean progresistas o liberales de derecha.
Si la gente supiera que frustrante es hacer ciencia...
Y si estudio ingeniería no se más ciencia que un campesino socialista o progre ?
El problema de los sectores conservadores es su background, hay una idea implícita (desconozco si por religión u otro motivo, aun que me inclino mas por la primera) de que lo que es natural es lo correcto moralmente, ergo lo que debería determinar nuestro comportamiento. Y este creo que es justamente el mismo problema que tienen esos sectores marginales de progresismo , según el autor, que promueven conductas anti científicas. En lo personal, estoy convencido y hasta ahora no he encontrado evidencias para tener otra opinión de que:
Primero, hablar rápidamente de "lo natural" es un error, porque en si la idea de naturaleza no esta igualmente definida para todos, y para un debate benévolo se debería al menos bien definir.
Segundo, la creencia de que lo natural es lo correcto es arbitraria y si se quiere utilizar debiera argumentarse primero.
Tercero, el progresismo debería entender en su totalidad, que su objetivo es mejorar la sociedad y no tiene que justificarse en los dos puntos anteriores. Ejemplo: La medicina se podría decir que no es natural y da igual, no vamos a prohibirla como sociedad. Es mas creo que limitar lo que el humano debe hacer a lo natural, es negarle justamente lo que lo vuelve tan único, entre el resto de especies.
Por ultimo, las ideas del progresismo no tiene porque ser un obstáculo para la ciencia, sino un recordatorio de no caer en viejos dogmas que obstaculicen el desarrollo de esta.
PD: Ya habla un poco de esto el Metal Gear Solid 2.
Todo lo posible es natural, asi de simple.
Creo que el argumento de comparar la homosexualidad humana con la de los animales, busca refutar la idea de que la homosexualidad es una elección, un capricho, una enfermedad o algo ideológico es una falacia naturalista, al igual que reducir la sexualidad al acto de la reproducción.
Exacto. Tiene sentido para poder defender que es un acto natural (que se da en la naturaleza, y no es solo creación humana), pero al mismo tiempo no sirve como argumento para justificar si es moral o inmoral, o si se debe permitir o no (que es lo que dice Roxanna).
no creo que el argumento sea que esta bien ser gey porque los animales lo son. Mas bbien tiene que ver con que un ciempre se ha dicho que ser gey no es natural, entonces se contraargumenta con ejemplos de animales que son re utos. No es naturalista, desarma el argenti naturalista.
@@sefirotsgame Igual hay que recordar que quienes argunentan en contra y a favor también usan otra falacia, la.de apelación a la naturaleza: si la homosexualidad es inmoral no puede ser natural, y si es natural entonces es moral.
Los progresistas no saben definir hombre y mujer. Fin
Se debe marcar una línea que ponga límite a ideologías como el progresismo y otras.
Que opinen y discutan en su ámbito de interacción, no tienen porque interferir en el trabajo científico.
El progresismo woke se basa en el posmodernismo, el cuál es profundamente relativista. Ese tipo de ideologías hacen énfasis en el hecho de que no existen verdades absolutas y que todo es relativo, lo cual es un pensamiento profundamente anticientífico y antifilosófico, pues la premisa de que no existen verdades absolutas tampoco puede ser absolutamente cierta según su propia lógica. En las cuestiones políticas y científicas debe imperar el materialismo empírico, es decir, que se base en los hechos evidenciables experimentalmente y no en relatos o sentimientos. Lo peor es que esa gente se creen herederos de la izquierda cuando sus bases son profundamente liberales y su pensamiento es antitético respecto al materialismo marxista. Es nauseabundo ver como este tipo de ideologías sistémicas y anticientíficas ganan popularidad debido a que son impulsadas por los grandes medios en manos de las élites.
Muchas gracias por tus aportaciones. Tus charlas me parecen muy ponderadas. Fomentas el diálogo y la confrontación de ideas con argumentos y no con falacias. Enseñas a diferenciar opiniones de hechos. Gracias de nuevo. Un abrazo desde Madrid - España
Es que ambas posturas, tanto la conservadora como la woke, son igual de dogmáticas.
Muy buen análisis como siempre. Solamente hago una aclaración: cuando se mencionan los múltiples ejemplos de conducta homosexual en animales, no se hace para probar que es moralmente aceptable. Es una respuesta al tan usado argumento conservador de que "la homosexualidad es antinatural". Si ocurre en la naturaleza sin intervención humana, claramente no es antinatural.
Es muy curioso ambos grupos recurren a la ciencia cuando conviene, por ejemplo:
Homosexualidad/transexualidad/intersexualidad
Wokes: recurren a la ciencia
Conservadores: utilizan su creencia sobre la ciencia
Generos woke
Conservadores: recurren a la ciencia
Wokes: utilizan sus creencias sobre la ciencia
Por qué será que no me creo que los ideales progresistas están más en contra de la ciencia que los ideales conservadores? Siempre he visto que los conservadores han puesto mas obstáculos al desarrollo de nuevos inventos. Cuando se desarrollan órganos en laboratorio son los conservadores los que alzan la voz en contra. Cuando se habla de clonar personas son mayoritariamente los conservadores los que se oponen. La reproducción humana asistida por la ciencia siempre ha sido más criticada por los conservadores que por los progresistas. Utilizar la palabra sexo para identificar el género de las personas me parece confuso, para mi el sexo se refiere a la práctica sexual. No me gusta decir sexo masculino o sexo femenino, prefiero decir género masculino y género femenino. La ciencia es mucho más amplia que la biología, el título del vídeo es inexacto.
eso era antes. Ahora, después de décadas dominando la cultura, el progresismo bate records en dogmatismo.
Disculpe, habla muy rápido de temas muy técnicos, cuesta mucho seguirla.
Hay una opción para bajar la velocidad y oírlo más despacio
Buen día Roxana, soy antropólogo y la verdad este tema me interesa por varias razones, la primera es que por algún extraño motivo algunas personas me consideran WOKE, yo mismo no entiendo qué significa esto, me considero igualitarista (en derechos), racionalista y partidario de la ciencia, esta última no la considero hegemónica, valoro las particularidades culturales y creo que esta bien conservarlas, pero no son ciencia, es decir el estatus científico no lo tiene la tradición y menos la política, pero no es que sea superior, sino que es científica, y la valoración de la ciencia la da la sociedad...
Fuera de eso pienso que el problema es que lo WOKE está definido desde la oposición conservadora, es decir decimos que es WOKE todo aquello que les parece incómodo, por lo tanto no es un concepto sino un título que entregan a una diversidad de pensamientos que no tienen mucho en común... no puedo estar de acuerdo con posturas esencialistas o hegemonistas... Estas posturas son políticas, no son ciencia, y el problema es que todos buscan el estatus de ciencia y lo hacen olvidándose de la ciencia, es decir asumen "Ciencia=verdad", por lo tanto si yo creo tener la verdad por fuerza mi postura es científica... entonces la ciencia se convierte en un campo semántico en disputa... en disputa por personas que no son científicas.
Apreciable Roxana Kreimer, siempre coherente y objetiva por encima del ataque ideológico permanente de estas momentos, muy interesante tus análisis como siempre lleno de sustento que a cada uno toca por continuar desarrollando..... Habría que agregar como todo este marasmo de Des-Información generada por los medios tecnológicos y gobiernos ha provocado una disminución significativa de la capacidad de atención y crítica en la humanidad. Quienes mueven estos hilos invisibles ?
No se puede ser científico y Woke. El progresismo (un nombre marketero para el original progresivista) es otra religión. Salir de una religión para caer en otra Pffff
Me encantó tu vídeo Roxana 👌🏻👌🏻 Técnicamente lo que entendí al final es que apesar de las evidencias científicas los progress y conservadores van a querer tomar los datos a conveniencia para su beneficio politico-social propio... Que interesante, saludos desde 🇲🇽🇲🇽🇲🇽🇲🇽
Es imposible rebatir algo inventado, es como rebatir la existencia de dios. Los sistemas de creencias no pueden rebatirse porque se autojustifican. Y las creencias se respetan, pero no pueden ser impuestas a otros.
Con todo respeto Dra.: pero veo que su posición es un poco como "sí... parece un perro pero podría ser un gato"!
Me pareció bastante injusto, salomónico, el que usted tratara de emparejar la situcón diciendo que, a pesar de que los pro ciencia mostraron sus puntos y los validaron con pruebas y evidencias, sus datos perdían valor porque había ideología de por medio. La ciencia nos dice que un perro es un perro, cuales sus características y por que no es otro animal. No importa si el perro se siente gato y está aprendiendo a maullar! Creo que wokismo le está haciendo mucho daño a la ciencia porque ahora la evidencia, la observacion, las pruebas, los resultdos, los axiomas: son menos importantes que la opinión y las hipótesis!
Pero tiene razón. Tomar posturas sin siquiera cuestionarlas o hacer corrección es parte de una postura ideológica, y ella no dijo que estaba mal, sino que es un sesgo pensar que solo los progres son ideologos sesgados. Nunca dijo que los datos de los antiprogre no eran validos por eso, sino que es necesario cuestionar para que y como los usan, pero siguen siendo válidos desde la evidencia, así como también se le cuestionó al proprogresismo y se le dio la razon en aquellos puntos que eran más sólidos y respaldados con evidencia.
Los debates están para intercambiar ideas y corregir falencias de pensamiento, no para ganar y humillar a quien piensa diferente.
Y te vuelvo a repetir que tu "ejemplo" del perro que se cree gato no sirve porque no existe en la vida real (los animales no humanos no se guían por el muro del lenguaje).
@@sacerdotedevesta3728 Usted lo vió así y yo lo vi de otra manera! Pero esto es lo que es: una opinión... y estas no son ni buenas ni malas, son solo eso, todo lo contrario a la ciencia. En cuanto a lo del "perro": lamento que usted tenga tan poca imaginación y que no pueda ver más allá de una simple metáfora o símil.
Obvio que sí, ej. el experimento del Dr. John Money quien mutiló a dos gemelos y les fregó la vida, intentó cambiarle de sexo a uno y lo malogró.
Tengo entendido que la persona con la que experimentó Money no fue "mutilada" por él, sino que perdió su miembro durante una circuncisión mal hecha cuando era un bebé.
El experimento fue horrible, pero decir que este proviene del progresismo es muy tendencioso. Los mismos progresistas condenan este experimento, empezando por la insoportable Judith Butler. Money era un demente, y un criminal. Sería lo mismo que decir que los estudios que buscaban racionalizar la segregación racial en Estados Unidos representan la totalidad del pensamiento conservador porque sus exponentes eran todos blancos, cristianos, y republicanos.
Siempre es un deleite escuchar a Roxana Kreimer. Qué excelente video
Gracias Roxana tus videos son geniales
La ciencia no debería ser equivalente a la sabiduría indígena, más si se debería enseñar esto como materia a parte también en los colegios , una materia llamada cultura de nuestros pueblos XD
Pero teniendo tiempo limitado, es preferible enseñar las leyes de newton que alguna explicación indígena de qué son los truenos
Es cierto que la justificación de la homosexualidad humana no requiere de la observación de conductas análogas en otras especies, pero es un buen punto para tener en cuenta en el momento de cuestionar la afirmación popular según la cual la homosexualidad no es natural, más allá del significado de «natural», palabra ciertamente polisémica.
Yo creo que la ciencia debería ser dependiente de estas idiologia como el wokismo claro teniendo estándares ético como prohibido la clonación de seres humanos pero no sobre el estudio biológico que podría salvar muchas vidas algo que le crítica al wokismo que lugares como hospitales donde la ciencia sea lo principal se mete idiologia como hombres trasf que quiere hacerse examen que son principalmente para mujeres quitando la oportunidad a las verdaderas mujeres o en deporte donde están metiendo trasf en competencias exclusivamente de mujeres poniendo en peligro a las mujeres ya hubo un caso de una mujer boxeadora que es casi asesinada en un torneo con un hombre transf y hombres que se auto perciben mujeres son enviados a cárcel de mujeres y terminan violando a las mujeres en estos casos dan prioridad a lo ideológico y la utopercencion que a la realidad biológica observables.
Me gusta el formato de tratar de observar de manera neutral dos posturas enfrentadas, más videos como este por favor 👍
Para entender esta cuestión, a mi juicio, habría por empezar por definir que se entiende aquí por progresismo y en concreto Progresismo Wok. Es la ideología Wok progresista? Es algo que está por ver.
Una ideología que supone un esperitualismo ya que entiende que la identidad es algo separado y distinto al cuerpo supine un esperitualismo si diga o no.
Se puede considerar progreso volver a ideologías espiritualiatas, que ponen el centro ontológico de análisis sentimiento por encima de la evidencia demostrable?
Me parece una cuestión de suma importancia a analizar en lugar de asumir de forma crítica la ideología Wok como progreso. A mi juicio negar la evidencia de del dimorfismo humano y animal es como decir que la tierra el plana.
Excelente como siempre Roxana 👏👏👏
Caramba. Escucharla simplemente me ha dado alegría. Es una maravilla la forma de exponer y tratar lo planteado, y es necesario hacerlo. Mil gracias y mucho ánimo. Un gran saludo 😊🎉
Resulta fresco hallar críticas lavadas de ideología. Yo siempre intento responder con preguntas simples a ambos extremos, como: ¿si no puedes elegir lo que te gusta, por qué crees que los demás sí? Y al otro extremo: ¿Si 10 veces más hombres que mujeres sufren accidentes laborales o crímenes violentos, por qué siguen diciéndome privilegiado? En verdad dan risa.
Que tan dificil es diferenciar entre lo que eres y lo que te gusta. Puedo ser argentino y gustarme las arepas eso no me hace venezolano.
Las analogías falsas son un grave problema para generar cesgos cognitivos
Quizás este vídeo del antropólogo PutoMikel sirva para ampliar el tema con ejemplos varios...
ruclips.net/video/dnekBOZbfrM/видео.htmlsi=aj1RgTcMsHrhiuS7
Es que justamente el video le da la razón a Roxana y a las posturas de los antiprogre y el pro-progre. El mismo Mikel subraya que no debe tomarse para defender ideas que están fuera de la ciencia porque también perjudica a las personas trans e intersex.
Ídola como siempre! Sabemos que tenés miles de mensajes, pero si por casualidad llegas a leer este, nuestro deseo es que algún día produzcas un contenido relacionado al tango. Sobre todo a la idea de por qué nos atraviesa tan fuerte el tema de si algo es tango o no 😅
Un abrazo gigante y esperamos con ansias el próximo vídeo!!!
El sexo gametal y las demás características físicas manifiestas por aquel (o viceversa) parecen ser el núcleo de lo que es sexo. Por tanto hablar de mujer trans es un sinsentido si nos fijamos solo en lo hormonal o las conductas adoptadas. Está en el ADN. Parece dictatorial decir eso, pero qué hacemos? Vivir ficciones?
No es necesario vivir ficciones, sino entender diferencia entre sexo y género.
Es que el problema parte de que nadie está en contra del sexo o algo así.
Cuando hablamos de personas Trans hablamos de identidad de género.
muy interesante y bien explicados sus temas un saludos
Me pareció espectacular el video. Objetivo e imparcial sobre todo, algo difícil de encontrar sobre estos temas.
👏👏👏
Doctora saludos desde Mexico, un placer escucharla
Los q dicen q no se vacunen etc son otros
Muchas gracias Roxana. Tu contenido ayuda a las personas a navegar con rumbo. Un rumbo para ser mejores. Saludos desde Colombia.
Muy buen análisis. Yno lepreste atención a los que descalifican o insultanen redessociales, es la demostración de su impotencia argumental.
Interesante, solo que Roxana no interactúa con su audiencia; una lastima, porque la audiencia es excelente.
Gracias. Muy interesante y útil trabajo. Ciertamente es necesario cuidar las definiciones. Según me parece se desprende de lo disponible en las redes sociales, por ejemplo, quienes critican el progresismo fallan en señalar que no niegan la existencia de las personas trans, sino que rebaten la idea progresista de que tales personas son, en el caso de mujeres trans, más mujeres que las mujeres como se les ha entendido a lo largo de la historia. El concepto progresista, en ese sentido, me parece que niega más aún la existencia de las personas trans que el de quienes critican el progresismo.
Excelente video Roxana. Me sirvió para tener una visión más amplia de estos temas y sus debates. Siempre considere que la ciencia y sus avances son sinónimo de progresismo (pero no el de la concepción política), y es importante los intercambios de ideas para que ese progreso se logre en la vida real.
Muchas gracias por traer este contenido que hace mucha falta en youtube. Necesitados posturas científicamente informadas y con criterios éticos.
Gracias por incluir la bibliografía
Tus propuestas son muy trabajadas y son un avance en la discusión y reflexion. Muchas Gracias Roxana.
Esta claro que las ideologias tienen una parte de falsedad.La Sra. Kreimer lo explica con mucha brillantez.
Yo me cuestiono por que el progresismo toleran hacia la propuesta de cambio de genero, que tan grave seria la disforia de genero que causa mucha ansiedad en mayoria de los hombres que las mujeres?. La verdad si hablando de la terapia hormonal es hermoso aunque desgraciadamente tiene su precio, gente como ellos deben seguir con las recetas medicas que no la deben dejar para seguir su nivel hormonal a pie. Algunos me convencieron que tengo que aceptar a mi mismo sin dependencia de quimicos aunque no dejo de pensar como los nacionalistas antisistema convence que estas cosas son promovidos por la elite para reducir la poblacion. Algun dia me encantaria oir un debate restecto a este tema. Un saludo
Los progres de Internet no son quienes te tienen que dar una respuesta sino los científicos. Es la misma ciencia la que hizo y hace por la libertad de las personas trans, los woke solo chillan por postureo moral.
Los psiquiatras proponen realizar el cambio de género para combatir él disforia. La disforia no es otra cosa que no poder verte como tú te percibes. También les pasa a las demás personas del mundo
Muy bueno, porque aclara las cosas; pero: ¿cómo es posible que en nuestra América (la del Sur) perdamos tiempo y energía en estos temas, teniendo otros mucho más urgentes e importantes, sin resolver?
La ciencia no es buena o mala, sólo nos da hechos.
Nos da conocimientos a partir de modelos de explicación de los hechos...
Debo admitir que cuando veia tus miniaturas de critica al feminismo o cuestiones de género, tuve miedo de que fueras una transfobica disimulando discursos discriminatorios tras conceptoa filosofícos. Me alegra muchisimo ver qué es totalmente lo contrario ❤
Excelente gracias Roxana como siempre un análisis contratado y muy profesional, un abrazo desde Ecuador
Gracias por tu maravilloso trabajo pedagógico de argumentación. Supone una gran ayuda para dotar de las herramietas, tan necesarias, para el desarrollo del pensamiento crítico.
Obviamente son excelentes los aportes de Roxana, aunque, dado su cientificsmo me encantaría ver un vídeo de ella dedicado a Paul Feyerabend.
los conservadores creen en la magia y cuentos mitologicos, como podria tener una opinion cientifica de la cual ellos no son especialistas sin caer en sus propios sesgos ?
Si.
Me encantan tus análisis, felicidades, has. Hecho algo sobre Eric Bern y el análisis transaccional sería fabuloso, dado que podría ayudar a muchas personas, saludos y que sigan los éxitos
Coincido con usted Dra., en que debemos enfocarnos en debates constructivos. Nada aportan las descalificaciones a priori.
bonito retablo Ayacuchano, vino al Peru , buen video
Muy buen video. Felicitaciones
0:12 Yo diría que ambos bandos lo hacen.
Eres una persona sumamente brillante y tu trabajo enriquece mucho. Gracias por todo lo que compartes.
Que agradable e enriquecedor escuchar sus ideas
Saludos desde México Tenochtitlan
voto por microfono rojo al descubierto.
ni idea tu edad, pero estas super bien...
Mejor explicado imposible, Gracias Roxana ❤
Más bien es la ciencia la que gana.
No necesariamente. La ciencia es un invento o un instrumento que utiliza el ser humano para estudiar o comprender los fenómenos de manera objetiva o racional... y obviamente solucionar o prevenir enfermedades o problemas de la gente.
El problema es que la ciencia (o las pseudociencias) también puede usarse como excusa para justificar políticas perjudiciales para la población tales como el antinatalismo / abortismo, la (auto)segregación étnica y/o ahora con esto del género (que solo sirve para confundir aún más a los jóvenes o fomentar la destrucción de los genitales); ya ni se diga para la creación de armas de destrucción masiva (algo que también puede tener su lado positivo o por lo menos es tema para debatir).
Me sorprende que haya "expertos" que siguen hablando de razas cuando raza solo hay una: La Humana; las variantes de color, piel, estatura son fenotipos y tienen su explicación geo-biologica a través del tiempo, sin embargo en una solicitud de trabajo de EU hay quien sigue solicitando raza XD
Excelente video, muchas gracias 🎉
Gracias!!!
Qué opinas del tema de las razas?
Lo que existen son las etnias.
Hablar de razas o subespecies es inexacto y solo sirve para fomentar el racismo o hecharle la culpa al marxismo cultural (que no existe... lo único que existe es el liberalismo cultural) o a los globalistas (que si existen pero tampoco son seres omnipotentes o dueños absolutos de la política global).
El futuro del ser humano según yo viene pronto y debemos elegir ¿Por qué hemos hecho esto de segregar matamos a tantos? Nikola Tesla tenía razón "Si quieres encontrar los secretos del universo, piensa en términos de energía, frecuencia y vibración" energía negativa o positiva proyectamos y eso impacta en nuestro entorno, frecuencia hoy desintonizados con quienes nos rodean somos individualistas y pensamos que somos únicos pero no es así, estamos tan conectados como las hormigas y las abejas lo que le impacta a uno le impacta al otro y la vibración siempre recuerdo una frase de un descendiente mapuche y me dijo si camina vaya por el sendero y no salga del sendero hasta el puente ¿Por qué le pregunte? es un cementerio y lo trataran mal por su falta de respeto, lo encontré lógico y respete la norma. Simple y minimalista, Acepta y no rechaces, lo justo y no lo injusto, lo religioso o lo ancestral como el autoconocimiento y nuestros paradigmas, para trascender debemos ayudar y no estorbar.
Como siempre Roxana, excelente. Gracias.
En mi experiencia yo sí he encontrado a profesores de humanidades que sostienen que la ciencia es equivalente a formas de pensamiento mágicos. Yo me considero progresista, pero no comulgo con tales extremos. Rechazar la ciencia porque nació en occidente me parece análogo a rechazar el álgebra y los números arábigos porque nacieron en oriente.
Que ejemplo mas traido de los cabellos el de los "padres adoptivos"
No estoy de acuerdo, me parece un buen ejemplo para el punto que se plantea.
Si va a refutar, podría entregar una explicación en lugar de hacer una calificación vacía de contenido.
"La verdad os hará libres." ¿Por qué nos cuesta tanto? ¿Somos así de limitados?... La arrogancia es nuestra verdadera perdición.
Eres vegana?
Muy buen análisis Roxana!
Me gusta mucho tus temas! Tienes mucha información para describir ambos lados de la moneda, en cualquier tema. Solo que en ocasiones lo dices tan rápido y usas bocabulario tecnico que me pierdo, seguiré tratando de seguirte. Suerte.
Disculpe, Señora Kreimer, no ha pensado en abrir un medio estilo podcast en Spotify? Lo digo porque sería chévere y llegaría a más personas
Felicidades Roxana por otro buen vídeo.
Me gustaría opinar solo en función de el único punto que puedo hacerlo y es en el debate sobre sí la ciencia occidental se impuso por razones coloniales y no por sus propios méritos. Creo que solo se podría decir que lo hace por sus propios méritos en cuanto a sus resultados redirigiendo energía a áreas donde una sociedad humana consiga adquirir ventajas sobre otras (esto en términos de la ecología cultural). En ese sentido es que hay cierta relación entre ese éxito y su historia colonial. Pero en muchos otros casos tanto Kuhn como Feyerabend dan muestra de cómo el conocimiento generado en abstracto en las ciencias suele ser más por razones sociológicas o incluso fortuitas que una verdadera ventaja frente a otras maneras, mucho menos que por constataciones. Un saludo.
La diferencia es que tú si haces un trabajo serio con fundamentos y bases, no solo opiniones. Aunque no todos estemos de acuerdo con todo, justo se trata de evaluar argumentos y cada quien que haga su criterio.
Sin duda existe una tendencia diría "humanista" de afirmar que la conciencia es capaz de sobreponerse a las características biológicas, el famoso mente sobre materia llevado a las ultimas consecuencias.
Aprovecho el tema para preguntarle: Gracias a ella llegué a este canal y, con el tiempo, su actitud ha variafo mucho... Qué opina del devenir ideológico de Valentina Ortiz?
Algún día veremos a esta época así como la etapa de decadencia de la ciencia en el mundo islámico en garras de la religión.
Hola Roxana ¿Cómo estás? Me gustó mucho este video, aún hay mucho por dialogar y debatir.
"No aceptar a las personas trans es como no aceptar que alguien sea hijo de una pareja que lo adoptó". Perdon Dra pero esto se lo robo sin pudor
1:46 Aun no veo el video completo pero nada mas la premisa me recordo este otro video: Women's Narcissism Epidemic - Vulnerable Narcissism and Social Media
En la parte donde comenta los estudios de ese tipo especifico de narcisismo, indica que van en contra del feminismo y que por eso hay muy pocos estudios y son de fuera de estados unidos.
Muchas gracias bella Roxy, tu si sabes argumentar bien.
Tengo el deseo de que hables algún día con Alejo Schapire.
Si..no solo niegan terminos o conceptos cientificos probados hace decadas sino numeros...de otra forma seris imposible instalsr su agenda ah y por supuesto su agenda mediatica
Te amo Roxana, eres tan tierna para explicar las cosas, eres un ángel entrando a una cueva en llamas, lo que quise decir es que eres una diosa tratando de calmar las aguas en debates intensos de odio explicándolo de forma diferente objetiva, te amo ojalá llegue a leer esto eres una gran mujer, te amo
Mas que en la autoridad en la confianza diria yo. Si la madre de un niño confia en una leyenda éste la asimila por mimetismo
si
Que delicia tus explicaciones, argumentos y reflexiones 😍 Roxana sos la mejor intelectual del mundo.
Destruye la esencia de la persona. Es tan fanático como el integrismo religioso. Lo poco sensato que pueda haber en el progresismo, ya se encuentra otras doctrinas religiosas o políticas. Es la degeneración moral y mental. Lo curioso es que no ha surgido en épocas oscuras y primitivas, sino en la opulenta contemporaneidad. No tenemos remedio 😓