Tanquero lo asumen a vehículo militar blindado de primera linea, el detalle es que Tanque es un contenedor, y por eso el blindado tomo dicho nombre en la primera guerra mundial.
El avión no tripulado MQ-25 Stingray Ese avión tiene más FA/18 súper hornet de los portaviones pero también diría yo de utilizar para los f-35 raptor nuevo y los saldrán en nuevos años Me facina los diseños que salen de los aviones de combate de lockheed martin
Buenas Sergio, Yo nose porque le dan tanta vuelta la USAF a este tema. Si ya van a usar el B-21 como futuro bombardero furtivo. Tranquilamente modifican el B-2 Spirit como cisterna y 15 años de desarrollo se redusen a 1 años. Total ya tienen todo con el B-2. Además no es la primera vez que hacen q un bombardero estrategico pase a ser un cisterna. Slds
Cuando el Pentágono pone una idea sobre la mesa y no le llega el presupuesto, "Dios hace que se caiga un avión Boeing" o hace crecer inexplicablemente el presupuesto y el tiempo de alguna etapa cohete de la NASA..
Buenos días, Sergio, Me gustaría preguntarte si crees que el proyecto de este avión que mencionas en el video va a marcar un antes y un después en la historia de la aviación. También me gustaría preguntarte, si no es indiscreción, si trabajas en alguna compañía aeroespacial o algo así. Saludos, Teo (Barcelona, 12 años, queriendo ser piloto comercial)
Si sale tan caros como los f22 raptor tendran mucho que demostrar calidad precio a demostrar todavia un 5 generacion a demostrar en combate vamos que no lo veo.... ......😮
Es más rápido y tiene más flujo la pértiga. Para la USAF, que tiene que repostar enormes bombarderos, tiene más sentido. Para la Navy, USMC y otras fuerzas aéreas que no necesitan repostar aviones gigantes, es más fácil la sonda/cesta e incluso permite repostar dos aviones al mismo tiempo.
Pero y dónde están los que salieron el año pasado los drones que reportaran a los aviones militares de la armada naval El avión no tripulado MQ-25 Stingray será controlado remoto desde la base
Pero EEUU, está ya en la 6ª, no 5ª... para EEUU la 5ªGen, es tecnología del siglo pasado. Lo actual (también para países OTAN, menos lo de Turquía que habría que verlo), es 6ª para los EEUU
A ver, que el KC-46 y el A330MRTT no son iguales, claro, el A330 es casi 15% mas grande que el otro, normal para quien plantea proyectar poder en solo su esfera territorial elija algo mas grande que le permita mayor tiempo en despliegue en puntos particulares, la doctrina de EEUU no se la juega a todo en una sola bolsa, va a números, donde algo levemente mas pequeño, facilita a la billetera mantener una amplia flota que proyecte capacidad global. Dicho esto marcar que uno es "mejor" que el otro por solo sus capacidades finales permitidas en la diferencia de volumen mientras en otros aspectos son muy similares, es faltar a la verdad, cada uno es mejor para lo que se lo plantea, ya que si vamos al objetivo final de los mismos, disponen de las mismas capacidades de boom y 2 cestas, con capacidades similares y la misma posibilidad de mejoras en sistemas digitales. Esta buenísimo marcar interés por lo local, pero tampoco irse de mambo. Un saludo
Hermano hidalgo lo importante es que se entienda y sea fácil para ti poder informar y hablar sobre el tema así que en mi opinión sigue diciéndole tanquero
Me carga la gente complicada que critica cualquier detalle poco relevante, cisterna o tanquero, es lo mismo, al que le moleste que se aguante, lo importante es la información que se está compartiendo, se entiende perfectamente a lo que se refiere y dedito para arriba
Hablas el Español correcto, el Castellano, tanquero está bien dicho, a quien no le guste que se opere, o que se vaya a un canal en el que hablen en Quechua o Guaraní.
Pues en España "cisterna" es una palabra con mucho más uso que eso de "tanquero", que realmente suena a mala traducción del inglés. Que no digo que esté mal dicho, pero precisamente no parece la opción más"española". A los camiones que llevan combustible se les llama camiones cisterna, no tanqueros.
@@EXMX28 ¿en la de que país? Porque en España se utiliza "avión cisterna". "Tanquero" parece una traducción chusca y directa del inglés (tanker), es como decir "rango" en vez de "alcance" o "autonomía".
Lo peor es escuchar a estos youtubers milenials Antes los documentales de aviación eran lo mejor Discovery Channel, Militar y Channel Pero estos youtubers son una porquería
Las fuerzas NGAS, tu lo viste, todos lo vimos...
1:19 Uyyyyy, casi 😀
La imagen de tu miniatura me parece mucho más acertada que la de la página. Buen video como siempre, saludos desde Argentina 🇦🇷
Tanquero lo asumen a vehículo militar blindado de primera linea, el detalle es que Tanque es un contenedor, y por eso el blindado tomo dicho nombre en la primera guerra mundial.
El avión no tripulado MQ-25 Stingray
Ese avión tiene más FA/18 súper hornet de los portaviones pero también diría yo de utilizar para los f-35 raptor nuevo y los saldrán en nuevos años
Me facina los diseños que salen de los aviones de combate de lockheed martin
Muy buen video 👍👍
Muchas gracias por escucharnos y cambiar de tanquero a cisterna. Y como siempre, muy buen video!!
Y porque no tanquero?
por qué no tanquero?
@@_sadnight_ ¿Por que igual suena a tanque de combate? la verdad yo tampoco lo entiendo 😅
@@industriascuervoav ¿porque es un anglicismo y hay que usar el idioma castellano con propiedad?
@@enekoeneko69 vale vale aunque los anglosacismos los utilizamos todos los días con el stop por ejemplo
1:36 Me parece curioso q se especialicen en hacer proyectos ultra secretos pero q hayan publicado un render diciendo su próximo proyecto😂😂😂
Que dibujos tan bonitos hace el tío sam últimamente.
Y del dibujo hasta que el avión esté operativo ¿cuánto se tarda?
5 a 10 años. Pero si no tienes ni el dibujo pueden pasar 20 a 30 años😅
Las comunicaciones cuanticas y navegación son necesarias
Buenas Sergio,
Yo nose porque le dan tanta vuelta la USAF a este tema. Si ya van a usar el B-21 como futuro bombardero furtivo. Tranquilamente modifican el B-2 Spirit como cisterna y 15 años de desarrollo se redusen a 1 años.
Total ya tienen todo con el B-2. Además no es la primera vez que hacen q un bombardero estrategico pase a ser un cisterna.
Slds
Si quieren un avion cisterna furtivo supongo que se tendrían que basar en el B2 spirit, que fuera mas alto para ganar capacidad de almacenamiento
Cuando el Pentágono pone una idea sobre la mesa y no le llega el presupuesto, "Dios hace que se caiga un avión Boeing" o hace crecer inexplicablemente el presupuesto y el tiempo de alguna etapa cohete de la NASA..
Te han dicho que te pareces mucho al de control de misión?
Donde ves tú el parecido?
Buenos días, Sergio,
Me gustaría preguntarte si crees que el proyecto de este avión que mencionas en el video va a marcar un antes y un después en la historia de la aviación.
También me gustaría preguntarte, si no es indiscreción, si trabajas en alguna compañía aeroespacial o algo así.
Saludos,
Teo (Barcelona, 12 años, queriendo ser piloto comercial)
Eh, le había mandado esta noticia a Sergio hace una semana 😂😂
Ese avión ya existe y se llama Avro Vulcan 698. viene a ser lo mismo.
A mi tanquero me mola....
Ciesterna sera más adecuado,
pero porque la gente es tan tiquismiquis....
Más sosiego y templanza
Aló
Si sale tan caros como los f22 raptor tendran mucho que demostrar calidad precio a demostrar todavia un 5 generacion a demostrar en combate vamos que no lo veo....
......😮
👉👉Porque no estandarizan la conexión de carga de combustible a Sonda-cesta. Me parece mas fácil y seguro que el de Pértiga.
Es más rápido y tiene más flujo la pértiga. Para la USAF, que tiene que repostar enormes bombarderos, tiene más sentido. Para la Navy, USMC y otras fuerzas aéreas que no necesitan repostar aviones gigantes, es más fácil la sonda/cesta e incluso permite repostar dos aviones al mismo tiempo.
La cantidad de combustible por segundo es 3 veces menor
Pero y dónde están los que salieron el año pasado los drones que reportaran a los aviones militares de la armada naval
El avión no tripulado MQ-25 Stingray será controlado remoto desde la base
Cisterna o tanquero da igual se entiende a los que no les guste armen su propio canal de RUclips y dejen de llorar
No se trata de que lo sepa la gente o no, y mucho menos de soltar lágrimitas, sino de hacer uso del idioma con propiedad y sin extraños anglicismos.
Yo le diria avion tinaco
A mi me encanta tanquero
Pero EEUU, está ya en la 6ª, no 5ª... para EEUU la 5ªGen, es tecnología del siglo pasado. Lo actual (también para países OTAN, menos lo de Turquía que habría que verlo), es 6ª para los EEUU
A ver, que el KC-46 y el A330MRTT no son iguales, claro, el A330 es casi 15% mas grande que el otro, normal para quien plantea proyectar poder en solo su esfera territorial elija algo mas grande que le permita mayor tiempo en despliegue en puntos particulares, la doctrina de EEUU no se la juega a todo en una sola bolsa, va a números, donde algo levemente mas pequeño, facilita a la billetera mantener una amplia flota que proyecte capacidad global. Dicho esto marcar que uno es "mejor" que el otro por solo sus capacidades finales permitidas en la diferencia de volumen mientras en otros aspectos son muy similares, es faltar a la verdad, cada uno es mejor para lo que se lo plantea, ya que si vamos al objetivo final de los mismos, disponen de las mismas capacidades de boom y 2 cestas, con capacidades similares y la misma posibilidad de mejoras en sistemas digitales. Esta buenísimo marcar interés por lo local, pero tampoco irse de mambo. Un saludo
NGAS 🤔
Hermano hidalgo lo importante es que se entienda y sea fácil para ti poder informar y hablar sobre el tema así que en mi opinión sigue diciéndole tanquero
Me carga la gente complicada que critica cualquier detalle poco relevante, cisterna o tanquero, es lo mismo, al que le moleste que se aguante, lo importante es la información que se está compartiendo, se entiende perfectamente a lo que se refiere y dedito para arriba
Hablas el Español correcto, el Castellano, tanquero está bien dicho, a quien no le guste que se opere, o que se vaya a un canal en el que hablen en Quechua o Guaraní.
Pues en España "cisterna" es una palabra con mucho más uso que eso de "tanquero", que realmente suena a mala traducción del inglés. Que no digo que esté mal dicho, pero precisamente no parece la opción más"española". A los camiones que llevan combustible se les llama camiones cisterna, no tanqueros.
Te equivocas, hablo factos
@@PentaxLX1983 Tanquero en terminología aeronáutica también se usa para cisterna.
@@EXMX28 ¿en la de que país? Porque en España se utiliza "avión cisterna". "Tanquero" parece una traducción chusca y directa del inglés (tanker), es como decir "rango" en vez de "alcance" o "autonomía".
¿Por qué ponerse a llorar por algo tan insignificante como llamarle "tanquero" a un avión ¿Qué sigue, pedirle que hable en español latino neutro?
Pero si es precisamente al revés, en España es donde se llama "avión cisterna".
Lo peor es escuchar a estos youtubers milenials
Antes los documentales de aviación eran lo mejor Discovery Channel, Militar y Channel
Pero estos youtubers son una porquería