Что не так с БМП-3 | 5 причин, по которым БМП 3 обречена | бмп и бтр без фигни. Российские BMP-3
HTML-код
- Опубликовано: 20 сен 2024
- видео теперь будут выкладываться и в моем новом телеграм канале
t.me/BOEHHblE_...
мой телеграм "военные материалы"
web.telegram.o...
ОКП "Лабиринт" экипировка и обмундирование
/ @okp_labirint
okp-labirint.ru
Сайт: okp-labirint.ru/
Каталог продукции и прайс-лист: disk.yandex.ru...
Адрес: г. Ставрополь, ул. Пирогова 15/2, 3 этаж, пом. 44.
Номер телефона: +7-918-777-60-60
Почта: okplabirint@yandex.ru
#cordura #армия #армия России
Маркин ЭлектроПарфюмер
/ @markin_trace
телеграм
web.telegram.o...
Рассмотрены главные проблемы самой современной российской боевой машины пехоты состоящий на вооружении Российской армии. Почему БМП-3 до сих пор не заменила все другие бмп и почему этого не случится никогда.
В чем отличия БМП 3 от Ахзарита, Ратель, Брэдли и других.
Чем должна обладать современная БМП?
5 слабых мест бмп-3:
цена БМП,
бронирование машины пехоты,
двигатель сзади,
вооружение БМП,
количество десантников
#БМП
#бмп3
#БМПКурганец
Что не так с БМП-3 | 5 причин, по которым БМП-3 обречена. Бронетехника без фигни. Российские BMP-3
• Что не так с БМП-3 | 5...
Все виды бронированных машин для пехоты от второй мировой войны до разработок будущего. Особенности вооружения, применения, достоинства и, конечно, недостатки боевых машин пехоты и бронетранспортеров.
уже вышли видео о БМП 3, БМП М2 Брэдли, БТР 80, Ратель, Касспир, снарядах и ракетах
Список видео на тему бмп и бтр:
Новинки снарядов для пушек БМП 2018-2019. Современная артиллерия. Боеприпасы скорострельных пушек
• Новинки снарядов для п...
Создание БМП М2 Брэдли. Войны Пентагона. M2 Bradley | Проект М2 "Брэдли" в фильме "Войны Пентагона"
• Создание БМП М2 Брэдли...
БМП и БТР ЮАР vs БТР 80 | Какой БТР лучше - Ратель, Касспир или БТР 80? Техника ЮАР и России. бтр 80
• Создание БМП М2 Брэдли...
БМП М2 Брэдли без розовых очков | Все грехи тяжелых американских БМП М2А3 БРЭДЛИ | BMP M2 Bradley
• БМП М2 Брэдли | Все г...
Мой канал на дзене:
zen.yandex.ru/...
▽ TAGS:
бмп, БМП, БМП-3, боевая машина пехоты, боевая машина пехоты 3, бтр, танки, российская бронетехника, военные материалы, bmp 3, пехота, бронетехника, 3 бмп, бронемашины, бронетранспортер, брэдли, пума, курганец, мардер, бмп 3, БМП 2, бмп 1, военная тайна, РЕН ТВ, БТР, БМП Курганец-25, Т24, БМП-3 Фильм-1, Ураганим на своей БМП-1, Есть ли будущее у новой БМП Б-11 "Курганец-25? Перспективная средняя гусеничная платформа, военная приемка, телеканал Звезда, тактика против БМП-3
0:25 Высокая цена: в 1,5 раза дешевле ОБТ и в 4 раза дороже БМП-2
4:01 Сложность конструкции и организации массового производства
5:45 Легкое бронирование при малом кол. десанта 7 чел. для неуместного водоплавания
19:16 Расположение двигателя и КПП сзади не обеспечивает доп. защиты и ухудшает десантирование
25:56 Избыточное вооружение 100+30+7,62 на 2х человек при легком бронировании, 100мм на 500м трудно реализовать против ПТУР и РПГ, недостаточный боекомплект
У нас нет реальной концепции современного общевойскового боя. Особенно авиадесантирование, все учения проводились без воздействия противника. Стоит только представить как десятки огромных самолётов сбиваются ракетами
думаю, что этот вопрос закрывался полным господством в воздухе + подавление ПВО + зачистка района штурмовой авиацией. Дураков то не надо из всех делать.
@@ДмитрийЗубарева-о1т расскажите как подавить ПВО ВСУ и зачистить район штурмовой авиацией, когда в каждом отделении ПЗРК, вы же не дурак?!
Парашютисты - это архаика, время ВДВ, штурмовиков (Су-25) закончилось!
Современная война - это аэромобильные войска, дальнобойная арта и высокоточное оружие на всех тактических уровнях
@@казакпалестинскийСовременная война-Дроновая
1) Цена БМП-3 выше из-за того, что цены выросли с 90-х гг, стоит много электроники, более дорогие материалы применяются, вместо ПТРК+пушка+пулемёт вооружена пушка+пушка+3 пулемёта.
2) Стоимость часа обслуживания вертушки меньше, чем самолёта.
3) Из 20 тыс ед лёгкой и средней бронетехники в Армии США - это хамви и MRAPы.
4) БМП и не должны быть единственной техникой мотострелков.
5) Вертолёт не может заменить БМП - у них разные задачи и вертушка не сможет всегда прикрывать пехоту.
6) Тяжелая БТТ не имеет таких уж преимуществ перед лёгкой - например, затруднён манёвр, увеличена цена, снижена надёжность.
7) В 41-ом основные потери были не из-за тонкой брони, а из-за того, что армия была в разгаре трансформации из одного поколения в другое.
8) Во Вьентаме и Афгане на броне катались не ради того, чтобы снизить шанс гибели, а потому, что во Вьентаме было жарко, в наших БМП/БТР ещё и тесно, а до середины 80-х, когда на танках появилась броня, транспортировка пехоты на броне считалась нормальным делом. Ну и на броне шанс гибели на порядок выше, чем внутри.
9) На вертушки американцы не переходили - просто по джунглям иначе не пройти - либо пешком несколько дней иди, либо за пару часов на вертушке.
10) Пример Израиля не корректен - у них специфический театр военных действий, плюс им надо выполнять полицейские миссии в застройке. На АМХ 13 они никогда не делали ставку - как были эрзацами, так ими и остались.
11) Меркава никаким боком в БТР не имеет отношения - там можно перевозить людей лишь в случае, если вынуть боекомплект.
12) Для Афгана нужны быть MRAP, а не БТР и БМП большой войны - в тех условиях Т-62 на голову превосходит Аьрамс, но это не значит, что Абрамс нужно выкидывать.
13) Центауро вообще почти не воевал, но концепция нормальная для нищих армий Европы - машина огневой поддержки - если не хватает бабла на бригады вертушек, как в американской армии, а танки не имеют боеприпасов для стрельбы по вражеским огневым точкам.
14) В Брэдли алюминиевая броня как была, так и остаётся.
15) Что БМП-3 объединяет 3 в 1 требования - это вообще из области наркомании.
16) Маленький десант - бред - нормальный десант, техника всегда 1 отделение везёт. Чем больше человек - тем больше техника, тем она дороже, тяжелее и сложнее транспортировать.Ну и отделелнием в 20 человек крайне сложно будет управлять.
17) Чисто пехотный бой - поржал, их уже скоро больше сотни лет не будет.
18) Не может быть в армии два комплекта техники для пехоты - тогда армии в 4 раза надо ужиматься в численности.
19) Требования к плавучести танков и БМП/БТР - из разных степей - техника выполняет разные задачи на поле боя.
20) Вертушки не могут переносить БМП/БТР, а самолёты не везде могут сесть - авиатранспортабельность и плавучесть разные понятия. Например, Абрамс 62-тонный авиатранспортабелен, но не плавает, а AAV-7 - плавает, но не авиатранспортабелен.
21) Двигатель впереди для лёгкой техники перевешивает эту самую технику. Например, БМП-1 и БМП-2 проблематично водить на склонах, ибо она непредсказуемо из-за развесовки ведёт себя.
22) Двигатель не является защитой от мин - современные противотанковые мины бьют не при первом контакте, а в центр техники, в борт или вообще в крышу. А воевать против тапочников нужны MRAP.
23) С проблемами десантирования у БМП-3 согласен.
24) Как евреи делать БМП-3 и не собирались - см. первые прототипы.
25) Вооружение для БМП очень важно - она должна компенсировать то, что не может делать пехота - поражать вражеские огневые точки, разрушать укрепление. Вторично оно на БТР.
26) БМП-3 ведёт стрельбы из 2А70 до 6 км. Зачем ей на 500 м сближаться - не понятно.
27) Никто сроду не говорил, что БК у БМП-2 мало.
28) 30-мм пушка недостаточна для БМП для поражения укреплений противника, потому нужно что-то с бОльшим фугасным эффектом.
29) В башне танка тоже 2 человека, но им это почему-то не мешает вести огонь.
30) Зачем заряжающий в БМП-3 с АЗ - не понятно.
31) Для БРМ 100-мм пушка перебор.
Вывод: автор не разбирается в бронетехнике от слова никак. Причём ряд реальных недостатков БМП-3 он так и не назвал.
Эот наверно один из адекватных ответов диванным экспертам👍😀
@@gunther2232 это самый нелепый ответ. Что легко проверить по каждому пункту.
1) При чем здесь сравнение с 90-ми? Если речь идет о сравнении цен на танки и бмп-3 сегодня.
2) Если подразумевается, что эксплуатация вертолета дешевле, чем самолета, то это полное несоответствие действительности. Вы не разбираетесь в вопросе от слова совсем. Пока меня критикуют такие как вы я понимаю, что прав))))
Любой вертолет будет обходится дороже самолета с соответствующими характеристиками. Если бы это было иначе никто НЕ делал бы винтовые самолеты вообще. Да для этого даже в технике не нужно разбираться. Достаточно просто иметь мозг. Сравните цену на Cessna Caravan и цену на транспортный вертолет соответствующей грузоподъемности)))
3) Я не понимаю вообще к чему это, но прежде чем писать это может стоило погуглить сколько хамви на вооружении США. Вы не только некомпетентны, но еще и ленивы.
4) Что это за пассаж, к чему это вообще и каким боком относится к ролику? Я не знаю на сколько таких пунктов меня хватит...))
5) Никто не может всегда прикрыть пехоту. Что из этого должно следовать? что за дичь?
6) Тяжелая БМП не имеет преимуществ перед легкой?!!!!!! С точки зрения школьника да, наверное))) Тогда зачем было увеличивать бронирование БМП-3 по сравнению с БМП-2? Это же не дает преимуществ))). Расскажи это танкистам))) Слабоумие и отвага
7) Да. и именно поэтому танки с тонкой броней больше не делали. Из-за трансформации)) А в чем заключалась трансформация конкретно танков в тот период не напомнишь? Не в переходе ли от такнов с противопульной броней к танкам с противоснарядной?
8) На броне ездили по тому что было жарко))))))))))))))))))))) огонь просто. Я даже комментировать не буду. Это нужно будет как-нибудь упомянуть. А в персидском заливе холодно, значит. А Афганистан он на экваторе))))
9) Да. Иначе не пройти. Вьетконг-то как проходил?)))) Жесть просто.
10) А, ну да. Снова специфический театр действий. Отмазка в пользу бедных.
11) человек не знает разницы, между сократить и исключить)))
12) Выучил новое слово?) а кроме Афгана защита от мин бронетехнике нигде не нужна?
13) К чему этот пассаж? ты за центавры? не сомневался. Дальше что?
14) В Брэдли броня комбинированная. Но для тебя все это слишком сложно, я понимаю))
15) Наркомания - это так как ты строить предложения
16) Это опровержение? типа - мало, да не, нормально)))
17) Это ПЯТЬ! ты этот пункт бы первым вынес. Тебя вообще как сюда занесло? А пехота вообще сейчас воюет? Ну я для себя спрашиваю "чисто поржать"
18) Что это все значит вообще? ты сам с собой начал переписываться после того как выдал гениальную мысль про то что пехоту в бою?))
19) Причем здесь задачи на поле боя? Они плавают на поле боя. что ли?
20) Еще один. В гугл.
21) У тебя мозг отсутствует видимо чтобы голова не перевешивала.
22) Что за..) ты упоминал про MRAP, почитал бы об этом что-то кроме названия. Это тебя в крышу миной ранило
23) Если согласен, то на фига в этот список включил. Типа по принципу майдановцев?
24) Х.з. что это значит. Какие евреи делали бмп-3?
25) Вторично и не важно разные вещи. Хотя ты, наверное этого не знаешь.
26) Да, так все и происходит. БМП-3 ведет огонь на 6 км))))
27) Тебе не говорил? ну извини, забыли сообщить
28) То есть БМП теперь предназначается для прорыва укрепленной обороны? С картонной броней. Это идеально
29) На эти вопросы я уже отвечал со ссылками и примерами. Очень долго снова все это писать и искать
30) Зачем два пункта дублирующих друг друга - склероз?
31) Да неужели? А как же любимый тобой кентавр со 105 мм пушкой?
zen.yandex.ru/media/id/5af959b75816690b0a01843c/obzor-italianskoi-boevoi-razvedyvatelnoi-mashiny-b1-centauro-5b2be328c4e44000aafccac1
Вывод. Комментатор не разбирается не только в бронетехнике, но и вообще в технике, военном деле, военной истории и не умеет пользоваться поиском в интернете
Военные материалы я так понимаю вы на тройке служили или эти все познания с нета? Если с нета то дискутировать с вами мне не о чем😀
@@gunther2232 да, я обязан служить на всем о чем делаю ролики. Включая танки второй мировой и древнегречские колесницы.
Аргументация в стиле транспортировка вертолетом дешевле самолета требует опровержения исключительно служившим на БМП-3) Логика!
Война в украине полностью похоронила концепт плавающе-летающей бмп. Ни разу никто не форсировал там реки без понтонов на своём ходу. А сброс техники на парашютах в условиях современной войны вообще невозможен. Все самолёты сбиваются зрк и пзрк. Настало время дроновых войн. Концепт лёгкой универсальной бмп устарел и от него необходимо отказаться в будущей армии.
Я на контракте служил на БМП 3 по сравнению с БМП 2 это мерседес, а БМП 2 жигули. И ещё там спареная 100 ка и 30 ка. О системах наведения я вообще молчу БМП 2 даже рядом не стояла. Так что не согласен с автором на 100 процентов.
Так автор диванный эксперт)
Cоmrade Che_banti да у автора полет мыслей вообще бредовый, после сравнения бмп и вертолетов вобще хотел выключить 😄
г-да фронтовики спод дивана, а кроме восхищения вооружением есть чем ещё подтвердить свой поток презрения на эксперта? Ну типа защитой, такой же, как у танка? НЕПЛАВАЮЩЕГО ТАНКА?
и в чем ценость экспертизы уважаемого комрада че_баунти? тем что он убирал ангары с бээмпухами- ПО ЕГО СЛОВАМ?
или это сплоченность дружбы против?
Vass Kolomiets. Ну во первых я автора не оскорблял, во вторых вы разницу понимаете службы по контракту и срочной службы? И причём здесь фронтовики? И где по моим словам как вы выразились я писал что ангары убирал? Кстати во первых правильней писать боксы.
@@cmradeche_banti4963 вы лично- нет. Но поток сорганизовал. Но дело даже не только в этом.
Ваш опыт включает в себя боевые действия сначала на жигулях-2, и потом на мерседесе-3 ? И это были боевые действия не антипартизанской компании против шушеры с гранатомётом, а со всем спектром современной армии с бронетехникой и авиацией? И ваши решения там были ключевыми? В чем 100%ное несогласие? И на чем оно основано, кроме как службы не в ангарах, но в боксах?
Выступающий на канале о главных проблемах БМП-3 имеет весьма смутное представление не только о конструкции и возможностях БМП-3, но и о обсуждаемом предмете в целом - о защищенности, вооружении и подвижности бронетанковой техники. Например много рассуждая о низкой защищенности БМП-3, берет во внимание один из видов боевых действий -наступление на хорошо подготовленную оборону (при этом понятно, что БМП в первом эшелоне наступающих при этом никто не пошлет) пренебрегая рассмотрением других видов боевых действий - действия в обороне, встречный бой, преодоление водных преград под воздействием огня противника и т.д. и т.п. ,т.е. действий где защита второстепенна, при этом делается ошибочный вывод о низкой защите БМП-3 По вооружению вообще сплошная путаница - то требует заряжающего в башню, хотя известно, что в БМП-3 в башне имеется механизм заряжания, то мала дальность прямого выстрела, хотя специалистам понятно, что скорость 100мм снаряда специально уменьшили для повышения эффективности 100мм ОФ снаряда при стрельбы по окопам. А по удобству выхода - видно, что человек никогда не покидал боевую машину на ходу в полной современной экипировке и поэтому делается поспешный вывод о неудобном входе и выходе на БМП-3, а уж утверждение , что это производится по одному и без защиты, является откровенным враньем, т.к. даже далекому от технике человеку видно на видео, что вход и выход осуществляется в два потока и под защитой открытых верхних люков. Вообще администрации канала стоит обратить повышенное внимание к подбору участников выступлений на канале, т.к. подобные выступления так называемых "экспертов" приводят к путанице в головах истинных любителей военной техники.
Администрация канала по Вашему требованию решила обратить внимание на подбор выступающих на канале и решила поступить следующим образом:
"Выступающий" на канале ответит на поднятые Вами вопросы. А Вы, в свою очередь, ответите на заданные им вопросы. И по результату этих ответов примем решение и возможно пригласим Вас выступить на канале. С уважением администрация.
Жду вопросы
@@ВикторИванов-ъ3э Сначала ответы
. Часть 1
Тема - корректно или нет оценивать защищенность БМП как низкую «пренебрегая рассмотрением других видов боевых действий… где защита второстепенна»
Тезис - Оценивать защищенность бронированной машины имеет смысл только по тем ситуациям, где бронирование имеет значение. Оценивать ее по ситуациям в которых «защита второстепенна» не имеет никакого смысла, поскольку в них любая защита будет достаточна и это искажает саму идею оценки защищенности БМП.
Аргументация - Сама идея бронирования проистекает желания увеличить выживаемость машин и экипажей именно и только в ситуациях, когда ее роль в этом является решающей. Во всех остальных случаях БМП не имеет никаких преимуществ перед небронированной техникой. И тогда никакие БМП не были бы нужны, ведь есть масса другой, гораздо более дешевой и менее прихотливой техники, которая эффективнее в них, нежели БМП. НО(!) Из определения БОЕВОЙ машины пехоты следует, что ее главное назначение - непосредственно участвовать в бою. Главным ее преимуществом в бою в сравнении с небронированной техникой - это собственно наличие бронезащиты. И оценивать бронезащиту имеет смысл ТОЛЬКО в этих условиях.
Аналогия - Если оценивать степень защищенности бронежилета по ситуациям, когда в солдата не ведется обстрел из стрелкового оружия и артиллерии (в блиндаже, в тылу, во время транспортировки вертолетами и т.п.), тогда бронежилет любого класса защиты будет «достаточно защищать», равно как и его полное отсутствие.
Тема - «действия в обороне, встречный бой, преодоление водных преград под воздействием огня противника и т.д. и т.п. ,т.е. действий где защита второстепенна»
Тезис - В любом маневренном бою при использовании БМП с равным по возможностям противником недостаток защищенности БМП отразится на эффективности действий самым пагубным образом.
Аргументы: В отличие от времени появления первой бронетехники, когда требовалась защита от пулеметного огня и осколков трехдюймовых снарядов в которых было по полкило аммотола сегодня ситуация радикально иная. На поле боя и даже за его пределами БМП угрожают: 120 мм минометные мины, осколки которых как внезапно выяснилось в Чечне пробивают феноменальную инновационную броню БМП-3. И, разумеется более мощные снаряды. А сейчас почти все снаряды более мощные. Это - 122 мм гаубичные, 120 мм от системы НОНА (и подобного типа 120 мм французских мин), 152 и 155 мм снаряды тяжелых гаубиц. (в 150 мм современных снарядах содержится от 8 до 11.5 кг флегматизированного гексогена, что эдак в 40 раз мощнее, чем у трехдюймовки времен империалистической). Любые снаряды систем залпового огня. А также фугасы и мины, включая придорожные, крупнокалиберные винтовки (которые все чаще используют снайперы) и крупнокалиберные пулеметы, Автоматические пушки. Все боеприпасы реактивных гранатометов от самых легких и пр.
«Преодоление водных преград под воздействием огня противника» которые вы упомянули будет сопровождаться близкими и не очень разрывами ОФ снарядов в несжимаемой среде. Последнее, что можно утверждать при этом, это то, что бронирование в этих условиях второстепенно.
Аналогия: Может быть Вы слышали, что делают с подводными лодками глубинные бомбы, а с бронированными кораблями торпеды. Некому было рассказать конструкторам тяжелых крейсеров, что в большинстве ситуаций защита второстепенна.
@@ВикторИванов-ъ3э ответы часть 2
Тема - «…требует заряжающего в башню, хотя известно, что в БМП-3 в башне имеется механизм заряжания»
Тезис - Заряжающий нужен для более эффективной работы экипажа вне зависимости от наличия автомата заряжания (если речь не идет об системах непрерывного огня). Это позволяет разделить зоны ответственности и улучшить результат работы каждого звена.
Аргумент - Более высокая эффективность разделения труда в целом не подвергается сомнению, но конкретно в случае с заряжанием возможно для некоторых неочевидна. Однако на практике было доказано уже в начале второй мировой войны, что танки с тремя членами экипажа в башне были гораздо эффективнее, хотя на скорострельность это мало влияло (в отличие от сравнения 1 и 2 членов экипажа в башне). Поскольку вес выстрелов калибров от 37 мм до 50 мм колебался от менее 2 кг до 5 кг. Понятно, что само заряжание 2 кг выстрела не требовало наличия отдельного заряжающего. Однако его присутствие позволяло Командиру и наводчику полностью сосредоточиться на своих прямых обязанностях и снижало нагрузку во время управления в бою. Так заряжание конкретно в БМП-3 требует отрыва наводчика от слежения за целью.
Примеры:
1. После пополнения чешскими танками частей вермахта немцы засовывали в неприспособленные для этого башни с 37 мм пушками отдельных заряжающих. Хотя выстрелы имели анекдотически малые размеры и вес.
2. Израильтяне отказались от автомата заряжания именно по той причине, что был бы он, или не было бы его, но третий человек в башне все равно нужен. А при таком раскладе АЗ терял смысл.
Тема - «то мала дальность прямого выстрела, хотя специалистам понятно, что скорость 100мм снаряда специально уменьшили для повышения эффективности 100мм ОФ снаряда при стрельбы по окопам»
Тезис - а я думал, что заряд снизили чтобы уменьшить импульс отдачи. Но это никак не опровергает тот факт, что дальность прямого выстрела недостаточна. Это Ваше утверждение противоречит вышеописанному - «БМП в первом эшелоне наступающих при этом никто не пошлет» ведь в таком случае необходимости в ведении огня по окопам крупнокалиберными снарядами с малой дистанции нет.
Аргументация - Собственно утверждение комментатора никак не опровергает мое, но зато противоречит собственному. Что необычно, но не уникально.
@@ВикторИванов-ъ3э а вот и вопросы Часть 1:
Тезис - «Выступающий …берет во внимание один из видов боевых действий -наступление на хорошо подготовленную оборону…»
Вопрос - можно тайм-код? На какой минуте в ролике это утверждалось?
Тезис - Хорошее бронирование имеет смысл только при наступлении в первом эшелоне на хорошо подготовленную оборону. «При этом понятно, что БМП в первом эшелоне наступающих при этом никто не пошлет».
Вопросы:
1. как быть с таким определением роли БМП - «Основная роль Боевой Машины Пехоты (БМП) заключается в сопровождении Основных Боевых Танков (ОБТ) в одних боевых порядках»? не противоречит ли это вашим утверждениям?
2. Статистика - «За 9 лет войны в Афганистане мы потеряли 1314 БМП и БТР». Сколько их было потеряно в первых эшелонах наступающих на хорошо подготовленную оборону, а сколько в других видах боевых действий, в которых защита второстепенна?
Тезис - «…пренебрегая рассмотрением других видов боевых действий - действия в обороне, встречный бой, преодоление водных преград под воздействием огня противника и т.д. и т.п. ,т.е. действий где защита второстепенна, при этом делается ошибочный вывод о низкой защите»
Вопрос - верна ли будет аналогия, что некорректно говорить о недостаточной плавучести танка Т-90 пренебрегая другими видами передвижений, например по полям, в городе, пересекая водные преграды на понтонах, по мостам и т.д. и т.п. и почему?
Правильным ли будет вывод, что на самом деле у танка Т-90 достаточная плавучесть. Если принять во внимание все вышесказанное?
Хороший теоретик. И аргументы у него интересные... только вот одно но есть, я не думаю что данный эксперт, получив боевой приказ, предпочтет сесть в бмп2, нежели в бмп3... если чисто гипотетически предположить возможность оного выбора перед ним. Это во-первых. Во-вторых: всю мнимую логичность своих доводов приводит на основании некого иллюзорного представления цена-качество и при этом ставит в одну плоскость воздушный транспорт с танками и с машинами пехоты. Какие то противоречия у него везде постоянно и то не это и то не так, недостатки там у него. Соотношения не правильные. Все рассуждения как мыльный пузырь, представления о боевых действиях в вакууме. Создай свою бмп и воюй на ней, больше ничего не остается, нл нет, пургу нести не грязь месить.
всё очень грамотно логично и разумно! мнение оппонентов что де "внутри как в мерседесе" и система наведения некая космическая это вообще ни о чём !им нравятся мерседесы -пусть езжают в бой на мерседесах ,а мы посмотрим как у них получится! по моему убедительно показано что БМП-3 дорогая игрушка, которая на поле боя с грамотным и хорошо оснащённым противником ни пехоту нормально не доставит и сама быстро пропадёт! врагу безразлично её "предназначение" БТР это или БМП - она слишком уязвима! а ттз чтоб обязательно техника была плавающая это бред ещё совковых военноначальников они рассчитывали ядерным оружием ударить а потом -до ла-манша! и через него дальше...
спасибо за отзыв
Все правильно говорит, про трещины в башне после стрельбы из 100-мм пушки знаю еще от своего знакомого, бывшего курсанта бакинского общевойскового училища.
Ты понял что сказал лох?))
На мой взгляд мужик дело говорит, я думаю тут уловить смысл надо, и дело не в том что бмп-3 плохая а в том что она как бронетранспортер не годится, а вот как машина для диверсии и проведения разведки с экипажем разведчиков на борту это другое дело, вот где очень пригодится и плавучесть и авиатранспортабельность и вооружение но это только при условии что эта машина будет действовать в тылу противника или на участках где меньше шансов огневого воздействия, в идеале для диверсии на транспортные колонны, захват или уничтожение мостов, диверсии на склады и другие базы, радары, станции связи, станции пво в тылу и тд и тп, вот для этого вполне можно применить такую технику, наверное стоило назвать её БРДМ- 3, а для бмп нужна другая концепция, типа как Курганец 25. Вот мое мнение.
Я уже записал ролик именно об этом. Надеюсь скоро получится выложить. Респект за коммент
Он правильно говорит, Алюминиевый БМП-3М (гордится лишь для Дисантуры, а не регулярным войскам) сгорит быстро и калибр пушки лучше использовать не более 80 но лучше 57 и использовать БМП-82М с повышенным бронированием они дешевле.
Чувак полностью прав! Нахуя БМП плавать или летать? Если нужна плавающая и десантируемая машина, то мотострелкам можно было бы дополнительно придать БМД!
спасибо за отзыв по БМП.Надеюсь другие видео Вам также понравятся
За все время моих просмотров клипов на ю-тюбе, это первый канал на который я подписался ! Так держать ребята !
спасибо
Военные материалы - всегда пожалуйста! На днях поймал себя на том, что мне сейчас/срочно надо найти и посмотреть новый/любой клип «военных материалов» . Понял, что образовалась «зависимость», и «лечить» её надо просто (!) , простым регулярным просмотром ваших приятных и информативных материалов ! Так, что так держать !, и всегда Удачи ! С наилучшими Пожеланиями, ... из Армении !!
Абсолютно согласен с экспертом.
Это плавучесть, не сыграла никакой решающей роли, за всю историю "плавучести".
Зато БМП и БТР, полностью потеряли смысл как защита пехоты.
Пехота тупо на броне сидит. Это просто чудовищная тупость конструкторов.
Плавучесть в армии нужна только в разведке, в ВДВ и для морпехов.
Остальным нужны машины с танковым бронированием типа "Барбарис".
Про ненужность плавучести говорят только дилетанты. Все машины создаются для определенной местности. Наши БМП созданы для преодоления рек, которых в Европе полно. И само наличие таких машин в СССР сыграло роль, пока у вас есть армия способная наступать широким фронтом, ни у кого мыслей воевать с такой армией не будет.
А то что арабам эта плавучесть не пригодилось, так жареному коню в зубы не смотрят.
@@papananu4916 Сразу виден комментарий от профессионала трижды завоевавшего Европу)) а чего еще в Европе полно? Может быть противотанковых средств или мостов, к примеру?
А насчет создания машин строго для определенной местности... такую роскошь могут себе позволить только очень небольшие страны. Давно ли Россия стала именно такой страной?
Плавучесть была нужна для условий тотальной мировой войны СССР с НАТО, когда десятки тысяч советских танков, БМП и БТР огромной стальной волной должны были бы совершить стремительный рывок к Ла-Маншу. В таких условиях времени налаживать переправы и понтонные мосты просто нет. Отсюда и обязательное требование к плавучести.
В условиях современных локальных конфликтов уровень бронирования БМП приобретает первостепенное значение.
о важности брони для техники непосредственной поддержки пехоты - "Только по мере повышения мощности двигателя и увеличения габаритов танка удавалось постепенно улучшать его бронезащиту. Последнее было особенно необходимо для танков непосредственной поддержки пехоты"
"Эксперт", где это ты нашел танки непосредственной поддержки пехоты? Ты о чем? Пипец, какой бред, лечись. В современном мире есть только ОБТ - основной боевой танк.
@@ВадимБаггер это здесь причем? Речь шла о важности брони для поддержки пехоты. а в современном мире слишком много идиотов, которые пишут комментарии.
@@Военныематериалы-т2э броня для пехоты - это бронежилет и каска, и противоосколочный комплект (по простому экипировка типа Ратник ) , а броня БМП нужна больше для мехвода и тех кто в башне(что и сделано ) - потому как мотострелковое отделение в бою всегда находится вне десантного отделения . А с вашей теорией бронированного БМП - так проще ящик бронированный с десантом на тросе за ОБТ таскать .
@@Военныематериалы-т2э защита нужна сам служил на какахе бмп2 но какои ценои или нам придеться делать для сухапутных воиск с тяж бронеи или для морск пехотои амфибии а скока бабла тогда уидет
@@nik-ig1tt посмотрите последние видео по бмп и новые скоро будут
По сути всё верно, за исключением некоторых неточностей и сбивчивости. Но о чём говорит понятно. В реале не ясно зачем "войсковикам" плавучесть в ущерб защиты экипажа и десанта и снижения ресурса машины в бою в целом. Есть броня ВДВ которые и плавают и летают. Это отдельный класс машин. И они нужны. Но на Донбассе, в Сирии или Афгане плавучесть кого спасла? Плавают все: и БэТэРы и Бэхи. И "шьются" всем что крупнее 7,62мм Особенно механ-бедолага: подарок для СВД с обоймой 7,62 БП (для тех кто "всё знает": патрон с бронебойной пулей, Индекс ГРАУ - 7Н23). Это всё маразматичные требования ГАБТУ. А что? Миллионов у нас много, ну а если чё: "Бабы нарожают" Кстати: на БМП-3 в задней проекции вместо "распашонки" могли бы аппарель поставить, всё ж десантироваться было бы и удобней и быстрей.
Они тупые и это не лечится
Прошел год с выхода ролика. Хотелось бы все таки узнать ваше идеальное решение по БМП ? В пух и прах разгоромил, а драгоценные советы современным конструкторам? Замечу, не трое человек везут к полю боя семерых, а один. А двое в башне это самые вооруженные участники боя, т.к. вооружены 30 мм пушкой, 100 мм пушкой, 100 мм птурсами, и 7,62 мм пулеметом в 100 метрах ЗА СПИНАМИ семерых бойцов. По всем пунктам ваших рассуждений возражать просто не буду. Особенно после того как вы в другом ролике предлагаете на танке заменить оба пулемета 57мм гранатометом. Про БМП: после внедрения автомата сопровождения цели на 30 мм пушку всех (надеюсь) БМП ничего лучше не придумают лет 50. Только лазер. А по бронезащите, только съёмная модульная броня. Корпус с противопульной бронёй от 12,7мм должен плавать и обладать мощным двигателем и трансмиссией, позволяющей навешивать дополнительный ещё ТРЁХКРАТНЫЙ вес брони. Например начальный вес в 15 тонн, с возможностью усиления брони экипажем в полевых условиях до 60 тонн да,да не меньше, иначе вся эта модульность, это половинчатое дорогое решение. Броня и динамическая и разнесенная и комбинированная и т.д . Такие комплекты хранятся на складах дивизий или армии. Дальше думаю понятно - для боя в городе тяжелое бронирование, лучше бы это был основной, постоянный вид бронирования в зоне боевых действий, а при планировании быстрых ударов по противнику в глубину фронта с форсированием рек, броня снимается за 30-60 минут и вперёд!!! Такой вариант наверняка обсуждался и не раз и наверняка признавался слишком дорогим, но может не сейчас? В мирное время или вне зоны боевых действий БМП могут ездить и без доп. брони, экономить топливо. Интерес к этому ролику похоже уже угас, последний коммент был давно. Подискутируйте со мной, уважаемый канал Военные материалы ....
ну тут стоит еще добавить с навешиванием доп брони модифицировать движок на будущего
Ваш комментарий является достаточно правильным. С вами полностью солидарен. Однако, мне бы хотелось решить ещё вопрос с высотой десантного отделения: хотелось бы, чтобы боец мог спокойной заходить и десантироваться без проблем при полном экипировании и вооруженнии(у меня рост 192 см. И боюсь, что мне будет крайне сложно заходить в десантный отсек отечественной бронетехники).
Также, было бы неплохо уделить защите днища, дабы бойцы не боялись сидеть внутри машины.
Также, было бы неплохо ввести в эту технику особенность БМП-1,а именно защита от радиации и система фильтрации воздуха.
СССР готовился к ядерной войне с удалённым противником, с необходимостью автономного форсирования водных преград далеко от мест базирования войск, и был готов к потерям.
Отсюда БМП были защищены от факторов воздействия ядерного взрыва, аэромобильными, готовыми к быстрому и самостоятельному форсированию водных преград, в том, числе, ведению боя с воды и возможностью покидания машины на воде - отсюда такое расположение выхода для десанта. Отсюда слабое бронирование.
Задачей войск была зачистка территории после встречного ядерного удара...
Вывод - давайте жить дружно!!!
Требование обусловлено обилием водных преград и повышением мобильности. А не чего-то там. Если техника не имеет оперативности, то это уже логистические проблемы.
Советские БМП были +/- одинаково защищены, с западными образцами. А БМП-3 имеет хорошую защиту.
Согласен полностью . Читал комменты полно несогласных . Ведь тройка это продолжение концепции единицы и двойки . И что-то я негде и слышал хвалебные оды БМП 1и2 . И сколько не читал комментарии не нашел зашитников амфибийных качеств .
Виктору Иванову и любителям бронетехники с пу в голове (любить БМП можно только с большой путаницей в голове, на ней убивают и погибают, кто не знал) напомню что всякая ББМ привлекает максимальный огонь, минометы, ВОГи, АГСы и подствольники никто не отменял. Путь двумя потоками в рай это путь смерти пехоты: любой снарядик в открытые створки закроет их с мясом. Само понятие ПЕХОТА в современном бою вырождается в оператора высокомобильного комплекса вооружения, носимого или перекатного, ну или в мясо вагнера. Просмотри статистику потерь легкой брони, она очень тяжелая и печальная. БМП и БТР это братская сковородка для солдат, сразу с фаршмиксом. Чтобы хвалить БМП-3 нужно позаглядывать в сгоревшие коробки, почитать, а лучше послушать биографии экипажей и десанта ББМ. Даже россиянки столько не нарожают. От бпла не спрячешь много техники, а от 122мм и подавно. Витя видел как град ремонтирует бронемашинки? Реальная защита от противника - не брать чужое и разговаривать мирно и внимательно до выяснения. Иначе прилетит ответка по бескрайнему небу: любителям бронетехники от любителей свободы и от ценителей прав человека. Воровство есть причина всех потерь человечины в боях.
Как то так получилось, что я прошел две войны: Афганистан и Южную Осетию. Я согласен в ведущим этого видео.
1. Цена. армия и война в частности - дело затратное. ОЧЕНЬ затратное. Не всякая экономика это выдержит. Давайте вспомним ВОВ. Танк Тигр и Т-34. Тигр - это Майбах, Т-34 - копейка по техническому исполнению. 88 - мм пушка щелкала Т-34, как орешки. И что? А то, что по цене и сложности производства Т-34 впереди. Не справились немцы с производством Тигра, не смогли выдать необходимое количество. Т-34 не перетяжелен, а с 85 мм - прекрасное справлялся с другими бронеобъектами Вермахта. Т-34 массово выпускался даже мало квалифицированными рабочими и в этом был наш успех.
2. Да, есть желание впихнуть в БМП, как можно больше оружия повышенного могущества. Так и до атомной бомбы недалеко. Правильно было отмечено, что это крадет объем за счет личного состава - а основная задача БМП это перевозка солдат. Т.е. надо найти оптимальное сочетание количества перевозимого ШТАТНОГО личного состава и возможности размещения средств поражения. Мне кажется, что в этом плане БМП-2 самое то, что надо. Если туда дополнительно поставить АГС Балкан, который проходит испытания, то получится конфетка!
3. На счет того, что надо БПМ плавать или нет.... Вопрос не однозначный. В Афганистане и Южной Осетии это явно лишее. На Европейском ТВД необходимо. А вдруг, придется перебрасывать технику из одного ТВД в другой? Думаю, надо иметь на складах соответствующее оборудование и в случае необходимости дооснащать БМП.
4. Командира БМП нельзя перегружать. Его задача осуществлять командование, наблюдение. Опыт ВОВ показал, что когда командир танка был наводчиком и не имел командирской башенки, то толку было мало. Хорошо, что быстро сообразили, что к чему и быстро устранили недостатки.
Беда в другом. Дуболомы в ГлавБТУ. Они не соображают в принципе. И вообще военная мысль туго работает. Так, упустили лидерство в БПЛА, СВП-24 внедрили в ВКС только через суд, лишили армию мотоциклов, чем лишили разведку и спецназ мобильного средства передвижения, отсутствуют БПЛА непосредственной поддержи войск хотя бы полкового звена, нет антипартизанского самолета, который бы очень пригодился в Сирии.
Автору ролика большое спасибо! Беда в другом: наши мысли никому не нужгны. Я прошел две войны и никто меня и никого вообще не спросил, какие тактические приемы мы разработали в ходе БД, каково наше мнение об оружии и его применении и тд. Почему такое? Отвечу. У психологов есть такое понятие "эффект белого потолка". Это, когда родители отказываются от своих детей, их забирают в дом малютки. Там их кормят, поят, одевают, но с ними не играют, не сюсюкают. Детки смотрят в белый потолок и не развиваются психически. В армии много деревенщины. Для них это возможность вырваться от навоза, но у они жертвы белого потолка - в деревне тен такого объема информации, который необходим для полноценного развития. Они вынуждены как то приспосабливаться: с кем то выпьют, перед кем то трусы снимут - так и движутся по карьерной лестнице, а мозги то слабоваты. Потом они становятся большими начальниками и начинают не командовать и руководить, а паскудить, т.к. на большее не способны. От этого все наши беды!
Большое спасибо за комментарий
товарищь прошедший войны - т34 надо сравнивать с пз3/4 - это были основные массовые танки РККА и вермахта . Тяжелые танки для штурма укрепрайонов были одинаковые у обеих сторон это Тигр и ИС2 . Ис2 так же легко уничтожал основные танки вермахта как и Тигр .
Насчет БМП - если прост оперевозить солдат - то самое дешовое и защищенное это MRAP . У БМП задача не ограничивается автобусом отделения - потому он и стоит намного дороже бронированного автобуса .
Про спецназ и разведку на мотоциклах спасибо поржал, про антипартизанский самолет так же забавно , про отсутствие БПЛА - так то 2020 на дворе ))) у вас видать ранения в голову были в военных компаниях)) а насчет того что вас не спросили про ваш опыт боевых действий , а кто вы такой ? или думаете ваш опыт уникальный )) вы наивный юноша - все ваши занания не стоят и ломаного гроша и никакого нового опыта из БД вы принести не можете . Напишите лучше мемуары , может хоть читатели заценят .
С автором абсолютно согласен. Идея плавающих БМП просто тупая. Она потеряла всякий смысл после обретения СССР ЯО.
Стало понятно что все воины теперь будут вестись с папуасами и массовое форсирование армий в неподготовленных местах это просто фантастика. За всю историю "плавучести" БМП, она нигде не сыграла решающей роли, зато стоила многих жизней нашим солдатам.
Все воины сейчас ведутся в городах или вокруг городов, где из ДШК могут долбануть в упор. Понятно что танковая броня это основное условие выживания в таком бою. Да тяжелые БМП дороже (условно), но когда солдаты сидят на броне, это означает что деньги на БМП просто спустили в унитаз.
в формате диалога это интересно
его и записывать легче))
Да он правильно говорит, у тройки минуси много. Он грамотно ответиль по вопросам при толькование. Ну он когда говорить, что то он плену сидять, и отвечает на допросы. Что то он разные не понятные делает когда отвечает
)))
Вроде давно речь была что бы оставить лёгкую гусеничную технику для десанта. А для линейных сил тяжёлую технику и легко бронированнное авто. Думаю что для десанта важна функция плавания, так как нужно не только вы садиться, но уйти из под удара если что. Хотя может я мыслю категориями ВОВ
Для ВДВ? Я не слышал, чтоб планировали оставить только БМД.
материалы если чесно этот разговор поднимался в первую и вторую чеченскую. Когда обнажилась крайняя уязвимость БМП, и тогда это очень болезненно обсуждалось, до сих пор помню. Может поэтому сейчас в рамках арматы сделали тяжёлую БМП.
@@Военныематериалы-т2э БМД полное говно.
Тяжёлые Бмпт,уже давно созданы,и даже показываются на парадах.Только создать это одно,а добиться постановки на конвеер,это другое.Для этого нужно положительное решение руководства страны,а у них мозги заняты Чм по футболу и Олимпийскими играми и ещё много чем,всякого.Бмп-3 создавалось ещё в 70-е годы,как единое Бмп и унего куча модификаций,там то-же есть не плавающая утежелённая версия и с ареной-э.Когда была создана Бмп-1,на западе ни чего подобного не было,ещё 10-15 лет. Нападки на Бмп-3,это уже вдогонку,с опозданием на лет 20,не меньше,если не на 30.
Абсолютно согласен в ваших умозаключениях по поводу БМП. Про бронирование и про водоплпвание!!!
Ваша точка зрения сильно напоминает рассуждения Алконавтера, он тоже говорит, что нужны тяжелые бмп. А легкие нах не нужны!!!
Надеюсь, другие видео не разочаруют
@@Военныематериалы-т2э спасибо, сразу подписался.
Рассуждения очень,и очень прямо по радовали. Трезвый взгляд на вещи!!!!
@@МаксимБаев-г5ь спасибо
Могу поспорить, что ЭксПерД не только не имеет военного образования, но и в армии вряд ли служил. Любая военная техника разрабатывается под концепцию её применения и с учётом имеющихся финансовых, научных, технических и производственных ресурсов. Если ЭксПерД не в курсе, - БМП изначально задумывалась как единица, в наступлении действующая в боевых порядках с танками. Основа современного боевого искусства, - специализация и командное взаимодействие. Танки - под свои задачи, БМП - под свои. БМП не заменяет танки и не является просто защищённым транспортным средством. Дальше. Не уверен, что хотел бы знать подробнее, что такое, по мнению ЭксПерДа, - "линейный бой", т.к. услышу точно такую же АхУнею. Дальше. Даже самый навороченный вооружением вертолёт с самым подготовленным экипажем, в определённых условиях становится не более, чем драгоценной фарфоровой статуэткой. ЭксПерД в курсе, сколько стоит современный боевой вертолёт? А с экипажем? А сколько времени надо, чтобы этот экипаж подготовить в условиях мирного времени? А в условиях войны? Дальше. Не понимаю: а что такое "3 человека везут 7 человек и не участвуют в бою"? Т.е. механик-водитель не управляет движением, оператор-наводчик не управляет огнём, а командир не управляет боем? Отлично. Тогда минусуй весь командный и вспомогательный состав, занимающийся боевым планированием, управлением, тыловым обеспечением, связью и т.д. Дальше. Не очень понял: БМП надо бронировать как танки? А давайте как немцы в 1945, - будем делать бронечудовища типа Маусов. Кстати, - гореть они будут так же прекрасно, как любая боевая техника. Резюмирую: БМП-3 - продукт своего времени и для своего времени этот продукт, по совокупности боевых свойств, - превосходен. Вместе с тем, - его время подходит к концу. Это - судьба любой техники.
я уже устал отвечать на комменты, поэтому на комментарии откровенных идиотов развернутых ответов не будет.
"...основа боевого искусства"))))
Автор, почитай книги. Даже в простейших понятиях путаешься. Вертушки не равно БМП, заряжающий в БМП - зачем?!
Да по ходу этот дядя в Вартандыре эксперд!
@@николайкуликовский-и3к ага, ракадник
Со сравнений вертушек и бмп тоже поржал
@@vitrebrov и прибухнул небось
бмп 3 это шедевр российского производства и тут главное маневренность огневая мощь
Полностью согласен ,транспорт каторый должен защитить бойцов не соответствует реальности,а експерты пусть попробуют выпрыгнуть по быстрому ,в БМП 2 при обстреле выпрыгнуть успевает 2 ,3 человека ,а здесь нужно открыть сразу 2 двери и выпрыгнуть на моторный отсек реально никто не успеет,а експертам диваным совет ,оденьтесь в пуховики сядьте на заднем сидении жыги пять человек и попробуйте быстро выбраться после остановки без придуприждения,а у них ещё снаряжение
Ну наконец-то. Наконец-то появился НАСТОЯЩИЙ ЭКСПЕРД!!! А то ни в СССР (когда создавалась БМП-3), ни в современной России ни констркторы ничего не понимали, что создавали, ни финансисты посчитать не могли сколько стоит, ни Генштаб как применять технику не знает.
Жаль, что нет сравнения БМП и трубопроводных систем и космических кораблей.
А еще нет сравнения применения БМП в современных условиях и колесниц и "гуляй-города".
Берегите себя, эГсБерд, слюной не захлебнитесь.
как же я такое пропустил. низкий поклон за упоминание в комментарии 3 раза БМП и 1 раз технику, а также колесниц, космических кораблей и гуляй-город
соглашусь с мнением автора о том, что вот такие советские машины (БМП-2,3, БМД-2) хорошо подходят под концепцию БРМ, но никак не соответствует заявленной концепции БМП. Мой вывод -- сама советская концепция БМП была ОШИБОЧНОЙ. Ну не работает она и ни в одной войне не срабатывала! А РЕАЛЬНАЯ БМП -- это ТАНК! ОБТ=БМП! Вот танк и нужно модернизировать в плане увеличения его возможностей по взаимодействию с пехотой.(внешнее целеуказание от пехоты, возможность для пехоты передвигаться на его броне до рубежа спешивания). А вот транспортировать пехоту надо простенькими БТР-ми или MRAP-ами большой вместимости(как и указывал автор) и в человеческих условиях(а-ля-автобус). И НЕ на поле боя! Т.е. нужно РАЗДЕЛИТЬ функции БМП(абсолютно ВСЕ из которых она выполняет плохо) на боевые и транспортные. Вернуться назад...с неверного пути...
ЗЫ: согласен и с ненужностью для транспортёра пехоты такой функции как возможность плавать. Эта способность сильно усложняет=удорожает машину, но преимуществ практически не даёт. Потому как: а) редко какой берег реки подходит для входа в воду и выхода из воды для БМП --т.е. требуется специальные инженерные приготовления; б) уй ли толку от того, что БМп смогли форсировать реку если ТЫЛЫ даже МСБ, не говоря уже о более высоких уровнях, сплошь на НЕПЛАВАЮЩЕЙ ТЕХНИКЕ и остались на другом берегу этой реки... Проще(и дешевле) иметь возимые комплекты для переправ через реки в виде крепящихся на БТР-ы ПОПЛАВКОВ И ЛОДОЧНЫХ НАВЕСНЫХ МОТОРОВ(по десятку на батальон будет достаточно). Помимо развития переправочно-десантных и мостовых средств инженерных войск...
респект
@@Военныематериалы-т2э :)да не за что -- что вижу то пою...
Технически, разница БМП и БТР, это ударные возможности. А БТРу броня тоже нужна: все их юзают как поддержку.
Какой бред несёт этот мужик. Машина так плоха что выпустили ее уже почти две тысячи штук ... Она не самая лучшая в мире но и говном не является а для своего класса вполне нормальная.
Сдуру можно и куй сломать.
@@user-ez1tu1hv7v А уж на камеру то куйни наболтать!..
если бы был бмп -3 плох, то саудиты бы мардер взяли или брэдли, они уж на оружии не экономят
@@РусланЯкупов-д7б А кто бы саудитам этот Мардер продал бы?? Им было отказанно в Лео2. Мардер в Афгане доказал своё качество, на голову выше БМП, по теме брони и миностойкости. 2000 штук когда наклепали и продали, когда последний контракт был? Последние 20 лет БМП3 никому даром не нужна, БМП2 и то практичнее в реальных конфликтах оказалась.
@@salavatjulaev5214 ну собсна БМП-3 и не должна была воевать против бабахов в Афгане. А БМП-2 просто дешевле, ее сейчас как правило используют бедные и раздираемые войной страны Ближнего Востока, у них выбор то маленький, либо БМП-1, либо БМП-2
Смысл этого видео поймут те, кто служил и знает запах пороха, не смущайтесь дизлайков. Многие наивные буратины смотрят звезду и думают, что им дадут экзоскелет и АК 12 с Арматой. Гладко только на бумаге, да нарвались на овраги...
Вопрос по вооружению БМП 3.
Вам не кажется что 100 мм орудие представляет огромную опасность для самого экипажа БМП. Вернее его боекопплект.
Ведь бронирование слабое и в случае пробитие боеукладка 100мм снарядов может натворить бед. Одно дело детонация 30 мм , а другое дело детонацич 100 мм ОФС . Как считаете?
Возможно. В Йемене из-за взрыва бк бмп3 раскидало на паре гектаров
малышь , а в чем надо возить БК , танками на передок подвозить? так в танке нет места даже для одного ящика со снарядами . А любая беха без экипажа вполне может быть использована как транспорт .
При этом любой танк в мире имея в БК ОФС при пробитии снаряда кумулятивной струей разваляет , так зачем платить больше если все равно разваляет когда есть возможность и десант возить, и БК для полноценных 100мм ОФС возить .
Рассуждения авторов ролика скорее о коне в сферическом вакууме , в реальных боевых действиях мотострелковое отделение всегда будет радо поддержке 100мм пушки и желательно с бесконечным БК .
Из сказанного в конце следует, что будет ролик о том какой должна быть машина пехота
так и есть. на этой неделе точно будет
уже вышел
БМП М2 Брэдли без розовых очков | Все грехи тяжелых американских БМП М2А3 БРЭДЛИ | BMP M2 Bradley.
ruclips.net/video/HdiSimc0qNA/видео.html
@@Военныематериалы-т2э Уже увидел.
@@user-wt1zt7hd3x надеюсь, что понравился
А она вообще нужна?Что такое пехота 21-го века? Отрыжка СССР -мотострелковые дивизии, которые нах никому не нужны кроме показушных учений?
Завтра и послезавтра будут ролики по недостаткам Брэдли
@Иван джекофв второй не один
Молодец, парень. Надеюсь ты высказался и мы больше никогда не услышим твоего экспертного мнения.
не надейся
Другая сторона медали - БТР-50, где людей как сельди в бочке, 2 отделения можно запихать. Нет, выход из положения - смена тактики на огневое поражение вместо традиционного боя стрелковыми парами. При этом, вооружение можно поменять, например, поставить обычный 80-мм миномет вместо 100-мм орудия, т.к. на БМП-3 невозможно поставить ПТРК калибром 132-152 мм. На крайний случай 57-мм автоматический гранотомет с автоподрывом, но он не способен уничтожать полевые укрепления.
Что мешает прикрепить ПТРК, как на БМП-2? Но смысл, если он и так вооружен достаточно мощно, а поражать танки в лоб... этим можно пренебречь.
человек путает понятия и назначения бмп и бтр(
это печально
забавно. и в чем же по-вашему отличие в назначении современных бмп и бтр?
@@alexd7587 это к кому вопрос?
@@Военныематериалы-т2э к Антону. Но если ты знаешь, то тоже можешь ответить)
@@alexd7587 ))) откуда мне знать. Я и канал-то завел чтоб мне кто-нудь рассказал))
Это что за чудо выступает? Он хоть в армии служил?
Служил , но не долго, 28 лет
По итогу, оказался полностью прав
Неплохой обзор)
Хотелось бы спросить-сейчас улучшаются средства поражения,в том числе и носимые...так в чем преимущество между тяжёлым и лёгким бронированием,если получается,что и то и другое будет выведено из строя?
Может кто ответит?
Спасибо за такую оценку
огромная разница или Вас может поджарить только спец-средство поражения или вас может подбить образно говоря мальчишка с рогаткой , на поле боя масса пуль и осколков ,а попадётся ли парень с гранатомётом и попадёт ли он ? ещё вопрос...вот для этого и лёгкая броня а идеальной брони нет и не будет- ибо быть не может!
у меня брат служил на БМП -3
это не машина поля боя, это машина поддержки, которая бронировалась только от случайных легких обстрелов
Они всю тактику строили на том, что машина не доходя до поля боя выгружает десант и ждет в редком случае выйти и откидать несколько снарядов из 100мм пушки (а делает она этио быстро!) и тут же обратно свалить. Ни о каком творчестве, связанном с броней речи не шло.
Другое дело, что эта машина не годится для боев глубоко в городской застройке ни по броне, ни по вооружению, тогда как и Брэдли, и несколько тяжелых БМПТ Израиля на такое способны. Мне кажется, претензия по бронированию лишняя, другое дело, что наша армия совершенно не готовила броню к городским боям - ни танки, ни БМП, ни толком БТР
Я считаю, что главных претензий две
1. Недостаточное удобство пехоты и невозможность полноценно использовать БМП-3 как базу для операций отделения пехоты.
На мой взгляд, стоило миксовать БМП-3 в разных вариантах оснащения. Например, разведывательный с БПЛА, командный пункт, с повышенной загрузкой десанта и т.п.
Не нужно мотострелковой части столько машин, вооруженных одинаково.
2. Очень слабая защищенность от ручных гранатометов и мин. Так же стоило все-же подумать о лучшей защите от легких пушек НАТО и бортовой брони хотя бы от бронебойных пуль.
Сейчас и Брэдли и Пума имеют хороший шанс подбить БПМ-3 пушкой даже с километровой дистанции.
Некоторое утяжеление машины было бы полезно, а плавучесть можно решать как на Курганце.
С другой стороны, машине вообще повезло, что она стала выпускаться - времена были ужасные. И если учесть те условия, ТТХ машины впечатляют.
Насчет претензии о комплектации армии БМП-3. А зачем всю армию ей вооружать? Большинству частей модернизированной БМП-2 хватает в значительно степени.
Другое дело, что стоило планировать масштабы поставки все-таки в 3-4 раза больше, чем по факту получилось. Например, за счет сворачивания расточительства в излишне разнообразном танковом парке и его золотом обслуживании, торможении проектов вроде бумеранга.
Подписался, много чего узнал про БМП, удачи тебе в будущем с каналом !
спасибо. взаимно!
Enjoyable
Я мех. вод. служил танки БМП-1, БМП-2. Как то выгнали нас на стрельбище . Покатались и постреляли с БМП-3 на славу . Чувство охеренное это не машина это ласточка!!! Наводчики-операторы как и мех.воды были все в восторге.
Косяк бмп 3 не в цене, а в том что у нее низкая живучесть, и слаба защищенность. То есть соотношение цена/живучесть/качество не очень.
Если бы она держала мины, и хотя бы ручные гранатометы, и уж точно она должна держать автопушки нато в лоб и 12,7 покругу.
Так же у нее устаревшая 30мм пушка, нет ОБПС современных. Нет динамо-реактивных выстрелов к 100 пушке с кумулятивной БЧ(по типу выстрелов к бмп1), при калибре 100 она должна брать не менне 750мм брони. Боекомплект лежит в отделении с экипажем не в пажаробезопасных контейнерах. Необходимо дооснастить бмп 3 КАЗами. Нужно усилить подвеску шасси. Необходимо разработать комплекты навесной брони + ДЗ без сохранение возможности плавать.
Целесообразно разработать эти комплекты совместно с комплектами для бмп-2.
100%
Война в Украине - я видел с пяток видео разорванных на атомы бмп-3. Консервная банка набитая 100-мм снарядами.
1.Во первых хорошая там броня , нижняя лобовая деталь 60мм плюс сталь перед ней 15 мм ,башня 50мм +экраны 24мм она спокойна может со лба держать 30мм с боеприпасом БР-8 , а верхняя лобовая деталь с Боеприпасом БР-6 с расстояние 200м
Так же можно установить блоки керамической защиты ,которая може выдержать попадания с КПВТ ,есть ещё и ДЗ "Кактус" которы может выдержать попадания с РПГ-7
2.Есть модификации с Каз Арена-М но Каз очень дорогой и ни одна страна массово его ни ставит
@@user-mb2tu1lu8e бр 8 оно не держит это 1.
Она не держит вообще ничего того что есть у потенциального противника это 2.
Блоков керамики не существует для бмп 3 в природе, да и с ними она держать обпс 25/30 мм нато не будет.
То что там никто серийно не производит это так себе отмазка да и скажите это комплексам каз трофи и иронфист.
@@Xsandr7 Во первых броня БМП-3 способна держать в лоб обстрел с 30ММ с дистанции 200м Бронебойным подкалиберный с отделяющимся поддоном (БПС, БР-8) ,крыша корпуса и башни держит пулемет 12,7 если стрелять боеприпасами Б-32 ,Борта держат попадание с пушек 20мм,23мм и пулемета КПВТ 14,5.
Во 2 керамическая броня для БМП существует она называется ЛБМ и выпускается НИИ СТАЛИ это пластины способны выдержать попадание КПВТ или 30мм с Боеприпасом БР-6
3.скажи это Арене-М
@@user-mb2tu1lu8e Ага прям так все бмп 3 в керамике и арене катаются. Так то и армата и курганец и бумеранг видели на парадах, а воюет то что. Голые машины в исполнении 80х годов.
И причем тут 3убр6 если по ним потенциально будут лупить обпс с автопушек.
Текущие бмп не держат даже осколки артиллерийские, куча пораженной техники тому подтверждение.
Борт бмп 3 это 40 мм алюминия, о каком кпвт вы мне тут втираете прошьет как бумагу.
Автор говорит ,что броня БМП-3слабая ,но Во первых хорошая там броня , нижняя лобовая деталь 60мм(сплав алюминия) плюс сталь перед ней 15 (сталь)мм ,башня 50мм( сплав алюминия) +экраны 24мм(металл),маска орудия 70мм она спокойна может со лба держать 30мм с боеприпасом БР-8 , а верхняя лобовая деталь с Боеприпасом БР-6 с расстояние 200м
Так же можно установить блоки керамической защиты ,которая може выдержать попадания с КПВТ ,есть ещё и ДЗ "Кактус" которая может выдержать попадания с РПГ-7
А у Бредли броня 35(сталь)мм ,но да у пумы она лучше есть и комбинирования броня и ДЗ и броня сразу 45мм(сталь) и башня лафетная
Очередной виток истории! Бмп 3 напоминает пт-76 . Только у бмп двигатель мощнее,пехоту посадить внутрь можно, доступ к двигателю проще ну и защищённее она! Могу и ошибаться, я то тоже диванный эксперт, по википедии технику изучаю!
развитие легкого танка это скорее Спрут , Нона , Вена. БМД3 по сути универсальна она имеет и мощную 100мм пушку и десантное отделение . Почему у мотострелков не так много БМД3 - думаю потому что у них не мерянно БМД2 . А усилить мотострелков всегда можно вдв - у них всегда есть легкая самоходная артиллерия .
Бмп-3 лично мне нрааится. Потому что двигатель в кормовую устоновили. Это плюс, чтобы усилить лобовую броню. Тогда уровновесие будет на машине. И еще двери для высадки десантировние по прежному оставили в кормовом отделение, что бы безопасно было для десантников. По этому мне бмп-3 нравится. Теперь точно таком же принципе надо делать новую бтр. Тогда на бтр е тоже можно лобовую броню усилиить, и десантирование тоже можно безопасном сделать. Щас у бтр ов(бтр-87, бтр-22) сделали высадку в кормовую, ну двигатель они перенесли в носовую часть. Раньше у бтр а двигатель стояла кормовом отделение, а десантирование в бортах(в боковом стенке) было. Ну такие высадки для десантников опасно было. Потом они сделали как на старых бмп, двигатель перенесли на носовой часть, а двери для десантирование, в кормовую. Ну таких вариантах что хуже. Хуже че, лобовую броню не сможеть усилить. Там двигатель стоит. Тогда масса в носовом часте перегруз будеть. Тогда машина не сможеть плавать на воде. А бмп-3 все этих проблемы устранили с выгодным путем.
Основной минус БМП3 то что это ОБТ Финляндии =), потому как во-первых это все же плавающий танк, а не бмп.
)))
Waldemar Lange
что вы несете? тевам дали возможность перестать позориться и слиться. Но т.к. мозгов нет, то возможностью не воспользовались.
Вы 2 года были в учебке на БМД-1 и пишете что скорость БМД-1 100 км/ч? по бездорожью?!)))
"Скорость по шоссе, км/ч: 61
- Скорость по пересечённой местности, км/ч: 45-50"
Чему вы там 2 года учились, если ТТХ не знаете?
Орудие гром было признано неэффективным. Что вы это орудие расхваливаете? ужас!
"Я думаю она еще сыграет свою роковую роль в будующих войнах" роковую роль она значит сыграет? Вот сколько вас идиотов еще будет срать в комментах?
Что за русофобов вы углядели и где? Вы позорите русскую нацию своим невежеством, незнанием русского языка и просто тупостью. Роковую роль она сыграет в будующих войнах... клиника
Дядька а ты хоть в деле видел тройку. У нас в первую чеченскую они были. Это МАШИНА.
Не пиши мат !
@@user-gq9wn2dm5g тебе верно написали
Чёт я БМП 3, там не видал,всё 1 да 2 мелькали.Из бтр были от 62 до 80,даже бтр 82 были,хотя на вооружении не стояли,их токма испытывали там.Просто сам видал.
@@ГорЯрило Привет. Я их в аэропорту Северный видел. Они у грушников были. Я наводчиком на двойке был. Когда заглянул на место наводчика, то это было как в космическом корабле.
@@ДмитрийСл-ъ6з походу испытывали
Это что за вукраинский щирый эксперт Российской техники?
хуета какая-то! Никаких фактов одни описательные сравнения.А где цифры стоимости производства? Где цифры стоимости "владения"? Где цифры боевой эффективности?
1. стоимость БМП-3 - 1:31
2. данных по стоимости владения БМП-3 у меня нет, а я обещал озвучить эту крайне важную информацию?))
3. Приводить условные коэффициенты боевой эффективности не планировалось и не планируется в будущем
Ебалу какую-то несет
России досталась прекрасная машина БМП-3, если считать как единицу, то она по сути была лучшая в мире, но хоть и были варианты модернизации, так и не было сделано. А вот за это время американцы свою M2 Бредли уже не раз модернизировали (по той же пушке, хоть и калибр меньше, но уже сделали снаряди с большей броне пробиваемостью чем у нас) и теперь по сути Бредли во многом будет лучше чем наша БМП-3. Даже для нашей 30-мм пушке уже на западе разработали боеприпасы с броне пробиваемостью в несколько раз выше чем у нас. Этот факт вообще поражает!
Но с вопросам цены отчасти согласен
А это вообще кто? Ну, товарищ, который высказывается? Вообще-то принято представлять лица, у которых берёшь интервью. Я вот это лицо первый раз вижу. Он кто вообще, где учился, где работает, должность, звание, учёная степень? Какова его квалификация?
Очень хорошо, человек рассказал
Как военный и инженер по эксплуатации бронетанковой техники могу сказать ,что БМП-3 однозначно удобнее , мощнее , защищеннее, маневреннее в общем лучше чем БМП-1,2. Она более приспособлена к реалиям современного боя чем 1-я и 2-я модели. Эту машину мы катали еще в 1990 году. (Понимаете да, сколько ей лет уже? Она явно устарела,но еще очень даже ничего) Теперь о самой роли БМП в бою. Она изначально не предназначалась для ведения боя самостоятельно насколько мне известно . Она должна была доставлять пехоту в районы ее действий и поддерживать ее огнем в бою. Это не танк и не БМПТ. Это та же концепция ,что и БТР, но только на гусеницах. Про стоимость машины военные как правило не спрашивают. (как в анекдоте " ... мне огурцы для салата,мне все равно толстые и коротенькие они или тонкие и длинные ..."). Автор не видит смысла в этом агрегате? А мнение автора очень важно Генеральному Штабу ВС РФ?? Десятки тысяч профессионалов (инженеров и военных) с огромным опытом использования и создания боевых машин для меня , извините, более весомы. Кстати сам эксплуатировал эту машину. Прекрасные впечатления. Поверьте мне есть с чем сравнивать за почти 20 лет службы в Сухопутных войсках.
спасибо за комментарий по делу. это редкость. теперь отвечу, хоть и с небольшим запозданием.
1. Возраст разработки не отмазка. если бы все БМП-3 были произведены 1990 году, тогда другое дело. Брэдли вообще 70-х годов, и что?
2. Так она явно устарела или очень даже ничего? Для меня это понятия плохосовместимые.
3. Она действительно не предназначалась для ведения боя самостоятельно. Как и танки. Как и автоматчики. как это опровергает мои тезисы? Про роль в бою все-таки посмотрите определение БМП и задачи в уставе.
4. Про стоимость военные может и не спрашивают. А вот про количество спрашивают? Есть для военных разница 10 000 БМП или 500? Сколько у нас БМП-3 в войсках не напомните?
5. Важно ли мнение мое генштабу? а ваше? причем здесь генштаб, я что для генштаба это видео на ютуб заливал?
6. кто для вас более весом эо сугубо ваше личное дело. Какие претензии ко мне, что для вас весомее чье-то мнение, я как-то в этом виноват?
7. Вам есть с чем сравнить? Наверное с Ахзаритом, с Мардером, с Брэдли, с Пумой... ок
Если вы будете приглашать таких ЭксПерДов. То можно закрывать канал. Сори отписываюсь!
написал тот, кто и не был подписан)))) попытка почти удалась)
У ВСУ было всего 6 БМП-3. А БМП-3 самая продаваемая БМП в МИРЕ!!! и пусть этот эксперД рот закроет!
@@slesaric762 такое впечатление, что написавший коммент имеет долю малую с каждой продажи БМП-3)))
Эх ваши слова да в уста главы Рособоронэкспорта....
БМП-3 имеет проблемы с вооружением (100+30+7,62 довольно спорное решение), вполне решаемые проблемы с защитой, но вот подвижность у неё просто на высоте.
@@slesaric762 Спасибо за отзыв!
Проблемы с защитой можно решить, когда их осознают. Без этого, Вы же понимаете....
Я предлагал Варианты БМП -3 в аппарат президента ! Увеличение защиты 1. , 2. скорость передвижения по воде до 35 км в час . Большое количество модификаций ! Вопросили чертежи и расчеты . Можно добавить и ключи от сейфа ... Это уже был ответ из министерства обороны ! И предупреждение чтоб не изготавливал ! Могу выложить ответы ! Тут сразу вспомнился фильм Гений и его слова ! Страна не пуганых идиотов ! И что говорить если они на ружье ствол рас читать не могут !
Здраствуйте, я считаю что бмп-3 она хороша из-за того что на неё можно поставить динамическую защиту и активную и это даёт более защищоней , и она может модефецироваться до драгунов 125 и 57 но это моё мнение и я нехочу нечем обидеть ваше , и я понимаю что модефецировать будет стоеть еще денек но это увеличивает защиту от разных боепривасов и ракет
спасибо за комментарий. могу оставить замечания, если интересно
на грузовик тоже возможно много чего поставить как и на трактор, а у тройки ни брони хорошей, ни условий для екипажа (для пехоты ето дом) и бонусом всему етому безобразию идет безащитная с большим количеством фугасов боеукладка.
Пересматриваю ролик и понимаю как правильно поставлен вопрос!
СВО доказала твердолобым многие бесполезные вещи и глупости, но пришлось заплатить кровью за очевидное...
спасибо
Так они дома все, жонины или мамкины котлетки кушают. Если и когда их в эти жестянки посадят, поздно будет - они уже ничего никому не расскажут.
БМП-3 - гусеничный БТР (по защите) с танковой пушкой танков предыдущего поколения. Пума и Брэдли- защита современного танка с вооружением БТР. Тот же выбор был произведён действительно воюющей армией- ЦАХАЛом. Израильские Ахзанарит и вариации Меркав- защита танков, вооружение- БТРное.
дык там нет рек и воды и похер на амфибию
Отодрали ЦАХАЛ уже дяденьки в сандалях на босу ногу.Когда выйдет Ирак, Иран, Египет, Сирия Ливия, Палестина на евреев никакая супер техника не поможет. Колличество всегда рвёт качество.
в ней все не так как надо. Такую машину могли принять на вооружение враги народа. В этой машине практически нет десантного отделения. Броня не держит круп. калиберный пулемет. Топливный бак стоит впереди. Нет никакой противоминной защиты. Оптика и электроника на уровне 80-х годов.
Иди головой пизданись, немцы признали, что бмп з нормальная машина
Красава!
Молодец! Всё правильно сказал, как есть, без всяких "уря" и "лучших в мире".
Уже больше тысячи комментариев. Круто. спасибо за комменты
Почему бы не пригласить тех, кто служил/служит на данной боевой технике, дабы они описали все плюсы и минусы??
Да и вообще, приглашать на обзоры любой техники именно тех, кто с ней связан непосредственно.
Причина в неремонтоаригодности в том, что раньше ремонты производили солдатики. В ремзонах. Учились, делали и все худо, бедно работало. Сейчас любой ремонт, на завод. Заводы не спешат и поэтому сломанные машины накапливаются. А этот дядька с толстой шеей ботало. Поговорите с любым военным, они даже думают не так.
В Бмп3 бросается в глаза несоответствие вооружения и защиты. Для обычной линейной пехоты можно рассматривать скорее как самоходную плавающую гаубицу для батальон-роты, которая может действовать иногда и прямой и полупрямой наводкой, применять птур, да еще и штурмовики и вертолеты отогнать 30мм пушкой. Тоесть Сау с расширенными возможностями. Логично вместо десанта грузить боезапас и управлять огнем гаубицы с закрытой позиции. Боеприпасы используются от Т-55 которых на складах просто море. То есть в одном строю с танками им не место, а достреливать боеприпасы 100мм кому то тоже надо, притом Бмп3 действует как гаубица не из тыла, а из самой первой линии когда противника хорошо видно,а десант выступает корректировщиком. Немцы подобный калибр применяли очень удачно по вашим словам.
А настоящая линейная БМП должна быть как танк массой более 40т, ну что-то вроде БМОТ. Но плавающая техника с мощным оружием тоже нужна, иначе кто плацдармы захватывать будет... А так мне более всего представляется, что самая подходящая БМП это Мардер2.
Несогласен с автором ролика и вот почему.Во первых бмп 3 имеет дальность стрельбы управляемой ракетой 5 км и поражает все современные танки, во вторых имеет отличную инфракрасную оптику и шрапнельные снаряды с дистанционным подрывом, что позволяет уничтожать пехоту в окопах . В третьих это не бронетранспортёр, а боевая машина поддержки пехоты .Людей можно и на грузовиках подвезти или на бтр, шести человек десанта вполне хватит чтобы добить тех кто останется в живых после подавления основным калибром и как правило мото пехота идёт вместе с танками.Да дорогие получились но и защищённость по сравнению с бмп 2 гораздо лучше.В протектированный топливный бак во время боевых действий добавляют присадки которые недают воспламениться топливу даже от кумулятива, а движок в задней части значительно повышает выживаемость машины.
Спасибо за развернутое и корректно сформулированное мнение. Скоро будет еще один ролик на эту тему. Возможно аргументы в нем вас убедят
передайте диванному эксперту что бмп выполняют совсем другие задачи нежели танк и другая тяжело бронированная техника . и уж точно никто не станет выпускать в бой бмп против танков . а насчет легкой техники расскажите это в сирии тем кто гоняет на пикапах с пулеметами
если не предполагается. что бмп будут "выпускать" против танков, то зачем на них ставят ПТРК? Неожиданный вопрос для такого заслуженного такового аса как вы, да?
так что там с ответом?)))
@@Военныематериалы-т2э а почему вы думаете что птрк работает только лиш против танков ??
@@Военныематериалы-т2э птрк это комплекс в основном работающий из засад
@@ФедорЛаптев-ч7е я этого и не утверждал. Не нужно мне приписывать то, чего я не писал))
Вот вы написали, что "точно никто не станет выпускать в бой бмп против танков" . Так расскажите против кого планировали использовать ПТРК с пробитием от 500 до 1300 мм за ДЗ? Ведь по вашему отверждению не против танков "точно". При стрельбе по каким кроме танков целям нужна такая мощность?
и кстати - "расскажите это в сирии тем кто гоняет на пикапах с пулеметами" вы путаете понятия легкая техника и легкобронированная. Пикапы в большинстве своем вовсе не бронированы. И тем не менее действуют не менее эффективно, чем ЛЕГКОБРОНИРОВАННАЯ техника. "Услышьте меня")) Об этом и говорилось в видео 10:17 - легкая БРОНЕтехника.
Согласен полностью с выступающим.
Почитайте статью в интернете «Хорошо ли забыто старое, чтобы вновь стать новым?». В ней бывший офицер танковых войск защищает советскую бронетехнику от множества современных мифов. В ней он, кстати, доказывает, что способность плавать у бронетехники очень полезная вещь.
превьюха хорошая. пошли бмп, интересно какая дальше будет техника
вся))
говориться "вооружение для транспортера второстепенно". Безусловно. Но это справедливо для бтр, и так оно и есть на самом деле. Но вот для бмп уже функция транспортировки второстепенна а на первую очередь встает функция поддержки огнем. По этой причине она и называется "БОЕВАЯ машина пехоты" а не "бронированный ТРАНСПОРТЕР". Полностью согласен с предыдущими комментариями людей, сказавших, что на человек на видео не понимает разницы бтр-бмп. (
"для бмп уже функция транспортировки второстепенна" - так и запишем))
@@Военныематериалы-т2э , просто божественная ирония
@@MrProstodenis уже и она не устраивает(( какой искушенный ценитель)))
А это кто? Здравствуйте, я Вася в пиджаке и я скажу вам своё мнение о БМП-3...
не нравится, не слушай. Ты вообще что знаешь о ютубе? Непривычное для тебя место после одноклассников
@@Военныематериалы-т2э Почему сразу не нравится? Хотя да, школы Алексеева есть нехватка. А без упоминания кто с кем говорит создаётся впечатление что мне пытаются продать чудо ректальный увеличитель потенции Союз-Апполон. Работайте над произношением и скажите чтобы ваш этот...да кто он такой? Ладно не важно...короче чтобы не палил свой взгляд на ботинки. Смотрел строго вперёд, уверенно, местами влево, вправо, вверх-лево, вверх-право, но блин не рассматривал дырки на своём носке!!! Палево же. Ладно, пойду в одноклассники слушать Киркорова...Едиииинссственнннаяяяя мояяяяяяя!!!!!!
@@vulpes7456 ))) ок. спасибо за комментарий. Не перебарщивай с Киркоровым))
@@Военныематериалы-т2э ))) А то!
Каждые 10 лет приходит молодая поросль и начинает изобретать велосипед. Слава Богу что Ваш гость не обличён правом принимать решения , а то и без штанов и без машин останемся. Как в 41м- 26 тысяч штук бронехлама. А тоже споры были до драки и доносов.
Ну, и придурок?!
Современная армия - сбалансированная система вооружения и управления!
Каждая единица в системе в высшей степени специализирована!
Потому победителем будет в боевом противостоянии тот, чья концепция окажется лучше!
Манера говора этого клоуна указывает на то, что он не в состоянии сгенерировать хоть какую-либо концепцию боевой системы.
@Сергей Никишин ты случайно не потомок генерала Фуля, концептуал?
Ты то же даун ,это его мнение. Применение данной машины в боевых действиях не было, так что ...потом будет видно и если он окажется не прав ,тогда хаить будешь.
А по моему всё заебись, мужик рассуждает!!! Очень всё в тему!
БМП не танк,6 не 7,выбор кнопки на чебурашке сложно,вот и весь разговор
с первой 1000 тебя ) так держать
СПАСИБО!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
По моему, грамотно объясняет. А Виктор Иванов - теоретик. А практик теоретика всегда ПРИСТРЕЛИТ. А еще есть пример подлодок и НК СССР. Всегда пытались все корабли вооружить всем, что есть на флоте. Этакие РЭМБО - и ПЛО, и ПВО, и ....да все, что угодно. Не бывает так. В итоге - и то не умеет нормально, и другое. Везде на 3 балла. Троечник классический.
А это кто?как его зовут и что это за экспэрд непонятный?
Достаточно посмотреть на глаза и само поведение эХперДа и всё становится ясно - товарищ сбежал из "дурки". И знаний у чела - ноль. Слышал звон, но не знает о чем он.
Ебать его штырит))))
@@ВадимБаггер
Когда ролик вдруг начался с такого взгляда - я думал, что будет сеанс кашпировского - хотел уже воду поставить перед монитором.
@@Sergey-uj6mr эв этом у тебя большой опыт, видимо)))
@Военные материалы автор, а ты на вопрос ответишь?
БМП 3 можно изпользовать для прорыва, когда нужно преодолеть без моста реку. Танки не перебросиш так легко. И бМП всё таки хорошо вооружено. Что касается бранирования - любой танк можно уничтожить....
Что касается двигателя и условий экипажа я согласен.
Интересно, за такие просчеты никто не понесет наказания. Даже признать эти недостатки никогда не признают, так и будем хвалить свое болото, которое нафиг не нужно и стоит уже в два раза дороже.
Здесь вопрос не том что наше плохо. С точки зрения конструирования многие вещи потрясающие в БМП-2. Вопрос в дебильной постановке задачи. Конструкторы делают что им заказывают. Если концептуально - это дичь. то в итоге и получаются...
@Иван джекофв второй это отменяет ТЗ? я даже не знаю что ответить. Хотя мне кажется стоит почитать какой кровью обычно удается пробить инициативные разработки не совпадающие с видением генералов, чтобы больше такого не писать. Инициатива у нас наказуемы во всех сферах
@Иван джекофв второй и сам потом это и покупает)))
Водоплавающие вертолёт есть МИ-14. Для штурма нужна тяжёлая БТР-Т на базе Т-62 или как Израиль переделывал наши Т-55 "Ахзарит", так же есть БМО-Т на базе Т-72.
Концепция применения БМП это - класс бронированных боевых машин, основным назначением которых является огневая поддержка и транспортировка личного состава отделения стрелков (пехоты) к месту выполнения боевой задачи. И, БМП -3 с этим справляется. Но то что её нужно модернизировать и усиливать защиту так это и так делают.
По вооружению БМП-3 стоит относить к лёгким танкам. Десантное отделение бывает и у танков. 😊
А ведь ты прав, ибо система управления огнём на бмп-3 подразумевает присутствие командира бмп, который выполняет ту же роль, что и командир танка., но при этом имеющаяся организация боя подразумевает, что командир машины, который одновременно и командир отделения во время боя должен находиться вне бмп в составе "десанта".
Автору конечно спасибо за ролик, "человек на экране" конечно имеет право иметь своё мнение, но хотелки у него, судя по интервью, это космический крейсер из "Звёздных войн", я не готов судить об армейской подготовке и знаниях этого гражданина. Однако стоит почитать воспоминания людей воевавших на подобной технике и задуматься. О упоминаемом человеком с экрана "Брэдли" есть замечательный фильм "Войны пентагона". На счёт плаванья, ну можно указать на проект от ЮСА - Expeditionary Fighting Vehicle, и от Китая - ZBD-2000. Так граждане цирк отменяется, гражданин с экрана(на 27:40 по таймлайну) очень радостно, на голубом глазу рассказывает что орудие БМП-3 100 мм имеет дальность прямого выстрела 500 метров, я не хочу ни чего сказать но на БМП 3 стоит, судя по вашим интернетам, орудие 2А70, возможно гражданин с экрана, спутал с орудием 2А28, которое стоит на БМП-1. Продолжаем разбор ролика(28:35) 300 мм пушка на БМП(Возможно произношение)?, граждане да тут МАУС плачет в сторонке, у Абрамса 120 мм, наши конструкторы хотели весь мир удивить самым толстым стволом?.... Ладно простим гражданина с экрана, пусть это оговорка по дядюшке Фрейду и у него "Гипперкомпенсация". Эммм "Гражданин с экрана"(29;55) там как бэ автомат заряжания стоит, да, не на весь БК, но как бэ если весь запас в автомате сожрали, и не выполнили задачу, надо задуматься об прекращении наступления и начать, или валить или окапываться. БМП это не сферический конь в вакуме она идёт в рядах танков и пехоты, желательно с авиацией и артиллерией, ручное заряжание это резерв, либо чтоб добить, либо чтоб свалить. Забавно (32:20) "Плавающие танки нужны", (и "БЭРМ со 100 мм" зверь какой-то новый), но на 15:50 у нас вред от плавания и не возможность сделать бронирование?! гражданин с экрана, так нужно или нет плавание? и да ПТ-76 он и плавал и воевал во Вьетнаме. Отличный видос! Море позитива и проверил старые знания, склероз пока мне не грозит! Ещё таких роликов прошу на тему авиации, артиллерии, и прочих родов войск!!!!
комментарий принят
Молодец , просто очень убедительно и грамотно , я просто не знал об этих моментов .
спасибо
Жизнь человеческая бесценна,поэтому не важно сколько стоит техника,главное защитить бойцов,чтобы смогли защитить страну.
Жизнь бесценна, а бюджет не резиновый. Вот и приходится лавировать между количеством и ценой.
Сравнивать новый БМП с устаревшим танком не совсем корректно .
Мобильность в него и входит водоплавание , танк не перевозит десант , а бмп нужно бывает быстро переправить через реку . Плюс бмп 2,3 это машина десанта и огневой поддержки у нас , по этому она на равне не идет с танками вот тут и от сюда легкая броня , плюс как бы ты не делал больше брони бмп она не защитит от птуров, снарядов танка противника , а те кто защитит будут не так многочислены как бмп1,2,3 а то что бмп 3 не так много , так это спасибо 90-ым
Не зря БМП называется - братская могила пехоты.....
Нам нужен тяжёлый переднемоторный бмп примерно на 2-3 человека экипажа и 10-14 человек десанта с автопушкой и пулемётом. Некий вариант американского Бредли.
БМП участвует в пехотном бою,поддержка огнем.
Почему плавает - нет брони , важна броня , Абрамс бьют и с бронёй и он не плавает , а БМП обречена потому что плавает и нет брони , и так замкнутый круг , а что если сделают навесную броню - естественно плавать не будет с ней и куда девать танки тогда.
Автор вы не правы такие машины всегда нужны и будут нужны армии
ну, ок))
Гомер Гомерович чем вы слушаете ? Тут разбор технике идёт, в чем минусы а не в том что не нужна боевая техника БМП 3
Гомер Гомерович а говорится что в ней , есть изъяны ,и до конца БМП 3 не довели до ума . Прошу будьте по внимательней !!!!!!))))))) ок
Забавное интервью. Такое ощущение что у эксперта поставлена задача "обосрать" БМП-3. Никаких преимуществ у этой машины нет, а вот БРЕДЛИ " красавчик". Вообще кто этот человек в кадре? Смотрю и хочется сказать "Да что такое ты мать твою несёшь".
Дослушал до сравнения СТОИМОСТИ БМП со СТОИМОСТЬ ДОСТАВКИ ВЕРТОЛЁТОМ. И узнал, что стоимость доставки вертолётом приближается к стоимости доставки на БМП. Ну и достаточно, бреда мне хватает в жизни...
сочувствую наполнению вашей тяжелой жизни))))))