Смотрю уже не первую лекцию и заметила, что лекторы очень... слаженны. Ну, то есть, ни один из лекторов с его темой не противоречит (в целом) другому лектору с другой темой. Например, Покрас в своей лекции говорил о том, что у дизайна нет автора, а здесь лектор говорит, что и не должен у дизайна быть автор. Что дизайнер славится либо эксцентричными выходками (а не дизайном), либо скромностью. Очень интересно подмечать такие детали. Многие элементы одной лекции коррелируют с другими элементами, а на выходе получается обсуждение одной большой, сложной темы под разными углами.
Согласен с автором, что дизайн не искусство, а способ творческого (визуального или материального) мышления, которым можно угодить заказчику -потребителю (в смысле заработать), а можно и пролететь (по плакать). А потом дизайн многогранен как и искусство и его надо порой чувствовать на уровне психо-эмоциональной привязанности, т.е. проявив вкус.
На мой взгляд, дизайн - это декоративно-прикладное искусство вроде палехской росписи, гжели, вышивки, кружева, иллюстраций и т.д. В общем, оформительское.
Считаю что конечно же нужно учить и акционизму в том числе. Вот представьте себе как выглядел бы пленэр в Строгановке: выходят студенты на красную площадь, рассаживаются кто где себе присмотрел местечко и начинают себя «прибивать». А между ними ходит преподаватель и подсказывает. Вокруг ходят туристы, подглядывают, шепчутся мол из какое новаторское образование в России.
Обратил внимание на следующую деталь. Докладчик рассказывает о каких-то вещах так, как будто все о них знают. Кто из вас в курсе, о чем он говорит на ruclips.net/video/dOWfJ7qp6Xw/видео.html ? А это нереально интересное открытие - что Ван Эйк, к примеру, срисовывал людей с проекции на стену, натурально. Ну и так вся лекция - прыжки с одного имени на другое, с одного тезиса на другой противоположный. Никаких деталей, только пространные и очень замусоренные лишними словами рассуждения. «Постмедиальность».
Я прошу прощения, но до конца не дослушала. Оратор говорит о том, что сейчас все говорят и никто не хочет слушать. А как слушать если он сам наслаждается своей речью и не готов говорить так ,чтобы хотелось его слушать.
Слушать очень интересно. Всё дело в вашей уровне заинтересованности и осведомлённости в вопросах, о которых говорит Нестеренко. Приятно слушать умного человека даже, если он любит мысли погонят свои необычном способом. Зато есть возможность узнать как мыслят люди его уровня развития.
Если первые 4 минуты своей лекции лектор тратит на облизывание своего опыта работы, диплома и прочего ЧСВ - это плохой лектор и смотреть я его не буду. Я почитал комментарии и понял, что не зря.
Боже мой, какая пурга! Неужели сложно сформулировать дома, перед началом лекции? Зачем в одном предложении тридцать оговорок и отсылок? Как он сам-то умудряется держать нить?
Позволю себе заметить, что это была очень плохая лекция. По ряду как академических, так и социальных, манипулятивных моментов. 1. Лектор очень самоуверен. Ни доли сомнения в своих тезисах. Как по существу, так и по подаче материала. Это антинаучно. Это не про науку, не про образование (как производную от науки, как способ передачи знаний). 2. Тезисы лектора - спорны, а выборка исторических прецедентов - предвзята. 3. Дизайн это часть искусства, а именно - одна из областей декоративно-прикладного искусства. В данном случае следует рассматривать процесс возникновения дизайна не от 19 века, а гораздо раньше - и тогда всё встанет на свои места. Дизайн существует со времён Древнего Египта. 4. Лектор, особенно в финальном пассаже о Пепси и Кока-коле - пытается проделать манипулятивный ход с содержанием "я не поколение-next, и я не буду пить эту новую гадость". Окай. А те, кто Вас слушает - они что, такие же как Вы? Чего ради Вы записали их, не спросясь, в ваши современники и, заодно, соратники? При этом за 5-10 минут до этого говоря, что дизайн устаревает, и что дизайн - сугубо преходящее воплощение идей. Идеи тоже устаревают. Зачем же тогда Вы пытаетесь протащить уже устаревшие идеи под видом "авторитетных". Это не очень честный ход. И таких ходов на протяжении лекции множество - когда мнение лектора выдаётся за объективную реальность, которой не является. 5. С каких пор все стали относиться к дизайну как к некой надстройке над "продажами"???? Вы серьёзно? Это же не так! И никогда так не было. Дизайнер не подписывает работы? Вы умолчали об Энди Уорхолле и Сальвадоре Дали, и ещё о многих (смотри пункт 2). Дизайн - не инструмент продаж, и никогда им не был. Утрированный (для яркости) пример: вся геральдика, широчайшая область. И вся каллиграфия, в том числе китайская. И многие другие области). 6. Ну и, конечно же, кликбейтное название лекции. Потому что по существу ничего не было сказано о предмете лекции - о художественном вкусе, его критериях, специфике, развитии и прочем. Тема лекции не соответствует содержанию. Моветон страшнейший, особенно в 21 веке. Резюме: я бы не пошёл к Вам учиться, дорогой лектор, при всём уважении. Мне кажется, Вы заблуждаетесь, поскольку, являясь, безусловно, узким специалистом в области дизайна и обладая существенными профессиональными знаниями в этой области, тем не менее не способны оперировать бОльшим контекстом, внутри которого Ваша область существует и развивается.
ИСКУ́ССТВО 1. Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах. "Изобразительные искусства" 2. Умение, мастерство, знание дела. Говорить после этого, что дизайн не искусство значит не знать значения слова искусство.
1. Дизайн не столько творчество, сколько средство коммуникации. Это решение задач, а не творческая самореализация 2. Искусство дизайна здесь может быть. Уметь искусно делать дизайн
Хм с чего взяли утверждение, что художники на столько свободны в своём искусстве? На пример в русской иконе столько жёстких правил как надо писать, что кажется нет места искусству вообще, тем не менее многие иконы являются высочайшими произведениями искусства! Тоже касается и многих "классических" художников, они выполняли конкретные задачи заказчиков, на пример где будет находится картина, какое настроение должна она создавать, в плоть до участников или наличия предметов и т. д. Они тоже доносили какую-то информацию) руководили многими технологическими процессами. И задачи порой ставили и выполняли не хилые... Дизайнер выполняет как раз художественную задачу) к нему затем и обращаются, обращаются за его фантазией, к его художественному вкусу, сделать красиво!)
На мой взгляд, дизайн - это декоративно-прикладное искусство вроде палехской росписи, гжели, вышивки, кружева, иллюстраций и т.д. В общем, оформительское.
Максим озвучил многие мысли и вопросы, которые не раз возникали, о которых не раз спорили в местных кругах. По-моему очень интересно, спасибо.
Мне было очень интересно, долго ещё буду рефлексировать и буду пересматривать, многое погуглю. Спасибо!
Очень круто. Приятно слушать умного человека.
Лекции в духе: "я крутой, сделал сто брендингов для Х" - хз кому интересно очередной раз слушать.
очень интересные рассуждения, со многим согласен
1:00:42 - о чем вся лекция.
спасибо! Сэкономили мне время)
Спасибо за подсказку сэкономили мне кучу времени.
Спасибо!
Смотрю уже не первую лекцию и заметила, что лекторы очень... слаженны. Ну, то есть, ни один из лекторов с его темой не противоречит (в целом) другому лектору с другой темой. Например, Покрас в своей лекции говорил о том, что у дизайна нет автора, а здесь лектор говорит, что и не должен у дизайна быть автор. Что дизайнер славится либо эксцентричными выходками (а не дизайном), либо скромностью. Очень интересно подмечать такие детали. Многие элементы одной лекции коррелируют с другими элементами, а на выходе получается обсуждение одной большой, сложной темы под разными углами.
Только Покрас своим словам не соответствует абсолютно
Согласен с автором, что дизайн не искусство, а способ творческого (визуального или материального) мышления, которым можно угодить заказчику -потребителю (в смысле заработать), а можно и пролететь (по плакать). А потом дизайн многогранен как и искусство и его надо порой чувствовать на уровне психо-эмоциональной привязанности, т.е. проявив вкус.
На мой взгляд, дизайн - это декоративно-прикладное искусство вроде палехской росписи, гжели, вышивки, кружева, иллюстраций и т.д. В общем, оформительское.
Чего-то все наехали на лектора, а по мне так полезная аналитическая информация
Считаю что конечно же нужно учить и акционизму в том числе. Вот представьте себе как выглядел бы пленэр в Строгановке: выходят студенты на красную площадь, рассаживаются кто где себе присмотрел местечко и начинают себя «прибивать». А между ними ходит преподаватель и подсказывает. Вокруг ходят туристы, подглядывают, шепчутся мол из какое новаторское образование в России.
Что такое бриф?
тз
Обратил внимание на следующую деталь. Докладчик рассказывает о каких-то вещах так, как будто все о них знают. Кто из вас в курсе, о чем он говорит на ruclips.net/video/dOWfJ7qp6Xw/видео.html ? А это нереально интересное открытие - что Ван Эйк, к примеру, срисовывал людей с проекции на стену, натурально. Ну и так вся лекция - прыжки с одного имени на другое, с одного тезиса на другой противоположный. Никаких деталей, только пространные и очень замусоренные лишними словами рассуждения. «Постмедиальность».
Есть над чем подумать. Но перевирать ударения в словах - это такая фишка? Чтоб запомнили? кОнтент, блин.
Как что не так с нашим вкусом? Мы плохо смотрим в зеркало. Совсем непонятно, какой месяц.
Пепси от колы отличается и вкусом и запахом!
Я прошу прощения, но до конца не дослушала.
Оратор говорит о том, что сейчас все говорят и никто не хочет слушать. А как слушать если он сам наслаждается своей речью и не готов говорить так ,чтобы хотелось его слушать.
Вы просто глупенькая и не привыкли к сложной речи и нетривиальным мыслям.
Слушать очень интересно. Всё дело в вашей уровне заинтересованности и осведомлённости в вопросах, о которых говорит Нестеренко. Приятно слушать умного человека даже, если он любит мысли погонят свои необычном способом. Зато есть возможность узнать как мыслят люди его уровня развития.
@@soulpoetryy ну здарова
Николай Маковский hello!)
с вашим не знаю, а с моим всё ok
Сафронов, Церетели, Глазунов и Шилов
наверно, я угадал
Угадали, но Глазунов не заслуживает быть в этой компании :)
Шемякин?
нудновато. много философствования, и я так и не понял, "Что же не так с Нашим вкусом"?
вот тут гораздо лучше другой докладчик доносит: ruclips.net/video/4wCvEY9nsUs/видео.html
Если первые 4 минуты своей лекции лектор тратит на облизывание своего опыта работы, диплома и прочего ЧСВ - это плохой лектор и смотреть я его не буду.
Я почитал комментарии и понял, что не зря.
Боже мой, какая пурга! Неужели сложно сформулировать дома, перед началом лекции? Зачем в одном предложении тридцать оговорок и отсылок? Как он сам-то умудряется держать нить?
Позволю себе заметить, что это была очень плохая лекция.
По ряду как академических, так и социальных, манипулятивных моментов.
1. Лектор очень самоуверен. Ни доли сомнения в своих тезисах. Как по существу, так и по подаче материала. Это антинаучно. Это не про науку, не про образование (как производную от науки, как способ передачи знаний).
2. Тезисы лектора - спорны, а выборка исторических прецедентов - предвзята.
3. Дизайн это часть искусства, а именно - одна из областей декоративно-прикладного искусства.
В данном случае следует рассматривать процесс возникновения дизайна не от 19 века, а гораздо раньше - и тогда всё встанет на свои места. Дизайн существует со времён Древнего Египта.
4. Лектор, особенно в финальном пассаже о Пепси и Кока-коле - пытается проделать манипулятивный ход с содержанием "я не поколение-next, и я не буду пить эту новую гадость". Окай. А те, кто Вас слушает - они что, такие же как Вы? Чего ради Вы записали их, не спросясь, в ваши современники и, заодно, соратники? При этом за 5-10 минут до этого говоря, что дизайн устаревает, и что дизайн - сугубо преходящее воплощение идей. Идеи тоже устаревают. Зачем же тогда Вы пытаетесь протащить уже устаревшие идеи под видом "авторитетных". Это не очень честный ход.
И таких ходов на протяжении лекции множество - когда мнение лектора выдаётся за объективную реальность, которой не является.
5. С каких пор все стали относиться к дизайну как к некой надстройке над "продажами"???? Вы серьёзно?
Это же не так! И никогда так не было. Дизайнер не подписывает работы? Вы умолчали об Энди Уорхолле и Сальвадоре Дали, и ещё о многих (смотри пункт 2). Дизайн - не инструмент продаж, и никогда им не был. Утрированный (для яркости) пример: вся геральдика, широчайшая область. И вся каллиграфия, в том числе китайская. И многие другие области).
6. Ну и, конечно же, кликбейтное название лекции. Потому что по существу ничего не было сказано о предмете лекции - о художественном вкусе, его критериях, специфике, развитии и прочем. Тема лекции не соответствует содержанию. Моветон страшнейший, особенно в 21 веке.
Резюме: я бы не пошёл к Вам учиться, дорогой лектор, при всём уважении. Мне кажется, Вы заблуждаетесь, поскольку, являясь, безусловно, узким специалистом в области дизайна и обладая существенными профессиональными знаниями в этой области, тем не менее не способны оперировать бОльшим контекстом, внутри которого Ваша область существует и развивается.
Смотреть стоит с 49 минуты
Из пустого в порожнее
Господи, как же трудно он выражает мысли, он когда-нибудь закончит начатое предложение? Чересчур умный тип.
Ни о чем.
ИСКУ́ССТВО
1.
Творческое отражение, воспроизведение действительности в художественных образах.
"Изобразительные искусства"
2.
Умение, мастерство, знание дела.
Говорить после этого, что дизайн не искусство значит не знать значения слова искусство.
1. Дизайн не столько творчество, сколько средство коммуникации. Это решение задач, а не творческая самореализация
2. Искусство дизайна здесь может быть. Уметь искусно делать дизайн
Хм с чего взяли утверждение, что художники на столько свободны в своём искусстве? На пример в русской иконе столько жёстких правил как надо писать, что кажется нет места искусству вообще, тем не менее многие иконы являются высочайшими произведениями искусства! Тоже касается и многих "классических" художников, они выполняли конкретные задачи заказчиков, на пример где будет находится картина, какое настроение должна она создавать, в плоть до участников или наличия предметов и т. д.
Они тоже доносили какую-то информацию) руководили многими технологическими процессами. И задачи порой ставили и выполняли не хилые...
Дизайнер выполняет как раз художественную задачу) к нему затем и обращаются, обращаются за его фантазией, к его художественному вкусу, сделать красиво!)
На мой взгляд, дизайн - это декоративно-прикладное искусство вроде палехской росписи, гжели, вышивки, кружева, иллюстраций и т.д. В общем, оформительское.
Уже начала делать дела , чтобы совсем скучно не было 😂 но все-равно досмотреть не смогла
Ээээ , аааа, ээээээ, аэээээээ
вода
Как он гештальт с типографикой связал то в одном предложении?... Какой-то сюр
это достаточно разносторонний термин, загугли "гештальт в дизайне"
@@v2ev01na спасибо за ликбез) теперь разобралась👀
Диван достался от BIG RUSSIAN BOSS , а спикер одним словом "ШИРОКИЙ" во всем
диз из-за концовки, а так нормально вместо музыки
Нудновато совсем что-то 🙈 посмотрела ради знаний
Коронавирус расстваил все на свои места - отсутствие вкуса - это симптомы болезни )))))
"вирус" внезапно объявили беЗсимптомным