Bin nach wie vor riesen Fan von Kropotkin. Fänds super, wenn wir daran arbeiten würden die gegenseitige Hilfe wieder viel mehr als Grundgedanken unserer alltäglichen Praxis zu verankern :)
kropotkins anarchistische ehtik und ethischer anarchismus überhaupt sind die politisch philosophische weiterentwicklung der philosophischen aufklärung..die politische realisierung de ganzen menschenrechte...nicht die unter dem knutozän
Das sehe ich auch so. Ich denke, wir müssen von Platon, Kant und Hegel in Richtung des Anarchismus eines Bakunin und Kropotkin denken. Wo Macht und Herrschaft sich konzentriert, wird sie mißbraucht. Sehr gut veranschaulicht in Wagners Ring, der ja in dieser Zeit geschrieben wurde.
Anarchistische Systeme funktionieren von innen hevorragend. Die Frage ist nur: Wie soll sich der Anarchismus ohne eigene Machtstrukturen unter ihm feindlich gesonnenen Mächten behaupten können?
In diesem Fall bezogen auf den kommunistischen Anarchismus. Klar, der Anarchismus wirtschaftet eben nicht in einer Konkurrenz, wie der Kapitalismus. Umliegende Staaten, wären den Kommunen und autonomen Gebieten sicherlich feindlich, wegen Interessen an Produktionsmittel und Absatzmärkten. Die meisten anarchistischen Theorien gehen davon aus, dass es kein stehendes Herr gibt, wie es ein Staat oder eine herrschende Partei machen würde. Was es jedoch sehr wohl schon gab, sind Milizen, wie die der CNT & FAI während des spanischen Bürgerkrieges oder die Machnowschtschina in der Ukraine als ein bäuerliches Freischarenherr. Solche Strukturen werden jedoch nicht fest unterhalten, sondern eben nach den Bedürfnissen der Arbeiter*innen gebildet, also wenn der Bedarf besteht sich zu verteidigen, wird eine solche Struktur aufgestellt, oder wenn es das Bedürfniss nicht gibt, dann eben wieder aufgelöst.
@@andreasmuller9688 Nur sind diese Milizen mächtigen Geheimdienst- und Militärapparaten, die vor nichts zurück schrecken, praktisch eben immer unterlegen. Selbst schon vor 120 Jahren, obwohl es da im Grunde noch technologische Waffengleichheit gab.
Was bitte ist ein "anarchistisches System", das dann auch noch "funktioniert" und dem es an "Machtstrukturen" mangelt? Zur Erinnerung: das Ziel, das Anarchisten wie Kommunisten -nur auf verschiedenen Wegen- anstreben, heißt: die Herrschaft des Menschen über den Menschen beenden. Da Anarchist*innen den Staat als obersten Machthaber ablehnen (Kein Gott, kein Staat, kein Patriachat) betrifft das selbstverständlich auch jedes "System" mit seinen Machtstrukturen. Das anarchistische Gegenteil von einem installierten System mit funktionalen Wesen lautet : die freie Vereinbarung unter gleichberechtigten Menschen.
Das Problem mit Anarchismus ist das es immer welche geben die ideen haben oder etwas unternehmen wollen, sagen wo es lang geht, sich entscheiden können usw.. aber das können nicht alle.. und das sind die meisten.. aber leider wollen das Anarchisten eigentlich nicht, andere führen.. aber Kapitalisten wollen das umsomehr.. und letztere tun alles dafür das es auch so bleibt.. und diese schaffen es auch immer daraus Profit zu machen und mit diesem Profit können die sich leisten alle anderen Ideen gegen Kapitalismus auszumerzen.. sie sie am längeren hebel..
16:39 Das ist nicht wahr, Marx gab deutliche Hinweise auf das Funktionieren der kommunistischen Gesellschaft insbesondere in Das Kapital (nicht nur Band 1 wohlgemerkt) und Kritik des Gothaer Programms.
Marx war ein Blender und kapitalistischer Agent. Ein Bourgeois der sich vom Klassenfeind aushalten ließ. Sein Ziel war das Proletariat zu schaffen, also den Arbeiter von der Mittelschicht abkoppeln und in eine Paria ähnliche Klasse zu überführen was letztlich auch gelungen ist. Preußen war neben England und den USA eines der wenigen Länder in denen Arbeiter zusammen geschossen wurden. Der Weber Aufstand in vorkaiserlichen Preußen und diverse Zechenaufstände in Ruhrgebiet in der Gründerzeit endeten blutig.
arche ist griechisch und bedeutet ursprünglich ...die einfriedung,die zum haus gehörende landnahme,der beanspruchte raumbesitz,dann der herrschaftsbereich. die arche noah war also kein schiff..sondern eine verlegung des herrschaftsbereiches auf höhere bei steigendem meeresspiegel ....
Bin nach wie vor riesen Fan von Kropotkin. Fänds super, wenn wir daran arbeiten würden die gegenseitige Hilfe wieder viel mehr als Grundgedanken unserer alltäglichen Praxis zu verankern :)
Liegt das nicht in der Verantwortung des einzelnen durch direkte aktion und handeln andere zu überzeugen?
und danke auch für Schostakowitsch‼️
Danke
Danke für das Hinweis weiter so
kropotkins anarchistische ehtik und ethischer anarchismus überhaupt sind die politisch philosophische weiterentwicklung der philosophischen aufklärung..die politische realisierung de ganzen menschenrechte...nicht die unter dem knutozän
Das sehe ich auch so. Ich denke, wir müssen von Platon, Kant und Hegel in Richtung des Anarchismus eines Bakunin und Kropotkin denken. Wo Macht und Herrschaft sich konzentriert, wird sie mißbraucht. Sehr gut veranschaulicht in Wagners Ring, der ja in dieser Zeit geschrieben wurde.
Anarchistische Systeme funktionieren von innen hevorragend. Die Frage ist nur: Wie soll sich der Anarchismus ohne eigene Machtstrukturen unter ihm feindlich gesonnenen Mächten behaupten können?
In diesem Fall bezogen auf den kommunistischen Anarchismus. Klar, der Anarchismus wirtschaftet eben nicht in einer Konkurrenz, wie der Kapitalismus. Umliegende Staaten, wären den Kommunen und autonomen Gebieten sicherlich feindlich, wegen Interessen an Produktionsmittel und Absatzmärkten. Die meisten anarchistischen Theorien gehen davon aus, dass es kein stehendes Herr gibt, wie es ein Staat oder eine herrschende Partei machen würde. Was es jedoch sehr wohl schon gab, sind Milizen, wie die der CNT & FAI während des spanischen Bürgerkrieges oder die Machnowschtschina in der Ukraine als ein bäuerliches Freischarenherr. Solche Strukturen werden jedoch nicht fest unterhalten, sondern eben nach den Bedürfnissen der Arbeiter*innen gebildet, also wenn der Bedarf besteht sich zu verteidigen, wird eine solche Struktur aufgestellt, oder wenn es das Bedürfniss nicht gibt, dann eben wieder aufgelöst.
@@andreasmuller9688 Nur sind diese Milizen mächtigen Geheimdienst- und Militärapparaten, die vor nichts zurück schrecken, praktisch eben immer unterlegen. Selbst schon vor 120 Jahren, obwohl es da im Grunde noch technologische Waffengleichheit gab.
@@emberhugofhell Ne kuck dir Vietnam oder Afghanistan an. Riesen Armeen haben kein Chance im kleinen im Guerillakrieg.
Was bitte ist ein "anarchistisches System", das dann auch noch "funktioniert" und dem es an "Machtstrukturen" mangelt? Zur Erinnerung: das Ziel, das Anarchisten wie Kommunisten -nur auf verschiedenen Wegen- anstreben, heißt: die Herrschaft des Menschen über den Menschen beenden.
Da Anarchist*innen den Staat als obersten Machthaber ablehnen (Kein Gott, kein Staat, kein Patriachat) betrifft das selbstverständlich auch jedes "System" mit seinen Machtstrukturen. Das anarchistische Gegenteil von einem installierten System mit funktionalen Wesen lautet : die freie Vereinbarung unter gleichberechtigten Menschen.
Das Problem mit Anarchismus ist das es immer welche geben die ideen haben oder etwas unternehmen wollen, sagen wo es lang geht, sich entscheiden können usw.. aber das können nicht alle.. und das sind die meisten.. aber leider wollen das Anarchisten eigentlich nicht, andere führen.. aber Kapitalisten wollen das umsomehr.. und letztere tun alles dafür das es auch so bleibt.. und diese schaffen es auch immer daraus Profit zu machen und mit diesem Profit können die sich leisten alle anderen Ideen gegen Kapitalismus auszumerzen.. sie sie am längeren hebel..
Gesellschaftsordnung einer höheren Zivilisation
poweredbyplants
Wundere ich haben Sie den Werke von Peter Chelickicky in Prag gelesen? Oder den Schriften von Rudolf Rocker?
Rocker: Nationalismus und Kultur
Hier noch eine Doku über ihn:
ruclips.net/video/iSDRGxZSs4I/видео.html
Any Engish subtitles please?
16:39
Das ist nicht wahr, Marx gab deutliche Hinweise auf das Funktionieren der kommunistischen Gesellschaft insbesondere in Das Kapital (nicht nur Band 1 wohlgemerkt) und Kritik des Gothaer Programms.
Marx war ein Blender und kapitalistischer Agent. Ein Bourgeois der sich vom Klassenfeind aushalten ließ. Sein Ziel war das Proletariat zu schaffen, also den Arbeiter von der Mittelschicht abkoppeln und in eine Paria ähnliche Klasse zu überführen was letztlich auch gelungen ist. Preußen war neben England und den USA eines der wenigen Länder in denen Arbeiter zusammen geschossen wurden. Der Weber Aufstand in vorkaiserlichen Preußen und diverse Zechenaufstände in Ruhrgebiet in der Gründerzeit endeten blutig.
arche ist griechisch und bedeutet ursprünglich ...die einfriedung,die zum haus gehörende landnahme,der beanspruchte raumbesitz,dann der herrschaftsbereich.
die arche noah war also kein schiff..sondern eine verlegung des herrschaftsbereiches auf höhere bei steigendem meeresspiegel ....
danke für den Hinweis.