Ночной и дневной Дозор: книга VS фильм.

Поделиться
HTML-код
  • Опубликовано: 18 сен 2024
  • Мы запустили новую рубрику - "Киномания", где будем делаиться интересными фактами, новинками, обзорами из мира кино!
    В первом выпуске "Киномании" мы рассказываем в чем отличие книг и фильмов Ночной Дозор и Дневной Дозор! Что такого есть в книгах чего нет в фильме и наоборот?
    Почему "Дневной Дозор" - это вовсе не "Дневной Дозор", откуда появился негатив к этим экранизациям, и несмотря на это, почему же все-таки стоит их посмотреть, если вы этого еще не сделали!
    Переходите по ссылке и получите краткий обзор от нашего сценариста - Яны Самариной.
    Яна не только посмотрела и прочитала книги "Ночной Дозор" и "Дневной Дозор",но и составила свое мнение, основанное на опыте работы в видеопродакшене и съемке уже нескольких буктрейлеров к книгам!
    После просмотра заглядывайте в Инстаграм Яны и Видеопродакшена:
    www.instagram....
    www.instagram....
    _________________________________________________________
    Ссылки на наши сайты:
    eafilms.ru
    eafilmstudio.ru
    _________________________________________________________
    Спасибо за просмотр! Делитесь реакцией, подписывайтесь на канал и обязательно пишите, о чем нам нужно рассказать в нашей рубрике "Киномания".
    #ночнойдозор #дневнойдозор #буктрейлер

Комментарии • 172

  • @revan-ff7dl
    @revan-ff7dl 3 года назад +49

    В фильмах Антон даже без плеера))

    • @user-wv4vx7mh1e
      @user-wv4vx7mh1e 3 года назад

      Во во, а ведь я без плеера не хожу!

    • @user-it7cu4sm8m
      @user-it7cu4sm8m 3 года назад +15

      И кстати тема плеера очень важна в книгах, так как Антон занимается таким себе примитивным гаданием по песням....

    • @Cherviblo
      @Cherviblo Год назад +1

      Зато в очках и с фонариком

    • @Nikita354906
      @Nikita354906 Год назад

      Он в оранжевой куртке?

    • @eddieindie1291
      @eddieindie1291 8 месяцев назад

      @@user-it7cu4sm8m ничего там важного нет, не преувеличивайте

  • @ПавлухаМурманский
    @ПавлухаМурманский 4 года назад +43

    Верно, кто сначала читал- от фильма просто изумился. Куча незатронутых моментов. Как минимум, тема сумрака и его слоёв. В книге страницы не «проходит» без хождения в сумрак, в фильме вообще непонятно что это за... место. Ну, и магии в фильме маловато. Да) и меня оба фильма бомбило от актрисы Порошиной. Вооооообще не из этой истории девушка.

    • @XucnZi
      @XucnZi 3 года назад

      а я наоборот - сначала фильм посмотрел. и после долго откладывал книги. думая, что они такие же... так разорвать и исказить сюжет это нечто... многие пишут что сам автор приложил руку. вот только я помню - как на тв на каком то канале (не помню наз. передачи) автор говорил - его сценарию не допустили... еще авторы экранизации хвалились что бюджет (вроде) 5лямов на 2е части
      короче - книгу, про магов и маг. сушеств. уживающихся в одном мире с обычными людьми фильмищики превратили в - про электриков-пьяниц, бухающих на работе. магия? у них есть ФОНАРИК

    • @yura2rob
      @yura2rob 3 года назад +3

      @@XucnZi да господи, тут как раз всё понятно. Рисовать спецэффекты боевой магии - всирать кучу денег. Тупо сэкономили.

    • @СергейБарабанов-ю5з
      @СергейБарабанов-ю5з 3 года назад +2

      Даже синий мох не показали и концепцию входа в собственную тень (в фильме тупо очки одевали).

    • @sleepingzzz4705
      @sleepingzzz4705 2 года назад

      И что самое главное ночной дозор фильм это книга ночной дозор и большая часть дневного дозора книги это фильм ночной дозор и часть дневного дозора книги

  • @user-zu2qw3gq5b
    @user-zu2qw3gq5b 3 года назад +21

    Мне очень понравились оба фильма, актеры,роли,драматические повороты судеб,шутки,игра слов и прочее.Пересматривал многократно,плакал,переживал.
    А потом прочитал все книги.И тоже понравилось!))
    Только это совершенно разные произведения связанные почти что только одними названиями)

    • @amyleegrey3333
      @amyleegrey3333 3 года назад

      😂😂😂😂

    • @XucnZi
      @XucnZi 3 года назад +5

      нуда.
      книги про - магов
      фильмы про - электриков-олкоголиков
      связи никакой

    • @XucnZi
      @XucnZi 2 года назад

      актеры,роли,драматические повороты судеб - а особено, как драматично маги фонариками машут. и комары, вместо мха (мох же пищать не может)

  • @user-qe8kv6xb4b
    @user-qe8kv6xb4b 11 месяцев назад +4

    Спасибо за видео) Читал все Дозоры Лукьяненко, большой фанат творчества. Особенно мною любим Дневной. История Алисы Донниковой меня просто выбила из жизненной калеи. Без шуток. В середине повествования мне казалось, что я в реале влюблен в эту ведьму, а концовка... Блин, ну это просто потрясение) Как-будто мой родственник погиб. Я всей шкурой прочувствовал всю глубину ее эмоций и несправедливости ситуации. Аплодирую стоя автору.

  • @jamperadsfdg
    @jamperadsfdg Год назад +19

    В Последнем дозоре есть сцена, где Егор и Антон встретились случайно. Егор тогда сказал, что ему приснился странный сон, где он сын Антона и бла-бла-бла и сноска "Эти события происходили в фильмах Ночной и дневной дозоры". Так что фильиы лишь сон, ну или отражение параллельной вселенной... этой вселенной =)

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      Нуу, по уровню фильмы реал напоминают немного бредовый, но в принципе не самый плохой сон 😂

    • @vxzarin
      @vxzarin 6 месяцев назад

      @@vikakamshilova не самый бредовый сон с конкретнейшего бодуна.)))

  • @ГерманГранкивский-Наум-ы4е

    Ну на самом деле мне нравится эта сюжетка с Егором. Да, они выдрали предсюжет мамы Алисы Донниковой и ведьмы Дарьи Шульц из 2-й книги для предистории киношного Городецкого, но она классная, ибо так Антон является чуть более неоднозначным персонажем, да и принцип работы мела судьбы очень даже ничего. Классная метафора.

  • @nickandoline3962
    @nickandoline3962 2 года назад +8

    Хочется добавить кое что:
    1. Исключительно Сергей Лукьяненко написал (на данный момент) 5 книг по вселенной Дозоров, Дневной Дозор был в соавторстве с украинским писателем Владимиром Васильевым. И были ещё несколько книг тоже в соавторстве с другими писателями, которые стали так сказать спиннофами к основным книгам
    2. Егор так и не стал иным, и даже в 6 книге (где он снова появляется) является обычным человеком, с потенциалом иного, вообще такой случай как Егор во вселенной Дозоров очень интересный вариант, хоть и относительно изученный и не такой редкий
    3. Структура организаций гораздо сложнее и интереснее в книгах, чем это было показано в фильмах. Плюс другие авторы внесли в эти организации очень много интересного из реальных спец.служб. И Васильев все свои книги посвятил темным и дневному дозору. Плюс из его второй сольной книги можно узнать как вообще работают эти организации на уровне построения и создания
    4. Антон Городецкий в книгах хоть и светлый, но по многим признакам больше похож на темного
    5. Свет и тьма в книгах лишь условность. Т.к. после дневного дозора организации противостоят вместе другим антогогистам

    • @disinvis
      @disinvis 11 месяцев назад +1

      Северная Пальмира Васильева - тяжеловато читается, да и уходит в другую степь.
      Но концепция городов, как самостоятельных единиц - классная.
      А ещё в Сумеречном дозоре есть сцена где Гессер выговаривает Лукьяненко и Васильева за НД и ДД, типа профи, а вас домохозяйка со сказками обнагнала (речь про Гарри Поттера), типа дальше работайте по отдельности (как раз намек на отдельные книги - Пальмира и Сумеречный дозор).

    • @nickandoline3962
      @nickandoline3962 11 месяцев назад +1

      @@disinvis Согласен. Лик Черный Пальмиры сильно отличается. Хотя и интересно. Мне больше нравится Время инверсий, за более складный сюжет и одного главного героя. А так ещё цикл Участковый интересный Алекса де Клемешье

  • @Grifach
    @Grifach 4 года назад +18

    Кстати, в книге как раз вампиры и оборотни считались лохами) Достойным темным иным считался колдун(ья). Вампир мог поднятся в иерархии лишь став высшим (что парадоксально не сложно). А уж у оборотней и вовсе не было шанса хоть как то подняться. А вот у светлых маги-перевертыши напротив были на хорошем счету. Хороший пример Тигренок.

    • @cosinix
      @cosinix 4 года назад +4

      Высший вампир примерно по силе сопоставим с 1 категорией магических способностей, которой обладают очень немногие, например в книгах был всего один такой - Семён, выше них только маги вне категории, которых вообще по пальцам посчитать даже в мегаполисе типо Москвы. Ну а чтобы стать высшим надо просто много разной крови выпить, например Костя вообще никого не убил, чтобы стать таким. Оборотни высшими не бывают, но бывают древними, как Хена например, они очень уважаемы и даже высшие маги их побаиваются. Маги-перевертыши есть не только у светлых, потому что маги-перевертыши ничем от обычных магов не отличаются кроме владения магии перевертничества, например в Дневном Дозоре Украины был маг-перевертыш, который помимо этого ещё был и боевым магом. Ну а обычные оборотни ничем не слабее магов-перевертышей, которые развиваются только в превращении, разве что только оборотни имеют всего один облик, а маг-перевертыш может превращаться в несколько близких друг-друга, и подвержены влиянию своей натуры больше.

    • @user-ju5ug7iq3x
      @user-ju5ug7iq3x 3 года назад

      @@cosinix да это уже у автора бредни пошли. Мне кажется Лукьяненко в какой-то момент просто перестал контролировать концентрацию бредятины. 52 человека выпил и вот ты высший вампир(прям первая категория)- пример Гены Саушкина. В тихую 52! Да там вампиры со своим древним обществом давно бы уже всех остальных переложили- как минимум остальных темных.

    • @cosinix
      @cosinix 3 года назад +1

      @@user-ju5ug7iq3x вообще да, но тип еще есть вероятность, что Гене Саушкиному овер дофига лет на самом деле и он уже много людей выпил, а в книге просто типо "закончил" превращение

    • @user-og9it6rp9h
      @user-og9it6rp9h 3 года назад +1

      @@user-ju5ug7iq3x Вот-вот, весь мир бы вампиры захватили бы.
      Понесло автора не туда

    • @user-it7cu4sm8m
      @user-it7cu4sm8m 3 года назад +4

      @@user-og9it6rp9h стооп ребята, ну вы же должны вроде помнить из книг что:
      1. есть лицензии на охоту для вампиров
      2. стать высшим можно выпив много народа за короткое время
      3.коктель Саушкина был изобретен там вот совсем недавно (а только он позволяет быстро и легальным путем набрать силу)
      4. тех кто охотится без лицензии дико подставляют всех остальных вампиров а потому с ними быстро разбираются свои же
      5. уже "готовым" высшим вампирам совсем не выгодно иметь огромную конкуренцию

  • @геннадийяковенко-ц6т
    @геннадийяковенко-ц6т 3 года назад +18

    Книги обе лучше гораздо - более глубокие, в основном именно Антохиными рассуждениями-самокопаниями о природе Иных, их месте под солнцем и т.п.
    Сюжетно более закончены и органичны тоже.

    • @amyleegrey3333
      @amyleegrey3333 3 года назад +2

      Да, жалко, что не сняли Сумрачный Дозор, а может и не жалко вовсе, кто знает как могли эту книгу испортить))

    • @agitohd
      @agitohd Год назад

      @@amyleegrey3333 А адаптацию книги дневного дозора с Крымом вообще могли бы выделить в Рассветный Дозор/Dawn Watch.

  • @ГерманГранкивский-Наум-ы4е

    Кстати про зеркало:прикольный такой способ для уравнения сил. Жаль лишь людей, которых выбирают для этой роли

  • @KovbasAlexander
    @KovbasAlexander 3 месяца назад +1

    Двадцать лет прошло, вы первые, кто сказал, что Дневной дозор снят не по Дневному дозору. Если бы у меня дошли руки до книг до этого обзора, я бы и правда был неприятно удивлён, просто из-за ожиданий.
    Теперь, подготовленный, я буду знать, что ждать, и книги, уверен, мне понравятся ещё больше, осадочка не останется. Когда я до них наконец доберусь. :)
    Спасибо за видео!

  • @Образжизни-р6в
    @Образжизни-р6в 2 года назад +5

    В книге гибель тигренка была самой наверное обидной.

    • @БубликОбыкновенный
      @БубликОбыкновенный Год назад

      Та ничего обидного... Вела себя как дура. Виталий Рогоза -зеркало, дважды отшвыривал ее и предупреждал ее. Жаль конечно, но дура. Но, как раз ее смерть была и на одной чаше весов, где было похерено равновесие. Что и стало причиной прихода Зеркала.

    • @Belka_Ur
      @Belka_Ur 3 месяца назад +1

      И Витезслава😢😢😞

  • @Al-Mas3000
    @Al-Mas3000 3 года назад +19

    Фильмы отстоище, а книги классные. Если бы нормально взялись за кино, могли бы мировой шедевр сделать. А сделали какашку в красивой обертке.

  • @ГерманГранкивский-Наум-ы4е

    Кстати, по поводу книг:мне вот кажется, что среди некоторых, для нас книги по дозорам Лукьяненко, как для остальных во всём мире книги про Гарри Поттера

    • @LiderBeatmaker
      @LiderBeatmaker 2 года назад +2

      Только у Гарри Поттера и экранизации удачные)

    • @2Quard
      @2Quard Год назад

      @@LiderBeatmaker Не очень удачные. =(

    • @LiderBeatmaker
      @LiderBeatmaker Год назад

      @@2Quard с чего бы?

    • @Belka_Ur
      @Belka_Ur 3 месяца назад

      Только в дозорах всё намного сложнее чем в простом Гарри Поттере (не оскорбление, это лично мое мнение!!)

  • @2rist467
    @2rist467 3 года назад +11

    Касательно вопроса об очках: во время прочтения книг (после просмотра фильма), я для себя отметил, что очки герои надевают для того, чтобы посмотреть на тень (ибо для входа в сумрак, если оператся на информацию из книги, нужно "войти в свою тень")

    • @amyleegrey3333
      @amyleegrey3333 3 года назад +3

      Да, это отличное замечание! Потом правда они уже в следующих книгах это как-то забывают

    • @user-og9it6rp9h
      @user-og9it6rp9h 3 года назад +2

      Кстати да, спасибо..
      Это обьясняет причину ношения темных очков

  • @ГерманГранкивский-Наум-ы4е

    Кстати, прикольно было бы, если бы по дозорам(по книгам) вышло бы отечественное аниме, ну или просто анимационный сериал. Просто есть аниме арты по фильмам, и после этого я думал, что есть анимационная(в нашем случае, анимеск) адаптация хотя бы фильмов

  • @mitztli
    @mitztli Год назад +2

    Книга: логично выстроенный мир противостояния Иных, дневного, ночного, инквизиции и тп. У каждого свой кодекс, но кодекс нарушается периодически. Антон Городецкий это постепенно мужающий из "планктона в аналитике" в высшего Иного. Читать интересно.
    Фильм : цирк с конями , все под веществами, камера летает , эпилепсия, дурдом и хаос.

    • @Dimonuz
      @Dimonuz Год назад

      Ну какбЭ "Автор сценария: Сергей Лукьяненко, Тимур Бекмамбетов.

  • @ВасилийМорозов-е1р
    @ВасилийМорозов-е1р 3 года назад +5

    седьмой слой, это наш мир, в нем все волшебники живут))))

    • @Andru-e1c
      @Andru-e1c 2 года назад +1

      Вы уверены? Вроде за седьмым идёт слой где они обитают после развоплощения, а уже следующий эти наш мир... 🧐

    • @БубликОбыкновенный
      @БубликОбыкновенный Год назад +1

      @@Andru-e1c нет, именно 7 слой, это и есть наш мир. Развоплощенные на 6 слое. Где и находился Венец Всего. Мерлин поместил, уходя в сумрак, на тот случай, если ему там наскучит.

    • @Andru-e1c
      @Andru-e1c Год назад

      @@БубликОбыкновенный так ему и наскучило, но выбраться он не смогу. Не смог пройти выше...

    • @БубликОбыкновенный
      @БубликОбыкновенный Год назад

      @@Andru-e1c А вы точно читали книги?) Мерлин был магом Абсолютным, нулевым. Не было там такого, что он хотел вернуться снова в наш мир. Он сам ушел в сумрак, и понимал что не сможет вернуться, так как потеряет физическую оболочку, так как Ревоплощение не возможно на постоянном уровне. И венец всего, был инструментом, после коего использования, позволял уходить иным в никуда, так как они были заперты в сумраке, были тенями, духами, - называйте как хотите. Но, никак не потому, что Мерлин не смог пойти "глубже".

    • @Andru-e1c
      @Andru-e1c Год назад

      @@БубликОбыкновенный " иди вперёд коль ты силён как Я, иди назад коль ты как Я умён"
      1) тело для магов высоких уровней не проблема, так как у них есть сумрачные облики.
      2) нулевые маги только кажутся одной силы, но фактически они разные и разница может быть довольно большой.
      3) амулет задерживал всех мертвых иных в том слое не давая им уйти навсегда. Он считал что придет время и они все вернутся в реальный мир, хотел до этого сохранить их.
      4) Мерлин думал что сможет вернуться и оставил инструкцию с жертвоприношением что бы если что ему помогли. И жертв нужно было много, но для те кого мага Мерлина это не проблема.
      5) все на предпоследнем слое становились энергетическими вампирами и высасывали жизнь из тех кто туда попадал.
      6) Мерлин сделал амулет для тех кто слаб, но любопытен. Что бы высасывать их.
      7) дочь Антона разрушила амулет и освободила всех запертых в том слое.
      8) в последней книги поясняется что нулевые маги это тоже не очень сильные иные и есть сильнее. И их изначальный конфликт это игра малышей в песочнице.

  • @ЕвгенийСаныч-п9п
    @ЕвгенийСаныч-п9п 2 года назад +4

    Им надо было ночной дозор на две части разбить как Гарри Поттера дары смерти.

    • @disinvis
      @disinvis 11 месяцев назад

      А что это первый фильм о Поттере не разрешили на части? Да потому что хрен знает - взлетит или нет

  • @user-bq5xm3bj3y
    @user-bq5xm3bj3y 11 месяцев назад +2

    Сейчас читаю книжку Последний Дозор 2005 года выпуска. Цитата: "Чума на оба ваших дома"-Егор при встрече с Антоном в Эдинбурге. К стати: Во всех бедах виноват Дневной дозор.

  • @ПавелДедуль-б3ф
    @ПавелДедуль-б3ф 10 месяцев назад +1

    Читать "Дневной дозор" примерно в тринадцать лет (привет пубертатному периоду) - интересная ситуация, учитывая отдельные эпизоды, которые, вполне естественно, не экранизировались.

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      Всахахахах боже, Дневной дозор в 13 лет...
      Я в 17, пока слушала аудиокнигу, чуть не сдохла от смеси ржача и стыда, а в 13 я вообще боюсь представить, что бы со мной было... 😂

    • @Belka_Ur
      @Belka_Ur 3 месяца назад

      Я читаю все дозоры в 11-12 лет,а точнее сейчас 👍
      Довольно странно,ведь книга не совсем детская,но о удивительно! Это единственное что мне сейчас интересно!

  • @eddieindie1291
    @eddieindie1291 Год назад +1

    В фильмах просто ПОТРЯСАЮЩИЙ КАСТ! Это невероятно как они попали в лично моё представление о персонажах. За исключением Игната, конечно! Это полная шляпа!)

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      Только из-за вашего комментария полезла искать, кто сыграл Игната...
      Свет и тьма, почему Куценко-то, а??😂

    • @eddieindie1291
      @eddieindie1291 8 месяцев назад

      @@vikakamshilova загадка! Но мало того, они ещё парик на него надели! )

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      @@eddieindie1291 звучит ещё страшнее...
      +1 повод не смотреть фильмы никогда 😂

  • @gurunvalgarsdottir6664
    @gurunvalgarsdottir6664 Год назад +2

    Антон из книги нелепый и комичный.
    В фильме он интересней. Антон усталый от жизни, дипрессивный, одинокий, ему нечего терять, поэтому зритель верит, что он по собственной воле начал пить кровь (в книге не так) и охотиться на вампирах. В фильме Антон - человек, который ходит по лезвию ножа, он выбрал светлую сторону, но при этом он находиться посередине, он серый.
    Фильм показывает, что ты можешь быть иным, но это не меняет твою жизнь, та же рутина и драма, но уже сверхестейственная. Первый фильм шикарный , лично для меня он не скомканный и я всё поняла.

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад +1

      По вашему описанию книжный Антон все ещё интереснее... 😂
      В книгах у него постоянно идёт моральная борьба, он нескончаемо пытается понять, где на самом деле находится грань между светом и тьмой, и есть ли между ними вообще разница, и парралельно с этим он пытается понять, какие интриги и планы плетут главы дозоров, какая его в них мизерная роль, и что ему сделать, чтобы остаться светлым и не переступить грань, но при этом остаться и верным себе, и своим убеждениям и мыслям
      А чел в депрессии, пьющий кровь и ловящий вампиров звучит как-то... Ну не знаю, может кого-то это цепляет, но меня это не цепляет 😂😅

  • @user-it7cu4sm8m
    @user-it7cu4sm8m 3 года назад +3

    Скажу сразу, я еще не смотрел видео, просто зашел потому что как любитель всей книжной серии вообще не понял постановки вопроса, каким образом возможно сравнивать фильмы и книги если первые это перекрученные отрывки из нескольких книг искаженные болезненной фантазией....
    И таак) в первый фильм понатыкано моментов (типо самых зрелищных) из первой истории Дневного дозора (сцена стычки Светлых с Темными в результате которой Алиса потеряла свои силы), эпичная сцена с грузовиком в мире Дозоров в реальности не происходила это был сон Семена (если не ошибаюсь) о котором он рассказал Антону во время поездки в аэропорт.
    P.S. Кроме актерского состава из хорошего я лично мог бы выделить интересную визуализацию магии, а сок "Злой" - это вообще победа!

  • @aiscorp1
    @aiscorp1 23 дня назад

    Мне нравятся отдельно как книжная серия так и кино версия хоть и по мотивам в основном, кино из всего что у нас снималось вообще очень крепкие.

  • @hg7211
    @hg7211 3 года назад +5

    Заявляю что фильм плохой.
    Не как фильм, а как рекламный буктизер.
    Потому что первое с чем я познакомилась, это был именно фильм. Причем именно в то же время на полке у родственников была эта книга. Просмотр фильма вызвал у меня отвращение и я долго не решалась прочесть книгу.
    Но после дружеского пересказа я все таки прочла и не пожалела. Я не представляла Антона в образе Хабенского, а вот Гендальфа по другому не могу.

  • @Ahmedulkin
    @Ahmedulkin 2 года назад +2

    Я перечитал все книги дозоров кроме сторонних, фильмы вообще не зашли а книжки ништяк особенно шестой мне зашла на ура. Видос же очень крутой, все по делу, автор знает что говорит.

  • @mirisch64
    @mirisch64 3 года назад +12

    Начало 5:30
    Всё, что перед этим-вода, сказанная говорящей головой.
    Снято очень нудно, смотреть на скорости 2x

  • @Nikita354906
    @Nikita354906 Год назад +1

    В детстве смотрел фильмы. Очень понравились.
    Лет в 20 почитал(послушал) книги. Тоже очень понравились, но появились вопросы к фильму.
    Открывающая сцена, не с мостом, а с ведьмой в квартире, уже говорит читавшему книги, что в фильм - это не экранизация книг. Ведь случай с ведьмой - это история Алисы, а не Антона.

  • @Chakloon
    @Chakloon Месяц назад

    Видели бы вы лица людей, выходящих из зала кинотеатра. Сильно заметно было тех, кто книг не читал. :) Забавно было это наблюдать.
    Сам фильмы люблю. Хоть и понимаю их «бедность» по сравнению с книгами.

  • @НиколайИваненко-с8ч
    @НиколайИваненко-с8ч 2 года назад +2

    Всем доброго времени суток.
    Полагаю, если я выскажусь - это ничего не нарушит. В фильме был очень классно показан великий Гесер. Даже был символизм, что типа он в какой-то мере язычник. Касательно слоев сумрака. Наверняка заметил не только я, что их столько же, сколько ""Миров"", т.е. объемов в мировой йоге. А вот тема с уровнями мне как-то не зашла. К тому же стиль автора полон намёков. Касательно числа и цифры 9. Подозреваю, что сами великие эрудиты, которые озабочены этой цифрой - не понимают её смысла даже близко. А ещё она похожа на спираль.

  • @s.v.y.973
    @s.v.y.973 2 года назад +3

    7:26 не знаю, Антон Городецкий мне нравится как и в фильме, так и в книге, так что, когда я читал книгу, (а читал я её до просмотра фильма), когда начинались его диалоги, (да и в принципе, в книге всё от лица Антона), я представлял голос Константина Хабенского.

  • @MichiHimuri
    @MichiHimuri 19 дней назад

    Пересмотрела дозор на днях, книги не читала ещё, и мне в целом всё понятно. И почему пьяный Антон бродит - потому что ему надо быть таким же как вампир, чтоб найти мальчика, и на него так кровь действует, что он как пьяный с неё. Во втором дозоре ему тоже кровь подмешали, он с неё опьянел. И все эти фишки завулона, как он мутит крутит всеми, ходы наперёд просчитывет. Если смотреть внимательно и слушать, всё встаёт на свои места. И без книг. Планирую и книги прочитать, но я всё ждала и ждала когда сумеречный выйдет дозор, но так и не дождалась...

  • @user-ju5ug7iq3x
    @user-ju5ug7iq3x 3 года назад +7

    Завулон Топчик.

  • @Linc_
    @Linc_ 4 года назад +4

    Они хотели назвать ночным дозором 2, но что-то пошло не так)

    • @Dok6666
      @Dok6666 2 года назад +2

      А ведь можно было просто назвать - "Ночной Дозор - Мел судьбы".. )

  • @Евгений-о1с7и
    @Евгений-о1с7и День назад

    Да, в то время, эти фильмы проивели впечатление. Потом прочёл книгу. Земля и небо.

  • @jaysee4457
    @jaysee4457 Год назад +1

    абсолютно не согласна с мнением автора. фильмы по мотивам книги, но не их точная копия. сам автор сознательно решил изменить историю для кино, поэтому их стоит воспринимать как два отдельных произведения.

  • @ХОМА-п9л
    @ХОМА-п9л 2 года назад +3

    Круто было бы сейчас создать сериал. Умеем же.

    • @Dimonuz
      @Dimonuz Год назад +1

      Согласен. Сейчас наши наловчились снимать сериалы. А "Дозоры" просто просятся на экранизацию такого типа. Плюс спецэффекты там не сильно сложно будет делать, как мне кажется, если креативно подойти к этому вопросу.

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      Да, мне кажется, как раз деление книг на истории очень хорошо этому помогает... Я их так и слушаю - одна история в 1-2 дня, в целом они все достаточно неплохо сливаются и перетекают из одной в другую и как раз были бы удачными сериями по часу...

  • @user-ek9hw5ht7b
    @user-ek9hw5ht7b 10 месяцев назад

    "КиноПоиск" и "Плюс Студия" делают сериал "Вселенная Дозоров".

  • @ZerO.Y6
    @ZerO.Y6 6 месяцев назад

    возможно вы не смотрели фильмы.... поскольку главный герой там Антон, история вокруг него и воспринимать следует фильм и книги как разные произведения...

  • @user-og9it6rp9h
    @user-og9it6rp9h 3 года назад +5

    Спасибо вам, интересный и объективный разбор отличий книги и фильма.
    Нашел ваш канал случайно и не пргадал.
    Вы умная и красивая женщина и умеете хорошо рассказать.
    Серия Дозоры Лукьяненко у меня самая любимая.
    А фильмы чтож..не самые плохие, а Контастин Хабенский по мне идеально отыграл Городецкого.
    Спасибо за выпуск, подписка и лайк.🙂❤❤👍

  • @disinvis
    @disinvis 11 месяцев назад

    Всё же во время съёмок и после Лукьяненко в ЖЖ (тогда ещё доктор Ливси) очень многое описывал что как и почему произошло. Многое писал иносказательно, не прямо. Но в контексте было предельно ясно. Киношники те ещё кровопийцы 😂
    По сумраку - чисто продюсерская вещь, т к. испугались повторять сумрак из Властелина колец (а в книге он почти так и был описан, а это задолго до фильма Джексона), а может и деньги зажали. Текже продюсеры настояли на названии Дневной дозор, вместо Ночной дозор 2, как в конце первого фильма рекламировали.
    Так же немаловажна роль режиссера и продюссеров в сценарии.

  • @СергейБарабанов-ю5з
    @СергейБарабанов-ю5з 3 года назад +3

    Серия книг гораздо круче, дальше всё зашло, в конце книг городецкий стал иным вне категорий, чуть слабее самого Гессера. А оба фильма - сюжет только одной первой книги (и то изменено очень многое).

    • @atchfromhell
      @atchfromhell 3 месяца назад

      Серия книг гораздо круче, дальше всё зашло, в конце книг городецкий стал человеком.

    • @СергейБарабанов-ю5з
      @СергейБарабанов-ю5з 3 месяца назад

      @@atchfromhell насколько я помню, в конце он был иным высшей категории (вне категорий), это ещё с того момента, как юный вампир магию древнего фолианта применил на Городецкого

  • @vxzarin
    @vxzarin 6 месяцев назад

    фильмы на книги похожи, как свинья на коня.)))

  • @СергейБарабанов-ю5з

    У вас классный канал, по сути всё говорите, лайк 👍

  • @constantine_smith
    @constantine_smith Месяц назад

    книга там ваще про другое. там там по моему штук 5 книг. я их все прочитал и всем рекомендую.

  • @Hi_hasky
    @Hi_hasky 2 года назад +2

    Хоспадя, ролик, такой же как фильм, нифига не понятно, только одно слышно "фильм не понятный, в книге все подругомк" и на протяжении 15 минут, одни эти фразы. Научитесь по факту говорить

  • @Нат2278С4
    @Нат2278С4 2 года назад

    А мне фильмы очень понравились! С Дозоров для меня начался Бекмамбетов

  • @mikhailsovietsky
    @mikhailsovietsky 3 года назад

    Выходила какая-то книга "Ночной дозор", вот именно та, которая ближе к фильму . Лукьяненко сам 100 раз переписывал и сценарий и всё на свете. И вот, в предисловии к той книге он объяснял, почему вышли такие разнения..

  • @asgerd_art
    @asgerd_art 6 месяцев назад

    Мой самый главный вопрос к фильмам как человека который увидел их впервые вчера
    Почему вы такие прикольные но такие неадекватные, что происходит, зачем постоянно орать, болезные, акститесь, вас не режут

  • @ГерманГранкивский-Наум-ы4е

    Ну насчёт слоёв, это да. Здесь лажа, ибо масштабность и значимость истории во много раз уменьшили.

  • @impossibear314
    @impossibear314 2 года назад

    Потрясающе обаятельная девушка)

  • @alekzmasai
    @alekzmasai 3 года назад +1

    Все, многие знают, что видимо книга лучше, ведь никому не секрет, что путаница снята по книге фильма. Убирай слова паразиты.

  • @СергейБарабанов-ю5з

    У Питера Джексона получилось в 3 фильма уместить (тоже с изменениями)

  • @ХОМА-п9л
    @ХОМА-п9л Год назад

    По идеи сейчас можно снять сериал по мативом книги "которого я желаю" • но наш раревуд не хочет на это обращать.

  • @user-lm1pd8pz3y
    @user-lm1pd8pz3y 9 месяцев назад

    Фильмы Дозоры похожи на приквел к книге Ночной Дозор.

  • @ПетяКамушкин-я7н
    @ПетяКамушкин-я7н 11 месяцев назад

    фильм без книги вообще не понять.. как в том мэме

  • @ivan_fvckoff
    @ivan_fvckoff Год назад

    Музло на фоне мешает. и нечегог так бурно жестикулировать, а то возникает желаение отмахиваться в ответ.

  • @malkavian4076
    @malkavian4076 2 года назад

    "Да кто эти ваши Иные?"
    Вчера всё же пересмотрел первые фильм, т.к.в детстве не осознавал что смотрел. Идея понравилась, но до книг... я не особо книги читаю.
    А в книгах тоже был мел, которые отменяет все сюжетные события? А то не люблю такую сюжетную силу, типа "а нахрена я за сюжетом смотрел, если всё это было отменено неким событием через прошлое?"

    • @БубликОбыкновенный
      @БубликОбыкновенный Год назад +1

      Читайте книги, так просто объяснить не получится о природе Иных.
      А Мел был и в книге, но он не обладал обладал теми функциями, которые были в фильме. По книге его использовать мог только маг вне категорий, и для того, чтобы вносить какие либо, небольшие изменения в Книгу Судьбы.

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      ​@user-be1pb3jm7h его мог использовать не маг, а только волшебница! И изменения могли бы быть значительными, но в прошлые разы они привели к появлению ссср, третьего рейха, и может ещё чего похуже, потому от практики менять все, резко и очень сильно, отказались

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад

      Книги можно не читать, а слушать, там нет трудного языка, как, например, в классике, и они легко воспринимаются на слух
      И я уж не знаю точно, что творится в фильме, но в книгах все очень адекватно, логично, и при том переплетено... Чтобы понять, хочется ли читать все, можно прочесть лишь первую (из трёх) историю первой книги, они достаточно сюжетно обособлены и ее можно рассматривать как небольшую отдельную единицу с очень активным сюжетом... И там уже или пойдет по инерции, или не пойдет вообще

  • @lexlex-nc7bq
    @lexlex-nc7bq 3 года назад

    великая иная, 2ой уровень - для упрощения считали привычно, 1ый - высший уровень - в этом духе, как мне кажется
    комары - не упрощенная версия мха?
    очки - меняются цвета?

  • @megorov72
    @megorov72 Год назад

    Было интересно пока она не сказала что актеры отлично подобраны

  • @pavelhi
    @pavelhi 2 года назад +1

    Фильм не худший но что сделали с антоном это жесть

  • @marmeladovimishka8124
    @marmeladovimishka8124 Год назад

    Не вижу проблемы если автор сам сделал по книге (От себя же)
    сценарий?
    просто другой взгляд на все что было написано ранее.Получилось все равно интересно🙄
    для тех кто как раз не читал или просто не хочет читать книгу(и).

  • @megorov72
    @megorov72 Год назад

    И чем дальше тем лучше

  • @Jacov208
    @Jacov208 Год назад

    9:44
    Синий мох это лекарство в "страх и голод"

  • @Лера-о3у4э
    @Лера-о3у4э 8 месяцев назад

    Валерия свергнутая Темная

  • @davay1539
    @davay1539 3 года назад +1

    927 простмотров, а ЧИО ТАК МАЛО

  • @user-nd6mv5hx8e
    @user-nd6mv5hx8e Год назад

    Фильмы как и книги агонь! и вот обливать помоями и говарить скомкано ... на что были денги на то и снято. Фильмы понятны после книг. Жаль что в нашем кино находятся деньги на тупые комедии а не на Фильмы! авторов много! Лукьяненко, Головачёв, Громов, Дивов и.т.д.

  • @MiniB79
    @MiniB79 4 месяца назад

    Книги зашли на ура,читала и перечитывала до припадка.а фильмы не понравились от слова совсем

  • @boob_ka_gop
    @boob_ka_gop 2 года назад

    тема продактплейсмента не раскрыта)

  • @dimonchik9171
    @dimonchik9171 Год назад

    Согласен с девочкой на все сто!!!!

  • @Rogeryoung281
    @Rogeryoung281 Год назад

    Ну очевидно что книга лучше в смысле если в Гарри Поттере старались примерно соответствовать книгам то фильмы очень далеко ушли в Книгах это огромная вселенная с кучей лора магов разных категорий и философией а в фильмах очень много сумбура боле вопросов чем ответов ,

  • @azamatsalakunov4587
    @azamatsalakunov4587 Год назад +1

    Смысл книги полностью передать нереально, никакой бюджет не осилит если даже осилит он вообще не окупится. Короче игра не стоит свеч. А так фильм бомба,.. На то и фильм чтобы укоротить. Тем более не до не после таких фильмов нету как дозор в РФ

  • @НетотАндрейПетров
    @НетотАндрейПетров 2 года назад

    треть видео - "смотрите в этом выпуске"

  • @ЕвгенийСаныч-п9п
    @ЕвгенийСаныч-п9п 2 года назад

    В фильме Егор это сын Антона.

  • @ramsessteinbar1849
    @ramsessteinbar1849 2 года назад +1

    Чо народ го сами снимем норм сериал по книгам?

  • @Jacov208
    @Jacov208 Год назад

    6:56 тема aдрeнoxpoмa не раскрыта

  • @user-fw2fy1ct4u
    @user-fw2fy1ct4u 2 месяца назад

    В фильме не упомянули,что оперативники ездили на Вольво

  • @nightowl8200
    @nightowl8200 4 года назад +1

    Здравствуйте можно вопрос а почему во второй книге начало как в первом фильме тока там героиня!?

    • @Dtm7i7ch
      @Dtm7i7ch 3 года назад +4

      Кое-что всё-таки из книги взяли. Начало и некоторых персонажей.

    • @amyleegrey3333
      @amyleegrey3333 3 года назад +4

      Добрый день!!
      В фильм пытались все запихнуть 😄

  • @caperpolosat
    @caperpolosat 2 года назад

    Все это уже так вторично ,столько лет рассказывают одно и тоже. Получилось не на все как говориться деньги , но что вложились и старались видно. По крайней мере для тех кто не читал книг фильм не кажется совсем не понятным как сейчас любят снимать в "голивудах)". А с саунд треком из всех утюгов страны и постпродакшн был просто везде. Можно было бы сказать что самостоятельное произведение , но нет))...

  • @Jacov208
    @Jacov208 Год назад

    13:11 с 2020г мы в сумраке😶‍🌫️
    Война закончится сbdc🧣🔳

  • @Glitch-qj3nj
    @Glitch-qj3nj 2 года назад

    Гражданка явно неправильно читала книгу мухи и комары питаються энергией вместо моха а очки еужны что б в сумрак попасть так как туда через тень попадают

    • @vikakamshilova
      @vikakamshilova 8 месяцев назад +1

      Блин, видимо я тоже как-то криво читала... Не помню ни одного упоминания очков в книге
      Обычно герои просто находят свою тень и входят в нее, зачем для этого очки...

  • @maximblag3794
    @maximblag3794 3 года назад

    жизнь научила не верить людям с марковными ногтями

  • @ernst7704
    @ernst7704 Месяц назад

    Посредственная книга посредственный фильм Хабенский хороший актёр

  • @Ldarro
    @Ldarro 2 года назад

    Книги, книги, книги, о книге, прочитал книги, по книге... через каждые несколько слов. Необходимо работать над текстом и речью.

  • @ВячеславЛыгин
    @ВячеславЛыгин 3 года назад +2

    Красотка!

  • @user-be7if2ut5d
    @user-be7if2ut5d Год назад

    ruclips.net/video/v-Q9vd3mDys/видео.html
    Жизнь актуальна.

  • @alexneurodancer
    @alexneurodancer 2 года назад

    Очки ради комаров!? У тебя все хорошо?

  • @warwar64
    @warwar64 6 месяцев назад

    Фильмы это иная вселенная, мультиверс ёпта!

  • @user-ee8mx2tc3h
    @user-ee8mx2tc3h Год назад

    Могу я посмотреть фильмы если прочитал 1-2 истории книги?

    • @Dimonuz
      @Dimonuz Год назад

      Что значит одну-две истории книги? Смотри, они расходятся в сюжетах. Второй намешан из нескольких книг. И книги прочитай, там интереснее.

    • @Nikita354906
      @Nikita354906 Год назад

      Кто ж тебе запретит?

  • @decoder.2q
    @decoder.2q 3 года назад

    поверхностно

  • @revan-ff7dl
    @revan-ff7dl 3 года назад

    Лучше бы в виде сериала и сделали

  • @megorov72
    @megorov72 Год назад

    Любителям книг обходить эти фильмы стороной

  • @borbossart
    @borbossart 2 года назад

    Ужасная рассказчица. Сделайте стенограмму ролика и перечитайте, оцените уровень.

  • @rdr9501
    @rdr9501 3 года назад

    Лучше бы снимали сериал

  • @alanshelkov138
    @alanshelkov138 2 года назад

    перевыкупи....

  • @ВикторКорнеплод-я4ю
    @ВикторКорнеплод-я4ю 3 года назад +1

    5:30 вообще-то в фильме говорится, что Егор сын Антона!!!!!

    • @yahachypitsy
      @yahachypitsy 3 года назад +1

      В какой это?)))

    • @ВикторКорнеплод-я4ю
      @ВикторКорнеплод-я4ю 3 года назад +2

      @@yahachypitsy в ночном дозоре, когда вся команда приехала уничтожать воронку.

    • @yahachypitsy
      @yahachypitsy 3 года назад +1

      @@ВикторКорнеплод-я4ю да ну. Месяц назад книжку читал, домой приду спецом перечитаю, не было там такого.

    • @ВикторКорнеплод-я4ю
      @ВикторКорнеплод-я4ю 3 года назад +2

      @@yahachypitsy я про фильм.

    • @yahachypitsy
      @yahachypitsy 3 года назад +1

      @@ВикторКорнеплод-я4ю а тьфу, сразу не заметил, совсем мозги замёрзли, ну в фильме Антон вроде сам когда с Ольгой к Егору пришел догадался.

  • @user-pm5jj7bi5k
    @user-pm5jj7bi5k 2 года назад

    Это не фильмы - это кал мягко говоря.

  • @mur_ka
    @mur_ka 3 года назад +1

    Очень люблю Жанну Фриске, но она явно старовата для роли Алисы

  • @sergeyc8658
    @sergeyc8658 4 месяца назад

    Мурмурмур