Je pensais que j’étais seule à avoir besoin que de deux molettes et deux boutons pour faire des photos ! Des fois les menus hein 😅 c’est trop . Sympa ce retour et surtout contente de te revoir plus souvent ici.
Merci , génial , reportage très professionnel ainsi que de la part de Canon ( j'ai du C100 , MK1, EOSM,EO700,EOS500 , beaucoup de Lumix , Nikon , FUJI , OLYMPUS camescopes aussi, avant j'étais technicien vidéo hardware chez PANASONIC 1978 à 1986 ), génial le shooting de la demoiselle , comme vous R5MK2 est idéal et largement suffisant , CANON aurait dû vous laisser plus de temps , cependant grosse déception de ne pas trouver PANASONIC/LUMIX au dernier salon de la photo ..mais CANON y est ainsi qu'Olympus , merci encore pour cette vidéo , bien à vous , respectueusement RT , excellente année 2025
J'ai pu avoir le R1 sur le GP de Monaco et les Jeux 24. C'était pas le firmware définitif mais le tracking est déjà époustouflant, évidemment lorsque ça manque de constraste en très basse luminosité c'est l'anarchie instantanée. Le gestion iso est folle le R3 était déjà extraordinaire mais le R1 est supérieur ds toutes les situations. Faut prévoir une CF avec débit d'écriture à 1,8 MB/s pour vider rapidement la mémoire avec la rafale max. J'ai notée du banding sur certains éclairage LED... Hélas
Je ne suis pas pro loin de là, mais le R5 MKii me fait de l'oeil. Je suis actuellement équipé du R8 que je trouve sensationnel ! La seule chose qui me tente avec le R5ii, c'est sa résolution. N'ayant pas l'œil exercé du professionnel, j'admets que je croppe pas mal, et avec un capteur 24mp on est juste un peu limite. Sinon, je me tournerais plus vers le R6 Mkii mais en gros, c'est le même que le mien en plus gros, plus lourd, y'a juste plus de boutons... (je schématise) mais la qualité d'image, autofocus, etc... sont exactement les mêmes car hérités du R6 MKii... Le seul truc qui me fait un peu peur avec le R5 MKii par rapport au R8, c'est la montée en iso car qui dit plus haute résolution dit également photosites plus petits, donc montée en iso dégradée... Comme je ne suis pas pro, l'investissement est quand même conséquent donc à ton avis le jeu en vaut-il la chandelle pour un amateur éclairé et passionné mais pas très bon :) dirons nous ? C'est un achat conséquent mais je peux me le permettre, pas sereinement, mais sans devoir hypothéquer ma maison. En gros, si le prix n'est pas un trop gros problème penses tu que pour un passionné ça vaille le coup ? En tous cas merci pour cette vidéo que je trouve très objective. Amitiés. David
Salut, J'ai bien aimé ta présentation et surtout la question "de quoi ai-je vraiment besoin ? " que je me suis posée à nouveau.......... et bien la réponse est que le matériel que je possède me suffit amplement actuellement. Par contre, j'aurais bien besoin d'une modèle comme Katarina ! Merci pour cette vidéo. 👍😉
Bonjour n'étant que novice ont m'a conseillé canon pour la facilité d'utilisation dès menu qui serait plus simple que d'autres marques j'aurais aimé vôtre avis,ce serait pour faire de là vidéo le r1 ii me paraît intéressant où alors la fx3 de Sony mon cœur balance ont m'a fortement déconseillée lumix qui malgré la pub total pour les vidéos serait difficile au niveau dès menus où alors pouvez vous me conseiller carrément autres choses merci beaucoup et bravo excellente présentation
Je n'ai pas eu en mains ce boitier, mais ce que je reproche par exemple sur ces boitiers, c'est ce truc de vouloir faire, la photo et la vidéo. Du coup on se retrouve à payer pour des fonctionnalités qu'on utilisera jamais si on ne fait que de la photo. Les premiers retour semblent vraiment bon pour le R5II, certain semblent déçu qu'il n'y ai pas vraiment d'amélioration de la qualité d'image, mais est-ce bien nécessaire ? Merci pour la vidéo, la conclusion est super, je suis complétement d'accord sur ce "faux" besoin de toujours en faire plus pour vendre. Trop de produit sur le marché, trop de choix. Alors je sais qu'il faut faire tourner la boutique, mais ce mode implique des prix de marchés complétement biaisés, sur l'occasion et sur le neuf. Et j'adore vraiment cette phrase " A aucun moment, je me suis posé la question avec quel boitier ça avait été fait." Bravo !
@@galex7053 bonjour, Je suis en phase avec vous sur le fait que maintenant un appareil photo combine performances photos et vidéo. Cependant, il faut reconnaître que c est grâce à la vidéo que les performances de suivi de sujets avec un AF performant sont présents dans les boîtiers pour faire des photos.
Pour info, À l'origine, le système Eye Control a été mis au point pour le Canon EOS 5, en 1992. Il était moins performant que maintenant , mais quand même
!!!! Trouvé quelque part : Tellement vrai. Tellement pertinent. Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc... !!!!
Jolie conclusion, rarement on se demande avec quel appareil est réalisé des photos de guerre. Content que le cadre du palais des rois de Majorque (ciel gris) vous ait plu. Petite note tout de même sur la durée des essais ... 1h40, est ce bien raisonnable? les marques ne peuvent elles pas libérer leurs appareils pour 1 journée complète au moins?
4 месяца назад+1
Pour être précis, le pilotage par l'oeil a débuté chez Canon en 1992 avec le R5 et en 95 sur l'EOS 50E qui fut mon premier reflex...
On m’en a parlé tiens, et je me demande vraiment ce que ça donnait et quelle était la technologie utilisée ! Et surtout pourquoi ça n’à pas été gardé !
La mise au point avec l'oeil est apparu plus d'une décennie avant le R3, d'ailleurs j'ai cette fonctionnalité sur mon boitier argentique Canon Eos 5 qui date de 1992 et qui fonctionne tres bien jusqu'a présent. Canon a simplement réutilisé cette fonctionnalité sur le R3 et donc le R1 aussi
@@jijic.7204 yes on me l’à fait remonter plusieurs fois, mais la vraie question du coup c'est : pourquoi ça ressort que maintenant ? J’ai presque envie de demander à canon tellement ça me rends curieux !
Moi aussi j'aurais pris le R5 marck2 j'aime pas les monoblocs ...pourquoi une limitation sur les fonctions avec les anciennes batteries ? Ou ça marche ou ça marche pas , la on dirait que Canon a segmenté les utilisateurs de ce nouveau boîtier par rapport aux autres....un truc aussi Damien a dit que la montée en ISO était moins bonne qu'avec le sien ...a voir
J’aurais envie de dire que si tu n’es pas photographe de sport et que tu ne sois pas intéressé par la vidéo, non, niveau qualité d’image je ne pense pas qu’il y’ai un bon en avant, l’autofocus est dit meilleur, mais celui du r5 était déjà fou.
@@lightandshoot je vous remercie pour votre réponse, c est ce que je pense que le passage au R5 ii n est pas obligatoire pour des shootings portrait. Même si je fais de l animalier également, je me dis qu avant les hybrides, on arrivait à faire de très belles photos animalières avec quelques collimateurs. Merci pour votre retour 🙂
Ce que je dis toujours c'est que, quand un boîtier sors, les anciens boîtiers restent exactement les mêmes. A moins d’avoir une gamme qui contient une grosse révolution, prendre un boîtier d’une gamme inférieure, n’est pas déconnant, parce qu’ils décotent, le r5 était déjà une machine de guerre
Le seul truc qui m'embête c'est le prix ...😂 Je peux pas me fâcher avec mon banquier, tu comprends, je le connais depuis tellement longtemps....et il ne comprendrais pas, sur son smartphone,pour faire une photo, il appuie juste sur un bouton, il me prendrait pour un maso extrémiste ! Je pourrais lui dire qu'avec ça les filles te trouvent CANON mais non ....j'ose pas lui dire que c'est un mec au bonnet noir qui m'a montré ça...voilà après cette vidéo,il me reste plus qu'à entrer dans le Temple des regrets ! 😂
Canon avec le R1 ne vise ni le grand public ni l’amateur averti. J’ai, comme chacun, imaginé un boîtier avec une résolution plus élevée. Utilisateur pendant des années de divers EOS 1D de plusieurs générations, j’ai toujours aimé penser que, oui, le 1 était la bête en tout. Sauf qu’aujourd’hui, la question de savoir si le boîtier comprend telle ou telle résolution avec telle typologie de capteur et montée en ISO, à savoir si à partir de 3200 ISO ou 6400 ISO le bruit est acceptable, bref, Canon s’en fiche réellement, car, pour le moment, on peut dire que pour des photos illustrées au mieux dans la presse ou pour des photographes avertis dans des stocks de disques durs remplis… Quel est l’intérêt d’avoir un boîtier pro avec une résolution supérieure ? À cela un logiciel de retouche en plus… Faut relativiser. Je serais bien curieux de connaître le nombre précis de pros utilisant un Z9 Nikon en RAW à la résolution max du boîtier sur un événement sportif comme un match de Ligue 1... Canon a finalement été visionnaire. Le R1 est une machine de guerre pour les pros, pas pour monsieur tout le monde. La résolution est suffisante pour un usage quotidien. Un pro a besoin d’un boîtier conçu comme un tank, véloce et sans prise de tête. Il n’a pas le temps de se prendre la tête à savoir si la résolution est conforme ou non au standard attendu par le grand public. Faut que ça marche vite et bien. Toutes ces remarques sur le positionnement du boîtier sont déjà l’illustration même qu’il ne correspond pas aux utilisateurs déçus. En étant objectif et factuel, sans aborder le positionnement tarifaire, qui est un autre sujet, ce boîtier est celui que j’imaginais dans mes fantasmes en 2004 lors de l’acquisition de mon premier EOS 1D Mark II. Aujourd’hui, la photo est pour moi un plaisir. Si je regrette la robustesse des monoblocs par habitude d’usage, à 42 ans, j’ai opté pour un R5 Mark II. Même avec un grip pour une meilleure prise en main, un monobloc reste un monobloc. Pendant trois ans, j’ai possédé un GFX 100S, 100 millions de pixels. Pourquoi faire finalement au quotidien ? Un ordinateur ralenti par le poids des fichiers, des disques durs externes en masse, une réactivité indigne d’un hybride contemporain… Bref, pour le studio, l’industrie, la mode, OK, tout est une question de cible encore une fois, mais la course aux pixels pour le banal du quotidien, le sport, les illustrations, l’animalier… Je ne vois pas. Qui a réellement besoin d’un R1 haute résolution pour faire des expos photos sur des format 70 x 100 dans le meilleurs des cas ? Au pire, prendre un boîtier polyvalent type R5 Mark II avec 45 millions de pixels. Il est là pour ça justement. C’est ça raison d’exister dans la gamme. Alors oui, c’est probablement lui la vraie révolution actuelle pour 95% des typologies de photographes du monde. Mais bon, c’est vrai que ça fait plus bling-bling d’avoir un R1 en main qu’un R5 Mark II en vacances pour faire des photos de famille dans la rue, mais ça, c’était éventuellement une vision d’un ancien temps. Personnellement, mon R5 Mark II en intérieur, couplé à mon RF 100-300 f/2.8, je ne vois pas la nécessité de partir ni d’avoir le regret d’un R1. Je ne suis plus photographe de presse aujourd’hui, donc tout va bien. J’ai la haute résolution au besoin pour me faire plaisir et un AF semblable à celui du R1 pour l’action, alors on se détend. Et qui sait, peut-être qu’une déclinaison à plus haute résolution du R1 verra le jour. L’histoire de la gamme 1 nous l’a déjà démontré auparavant. Je pose juste une question probablement naïve, mais expliquez-moi à quoi vous servirait un R1 plus défini dans votre pratique photographique ? Quels sont vos usages pour justifier un tel produit avec plus de 24 millions de pixels ? J’aimerais juste comprendre, car il me semble que cela m’échappe.
à 10:33 , c'est du Wifi 6E, pas du wifi 6 donc 56% plus rapide que le 6
Ah yes merci, j’épingle le commentaire !
Je pensais que j’étais seule à avoir besoin que de deux molettes et deux boutons pour faire des photos ! Des fois les menus hein 😅 c’est trop . Sympa ce retour et surtout contente de te revoir plus souvent ici.
Merci , génial , reportage très professionnel ainsi que de la part de Canon ( j'ai du C100 , MK1, EOSM,EO700,EOS500 , beaucoup de Lumix , Nikon , FUJI , OLYMPUS camescopes aussi, avant j'étais technicien vidéo hardware chez PANASONIC 1978 à 1986 ), génial le shooting de la demoiselle , comme vous R5MK2 est idéal et largement suffisant , CANON aurait dû vous laisser plus de temps , cependant grosse déception de ne pas trouver PANASONIC/LUMIX au dernier salon de la photo ..mais CANON y est ainsi qu'Olympus , merci encore pour cette vidéo , bien à vous , respectueusement RT , excellente année 2025
Bravo pour ta conclusion et ta vidéo dans son ensemble. Merci
Super vidéo! tres belle présentation de ces boitiers.
J'ai pu avoir le R1 sur le GP de Monaco et les Jeux 24. C'était pas le firmware définitif mais le tracking est déjà époustouflant, évidemment lorsque ça manque de constraste en très basse luminosité c'est l'anarchie instantanée. Le gestion iso est folle le R3 était déjà extraordinaire mais le R1 est supérieur ds toutes les situations. Faut prévoir une CF avec débit d'écriture à 1,8 MB/s pour vider rapidement la mémoire avec la rafale max. J'ai notée du banding sur certains éclairage LED... Hélas
Niveau AF, tu as vu une vraie amélioration par rapport à un R3 ? (qui justifie le changement j'entends 😉)
Je ne suis pas pro loin de là, mais le R5 MKii me fait de l'oeil. Je suis actuellement équipé du R8 que je trouve sensationnel !
La seule chose qui me tente avec le R5ii, c'est sa résolution.
N'ayant pas l'œil exercé du professionnel, j'admets que je croppe pas mal, et avec un capteur 24mp on est juste un peu limite. Sinon, je me tournerais plus vers le R6 Mkii mais en gros, c'est le même que le mien en plus gros, plus lourd, y'a juste plus de boutons... (je schématise) mais la qualité d'image, autofocus, etc... sont exactement les mêmes car hérités du R6 MKii... Le seul truc qui me fait un peu peur avec le R5 MKii par rapport au R8, c'est la montée en iso car qui dit plus haute résolution dit également photosites plus petits, donc montée en iso dégradée... Comme je ne suis pas pro, l'investissement est quand même conséquent donc à ton avis le jeu en vaut-il la chandelle pour un amateur éclairé et passionné mais pas très bon :) dirons nous ? C'est un achat conséquent mais je peux me le permettre, pas sereinement, mais sans devoir hypothéquer ma maison.
En gros, si le prix n'est pas un trop gros problème penses tu que pour un passionné ça vaille le coup ?
En tous cas merci pour cette vidéo que je trouve très objective.
Amitiés.
David
Bonjour ,merci pour cette vidéo .Quid de la synchro flash sur le R1 ?
Merci pour cette présentation ! J'ai quand même vachement l'impression que je ne verrais pas une grosse différence par rapport à mon R6 ii ...
Salut,
J'ai bien aimé ta présentation et surtout la question "de quoi ai-je vraiment besoin ? " que je me suis posée à nouveau.......... et bien la réponse est que le matériel que je possède me suffit amplement actuellement. Par contre, j'aurais bien besoin d'une modèle comme Katarina ! Merci pour cette vidéo. 👍😉
Bonjour n'étant que novice ont m'a conseillé canon pour la facilité d'utilisation dès menu qui serait plus simple que d'autres marques j'aurais aimé vôtre avis,ce serait pour faire de là vidéo le r1 ii me paraît intéressant où alors la fx3 de Sony mon cœur balance ont m'a fortement déconseillée lumix qui malgré la pub total pour les vidéos serait difficile au niveau dès menus où alors pouvez vous me conseiller carrément autres choses merci beaucoup et bravo excellente présentation
Comme Nico DT, l'outil de base du RUclipsur, le bonnet !
Haha j’avoue ! Je mets cet accessoire de mode par flemme et je n’arrive pas à m'en passer 😅
@@lightandshoot Je préfère ça, j'ai cru que les youtubeurs se gelaient les miches en faisant leurs vidéos 😂😂
Je n'ai pas eu en mains ce boitier, mais ce que je reproche par exemple sur ces boitiers, c'est ce truc de vouloir faire, la photo et la vidéo. Du coup on se retrouve à payer pour des fonctionnalités qu'on utilisera jamais si on ne fait que de la photo. Les premiers retour semblent vraiment bon pour le R5II, certain semblent déçu qu'il n'y ai pas vraiment d'amélioration de la qualité d'image, mais est-ce bien nécessaire ? Merci pour la vidéo, la conclusion est super, je suis complétement d'accord sur ce "faux" besoin de toujours en faire plus pour vendre. Trop de produit sur le marché, trop de choix. Alors je sais qu'il faut faire tourner la boutique, mais ce mode implique des prix de marchés complétement biaisés, sur l'occasion et sur le neuf. Et j'adore vraiment cette phrase " A aucun moment, je me suis posé la question avec quel boitier ça avait été fait." Bravo !
@@galex7053 bonjour,
Je suis en phase avec vous sur le fait que maintenant un appareil photo combine performances photos et vidéo. Cependant, il faut reconnaître que c est grâce à la vidéo que les performances de suivi de sujets avec un AF performant sont présents dans les boîtiers pour faire des photos.
Pour info, À l'origine, le système Eye Control a été mis au point pour le Canon EOS 5, en 1992. Il était moins performant que maintenant , mais quand même
!!!! Trouvé quelque part : Tellement vrai. Tellement pertinent. Doug Bartlow : « Quelle que soit la sophistication du matériel, c'est toujours le photographe qui fait la photo » ; De plusieurs photographes : « Le meilleur appareil photo est celui que vous avez en mains » ; Henri Cartier-Bresson : « C'est une illusion de croire qu'une photo est faite avec un appareil... Elles sont faites avec l'œil, le cœur et la tête » ; David Alan Harvey : « Ne te soucie pas des nouveaux boitiers, fonds-toi dans la scène. » ; Ernst Haas : « L'appareil photo ne fait pas de différence. Tous peuvent enregistrer ce que vous voyez, mais vous devez voir. » ; Helmut Newton : « L’appareil photo est un outil, tout comme un pinceau pour un peintre. Ce qui compte, c’est ce que vous en faites. » ; Elliott Erwitt : « La photographie n'a rien à voir avec les appareils photo. » etc... !!!!
R6 mark ii fabuleux boitier
Jolie conclusion, rarement on se demande avec quel appareil est réalisé des photos de guerre. Content que le cadre du palais des rois de Majorque (ciel gris) vous ait plu.
Petite note tout de même sur la durée des essais ... 1h40, est ce bien raisonnable? les marques ne peuvent elles pas libérer leurs appareils pour 1 journée complète au moins?
Pour être précis, le pilotage par l'oeil a débuté chez Canon en 1992 avec le R5 et en 95 sur l'EOS 50E qui fut mon premier reflex...
On m’en a parlé tiens, et je me demande vraiment ce que ça donnait et quelle était la technologie utilisée ! Et surtout pourquoi ça n’à pas été gardé !
La mise au point avec l'oeil est apparu plus d'une décennie avant le R3, d'ailleurs j'ai cette fonctionnalité sur mon boitier argentique Canon Eos 5 qui date de 1992 et qui fonctionne tres bien jusqu'a présent. Canon a simplement réutilisé cette fonctionnalité sur le R3 et donc le R1 aussi
@@jijic.7204 yes on me l’à fait remonter plusieurs fois, mais la vraie question du coup c'est : pourquoi ça ressort que maintenant ? J’ai presque envie de demander à canon tellement ça me rends curieux !
Je lai eu entre les mains, faut un gripp, il est assez petit
Moi aussi j'aurais pris le R5 marck2 j'aime pas les monoblocs ...pourquoi une limitation sur les fonctions avec les anciennes batteries ? Ou ça marche ou ça marche pas , la on dirait que Canon a segmenté les utilisateurs de ce nouveau boîtier par rapport aux autres....un truc aussi Damien a dit que la montée en ISO était moins bonne qu'avec le sien ...a voir
Bonsoir,
Y a-t-il une grosse différence avec un R5 pour les shooting photo ?
J’aurais envie de dire que si tu n’es pas photographe de sport et que tu ne sois pas intéressé par la vidéo, non, niveau qualité d’image je ne pense pas qu’il y’ai un bon en avant, l’autofocus est dit meilleur, mais celui du r5 était déjà fou.
@@lightandshoot je vous remercie pour votre réponse, c est ce que je pense que le passage au R5 ii n est pas obligatoire pour des shootings portrait.
Même si je fais de l animalier également, je me dis qu avant les hybrides, on arrivait à faire de très belles photos animalières avec quelques collimateurs.
Merci pour votre retour 🙂
Ils font rêver, les prix lous ramène sur terre. Pense tu que l'achat d'un R5 reste une bonne option ?
Ce que je dis toujours c'est que, quand un boîtier sors, les anciens boîtiers restent exactement les mêmes. A moins d’avoir une gamme qui contient une grosse révolution, prendre un boîtier d’une gamme inférieure, n’est pas déconnant, parce qu’ils décotent, le r5 était déjà une machine de guerre
@@lightandshoot merci beaucoup d'avoir pris le temps de répondre👍
Le seul truc qui m'embête c'est le prix ...😂
Je peux pas me fâcher avec mon banquier, tu comprends, je le connais depuis tellement longtemps....et il ne comprendrais pas, sur son smartphone,pour faire une photo, il appuie juste sur un bouton, il me prendrait pour un maso extrémiste ! Je pourrais lui dire qu'avec ça les filles te trouvent CANON mais non ....j'ose pas lui dire que c'est un mec au bonnet noir qui m'a montré ça...voilà après cette vidéo,il me reste plus qu'à entrer dans le Temple des regrets ! 😂
Ah bah la on est dans le segment haut de gamme de la marque, le prix s’en ressent du coup !
Bonjour a toi il y a pas mal d options qui sont intéressantes . Mais bon avec tous ce qu'ils rajoute comme options ont est vite un peut paumé 😅
Canon avec le R1 ne vise ni le grand public ni l’amateur averti.
J’ai, comme chacun, imaginé un boîtier avec une résolution plus élevée. Utilisateur pendant des années de divers EOS 1D de plusieurs générations, j’ai toujours aimé penser que, oui, le 1 était la bête en tout.
Sauf qu’aujourd’hui, la question de savoir si le boîtier comprend telle ou telle résolution avec telle typologie de capteur et montée en ISO, à savoir si à partir de 3200 ISO ou 6400 ISO le bruit est acceptable, bref, Canon s’en fiche réellement, car, pour le moment, on peut dire que pour des photos illustrées au mieux dans la presse ou pour des photographes avertis dans des stocks de disques durs remplis… Quel est l’intérêt d’avoir un boîtier pro avec une résolution supérieure ?
À cela un logiciel de retouche en plus… Faut relativiser.
Je serais bien curieux de connaître le nombre précis de pros utilisant un Z9 Nikon en RAW à la résolution max du boîtier sur un événement sportif comme un match de Ligue 1...
Canon a finalement été visionnaire. Le R1 est une machine de guerre pour les pros, pas pour monsieur tout le monde. La résolution est suffisante pour un usage quotidien. Un pro a besoin d’un boîtier conçu comme un tank, véloce et sans prise de tête. Il n’a pas le temps de se prendre la tête à savoir si la résolution est conforme ou non au standard attendu par le grand public. Faut que ça marche vite et bien.
Toutes ces remarques sur le positionnement du boîtier sont déjà l’illustration même qu’il ne correspond pas aux utilisateurs déçus.
En étant objectif et factuel, sans aborder le positionnement tarifaire, qui est un autre sujet, ce boîtier est celui que j’imaginais dans mes fantasmes en 2004 lors de l’acquisition de mon premier EOS 1D Mark II.
Aujourd’hui, la photo est pour moi un plaisir. Si je regrette la robustesse des monoblocs par habitude d’usage, à 42 ans, j’ai opté pour un R5 Mark II. Même avec un grip pour une meilleure prise en main, un monobloc reste un monobloc.
Pendant trois ans, j’ai possédé un GFX 100S, 100 millions de pixels. Pourquoi faire finalement au quotidien ?
Un ordinateur ralenti par le poids des fichiers, des disques durs externes en masse, une réactivité indigne d’un hybride contemporain… Bref, pour le studio, l’industrie, la mode, OK, tout est une question de cible encore une fois, mais la course aux pixels pour le banal du quotidien, le sport, les illustrations, l’animalier… Je ne vois pas.
Qui a réellement besoin d’un R1 haute résolution pour faire des expos photos sur des format 70 x 100 dans le meilleurs des cas ?
Au pire, prendre un boîtier polyvalent type R5 Mark II avec 45 millions de pixels. Il est là pour ça justement. C’est ça raison d’exister dans la gamme.
Alors oui, c’est probablement lui la vraie révolution actuelle pour 95% des typologies de photographes du monde.
Mais bon, c’est vrai que ça fait plus bling-bling d’avoir un R1 en main qu’un R5 Mark II en vacances pour faire des photos de famille dans la rue, mais ça, c’était éventuellement une vision d’un ancien temps.
Personnellement, mon R5 Mark II en intérieur, couplé à mon RF 100-300 f/2.8, je ne vois pas la nécessité de partir ni d’avoir le regret d’un R1.
Je ne suis plus photographe de presse aujourd’hui, donc tout va bien. J’ai la haute résolution au besoin pour me faire plaisir et un AF semblable à celui du R1 pour l’action, alors on se détend.
Et qui sait, peut-être qu’une déclinaison à plus haute résolution du R1 verra le jour. L’histoire de la gamme 1 nous l’a déjà démontré auparavant.
Je pose juste une question probablement naïve, mais expliquez-moi à quoi vous servirait un R1 plus défini dans votre pratique photographique ? Quels sont vos usages pour justifier un tel produit avec plus de 24 millions de pixels ?
J’aimerais juste comprendre, car il me semble que cela m’échappe.
Mais de rien…..à mince, c’est pas à moi que tu t’adressais, mais au Tristan de Digit Photo 🤭😅
Je te remercie d’être abonné à cette chaîne Tristan !