La vidéo est très pertinente, merci de nous proposer du contenu de cette qualité ! (Petite remarque : Prince n’était pas que guitariste, il était multi instrumentiste il jouait aussi bien de la guitare que de la batterie que de la basse ou du piano)
Ayant autrefois été (lorsque j'étais ado) un grand fan de Michael Jackson (l'ayant vu a deux reprises sur scène : Parc des Princes en 1988 et à l'hippodrome de Vincennes en 1992), je suis devenu il y a 36 ans, fan grand de Prince. En lisant les commentaires, je me rend compte que les fans de MJ ont toujours été débiles. Vous arrivez a comparer deux artistes qui musicalement sont incomparables. Il suffit pour cela d'écouter la discographie de MJ et ensuite celle de Prince pour se rendre compte que l'un ne cherchait pas à copier l'autre comme je l'ai souvent entendu dire. Leurs APPROCHES de la musique était totalement voir radicalement différente. Il suffit pour cela de faire une petite comparaison pour s'en rendre compte : - Prince : For You (avril 1978) - MJ : Off the Wall (Août 1979). - Prince : 1999 (Octobre 1982) - MJ : Thriller (novembre 1982). - Prince : Sign O' the Times (Mars 1987) - MJ : Bad (Août 1987). - Prince : Diamonds and Pearls (Octobre 1991) - MJ : Dangerous (Novembre 1991). - MJ : HIStory: Past, Present and Future, Book I (Juin 1995) - Prince The Gold Experience (Septembre 1995). - MJ : Invincible (Octobre 2001) - Prince : The Rainbow Children (Novembre 2001). MJ était certes un grand chanteur, un grand interprète et un grand danseur ayant bouleversé l'industrie musicale et les clips vidéo. Mais Prince était également un grand interprète, un artiste prolifique et multi-instrumentiste. Un génie musical qui a dédié sa vie à son Art, et qui en presque quarante ans de carrière, a incarné l'excellence, la créativité, l'éclectisme et l'audace et qui savait se reinventer d'un album a l'autre. (Après c'est certain que s'intéresser à la musique de Prince demandait plus d'efforts car plus exigeante, contrairement à celle de MJ, qui était plus mainstream 🤷🏿♂️) Mais bon, comparer ses deux artistes, c'est comme comparer une pêche et une mangue, l'un n'est pas meilleur que l'autre, c'est juste différent. Cela n'a aucun sens. PS : et pour MOI, d'un point de vue purement musical, Prince à la meilleure discographie.
Quand on regarde le live de Prince sur America en 1985 (ou il fait de la batterie, guitare et danse) Quand on regarde le live de Prince au Spécial Olympics de 1991 Quand on regarde le film « live » de Sign O The Times en entier on se rend compte de ce que Prince sait faire C’est à dire… TOUT (Sans compter les concerts 100% live, zéro playback, et qui durent toujours près de 2h si ce n’est plus)
Michael Jackson a commencé très tôt aussi. Quand il était petit, c'était déjà un pro avec les Jackson Five, et il chantait live presque tous les jours. Prince et Jackson sont nés la même année. En 1978, à 19/20 ans, Prince signait son premier contrat musical, et devenait le plus jeune producteur de tous les temps dans le showbiz, Jackson lui, avait déjà plus de 10 ans de carrière. Et quand on est une enfant star, le transition entre enfant-adolescent, adolescent-adulte n'est jamais simple. Jackson a réussi a être considéré comme un artiste crédible dans sa vie d'adulte, à tel point qu'il y a encore des gens qui oublient que c'était déjà une star à 11 ans. Mais bon ces 2 artistes avaient un grand talent
@@oliviernga6080 tout à fait. Michael Jackson a établi les standards des shows modernes, basés sur l'harmonie des prouesses physiques et technologiques. Il a imposé les megas concerts à partir de la tournée Triumph des Jacksons en 1980. Il a concilié la performance musicale avec la performance visuelle, allant jusqu'à créer ce que l'on appelle, dans le jargon, les vidéos scéniques. Il suffit de regarder les spectacles musicaux d'aujourd'hui, le cadrage est jacksonnien. En gros, Michael Jackson a créé une catégorie à part de spectacle. Le format gigantesque, la scénographie coordonnée, les chorégraphies millimétrées, les performances vocales lives et préenregistrées, les effets spéciaux, la théâtralité ou les mises en scènes sophistiquées et le recours à la magie ont fait des shows de Michael Jackson les plus spectaculaires et les plus attrayants. Autant de raisons qui ont fait de lui l'artiste de scène le plus populaire et le plus influent. Quand d'autres recherchaient la polyvalence, lui, il recherchait la perfection. Cela fait une sacrée différence.
@@ankapostic À mon humble avis, partant du postulat de base que leurs talents seraient égaux (ce qui est absurde si on y réfléchit bien, un artiste ne saurait être l'égal d'un autre), MJ est un robot et Prince un humain. Là se trouve l'immense différence. Et je ne parle pas de la guitare, la basse, la batterie...😉
@@blue_ono438 MJ faisait des shows depuis l'enfance. S'il avait commencé à 20 ans comme Prince au lieu de 9/10 ans, peut-être qu'il aurait encore plus varié son style
Estce que prince s est déjà transformé en loup garou ? Je pense pas Michael Jackson l as fait et il dormais dans des cercueil la preuve que son niveau dépasse les limites de l humain c est le broly de la musique 🎶
Prince meilleur que Michael Jackson sur scène? Le révisionnisme est toujours intéressant. Mais c'est toujours amusant de voir des gens tenter de refaire le matche. Le matche a eu lieu. Michael Jackson s'est hissé à un niveau jamais atteint en termes de musique, de show et de personnage. Il suffit de regarder la reconnaisssnce de ses pairs dans tous les domaines artistiques qu'il a investis. Quand vous observez la plupart des entertainers d'aujourd'hui, vous savez qui les a le plus influencés. Il faut simplement se demander pourquoi. La grande différence entre Michael Jackson et Prince est que le premier misait sur la qualité et la perfection et le second se reposait sur la quantité et l'expérimentation. Les deux approches sont légitimes. Mais il faut chercher à comprendre laquelle des deux est la plus efficace. Tous les spécialistes diront que c'est l'approche par la qualité, car elle permet d'atteindre les objectifs que l'on s'est fixé. Et là, Michael était le meilleur musicalement et scéniquement. Il arrivait à toucher le public plus facilement. Il était le plus spectaculaire sur scène. Sa popularité repose sur la qualité de son oeuvre. On est pas le meilleur parce que l'on fait tout, mais parce que l'on fait mieux que les autres dans les mêmes domaines. Ce n'est donc pas la quantité de choses que l'on accomplit qui est le principal, mais la qualité de ce que l'on crée. Le génie de Michael Jackson repose sur cette idée. À mes yeux, et je crois également aux yeux de la plupart des gens, Michael Jackson et Prince sont comme deux orateurs: l'un est prolixe sans pour autant toujours être intéressant, c'est le cas de Prince, et l'autre est succint parce qu'il va à l'essentiel et dit beaucoup plus de choses attrayantes, c'est le cas de Michael Jackson. Les uns trouvent le premier très créatif, les autres considèrent le second hyper qualitatif. Michael Jackson était sans doute le meilleur du fait d'avoir appris au monde l'art de la synthèse, de la sincronisation et du millimétrage musical, chorégraphique, scénique et visuel en vue de créer une oeuvre plus populaire, plus universelle et plus impactante. Le monde le lui a témoigné en 2009, au moment de son décès. Aucun artiste n'a eu une telle audience pour la retransmission de ses obsèques. C'est donc dire que Michael Jackson est un phénomène musical et culturel sans équivalent. C'est triste pour les autres, mais c'est la réalité. Il a atteint cette place centrale parce qu'il a fait mieux que les autres, la musique, la danse et le spectacle. Cela ne s'évalue pas au nombre d'instruments que tu joues, mais à la qualité et l'impact de l'oeuvre que tu produis.
Quand on aime la musique vivante, la diversité, les surprises, l'intéraction avec le public, et pas seulement les shows hyper formatés, oui Prince était bien meilleur sur scène que Michael Jackson.
La caricature en dit long sur celui qui la fait que sur celui que l'on caricature. En termes de vivacité, de surprise, de diversité, de technologie, de chorégraphie, de scénographie, de visuel et de musique, tous ceux qui ont vu Michael Jackson sur scène depuis l'âge de 10 ans jusqu'à sa période adulte, rigolent en lisant des affirmations péremptoires que les faits, Dieu merci, démentent. Heureusement que RUclips existe pour ridiculiser des affirmations qui étalent soit de l'ignorance, soit de la mauvaise foi.
@@fredaurelezehoumoussock3122 Ce ton grandiloquent pour exprimer ce qui n'est qu'une histoire de goûts et de couleurs... Remballe tes effets de style, tes leçons de morales, laisse Dieu en dehors de ça et essaie plutôt de respecter les points de vue differents du tien. On t'écoutera peut-être un peu plus...
Michael Jackson a été le premier à lancer ce genre de show là où Prince non mais je suis d'accord que le show de Prince est plus abouti, pas la même époque non plus.
@@ankapostic en tous point michael a plus marqué la musique que prince dire que son super bowl est inférieur parce que il y avait du playback c du déni
@StoneX2.0. Dire qu'on préfère la performance du Superbowl de Prince à celle de M. Jackson, ce n'est pas renier l'importance de la performance de Jackson ni son influence dans la musique et la culture pop en général. Il est et restera le plus gros vendeur d'albums. Il a touché les masses. Sa musique et sa danse étaient accessibles clés en main. Prince a aussi eu de gros succès populairess mais il était sur un terrain plus complexe, moins accessible au premier abord. Pr entrer dans son univers, il y a un petit effort à faire. Quand on y arrive, on a accès à un univers bien plus riche que celui de M. Jackson. Plus riche car en constante évolution, là où M.Jackson a arrêté d'évoluer quand il a trouvé la recette du succès.
@@3ver4fter53 oui donc je dirai que sur le long termes mickael kackson a su géré son succès et n'a fait que le rendre plus grand tandis que prince était connu seulement par moment
@@StoneX2.0. Je ne sais pas ce que tu appelles "gérer son succès" mais on ne peut pas dire que Jackson ait très bien géré le sien à partir de 1993, si tu vois ce que je veux dire. Prince a toujours été dans le paysage, il vendait simplement moins de disques que Jackson. Personne ne vendait autant de disques que Jackson. En même temps, entre 1979 et 2009, Jackson a sorti 6 albums solo pendant que Prince en sortait une bonne trentaine. Et même une quarantaine à la fin de sa vie. Et je ne compte pas tous ses projets parallèles. Il n'arrêtait jamais. Il jouait dans des stades et aussi dans des petits clubs au milieu de la nuit. On n'est pas du tout dans la même approche. L'un était obsédé par les ventes et le succès. L'autre était obsédé par la réinvention perpétuelle et le fait d'évoluer. L'un s'entourait d'une équipe de musiciens et de producteurs, l'autre faisait tout lui même. L'un se disait "entertainer", l'autre était un artiste total. Le seul point commun entre les 2, c'est leur année de naissance, leur couleur de peau et le fait qu'ils aient contribuer à révolutionner le marché musical dans les années 80.
@@ririremix8888 ce que je peux admettre c'est que le catalogue musicale de Prince est moins populaire. Sur scène c'est une autre chose. Prince a plus de proximité avec son public on dirait, un vrai M.C la manière dont il intéragit avec
@nkapostic Il n'est pas dur, il ne sait juste pas de quoi il parle. C'est un fan qui connaît son artiste sur le bout des doigts et n'a fait que survoler l'autre car ça ne l'interesse pas. Dans tous les domaines de la vie, les ignorants sont ceux qui ont le plus de certitudes et points de vue arrêtés.
La vidéo est très pertinente, merci de nous proposer du contenu de cette qualité !
(Petite remarque : Prince n’était pas que guitariste, il était multi instrumentiste il jouait aussi bien de la guitare que de la batterie que de la basse ou du piano)
Et bien merci pour ton commentaire, ça fait très plaisir !
En gros tu préfères prince
Il m'a choqué c'est vrai. De toute évidence, si c'était possible j'irais quand même sur un concert de MJ
Prince est terriblement sous-estimer par certains
...vas-y dis-leur haha ! Oui ces performances c'est la folie. Je viens de revoir celle avec kendrick lamar
Connaitre James BROWN t'aidera a voir vraiment
Oui une grande influence, jusqu'au pas de danse et dans la manière de diriger le public
Ayant autrefois été (lorsque j'étais ado) un grand fan de Michael Jackson (l'ayant vu a deux reprises sur scène : Parc des Princes en 1988 et à l'hippodrome de Vincennes en 1992), je suis devenu il y a 36 ans, fan grand de Prince.
En lisant les commentaires, je me rend compte que les fans de MJ ont toujours été débiles.
Vous arrivez a comparer deux artistes qui musicalement sont incomparables. Il suffit pour cela d'écouter la discographie de MJ et ensuite celle de Prince pour se rendre compte que l'un ne cherchait pas à copier l'autre comme je l'ai souvent entendu dire. Leurs APPROCHES de la musique était totalement voir radicalement différente. Il suffit pour cela de faire une petite comparaison pour s'en rendre compte :
- Prince : For You (avril 1978) - MJ : Off the Wall (Août 1979).
- Prince : 1999 (Octobre 1982) - MJ : Thriller (novembre 1982).
- Prince : Sign O' the Times (Mars 1987) - MJ : Bad (Août 1987).
- Prince : Diamonds and Pearls (Octobre 1991) - MJ : Dangerous (Novembre 1991).
- MJ : HIStory: Past, Present and Future, Book I (Juin 1995) - Prince The Gold Experience (Septembre 1995).
- MJ : Invincible (Octobre 2001) - Prince : The Rainbow Children (Novembre 2001).
MJ était certes un grand chanteur, un grand interprète et un grand danseur ayant bouleversé l'industrie musicale et les clips vidéo.
Mais Prince était également un grand interprète, un artiste prolifique et multi-instrumentiste. Un génie musical qui a dédié sa vie à son Art, et qui en presque quarante ans de carrière, a incarné l'excellence, la créativité, l'éclectisme et l'audace et qui savait se reinventer d'un album a l'autre.
(Après c'est certain que s'intéresser à la musique de Prince demandait plus d'efforts car plus exigeante, contrairement à celle de MJ, qui était plus mainstream 🤷🏿♂️)
Mais bon, comparer ses deux artistes, c'est comme comparer une pêche et une mangue, l'un n'est pas meilleur que l'autre, c'est juste différent.
Cela n'a aucun sens.
PS : et pour MOI, d'un point de vue purement musical, Prince à la meilleure discographie.
Merci pour ce commentaire !
Quand on regarde le live de Prince sur America en 1985 (ou il fait de la batterie, guitare et danse)
Quand on regarde le live de Prince au Spécial Olympics de 1991
Quand on regarde le film « live » de Sign O The Times en entier on se rend compte de ce que Prince sait faire
C’est à dire… TOUT
(Sans compter les concerts 100% live, zéro playback, et qui durent toujours près de 2h si ce n’est plus)
Légendaire... ! 🥶
Michael Jackson a commencé très tôt aussi. Quand il était petit, c'était déjà un pro avec les Jackson Five, et il chantait live presque tous les jours. Prince et Jackson sont nés la même année. En 1978, à 19/20 ans, Prince signait son premier contrat musical, et devenait le plus jeune producteur de tous les temps dans le showbiz, Jackson lui, avait déjà plus de 10 ans de carrière. Et quand on est une enfant star, le transition entre enfant-adolescent, adolescent-adulte n'est jamais simple. Jackson a réussi a être considéré comme un artiste crédible dans sa vie d'adulte, à tel point qu'il y a encore des gens qui oublient que c'était déjà une star à 11 ans. Mais bon ces 2 artistes avaient un grand talent
@@oliviernga6080 tout à fait.
Michael Jackson a établi les standards des shows modernes, basés sur l'harmonie des prouesses physiques et technologiques.
Il a imposé les megas concerts à partir de la tournée Triumph des Jacksons en 1980.
Il a concilié la performance musicale avec la performance visuelle, allant jusqu'à créer ce que l'on appelle, dans le jargon, les vidéos scéniques.
Il suffit de regarder les spectacles musicaux d'aujourd'hui, le cadrage est jacksonnien.
En gros, Michael Jackson a créé une catégorie à part de spectacle.
Le format gigantesque, la scénographie coordonnée, les chorégraphies millimétrées, les performances vocales lives et préenregistrées, les effets spéciaux, la théâtralité ou les mises en scènes sophistiquées et le recours à la magie ont fait des shows de Michael Jackson les plus spectaculaires et les plus attrayants.
Autant de raisons qui ont fait de lui l'artiste de scène le plus populaire et le plus influent.
Quand d'autres recherchaient la polyvalence, lui, il recherchait la perfection.
Cela fait une sacrée différence.
@@fredaurelezehoumoussock3122 👏
Prince for ever
Ah ouais je pensais qu'il y aurait autant de monde pour Prince
@@ankapostic À mon humble avis, partant du postulat de base que leurs talents seraient égaux (ce qui est absurde si on y réfléchit bien, un artiste ne saurait être l'égal d'un autre), MJ est un robot et Prince un humain. Là se trouve l'immense différence. Et je ne parle pas de la guitare, la basse, la batterie...😉
@@blue_ono438 MJ faisait des shows depuis l'enfance. S'il avait commencé à 20 ans comme Prince au lieu de 9/10 ans, peut-être qu'il aurait encore plus varié son style
Prince, sans aucun doute.
La grosse blague mdrrrr Michael Jackson est comme son goku tu peux pas le comparer avec un simple humain comme prince
Estce que prince s est déjà transformé en loup garou ? Je pense pas Michael Jackson l as fait et il dormais dans des cercueil la preuve que son niveau dépasse les limites de l humain c est le broly de la musique 🎶
Bonne comparaison ! 😂
Tu marques définitivement un point
Prince meilleur que Michael Jackson sur scène?
Le révisionnisme est toujours intéressant.
Mais c'est toujours amusant de voir des gens tenter de refaire le matche.
Le matche a eu lieu. Michael Jackson s'est hissé à un niveau jamais atteint en termes de musique, de show et de personnage.
Il suffit de regarder la reconnaisssnce de ses pairs dans tous les domaines artistiques qu'il a investis.
Quand vous observez la plupart des entertainers d'aujourd'hui, vous savez qui les a le plus influencés.
Il faut simplement se demander pourquoi.
La grande différence entre Michael Jackson et Prince est que le premier misait sur la qualité et la perfection et le second se reposait sur la quantité et l'expérimentation.
Les deux approches sont légitimes. Mais il faut chercher à comprendre laquelle des deux est la plus efficace.
Tous les spécialistes diront que c'est l'approche par la qualité, car elle permet d'atteindre les objectifs que l'on s'est fixé. Et là, Michael était le meilleur musicalement et scéniquement. Il arrivait à toucher le public plus facilement. Il était le plus spectaculaire sur scène.
Sa popularité repose sur la qualité de son oeuvre.
On est pas le meilleur parce que l'on fait tout, mais parce que l'on fait mieux que les autres dans les mêmes domaines.
Ce n'est donc pas la quantité de choses que l'on accomplit qui est le principal, mais la qualité de ce que l'on crée.
Le génie de Michael Jackson repose sur cette idée.
À mes yeux, et je crois également aux yeux de la plupart des gens, Michael Jackson et Prince sont comme deux orateurs: l'un est prolixe sans pour autant toujours être intéressant, c'est le cas de Prince, et l'autre est succint parce qu'il va à l'essentiel et dit beaucoup plus de choses attrayantes, c'est le cas de Michael Jackson.
Les uns trouvent le premier très créatif, les autres considèrent le second hyper qualitatif.
Michael Jackson était sans doute le meilleur du fait d'avoir appris au monde l'art de la synthèse, de la sincronisation et du millimétrage musical, chorégraphique, scénique et visuel en vue de créer une oeuvre plus populaire, plus universelle et plus impactante.
Le monde le lui a témoigné en 2009, au moment de son décès. Aucun artiste n'a eu une telle audience pour la retransmission de ses obsèques.
C'est donc dire que Michael Jackson est un phénomène musical et culturel sans équivalent.
C'est triste pour les autres, mais c'est la réalité.
Il a atteint cette place centrale parce qu'il a fait mieux que les autres, la musique, la danse et le spectacle.
Cela ne s'évalue pas au nombre d'instruments que tu joues, mais à la qualité et l'impact de l'oeuvre que tu produis.
Quand on aime la musique vivante, la diversité, les surprises, l'intéraction avec le public, et pas seulement les shows hyper formatés, oui Prince était bien meilleur sur scène que Michael Jackson.
La caricature en dit long sur celui qui la fait que sur celui que l'on caricature.
En termes de vivacité, de surprise, de diversité, de technologie, de chorégraphie, de scénographie, de visuel et de musique, tous ceux qui ont vu Michael Jackson sur scène depuis l'âge de 10 ans jusqu'à sa période adulte, rigolent en lisant des affirmations péremptoires que les faits, Dieu merci, démentent.
Heureusement que RUclips existe pour ridiculiser des affirmations qui étalent soit de l'ignorance, soit de la mauvaise foi.
@@fredaurelezehoumoussock3122 Ce ton grandiloquent pour exprimer ce qui n'est qu'une histoire de goûts et de couleurs... Remballe tes effets de style, tes leçons de morales, laisse Dieu en dehors de ça et essaie plutôt de respecter les points de vue differents du tien. On t'écoutera peut-être un peu plus...
Le half time superbowl 2007 de prince reste la meilleure performance a ce jour , la ou mj a fait du play-back en 93
C'était dingue ça !
En tant que fan de MJ j'avoue que je préfère le super bowl de Prince la pluie durant purple rain 💜💜💜
Grand moment !
Michael Jackson a été le premier à lancer ce genre de show là où Prince non mais je suis d'accord que le show de Prince est plus abouti, pas la même époque non plus.
@@whitetiger3697 le super bowl de mj est fou aussi. Tenir la posture pendant 3 minutes 🥶
QUI A GAGNER DUCOUP
J'avoue je la donne à Prince en ce moment
@@ankapostic en tous point michael a plus marqué la musique que prince dire que son super bowl est inférieur parce que il y avait du playback c du déni
@StoneX2.0. Dire qu'on préfère la performance du Superbowl de Prince à celle de M. Jackson, ce n'est pas renier l'importance de la performance de Jackson ni son influence dans la musique et la culture pop en général. Il est et restera le plus gros vendeur d'albums. Il a touché les masses. Sa musique et sa danse étaient accessibles clés en main.
Prince a aussi eu de gros succès populairess mais il était sur un terrain plus complexe, moins accessible au premier abord. Pr entrer dans son univers, il y a un petit effort à faire. Quand on y arrive, on a accès à un univers bien plus riche que celui de M. Jackson. Plus riche car en constante évolution, là où M.Jackson a arrêté d'évoluer quand il a trouvé la recette du succès.
@@3ver4fter53 oui donc je dirai que sur le long termes mickael kackson a su géré son succès et n'a fait que le rendre plus grand tandis que prince était connu seulement par moment
@@StoneX2.0. Je ne sais pas ce que tu appelles "gérer son succès" mais on ne peut pas dire que Jackson ait très bien géré le sien à partir de 1993, si tu vois ce que je veux dire. Prince a toujours été dans le paysage, il vendait simplement moins de disques que Jackson. Personne ne vendait autant de disques que Jackson. En même temps, entre 1979 et 2009, Jackson a sorti 6 albums solo pendant que Prince en sortait une bonne trentaine. Et même une quarantaine à la fin de sa vie. Et je ne compte pas tous ses projets parallèles. Il n'arrêtait jamais. Il jouait dans des stades et aussi dans des petits clubs au milieu de la nuit. On n'est pas du tout dans la même approche. L'un était obsédé par les ventes et le succès. L'autre était obsédé par la réinvention perpétuelle et le fait d'évoluer. L'un s'entourait d'une équipe de musiciens et de producteurs, l'autre faisait tout lui même. L'un se disait "entertainer", l'autre était un artiste total. Le seul point commun entre les 2, c'est leur année de naissance, leur couleur de peau et le fait qu'ils aient contribuer à révolutionner le marché musical dans les années 80.
Ya jamais eu de rivalité Michael Jackson est un extraterrestre prince n est qu un simple musicien lambda
Lambda tu es dur 😂
@@ankapostic Mais il a raison, aucune rivalité, un homme très talentueux face à une légende
@@ankapostic en face de Michael Jackson oui c'est un artiste lambda c'est un fait
@@ririremix8888 ce que je peux admettre c'est que le catalogue musicale de Prince est moins populaire. Sur scène c'est une autre chose. Prince a plus de proximité avec son public on dirait, un vrai M.C la manière dont il intéragit avec
@nkapostic Il n'est pas dur, il ne sait juste pas de quoi il parle. C'est un fan qui connaît son artiste sur le bout des doigts et n'a fait que survoler l'autre car ça ne l'interesse pas. Dans tous les domaines de la vie, les ignorants sont ceux qui ont le plus de certitudes et points de vue arrêtés.
Y a pas plus grand frontman que Freddie Mercury sur scène. ( je suis aussi grand fan de MJ )
Très chaud aussi !